Sign in to follow this  
Followers 0

Бугрова М. С. Британские экспедиции в Китай и соседние районы (70-90-е гг. XIX в.)

   (0 reviews)

Saygo

В 70-90-х гг. XIX в. в международной политике на первый план выходят раздел Аф­рики, проблема Египта, ближневосточный вопрос. В этот период тактика Вели­кобритании в дальневосточном регионе меняется: на смену военным методам дав­ления приходят разведывательные экспедиции, число которых резко возрастает. В статье рассматриваются причины британских экспедиций, их характер и ре­зультаты. Основным источником исследования служат отчеты Королевского географического общества1 и Королевского азиатского общества2.

 

К 70-м гг. XIX в. Китаю были навязаны неравноправные договоры, в результате ко­торых для иностранной торговли был открыт ряд портов. Но иностранная торговля в нескольких портах не привела к “открытию” всей страны. Внутренние районы Китая оставались практически недоступны для иностранцев. Для проникновения туда необ­ходимо было иметь особые разрешения, получить которые было не так просто. К тому же британские торговцы столкнулись с тем, что население Китая предпочитало мест­ные товары британским. Экономисты того времени считали “самодостаточность Ки­тая самым грозным барьером, с которым Англия столкнулась за всю историю (своей. - М. Б.) промышленной и торговой экспансии” [sargent, 1907, р. 225]. В 1882 г. британ­ский консул в г. Чунцине Окснем писал, что “иностранная торговля в Китае пережива­ет стагнацию. Главная причина заключается в том, что огромная масса населения не покупает мануфактурную продукцию... наши товары из хлопка не устраивают китай­цев, так как слишком быстро изнашиваются. Местная одежда дешевле, крепче и на­дежнее” [The Economist., 1884, р. 12].

 

Увеличение числа направляемых в Китай британских экспедиций в 70-90-х гг. объ­яснялось целым рядом причин. Середина 70-х - середина 80-х гг. XIX в. - период эко­номической депрессии в Европе, которой не избежала и Великобритания. Rританские предприниматели были заинтересованы в новых рынках сбыта, и внутренний Китай представлялся одним из них.

800px-Historical_Map_of_Sikkim_in_northeastern_India.jpg
Карта Сиккима, 1876 год
Meeting_with_tibetans.jpg
Британцы и тибетцы
Tibetan_Soldier_at_Target_Practise.jpg
Тибетский стрелок
800px-Tibet-5855_(2590802338).jpg
Снизу тибетские крепости кажутся неприступными, с более высокого пика - одинокими и беззащитными
Peugeot_in_front_of_the_Gyantse_fortress_in_F._O%27Connor%27s%2C_1907.jpg
Возможно, первый автомобиль в Тибете. Не "Антилопа-Гну", а "Пежо".
1024px-%E5%B8%83%E8%BE%BE%E6%8B%89%E5%AE%AB.jpg
Дворец Потала в Лхасе
Thirteenth_Dalai_Lama_Thubten_Gyatso.jpg
Нгаванг Лобсанг Тхуптэн Гьяцо, Далай-лама XIII
Bundesarchiv_Bild_135-S-14-22-21%2C_Tibetexpedition%2C_M%C3%B6nche_blasen_Tuben.jpg
"А у трубача дудка горяча"
Col_Younghusband_and_Amban.JPG
Английский полковник и цинский амбань
800px-Sir_Ugyen_Wangchuk_and_his_family%2C_1905.jpg
Семья Драконового короля Бутана
Thibaw_Min_1885_crop.jpg
Семья короля Бирмы Тибо Мина (он сам и обе его сестры и по совместительству жены), 1885 год
1024px-18th_Royal_Irish_at_Amoy.jpg
Взятие Сямыня (город на о. Тайвань) англичанами 27 августа 1841 года
1024px-Amoy%2C_from_Kulangseu.jpg
Сямынь (Амойский сеттльмент) на иллюстрации 1885 года

 

В 70-80-х гг. XIX в. у Англии появляются серьезные конкуренты на Дальнем Восто­ке в лице Франции, Германии и России, внимание которых к Китаю возросло. Они на­чинают исследование Китая, изучение внутренних торговых маршрутов, разведку рас­положения стратегически важных объектов. Англия не могла не обратить внимание на их действия и вынуждена была предпринимать меры для сохранения своего влияния в дальневосточном регионе. Журналист и редактор британского журнала “Фортнайтли ревью” Т. Х. С. Эскот обеспокоенно писал в 1884 г.: “Мы оказались в новой ситуации: международные отношения, ответственность, обязанности, возложенные на нас импе­рией, роль, которую мы должны и можем играть в мировой политике изменились по­сле смерти Пальмерстона, великие европейские державы вооружены так, что Англия не способна с ними конкурировать; контроль над европейской политикой находится в руках Германии” [Escott, 1884, р. 705-707]. В этих обстоятельствах необходимым ста­новилось составление точных карт, описание природных особенностей Цинской импе­рии, изучение местных языков, составление словарей и т.д. Все это требовало исследо­ваний на местах.

 

Британское правительство было заинтересовано не только в продвижении на ки­тайский рынок английских товаров, но главным образом в распространении англий­ского экономического и политического влияния на всю страну, для чего эту страну нужно было хорошо знать. Опыт “опиумных войн” показал недостаточную эффектив­ность только военных действий в условиях Китая. И разведывательные экспедиции во внутренний Китай и близлежащие районы могли оказать помощь в поисках новых ме­тодов усиления влияния на Цинскую империю.

 

Экспедиции были дорогостоящими вследствие природных условий, отсутствия до­рог, враждебного отношения местного населения и вероятности нападения разбойни­ков. В 1883 г. Цзэн Цзицзэ3 отмечал, что у англичан, путешествовавших во внутренних районах Китая, часто возникали сложности в связи с препятствиями, чинимыми пред­ставителями местной администрации [Tseng Chitse, 1883, р. 992].

 

Британские экспедиции в Китай можно разделить на две категории.

 

Во-первых, это экспедиции, которые должны были исследовать возможность рас­пространения влияния Англии на сопредельные с Китаем районы. Л. А. Уоделл, воз­главлявший британскую военную экспедицию в Лхасу в 1904 г., сформулировал офи­циальную точку зрения касательно отношений со странами на границах Британской Индии: “... (наша. - М. Б.) политика в течение длительного времени сводилась к тому, чтобы обеспечить возникновение вдоль наших границ в качестве буфера между нами и соседними странами ряда полунезависимых государств, пользующихся самоуправле­нием во внутренних делах, но обладающих достаточной свободой, чтобы, в случае вторжения, они оказались полезными (для Англии. - М. Б). Эти государства должны находиться под нашим сюзеренитетом (поскольку мы обеспечиваем их автономию) и быть открытыми для торговли” [Цит. по: Празаускас, 1980, с. 38].

 

Во-вторых, это экспедиции в глубь Китая. Их характер и маршруты зависели от то­го, кем они организовывались: правительством ли Великобритании, торговыми ли па­латами или отдельными предпринимателями, заинтересованными в налаживании тор­говых отношений с определенными районами Китая.

 

Большинство экспедиций формально носили характер научных. Но изучение фло­ры и фауны Поднебесной зачастую служило лишь ширмой, прикрывающей истинные цели и задачи миссий. В 70-90-е гг. XIX в. англичане предприняли более тридцати экс­педиций в Китай и сопредельные районы.

 

ЭКСПЕДИЦИИ ВО ВНУТРЕННИЕ РАЙОНЫ КИТАЯ И БИРМУ

 

В исследуемый период во внутренние районы Китая было предпринято несколько британских экспедиций.

 

В январе-августе 1871 г. Томсон совершил путешествие по р. Янцзы в Сычуань для исследования маршрута Ханькоу-Ичан. Цель экспедиции заключалась в том, чтобы изучить возможность судоходства в верхнем течении р. Янцзы в узких ущельях выше Чунцина.

 

В 1873 г. британский консульский агент при бирманском дворе в Мандалае предло­жил организовать исследовательскую миссию из Мандалая через Бамо и далее до Момейна, в Дали в провинции Юньнань. Предложение было одобрено главным комисса­ром Британской Бирмы в связи с активизацией действий Франции в районе р. Меконг. Военно-топографическая экспедиция во главе с полковником Х. А. Броуном насчиты­вала около 200 хорошо вооруженных людей. Британскому посланнику в Пекине Т. Вэйду было поручено получить от китайского правительства паспорта и направить в помощь экспедиции опытного переводчика. Им стал А. Марджери, 29-летний бри­танский консульский служащий. Он должен был проследовать вверх по Янцзы и встре­тить миссию на китайско-бирманской границе. 17 января 1875 г. Марджери прибыл в бирманский пограничный город Бамо. В феврале 1875 г. экспедиция двинулась к бир­мано-китайской границе, но была остановлена вооруженными людьми. Марджери от­правился в сопровождении шести человек на переговоры. Результат переговоров был положительным. Однако на обратном пути 21 февраля 1875 г. он попал в засаду и в пе­рестрелке погиб.

 

Смерть Марджери стала поводом для выдвижения Англией требований к Китаю. Результатом стало заключение 13 сентября 1876 г. Чифуской конвенции, согласно ко­торой Китай соглашался выплатить серебром 2 млн лян (юаней), отправлял посоль­ство в Англию для принесения извинений, вырабатывал правила торговли на границе Бирмы и Юньнани. Английским представителям было разрешено наблюдать за тор­говлей в Дали и других городах Юньнани в течение пяти лет. Города Ичан, Уху, Вэнь­чжоу, Бэйхай становились открытыми портами; Англия могла направить консульско­го агента в Чунцин. Иностранным судам было разрешено заходить в шесть городов на Янцзы. Дополнительная глава конвенции касалась Тибета: англичане могли направ­лять миссии из Китая в Тибет и Индию.

 

В 80-х гг. XIX в. внимание Великобритании к юго-западному Китаю возросло в свя­зи с началом франко-китайской войны 1883-1885 гг. Это грозило Англии утратой вли­яния в южных провинциях (Юньнань и Сычуань) и контроля над торговыми путями из этих провинций в Бирму. В 1882 г. Королевское географическое общество опублико­вало работу советника британского посольства в Пекине Бабера “Путешествия и ис­следования западного Китая”, в которой описывалась его экспедиция в Сычуань и Юньнань. Бабер писал, что по освоении внутреннего рынка этих провинций перед бри­танскими торговцами открылись бы колоссальные возможности [Palgrave, 1883, р. 493-501]. Однако он отмечал препятствия, затрудняющие освоение этих районов: нежелание китайских чиновников в Сычуани сотрудничать в разработке угольных руд­ников; нехватка людских ресурсов в западной Сычуани, где были расположены бога­тые залежи металлов; сложность пути протяженностью 500 миль от Бамо до Чэнду, центра провинции Сычуань: там часто случались наводнения и оползни, а дорогу пере­секали стремительные горные реки.

 

Через год (в феврале 1883 г.) по инициативе британского правительства экспедиция во главе с британским агентом в Чунцине А. Хосе была направлена из южной части провинции Сычуань в Дали (провинция Юньнань). В отчете Хосе говорилось, что тер­ритория непригодна для развития сельского хозяйства, в летний период там свиреп­ствовала холера. Хосе также отмечал враждебность со стороны местного населения к иностранцам. Хосе так определил цель экспедиции: “Посетить новые рынки и понять, как эти рынки можно лучше всего освоить. Эта мысль движет каждым путешествен­ником в восточные и юго-восточные провинции Китая. Сычуань - самая важная из них” [Proceedings..., vol. VIII, 1886, p. 371]. Хосе размышлял: почему подписание Чи­фуской конвенции не привело к увеличению британской торговли с Китаем? Ответ на этот вопрос он видел в нежелании английских торговцев рисковать на китайской тер­ритории западнее г. Ичана. Раньше английские торговцы перевозили товары из Ичана в Чунцин на лодках, и маршрут занимал от одного до двух месяцев. Никто не гаранти­ровал, что за два месяца ничего не произойдет с товаром. Торговцы не желали отправ­ляться туда, где китайцы ранее даже не видели иностранцев, где пути были еще не из­веданы и полны опасности [Proceedings., vol. VIII, 1886, р. 371-384].

 

В декабре 1885 г. в Юньнань из Пекина была отправлена новая экспедиция во главе с Берне [Proceedings., vol. VIII, 1886, p. 216-217]. В 1892 г. совершил путешествие вверх по р. Янцзы в провинцию Сычуань А. И. Пратт [Proceedings., vol. XIII, 1891, р. 232-249].

 

С середины 80-х гг. XIX в. англичане начинают исследование восточного побере­жья Китая. Повышенный интерес к данному району был обусловлен тем, что Франция вела в это время военные действия в Китае, и французы оккупировали порт Фучжоу. По инициативе британского правительства были организованы несколько разведыва­тельных экспедиций во главе с британским консулом И.Х. Паркером. Первая экспеди­ция отправилась 29 января 1883 г. из Фучжоу через провинцию Фуцзянь в Вэньчжоу. Вторая экспедиция была направлена 11 ноября 1883 г. из Вэньчжоу в Чжэцзян. По дан­ным отчета, в районе имелось “все необходимое для развития иностранной торговли” [Journal., 1885, р. 17-52]. Враждебности со стороны местного населения замечено не было; большинство из расположенных там домов были зажиточны. Паркер отмечал, что ломбарды и ссудные лавки находились в руках выходцев из провинции Аньхуэй, торговля сахаром, финиками, фруктами - в руках фуцзяньцев, керамикой торговали цзянсийцы. Местное население практически не носило западную одежду. Провинция Чжэцзян была обеспечена всем, кроме угля, железа и опиума, из которых последние две статьи составляли почти половину ее импорта [Journal., vol. XIX, 1885, р. 34-38]. 11 января 1884 г. Паркер предпринял свое третье путешествие из Вэньчжоу в Фуцзянь. Касательно продажи опиума в провинции Фуцзянь он заметил, что последний продает­ся, но в очень незначительном количестве [Journal., vol. XIX, 1885, p. 58]. Паркер по­дробно описал поселки, отметив, что в дальнейшем это может стать полезной инфор­мацией для путешественников.

 

В 1887 г. по р. Хуанхэ до Чунцина совершил путешествие британский консул И. Л. Окснем [Proceedings., vol. X, 1888, р. 519].

 

Особое внимание в 80-х гг. XIX в. Англия уделяла району Верхней Бирмы и пути от­туда в юго-западный Китай. Бывший чиновник колониальной администрации Британ­ской Бирмы Калхоун и инженер Департамента по общественным работам в Индии Х. Халлетт в 1882 г. совершили путешествие из Кантона в Рангун. После своего воз­вращения Калхоун направил в торговые палаты Великобритании предложение иссле­довать этот район для решения вопроса о строительстве железной дороги, соединяю­щей Рангун с юго-западным Китаем через Шанские княжества. Его предложение встретило одобрение палат. По предварительным подсчетам, расходы на исследование составляли 7 тыс. ф.ст., из которых половину должны были внести торговые палаты, а оставшуюся половину - правительство [The Times, 9.02.1883, р. 8].

 

В конце 1884 г. Халлетт и Калхоун получили от торговых палат 3.5 тыс. ф.ст. на ис­следование возможности строительства железной дороги4. Партнеры собрали значи­тельную информацию, касавшуюся климата, населения, полезных ископаемых и т.д. Особое внимание они уделяли лицзиню5, от размеров которого, по их мнению, зависе­ло продвижение английских товаров в Китай. Именно сложность урегулирования во­проса о лицзине в значительной степени объясняет интерес английских торговцев к строительству железных дорог, благодаря которым удалось бы избежать уплаты по­шлин при транспортировке товаров во внутренние районы Китая. Калхоун телеграфи­ровал о ходе экспедиции в газету “Таймс”, которая публиковала его сообщения.

 

Нужно отметить, что развитие иностранной торговли сдерживалось отсутствием транспортной инфраструктуры в Китае6. Английские попытки приступить к строи­тельству железных дорог в Китае, Бирме и Шанских княжествах не были успешными. Деньги, вложенные английскими предпринимателями в исследование возможности железнодорожного строительства, были потеряны. Китайское правительство полага­ло, что строительство железных дорог если и будет осуществляться, то только руками самих китайцев [Kent, 1907, р. 1-8]. Британские торговые круги неоднократно обраща­лись к своему правительству с просьбами урегулировать на межгосударственном уров­не предоставление концессий на разработку китайских угольных и иных месторожде­ний, а также на строительство железных дорог. Первым шагом к решению этой про­блемы английские предприниматели видели пересмотр заключенных ранее договоров между Англией и Китаем.

 

Халлетт и Калхоун, вернувшись весной 1885 г. в Англию, стали искать поддержку их плана организации железнодорожной компании. На заседании Королевского гео­графического общества 16 ноября 1885 г. Халлетт сделал доклад о возможности про­ведения железной дороги между Бирмой и Китаем, отметив, как важно для Англии “открыть и развивать. торговлю с юго-западным Китаем” [Proceedings., vol. XIII, 1891, р. 1-20]. Общество приняло резолюцию, переданную правительству, в которой одобрялось строительство железной дороги и расходы на него оценивались в 1 млн ф. ст.

 

В мае-июне 1890 г. было предпринято путешествие британского вице-консула У. Д. Арчера из Ченгтонга в Лаосе в Чиангмай. Целью экспедиции было налаживание дружеских и коммерческих отношений с администрацией и торговыми кругами про­винции Юньнань, составление карты местности [Proceedings., vol. XI., 1889, р. 242].

 

Ряд экспедиций был предпринят в Маньчжурию. Исследователей в первую очередь интересовало, как встретят местные жители британских торговцев, насколько друже­ственны их отношения с соседней Россией и каково их отношение к иностранцам в це­лом. В сентябре 1885 г. было предпринято путешествие полковника Д. Янгхазбанда и Фулфорда в южную и восточную Маньчжурию. Выехав из северной Маньчжурии, ис­следователи отправились в ранее неизученные районы, пересекли реки Петунью и Сунгари. В своем отчете о проделанном путешествии Янгхазбанд описал эффектив­ную систему производства соды и соли маньчжурами7 [Proceedings., vol. IX, 1887, р. 235-247]. В 1887 г. в этот район была организована еще одна экспедиция под руко­водством Янгхазбанда [Proceedings., vol. X, 1888, р. 485-519].

 

Одновременно с ним в Маньчжурию отправилась экспедиция во главе с Х. И. Джейм­сом, служащим Бомбейской гражданской службы. В своем отчете Джеймс отметил, что по данным, которые ему удалось получить из отчетов британских консулов и от миссионеров, население Маньчжурии составляет 12-13 млн человек. Территория Маньчжурии значительно превышала территорию Австрийской империи и Велико­британии. Единственно благоприятными месяцами для торговли были август, сентябрь и октябрь, так как в остальное время практически каждый день идет снег. Маньчжурия богата минеральными удобрениями, железом, золотом, серебром, углем, хвойным ле­сом. Джеймс дал также небольшой экскурс истории Маньчжурии, акцентировав вни­мание на роли, которую сыграли маньчжуры в истории Китая [Proceedings., vol. IX, 1887, р. 531-568].

 

В июне 1887 г. из Маньчжурии в Кашгарию отправилась экспедиция во главе с ка­питаном Дюрантом, капитаном М. Смитом, Д. Робертсоном и Ф. И. Янгхазбандом. В это же время отправилась военная экспедиция во главе с полковником С. Rеллом, маршрут которой лежал через провинции Шаньси и Шэньси. Весь маршрут занял 113 дней. В пути две экспедиции объединились [Proceedings., vol. XII, 1890, р. 57-60].

ДРУГИЕ ЭКСПЕДИЦИИ

Английские торговцы выражали надежду, что Тибет и граничащие с ним страны (Непал, Сикким, Rутан) со временем станут рынком сбыта для британских тканей.

 

Сикким располагался между Непалом и Бутаном, на севере имел границу с Тибе­том. Англия была заинтересована в поддержании мира на границах Бутана, Непала, Сиккима и Тибета. В период внутренних неурядиц первой половины XIX в. Англия по­могла Сиккиму вернуть часть его территории. Это давало ей преимущество в данном районе над другими европейскими странами. Суперинтендантом Сиккима был назна­чен англичанин А. Кэмпбелл.

 

Одной из наиболее значимых экспедиций в Сикким была миссия К. Маколи8 в 1886 г. В 1885 г. он на основе конвенции 1876 г. получил от цзунли ямэня9 разрешение, орга­низовал вооруженный отряд из 300 человек и намеревался пересечь границу с Тибетом в Джемсионге, но встретил сопротивление со стороны тибетцев. Миссия К. Маколи была направлена в Сикким, к границе Тибета, с целью выяснения причин слухов, распространяемых тибетскими чиновниками, об упадке торговли через Дарджилинг, а также возможности открытия прямого сообщения с Тибетом. Кроме того, миссия должна была наладить отношения с местной администрацией Тибета и передать ей дружественное послание колониальной администрации Индии. Маколи был хорошо встречен и собрал информацию, касавшуюся торговли между Тибетом и Индией. По распоряжению британского МИД он посетил Пекин и получил от китайского прави­тельства разрешение на трехмесячное пребывание в Лхасе для налаживания связей с китайским резидентом и местным правительством в Тибете, а также для изучения во­проса о возможности свободной торговли индийских купцов в Тибете и их безопасного передвижения через Сикким и Дарджилинг.

 

В 1886 г. миссия была отправлена под охраной небольшого отряда для защиты по­дарков, которые она везла. По договору с Китаем, она пересекла юго-восточную гра­ницу аннексированной к тому времени Верхней Бирмы. Но власти Тибета неоднознач­но восприняли проникновение экспедиции на ее территорию и решили, что миссия должна прекратить свое продвижение. Чтобы показать свои намерения, они направили военный отряд для занятия вершины Лингту. Тибетцы завалили камнями проход в ущелье, блокировав дорогу. Они заявили о своем намерении прекратить любую тор­говлю на этом маршруте между Тибетом и Индией. Тибетцы удерживали проход в Лингту и отказывались вступать в переговоры с англичанами.

 

В марте-сентябре 1888 г. в район Лингту была направлена британская военная мис­сия во главе с генералом Грэмом. Цель ее заключалась в восстановлении статус-кво Англии в Сиккиме, защите его и Бутана от возможного вмешательства Тибета. В ав­густе генерал Грэм выступил в Сикким с отрядом из двух тысяч человек. 24 сентября он получил донесение, что тибетцы в четырех милях от английского лагеря и сооруди­ли там каменную крепость. Грэм был тяжело ранен, но тибетцы были разбиты, и остатки их войск скрылись на территории Бутана.

 

Согласно англо-китайской конвенции 1886 г., Китай признал суверенитет Англии над Бирмой, Англия же отказалась от назначения посланника в Тибет. В 1890 г. по тре­бованию Великобритании цинское правительство назначило своего представителя для урегулирования ситуации в Тибете. 17 марта 1890 г. в Калькутте была заключена кон­венция касательно Сиккима, установившая протекторат Великобритании над этим княжеством [The Gazetteer of Sikkim, 1894, р. 15-21]. Эти два соглашения помимо демар­кации границы между Тибетом и Сиккимом включали статью, по которой Англия име­ла право вести торговлю с Тибетом.

 

На заседании Королевского географического общества 18 января 1886 г. был зачи­тан доклад о состоявшемся в конце 1885 г. путешествии Д. Скотта в Тонкин. В докладе давалось подробное описание географических особенностей Тонкина, его речной си­стемы, населенных пунктов, климата и т.д. Внимание уделялось месту Тонкина в бри­танской торговле на Дальнем Востоке. Скотт отметил, что Тонкин не богат минерала­ми, золотом, серебром или оловом, на которые рассчитывали английские предприни­матели [Proceedings., vol. VIII, 1886, р. 217-245].

 

В 1890 г. было предпринято путешествие А. Р. Лгасиза из Тонкина в Кантон. В своем докладе в Королевском географическом обществе он подробно описал военные укреп­ления Тонкина. В 1891 г. через Шанские княжества в Тонкин отправилась экспедиция во главе с лордом Ламингтоном. Она посетила также Сиам и Чиангмай [Proceedings., vol. XIII, 1891, р. 701]. В 1888 г. в Лаос была предпринята экспедиция во главе с С.И.У. Стрингером [Proceedings., vol. X, 1888, р. 134].

 

В рассматриваемый период англичанами было предпринято несколько экспедиций на о. Тайвань (Формозу), носивших этнографический характер. На заседании Королев­ского географического общества в 1889 г. служащим Китайских морских таможен Г. Тэйлором был зачитан доклад об одной из них. Докладчик отметил недоброжела­тельность местного населения по отношению к путешественникам. Населявшие Тай­вань племена значительно отличались от континентальных китайцев, изгнавших або­ригенов с плодородных земель. Даже на южном и восточном побережье Формозы, где было сложно строить оросительные каналы, китайцы возделывали свои поля. Те або­ригены, которые сопротивлялись, были вытеснены в горы.

 

По описаниям Тэйлора, на западе Формозы земли были равнинны. Север же остро­ва был покрыт холмами, на которых располагались чайные плантации. На востоке Формозы восемь месяцев в году шли проливные дожди, и практически весь остров, за исключением обработанных участков, был покрыт густым лесом. Остров был богат углем, железом, серой, нефтью, медью, золотом, рубинами и янтарем. Тейлор полагал, что коренное население было малайского происхождения, о чем говорят его характер, язык и привычки. Племена эти не были объединены под властью одного правителя. Тейлор делит их на четыре группы. Первая - пайван, войны-охотники, наиболее воин­ственные по сравнению с остальными аборигенами. Вторая - чжибени, по внешним признакам - японского происхождения. У них более низкий статус на острове, чем у первой группы. Главным их занятием являлось земледелие. Китайцы рассматривали их как самых покорных жителей Тайваня. Третья группа - амэй, с точки зрения Тейлора, наиболее интересная. Аборигены других групп не считали амэй своими соплеменника­ми и даже рассматривали их как потомков некогда потерпевшей у острова кораблекру­шение команды испанского корабля, которой разрешили жить на острове. Четвертая группа аборигенов - пинпу - занимала среднее между китайцами и аборигенами поло­жение [Proceedings., vol. XI, 1889, р. 224-243].

 

Проникновение западных держав во внутренние районы Китай, толчком к которо­му послужил франко-китайский военный конфликт 1883-1885 гг., открывший двери в юго-западный Китай, стало вторым этапом “открытия” Китая после “опиумных” войн. В 1884 г. журналист газеты “Таймс” отмечал, что “спустя 16 лет мы находимся в ином положении, чем в период последней войны с Китаем. С 1868 года путешественники Ку­пер, Марджери, Рихтхофен, Гарнье, Дупиус, Гиль, Бабер, Сечени, Нэй Элиас начали исследование внутреннего Китая. Многое еще остается сделать. Однако внутренние районы Китая более не являются для нас неизвестными. Китай уже не является загад­кой, как в 1857 году” [The Times, 05.08.1884].

 

Столкнувшись с рядом проблем в Цинской империи, Англия осознала необходи­мость изучения Китая, его общества, формирования прозападно настроенной прослой­ки, создания механизмов, позволяющих воздействовать на политику и экономику Ки­тая. Для выполнения поставленных задач необходимо было направлять исследователь­ские экспедиции для изучения внутренних торговых маршрутов и расположения стратегически важных объектов в Китае.

 

В ходе экспедиций производилась разведка полезных ископаемых в китайских про­винциях, предпринимались попытки понять, возможно ли найти там потенциальных покупателей британских товаров и дешевую рабочую силу. Перед Великобританией стояла задача изучить, что представляют собой внутренние районы Китая, как строить свои отношения с местной китайской администрацией для распространения своего вли­яния в Китае и соседних с ним районах в то время, когда они будут окончательно от­крыты для всех европейских держав и Англии придется бороться за сохранение своих позиций в дальневосточном регионе.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1. Королевское географическое общество было основано в 1830 г. в Лондоне под названием Географи­ческий клуб Лондона на базе Ассоциации по исследованию внутренних районов Африки (1788 г.), Клуба путешественников Роли (1827 г.) и Палестинской Ассоциации. Свое название общество получило с 1857 г. В XIX в. оно занималось исследованиями в Rританской Гвиане, Австралии, Африке и Арктике. Однако на его заседаниях часто делались доклады об экспедициях на Дальний Восток [The New., 1975, p. 700].
2. Королевское азиатское общество Великобритании и Ирландии было создано в 1823 г.
3. Цзэн Цзицзэ (1839-1890 гг.) - старший сын Цзэн Гофаня (1811-1872), видного цинского чиновника, посланник Китая в Великобритании и Франции в 1878-1885 гг.
4. Манчестерская торговая палата передала сумму в 393 ф.ст., 600 ф.ст. дали торговые палаты Лондо­на и Глазго, 500 ф.ст. - торговая палата Рангуна, 100 ф.ст. - Сингапурская торговая палата, 300 ф.ст. - Гонконгская.
5. Лицзинь - внутренняя таможенная пошлина в Китае.
6. Еще в 1863 г. 27 иностранных компаний представили Ли Хунчжану петицию с просьбой начать стро­ительство железной дороги из Шанхая в Сучжоу протяженностью в 80 км, однако получили отказ.
7. По его описаниям, соду добывали из озер. Взятую из них воду кипятили в железных котлах, на дне которых собиралась сода, образуя слой в 9-10 дюймов толщиной.
8. Советник по финансовым вопросам колониальной администрации Rенгалии.
9. Аналог министерства иностранных дел в Цинском Китае. Создан в январе 1861 г. Состоял из пяти отделов, ведавших отношениями с Англией, Францией, Россией, США, также Пруссией, Rельгией, Дани­ей, Перу, Португалией, Италией, Швецией, Норвегией.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Празаускас А. Сикким: 22-й штат Индии. М., 1980.
The Economist, Weekly Commercial Times, Banker’s Gazette and Railmen Monitor: a Political, Literary and Gen­eral Newspaper. 14.03.1884.
Escott T.H.S. England’s Foreign Policy // The Fortnightly Review. Vol. XXXV. June. 1884.
The Gazetteer of Sikkim. Calcutta, 1894.
Journal of the China Branch of the Royal Asiatic Society. Vol. XIX. Shanghai, 1885.
Kent P.H. Railway Enterprise in China. An Account of Its Origin and Development. L., 1907.
The New Volumes of the Encyclopedia Britannica Constituting in Combination with the Existing Volumes of the Ninth Edition. Vol. XXXVII. L., MCMII.
Palgrave W.G. Trade Routes to China and French Occupation of Tonquin // The Quarterly Review. Vol. 156. July- October. 1883.
Proceedings of the Royal Geographical Society and Monthly Record of Geography. L.
Sargent A.J. Anglo-Chinese Commerce and Diplomacy. Oxford, 1907.
The Times. L.
Tseng Chitse (Calles Chinese Minister to England and France). Extracts from the Diary of the Marguis Tseng // The Nineteenth Century Review. Vol. XIV. Dec. 1883.


Sign in to follow this  
Followers 0


User Feedback

There are no reviews to display.


  • Categories

  • Files

  • Blog Entries

  • Similar Content

    • Моллеров Н.М. Революционные события и Гражданская война в «урянхайском измерении» (1917-1921 гг.) //Великая революция и Гражданская война в России в «восточном измерении»: (Коллективная монография). М.: ИВ РАН, 2020. С. 232-258.
      By Военкомуезд
      Н.М. Моллеров (Кызыл)
      Революционные события и Гражданская война в «урянхайском измерении» (1917-1921 гг.)
      Синьхайская революция в Китае привела в 1911-1912 гг. к свержению Цинской династии и отпадению от государства сначала Внешней Монголии, а затем и Тувы. Внешняя Монголия, получив широкую автономию, вернулась в состав Китая в 1915 г., а Тува, принявшая покровительство России, стала полунезависимой территорией, которая накануне Октябрьской революции в России была близка к тому, чтобы стать частью Российской империи. Но последний шаг – принятие тувинцами российского подданства – сделан не был [1].
      В целом можно отметить, что в условиях российского протектората в Туве началось некоторое экономическое оживление. Этому способствовали освобождение от албана (имперского налога) и долгов Китаю, сравнительно высокие урожаи сельскохозяйственных культур, воздействие на тувинскую, в основном натуральную, экономику рыночных отношений, улучшение транспортных условий и т. п. Шло расширение русско-тувинских торговых связей. Принимались меры по снижению цен на ввозимые товары. Укреплялась экономическая связь Тувы с соседними сибирскими районами, особенно с Минусинским краем. Все /232/ это не подтверждает господствовавшее в советском тувиноведении мнение об ухудшении в Туве экономической ситуации накануне революционных событий 1917-1921 гг. Напротив, социально-политическая и экономическая ситуация в Туве в 1914-1917 гг., по сравнению с предшествующим десятилетием, заметно улучшилась. Она была в целом стабильной и имела положительную динамику развития. По каналам политических, экономических и культурных связей Тува (особенно ее русское население) была прочно втянута в орбиту разностороннего влияния России [2].
      Обострение социально-политического положения в крае с 1917 г. стало главным образом результатом влияния революционных событий в России. В конце 1917 г. в центральных районах Тувы среди русского населения развернулась борьба местных большевиков и их сторонников за передачу власти в крае Советам. Противоборствующие стороны пытались привлечь на свою сторону тувинцев, однако сделать этого им не удалось. Вскоре краевая Советская власть признала и в договорном порядке закрепила право тушинского народа на самоопределение. Заключение договора о самоопределении, взаимопомощи и дружбе от 16 июня 1918 г. позволяло большевикам рассчитывать на массовую поддержку тувинцев в сохранении Советской власти в крае, но, как показали последующие события, эти надежды во многом не оправдались.
      Охватившая Россию Гражданская война в 1918 г. распространилась и на Туву. Пришедшее к власти летом 1918 г. Сибирское Временное правительство и его новый краевой орган в Туве аннулировали право тувинцев на самостоятельное развитие и проводили жесткую и непопулярную национальную политику. В комплексе внешнеполитических задач Советского государства «важное место отводилось подрыву и разрушению колониальной периферии (“тыла”) империализма с помощью национально-освободительных революций» [3]. Китай, Монголия и Тува представляли собой в этом плане широкое поле деятельности для революционной работы большевиков. Вместе с тем нельзя сказать, что первые шаги НКИД РСФСР в отношении названных стран отличались продуманностью и эффективностью. В первую очередь это касается опрометчивого заявления об отмене пакета «восточных» договоров царского правительства. Жертвой такой политики на китайско-монгольско-урянхайском направлении стала «кяхтинская система» /233/ (соглашения 1913-1915 гг.), гарантировавшая автономный статус Внешней Монголии. Ее подрыв также сделал уязвимым для внешней агрессии бывший российский протекторат – Урянхайский край.
      Китай и Япония поначалу придерживались прежних договоров, но уже в 1918 г. договорились об участии Китая в военной интервенции против Советской России. В соответствии с заключенными соглашениями, «китайские милитаристы обязались ввести свои войска в автономную Внешнюю Монголию и, опираясь на нее, начать наступление, ...чтобы отрезать Дальний Восток от Советской России» [4]. В сентябре 1918 г. в Ургу вступил отряд чахар (одного из племен Внутренней Монголии) численностью в 500 человек. Вслед за китайской оккупацией Монголии в Туву были введены монгольский и китайский военные отряды. Это дало толчок заранее подготовленному вооруженному выступлению тувинцев в долине р. Хемчик. В январе 1919 г. Ян Ши-чао был назначен «специальным комиссаром Китайской республики по Урянхайским делам» [5]. В Туве его активно поддержали хемчикские нойоны Монгуш Буян-Бадыргы [6] и Куулар Чимба [7]. В начальный период иностранной оккупации в Туве начались массовые погромы российских поселенцев (русских, хакасов, татар и др.), которые на время прекратились с приходом в край по Усинскому тракту партизанской армии А. Д. Кравченко и П.Е. Щетинкина (июль – сентябрь 1919 г.).
      Прибытие в край довольно сильной партизанской группировки насторожило монгольских и китайских интервентов. 18 июля 1919 г. партизаны захватили Белоцарск (ныне Кызыл). Монгольский отряд занял нейтральную позицию. Китайский оккупационный отряд находился далеко на западе. Партизан преследовал большой карательный отряд под командованием есаула Г. К. Болотова. В конце августа 1919г. он вступил на территорию Тувы и 29 августа занял Кызыл. Партизаны провели ложное отступление и в ночь на 30 августа обрушились на белогвардейцев. Охватив город полукольцом, они прижали их к реке. В ходе ожесточенного боя бологовцы были полностью разгромлены. Большая их часть утонула в водах Енисея. Лишь две сотни белогвардейцев спаслись. Общие потери белых в живой силе составили 1500 убитых. Три сотни принудительно мобилизованных новобранцев, не желая воевать, сдались в плен. Белоцарский бой был самым крупным и кровопролитным сражением за весь период Гражданской войны /234/ в Туве. Пополнившись продовольствием, трофейными боеприпасами, оружием и живой силой, сибирские партизаны вернулись в Минусинский край, где продолжили войну с колчаковцами. Тува вновь оказалась во власти интервентов.
      Для монголов, как разделенной нации, большое значение имел лозунг «собирания» монгольских племен и территорий в одно государство. Возникнув в 1911 г. как национальное движение, панмонголизм с тех пор последовательно и настойчиво ставил своей целью присоединение Тувы к Монголии. Объявленный царским правительством протекторат над Тувой монголы никогда не считали непреодолимым препятствием для этого. Теперь же, после отказа Советской России от прежних договоров, и вовсе действовали открыто. После ухода из Тувы партизанской армии А.Д. Кравченко и П.Е.Щетинкина в начале сентября 1919 г. монголы установили здесь военно-оккупационный режим и осуществляли фактическую власть, В ее осуществлении они опирались на авторитет амбын-нойона Тувы Соднам-Бальчира [8] и правителей Салчакского и Тоджинского хошунов. Монголы притесняли и облагали поборами русское и тувинское население, закрывали глаза на погромы русских населенных пунктов местным бандитствующим элементом. Вопиющим нарушением международного права было выдвижение монгольским командованием жесткого требования о депортации русского населения с левобережья Енисея на правый берег в течение 45 дней. Только ценой унижений и обещаний принять монгольское подданство выборным (делегатам) от населения русских поселков удалось добиться отсрочки исполнения этого приказа.
      Советское правительство в июне 1919 г. направило обращение к правительству автономной Монголии и монгольскому народу, в котором подчеркивало, что «в отмену соглашения 1913 г. Монголия, как независимая страна, имеет право непосредственно сноситься со всеми другими народами без всякой опеки со стороны Пекина и Петрограда» [9]. В документе совершенно не учитывалось, что, лишившись в лице российского государства покровителя, Монголия, а затем и Тува уже стали объектами для вмешательства со стороны Китая и стоявшей за ним Японии (члена Антанты), что сама Монголия возобновила попытки присоединить к себе Туву.
      В октябре 1919г. китайским правительством в Ургу был направлен генерал Сюй Шучжэн с военным отрядом, который аннулировал трех-/235/-стороннюю конвенцию от 7 июня 1913 г. о предоставлении автономного статуса Монголии [10]. После упразднения автономии Внешней Монголии монгольский отряд в Туве перешел в подчинение китайского комиссара. Вскоре после этого была предпринята попытка захватить в пределах Советской России с. Усинское. На территории бывшего российского протектората Тувы недалеко от этого района были уничтожены пос. Гагуль и ряд заимок в верховьях р. Уюк. Проживавшее там русское и хакасское население в большинстве своем было вырезано. В оккупированной китайским отрядом долине р. Улуг-Хем были стерты с лица земли все поселения проживавших там хакасов. Между тем Советская Россия, скованная Гражданской войной, помочь российским переселенцам в Туве ничем не могла.
      До 1920 г. внимание советского правительства было сконцентрировано на тех регионах Сибири и Дальнего Востока, где решалась судьба Гражданской войны. Тува к ним не принадлежала. Советская власть Енисейской губернии, как и царская в период протектората, продолжала формально числить Туву в своем ведении, не распространяя на нее свои действия. Так, в сводке Красноярской Губернской Чрезвычайной Комиссии за период с 14 марта по 1 апреля 1920 г. отмечалось, что «губерния разделена на 5 уездов: Красноярский, Ачинский, Канский, Енисейский и 3 края: Туруханский, Усинский и Урянхайский... Ввиду политической неопределенности Усинско-Урянхайского края, [к] формированию милиции еще не преступлено» [11].
      Только весной 1920 г. советское правительство вновь обратило внимание на острую обстановку в Урянхае. 16-18 мая 1920 г. в тувинском пос. Баян-Кол состоялись переговоры Ян Шичао и командира монгольского отряда Чамзрына (Жамцарано) с советским представителем А. И. Кашниковым [12], по итогам которых Тува признавалась нейтральной зоной, а в русских поселках края допускалась организация ревкомов. Но достигнутые договоренности на уровне правительств Китая и Советской России закреплены не были, так и оставшись на бумаге. Анализируя создавшуюся в Туве ситуацию, А. И. Кашников пришел к мысли, что решить острый «урянхайский вопрос» раз и навсегда может только создание ту винского государства. Он был не единственным советским деятелем, который так думал. Но, забегая вперед, отметим: дальнейшие события показали, что и после создания тувинского го-/236/-сударства в 1921 г. этот вопрос на протяжении двух десятилетий продолжал оставаться предметом дипломатических переговоров СССР с Монголией и Китаем.
      В конце июля 1920 г., в связи с поражением прояпонской партии в Китае и усилением освободительного движения в Монголии, монгольский отряд оставил Туву. Но его уход свидетельствовал не об отказе панмонголистов от присоединения Тувы, а о смене способа достижения цели, о переводе его в плоскость дипломатических переговоров с Советской Россией. Глава делегации монгольских революционеров С. Данзан во время переговоров 17 августа 1920 г. в Иркутске с уполномоченным по иностранным делам в Сибири и на Дальнем Востоке Ф. И. Талоном интересовался позицией Советской России по «урянхайскому вопросу» [13]. В Москве в беседах монгольских представителей с Г. В. Чичериным этот вопрос ставился вновь. Учитывая, что будущее самой Монголии, ввиду позиции Китая еще неясно, глава НКИД обдумывал иную формулу отношений сторон к «урянхайскому вопросу», ставя его в зависимость от решения «монгольского вопроса» [14].
      Большинство деятелей Коминтерна, рассматривая Китай в качестве перспективной зоны распространения мировой революции, исходили из необходимости всемерно усиливать влияние МНРП на Внутреннюю Монголию и Баргу, а через них – на революционное движение в Китае. С этой целью объединение всех монгольских племен (к которым, без учета тюркского происхождения, относились и тувинцы) признавалось целесообразным [15]. Меньшая часть руководства Коминтерна уже тогда считала, что панмонголизм создавал внутреннюю угрозу революционному единству в Китае [16].
      Вопросами текущей политики по отношению к Туве также занимались общесибирские органы власти. Характеризуя компетентность Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома в восточной политике, уполномоченный НКИД в Сибири и на Дальнем Востоке Ф. И. Гапон отмечал: «Взаимосплетение интересов Востока, с одной стороны, и Советской России, с другой, так сложно, что на тонкость, умелость революционной работы должно быть обращено особое внимание. Солидной постановке этого дела партийными центрами Сибири не только не уделяется внимания, но в практической плоскости этот вопрос вообще не ставится» [17]. Справедливость этого высказывания находит подтверждение /237/ в практической деятельности Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома, позиция которых в «урянхайском вопросе» основывалась не на учете ситуации в регионе, а на общих указаниях Дальневосточного Секретариата Коминтерна (далее – ДВСКИ).
      Ян Шичао, исходя из политики непризнания Китайской Республикой Советской России, пытаясь упрочить свое пошатнувшееся положение из-за революционных событий в Монголии, стал добиваться от русских колонистов замены поселковых советов одним выборным лицом с функциями сельского старосты. Вокруг китайского штаба концентрировались белогвардейцы и часть тувинских нойонов. Раньше царская Россия была соперницей Китая в Туве, но китайский комиссар в своем отношении к белогвардейцам руководствовался принципом «меньшего зла» и намерением ослабить здесь «красных» как наиболее опасного соперника.
      В августе 1920 г. в ранге Особоуполномоченного по делам Урянхайского края и Усинского пограничного округа в Туву был направлен И. Г. Сафьянов [18]. На него возлагалась задача защиты «интересов русских поселенцев в Урянхае и установление дружественных отношений как с местным коренным населением Урянхая, так и с соседней с ним Монголией» [19]. Решением президиума Енисейского губкома РКП (б) И. Г. Сафьянову предписывалось «самое бережное отношение к сойотам (т.е. к тувинцам. – Н.М.) и самое вдумчивое и разумное поведение в отношении монголов и китайских властей» [20]. Практические шаги по решению этих задач он предпринимал, руководствуясь постановлением ВЦИК РСФСР, согласно которому Тува к числу регионов Советской России отнесена не была [21].
      По прибытии в Туву И. Г. Сафьянов вступил в переписку с китайским комиссаром. В письме от 31 августа 1920 г. он уведомил Ян Шичао о своем назначении и предложил ему «по всем делам Усинского Пограничного Округа, а также ... затрагивающим интересы русского населения, проживающего в Урянхае», обращаться к нему. Для выяснения «дальнейших взаимоотношений» он попросил назначить время и место встречи [22]. Что касается Ян Шичао, то появление в Туве советского представителя, ввиду отсутствия дипломатических отношений между Советской Россией и Китаем, было им воспринято настороженно. Этим во многом объясняется избранная Ян Шичао /238/ тактика: вести дипломатическую переписку, уклоняясь под разными предлогами от встреч и переговоров.
      Сиббюро ЦК РКП (б) в документе «Об условиях, постановке и задачах революционной работы на Дальнем Востоке» от 16 сентября 1920 г. определило: «...пока край не занят китайскими войсками (видимо, отряд Ян Шичао в качестве серьезной силы не воспринимался. – Н.М.), ...должны быть приняты немедленно же меры по установлению тесного контакта с урянхами и изоляции их от китайцев» [23]. Далее говорилось о том, что «край будет присоединен к Монголии», в которой «урянхайцам должна быть предоставлена полная свобода самоуправления... [и] немедленно убраны русские административные учреждения по управлению краем» [24]. Центральным пунктом данного документа, несомненно, было указание на незамедлительное принятие мер по установлению связей с тувинцами и изоляции их от китайцев. Мнение тувинцев по вопросу о вхождении (невхождении) в состав Монголии совершенно не учитывалось. Намерение упразднить в Туве русскую краевую власть (царскую или колчаковскую) запоздало, поскольку ее там давно уже не было, а восстанавливаемые советы свою юрисдикцию на тувинское население не распространяли. Этот план Сиббюро был одобрен Политбюро ЦК РКП (б) и долгое время определял политику Советского государства в отношении Урянхайского края и русской крестьянской колонии в нем.
      18 сентября 1920 г. Ян Шичао на первое письмо И. Г. Сафьянова ответил, что его назначением доволен, и принес свои извинения в связи с тем, что вынужден отказаться от переговоров по делам Уряпхая, как подлежащим исключительному ведению правительства [25]. На это И. Г. Сафьянов в письме от 23 сентября 1921 г. пояснил, что он переговоры межгосударственного уровня не предлагает, а собирается «поговорить по вопросам чисто местного характера». «Являясь представителем РСФСР, гражданами которой пожелало быть и все русское население в Урянхае, – пояснил он, – я должен встать на защиту его интересов...» Далее он сообщил, что с целью наладить «добрососедские отношения с урянхами» решил пригласить их представителей на съезд «и вместе с ними обсудить все вопросы, касающиеся обеих народностей в их совместной жизни» [26], и предложил Ян Шичао принять участие в переговорах. /239/
      Одновременно И. Г. Сафьянов отправил еще два официальных письма. В письме тувинскому нойону Даа хошуна Буяну-Бадыргы он сообщил, что направлен в Туву в качестве представителя РСФСР «для защиты интересов русского населения Урянхая» и для переговоров с ним и другими представителями тувинского народа «о дальнейшей совместной жизни». Он уведомил нойона, что «для выяснения создавшегося положения» провел съезд русского населения, а теперь предлагал созвать тувинский съезд [27]. Второе письмо И. Г. Сафьянов направил в Сибревком (Омск). В нем говорилось о политическом положении в Туве, в частности об избрании на X съезде русского населения (16-20 сентября) краевой Советской власти, начале работы по выборам поселковых советов и доброжелательном отношении к проводимой работе тувинского населения. Монгольский отряд, писал он, покинул Туву, а китайский – ограничивает свое влияние районом торговли китайских купцов – долиной р. Хемчик [28].
      28 сентября 1920 г. Енгубревком РКП (б) на своем заседании заслушал доклад о ситуации в Туве. В принятой по нему резолюции говорилось: «Отношение к Сафьянову со стороны сойотов очень хорошее. Линия поведения, намеченная Сафьяновым, следующая: организовать, объединить местные Ревкомы, создать руководящий орган “Краевую власть” по образцу буферного государства»[29]. В протоколе заседания также отмечалось: «Отношения между урянхами и монголами – с одной стороны, китайцами – с другой, неприязненные и, опираясь на эти неприязненные отношения, можно было бы путем организации русского населения вокруг идеи Сов[етской] власти вышибить влияние китайское из Урянхайского края» [30].
      В телеграфном ответе на письмо И.Г. Сафьянова председатель Сиббюро ЦК РКП (б) и Сибревкома И. Н. Смирнов [31] 2 октября 1920 г. сообщил, что «Сиббюро имело суждение об Урянхайском крае» и вынесло решение: «Советская Россия не намерена и не делает никаких шагов к обязательному присоединению к себе Урянхайского края». Но так как он граничит с Монголией, то, с учетом созданных в русской колонии советов, «может и должен служить проводником освободительных идей в Монголии и Китае». В связи с этим, сообщал И. Н. Смирнов, декреты Советской России здесь не должны иметь обязательной силы, хотя организация власти по типу советов, «как агитация действием», /240/ желательна. В практической работе он предписывал пока «ограничиться» двумя направлениями: культурно-просветительным и торговым [32]. Как видно из ответа. Сиббюро ЦК РКП (б) настраивало сторонников Советской власти в Туве на кропотливую революционную культурно-просветительную работу. Учитывая заграничное положение Тувы (пока с неясным статусом) и задачи колонистов по ведению революционной агитации в отношении к Монголии и Китаю, от санкционирования решений краевого съезда оно уклонилось. Напротив, чтобы отвести от Советской России обвинения со стороны других государств в продолжение колониальной политики, русской колонии было предложено не считать декреты Советской власти для себя обязательными. В этом прослеживается попытка вполне оправдавшую себя с Дальневосточной Республикой (ДВР) «буферную» тактику применить в Туве, где она не являлась ни актуальной, ни эффективной. О том, как И.Г. Сафьянову держаться в отношении китайского военного отряда в Туве, Сиббюро ЦК РКП (б) никаких инструкций не давало, видимо полагая, что на месте виднее.
      5 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов уведомил Ян Шичао, что урянхайский съезд созывается 25 октября 1920 г. в местности Суг-Бажи, но из полученного ответа убедился, что китайский комиссар контактов по-прежнему избегает. В письме от 18 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов вновь указал на крайнюю необходимость переговоров, теперь уже по назревшему вопросу о недопустимом поведении китайских солдат в русских поселках. Дело в том, что 14 октября 1920 г. они застрелили председателя Атамановского сельсовета А. Сниткина и арестовали двух русских граждан, отказавшихся выполнить их незаконные требования. В ответ на это местная поселковая власть арестовала трех китайских солдат, творивших бесчинства и произвол. «Как видите, дело зашло слишком далеко, – писал И. Г. Сафьянов, – и я еще раз обращаюсь к Вам с предложением возможно скорее приехать сюда, чтобы совместно со мной обсудить и разобрать это печальное и неприятное происшествие. Предупреждаю, что если Вы и сейчас уклонитесь от переговоров и откажитесь приехать, то я вынужден буду прервать с Вами всякие сношения, сообщить об этом нашему Правительству, и затем приму соответствующие меры к охране русских поселков и вообще к охране наших интересов в Урянхае». Сафьянов также предлагал /241/ во время встречи обменяться арестованными пленными [33]. В течение октября между китайским и советским представителями в Туве велась переписка по инциденту в Атамановке. Письмом от 26 октября 1920 г. Ян Шичао уже в который раз. ссылаясь на нездоровье, от встречи уклонился и предложил ограничиться обменом пленными [34]. Между тем начатая И.Г. Сафьяновым переписка с тувинскими нойонами не могла не вызвать беспокойства китайского комиссара. Он, в свою очередь, оказал давление на тувинских правителей и сорвал созыв намеченного съезда.
      Из вышеизложенного явствует, что китайский комиссар Ян Шичао всеми силами пытался удержаться в Туве. Революционное правительство Монголии поставило перед Советским правительством вопрос о включении Тувы в состав Внешней Монголии. НКИД РСФСР, учитывая в первую очередь «китайский фактор» как наиболее весомый, занимал по нему' нейтрально-осторожную линию. Большинство деятелей Коминтерна и общесибирские партийные и советские органы в своих решениях по Туве, как правило, исходили из целесообразности ее объединения с революционной Монголией. Практические шаги И.Г. Сафьянова, представлявшего в то время в Туве Сибревком и Сиббюро ЦК РКП (б), были направлены на вовлечение представителя Китая в Туве в переговорный процесс о судьбе края и его населения, установление с той же целью контактов с влиятельными фигурами тувинского общества и местными советскими активистами. Однако китайский комиссар и находившиеся под его влиянием тувинские нойоны от встреч и обсуждений данной проблемы под разными предлогами уклонялись.
      Концентрация антисоветских сил вокруг китайского штаба все более усиливалась. В конце октября 1920 г. отряд белогвардейцев корнета С.И. Шмакова перерезал дорогу, соединяющую Туву с Усинским краем. Водный путь вниз по Енисею в направлении на Минусинск хорошо простреливался с левого берега. Местные партизаны и сотрудники советского представительства в Туве оказались в окружении. Ситуация для них становилась все более напряженной [35]. 28 октября 1920 г. И. Г. Сафьянов решил в сопровождении охраны выехать в местность Оттук-Даш, куда из района Шагаан-Арыга выдвинулся китайский отряд под командованием Линчана и, как ожидалось, должен был прибыть Ян Шичао. Но переговоры не состоялись. /242/
      На рассвете 29 октября 1920 г. китайские солдаты и мобилизованные тувинцы окружили советскую делегацию. Против 75 красноармейцев охраны выступил многочисленный и прекрасно вооруженный отряд. В течение целого дня шла перестрелка. Лишь с наступлением темноты окруженным удалось прорвать кольцо и отступить в Атамановку. В этом бою охрана И. Г. Сафьянова потеряла несколько человек убитыми, а китайско-тувинский отряд понес серьезные потери (до 300 человек убитыми и ранеными) и отступил на место прежней дислокации. Попытка Ян Шичао обеспечить себе в Туве безраздельное господство провалилась [36].
      Инцидент на Оттук-Даше стал поворотным пунктом в политической жизни Тувы. Неудача китайцев окончательно подорвала их авторитет среди коренного населения края и лишила поддержки немногих, хотя и влиятельных, сторонников из числа хемчикских нойонов. Непозволительное в международной практике нападение на дипломатического представителя (в данном случае – РСФСР), совершенное китайской стороной, а также исходящая из китайского лагеря угроза уничтожения населенных пунктов русской колонии дали Советской России законный повод для ввода на территорию Тувы военных частей.
      И.Г. Сафьянов поначалу допускал присоединение Тувы к Советской России. Он считал, что этот шаг «не создаст... никакого осложнения в наших отношениях с Китаем и Монголией, где сейчас с новой силой загорается революционный пожар, где занятые собственной борьбой очень мало думают об ограблении Урянхая…» [37]. Теперь, когда вопрос о вводе в Туву советских войск стоял особенно остро, он, не колеблясь, поставил его перед Енгубкомом и Сибревкомом. 13 ноября 1920 г. И.Г. Сафьянов направил в Омск телеграмму: «Белые банды, выгоняемые из северной Монголии зимними холодами и голодом, намереваются захватить Урянхай. Шайки местных белобандитов, скрывающиеся в тайге, узнав это, вышли и грабят поселки, захватывают советских работников, терроризируют население. Всякая мирная работа парализована ими... Теперь положение еще более ухудшилось, русскому населению Урянхая, сочувствующему советской власти, грозит полное истребление. Требую от вас немедленной помощи. Необходимо сейчас же ввести в Урянхай регулярные отряды. Стоящие в Усинском войска боятся нарушения международных прав. Ничего /243/ они уже не нарушат. С другой стороны совершено нападение на вашего представителя...» [38]
      В тот же день председатель Сибревкома И.Н. Смирнов продиктовал по прямому проводу сообщение для В.И. Ленина (копия – Г.В. Чичерину), в котором обрисовал ситуацию в Туве. На основании данных, полученных от него 15 ноября 1920 г., Политбюро ЦК РКП (б) рассматривало вопрос о военной помощи Туве. Решение о вводе в край советских войск было принято, но выполнялось медленно. Еще в течение месяца И. Г. Сафьянову приходилось посылать тревожные сигналы в высокие советские и военные инстанции. В декабре 1920 г. в край был введен советский экспедиционный отряд в 300 штыков. В начале 1921 г. вошли и рассредоточились по населенным пунктам два батальона 190-го полка внутренней службы. В с. Усинском «в ближайшем резерве» был расквартирован Енисейский полк [39].
      Ввод советских войск крайне обеспокоил китайского комиссара в Туве. На его запрос от 31 декабря 1920 г. о причине их ввода в Туву И. Г. Сафьянов письменно ответил, что русским колонистам и тяготеющим к Советской России тувинцам грозит опасность «быть вырезанными» [40]. Он вновь предложил Ян Шичао провести в Белоцарске 15 января 1921 г. переговоры о дальнейшей судьбе Тувы. Но даже в такой ситуации китайский представитель предпочел избежать встречи [41].
      Еще в первых числах декабря 1920 г. в адрес командования военной части в с. Усинском пришло письмо от заведующего сумоном Маады Лопсан-Осура [42], в котором он сообщал: «Хотя вследствие недоразумения. .. вышла стычка на Оттук-Даше (напомним, что в ней на стороне китайцев участвовали мобилизованные тувинцы. – Н.М.), но отношения наши остались добрососедскими ... Если русские военные отряды не будут отведены на старые места, Ян Шичао намерен произвести дополнительную мобилизацию урянхов, которая для нас тяжела и нежелательна» [43]. Полученное сообщение 4 декабря 1920 г. было передано в высокие военные ведомства в Иркутске (Реввоенсовет 5-й армии), Омске, Чите и, по-видимому, повлияло на решение о дополнительном вводе советских войск в Туву. Тревожный сигнал достиг Москвы.
      На пленуме ЦК РКП (б), проходившем 4 января 1921 г. под председательством В. И. Ленина, вновь обсуждался вопрос «Об Урянхайском крае». Принятое на нем постановление гласило: «Признавая /244/ формальные права Китайской Республики над Урянхайским краем, принять меры для борьбы с находящимися там белогвардейскими каппелевскими отрядами и оказать содействие местному крестьянскому населению...» [44]. Вскоре в Туву были дополнительно введены подразделения 352 и 440 полков 5-й Красной Армии и направлены инструкторы в русские поселки для организации там ревкомов.
      Ян Шичао, приведший ситуацию в Туве к обострению, вскоре был отозван пекинским правительством, но прибывший на его место новый военный комиссар Ман Шани продолжал придерживаться союза с белогвардейцами. Вокруг его штаба, по сообщению от командования советской воинской части в с. Усинское от 1 февраля 1921 г., сосредоточились до 160 противников Советской власти [45]. А между тем захватом Урги Р.Ф.Унгерном фон Штернбергом в феврале 1921 г., изгнанием китайцев из Монголии их отряд в Туве был поставлен в условия изоляции, и шансы Китая закрепиться в крае стали ничтожно малыми.
      Повышение интереса Советской России к Туве было также связано с перемещением театра военных действий на территорию Монголии и постановкой «урянхайского вопроса» – теперь уже революционными панмонголистами и их сторонниками в России. 2 марта 1921 г. Б.З. Шумяцкий [46] с И.Н. Смирновым продиктовали по прямому проводу для Г.В. Чичерина записку, в которой внесли предложение включить в состав Монголии Урянхайский край (Туву). Они считали, что монгольской революционной партии это прибавит сил для осуществления переворота во всей Монголии. А Тува может «в любой момент ... пойти на отделение от Монголии, если ее международное положение станет складываться не в нашу пользу» [47]. По этому плану Тува должна была без учета воли тувинского народа войти в состав революционной Монголии. Механизм же ее выхода из монгольского государства на случай неудачного исхода революции в Китае продуман не был. Тем не менее, как показывают дальнейшие события в Туве и Монголии, соавторы этого плана получили на его реализацию «добро». Так, когда 13 марта 1921 г. в г. Троицкосавске было сформировано Временное народное правительство Монголии из семи человек, в его составе одно место было зарезервировано за Урянхаем [48].
      Барон Р.Ф.Унгерн фон Штернберг, укрепившись в Монголии, пытался превратить ее и соседний Урянхайский край в плацдарм для /245/ наступления на Советскую Россию. Между тем советское правительство, понимая это, вовсе не стремилось наводнить Туву войсками. С белогвардейскими отрядами успешно воевали главным образом местные русские партизаны, возглавляемые С.К. Кочетовым, а с китайцами – тувинские повстанцы, которые первое время руководствовались указаниями из Монголии. Позднее, в конце 1920-х гг., один из первых руководителей тувинского государства Куулар Дондук [49] вспоминал, что при Р.Ф.Унгерне фон Штернберге в Урге было созвано совещание монгольских князей, которое вынесло решение о разгроме китайского отряда в Туве [50]. В первых числах марта 1921 г. в результате внезапного ночного нападения тувинских повстанцев на китайцев в районе Даг-Ужу он был уничтожен.
      18 марта Б.З. Шумяцкий телеграфировал И.Г. Сафьянову: «По линии Коминтерна предлагается вам немедленно организовать урянхайскую нар[одно-] революционную] партию и народ[н]о-революционное правительство Урянхая... Примите все меры, чтобы организация правительства и нар[одно-] рев[олюционной] партии были осуществлены в самый краткий срок и чтобы они декларировали объединение с Монголией в лице создавшегося в Маймачене Центрального Правительства ...Вы назначаетесь ... с полномочиями Реввоенсовета армии 5 и особыми полномочиями от Секретариата (т.е. Дальневосточного секретариата Коминтерна. – Я.М.)» [51]. Однако И. Г. Сафьянов не поддерживал предложенный Шумяцким и Смирновым план, особенно ту его часть, где говорилось о декларировании тувинским правительством объединения Тувы с Монголией.
      21 мая 1921 г. Р.Ф. Унгерн фон Штернберг издал приказ о переходе в подчинение командования его войск всех рассеянных в Сибири белогвардейских отрядов. На урянхайском направлении действовал отряд генерала И. Г. Казанцева [52]. Однако весной 1921 г. он был по частям разгромлен и рассеян партизанами (Тарлакшинский бой) и хемчик-скими тувинцами [53].
      После нескольких лет вооруженной борьбы наступила мирная передышка, которая позволила И.Г. Сафьянову и его сторонникам активизировать работу по подготовке к съезду представителей тувинских хошунов. Главным пунктом повестки дня должен был стать вопрос о статусе Тувы. В качестве возможных вариантов решения рассматри-/246/-вались вопросы присоединения Тувы к Монголии или России, а также создание самостоятельного тувинского государства. Все варианты имели в Туве своих сторонников и шансы на реализацию.
      Относительно новым для тувинцев представлялся вопрос о создании национального государства. Впервые представители тувинской правящей элиты заговорили об этом (по примеру Монголии) в феврале 1912 г., сразу после освобождения от зависимости Китая. Непременным условием его реализации должно было стать покровительство России. Эту часть плана реализовать удаюсь, когда в 1914 г. над Тувой был объявлен российский протекторат Однако царская Россия вкладывала в форму протектората свое содержание, взяв курс на поэтапное присоединение Тувы. Этому помешали революционные события в России.
      Второй раз попытка решения этого вопроса, как отмечалось выше, осуществлялась с позиций самоопределения тувинского народа в июне 1918 г. И вот после трудного периода Гражданской войны в крае и изгнания из Тувы иностранных интервентов этот вопрос обсуждался снова. Если прежде геополитическая ситуация не давала для его реализации ни малейших шансов, то теперь она, напротив, ей благоприятствовала. Немаловажное значение для ее практического воплощения имели данные И.Г. Сафьяновым гарантии об оказании тувинскому государству многосторонней помощи со стороны Советской России. В лице оставивших китайцев хемчикских нойонов Буяна-Бадыргы и Куулара Чимба, под властью которых находилось большинство населения Тувы, идея государственной самостоятельности получила активных сторонников.
      22 мая 1921 г. И. Г. Сафьянов распространил «Воззвание [ко] всем урянхайским нойонам, всем чиновникам и всему урянхайскому народу», в котором разъяснял свою позицию по вопросу о самоопределении тувинского народа. Он также заверил, что введенные в Туву советские войска не будут навязывать тувинскому народу своих законов и решений [54]. Из текста воззвания явствовало, что сам И. Г. Сафьянов одобряет идею самоопределения Тувы вплоть до образования самостоятельного государства.
      Изменение политической линии представителя Сибревкома в Туве И. Г. Сафьянова работниками ДВСКИ и советских органов власти Сибири было встречено настороженно. 24 мая Сиббюро ЦК РКП (б) /247/ рассмотрело предложение Б.З. Шумяцкого об отзыве из Тувы И. Г. Сафьянова. В принятом постановлении говорилось: «Вопрос об отзыве т. Сафьянова .. .отложить до разрешения вопроса об Урянхайском крае в ЦК». Кроме того, Енисейский губком РКП (б) не согласился с назначением в Туву вместо Сафьянова своего работника, исполнявшего обязанности губернского продовольственного комиссара [55].
      На следующий день Б.З. Шумяцкий отправил на имя И.Г. Сафьянова гневную телеграмму: «Требую от Вас немедленного ответа, почему до сих пор преступно молчите, предлагаю немедленно войти в отношение с урянхайцами и выйти из состояния преступной бездеятельности». Он также ставил Сафьянова в известность, что на днях в Туву прибудет делегация от монгольского народно-революционного правительства и революционной армии во главе с уполномоченным Коминтерна Б. Цивенжаповым [56], директивы которого для И. Г. Сафьянова обязательны [57]. На это в ответной телеграмме 28 мая 1921 г. И. Г. Сафьянов заявил: «...Я и мои сотрудники решили оставить Вашу программу и работать так, как подсказывает нам здравый смысл. Имея мандат Сибревкома, выданный мне [с] согласия Сиббюро, беру всю ответственность на себя, давая отчет [о] нашей работе только товарищу Смирнову» [58].
      14 июня 1921 г. глава НКИД РСФСР Г.В. Чичерин, пытаясь составить более четкое представление о положении в Туве, запросил мнение И.Н. Смирнова по «урянхайскому вопросу» [59]. В основу ответа И.Н. Смирнова было положено постановление, принятое членами Сиббюро ЦК РКП (б) с участием Б.З. Шумяцкого. Он привел сведения о численности в Туве русского населения и советских войск и предложил для осуществления постоянной связи с Урянхаем направить туда представителя НКИД РСФСР из окружения Б.З. Шумяцкого. Также было отмечено, что тувинское население относится к монголам отрицательно, а русское «тяготеет к советской власти». Несмотря на это, Сиббюро ЦК РКП (б) решило: Тува должна войти в состав Монголии, но декларировать это не надо [60].
      16 июня 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) по предложению народного комиссара иностранных дел Г.В. Чичерина с одобрения В.И. Ленина приняло решение о вступлении в Монголию советских войск для ликвидации группировки Р.Ф.Унгерна фон Штернберга. Тем временем «старые» панмонголисты тоже предпринимали попытки подчинить /248/ себе Туву. Так, 17 июня 1921 г. управляющий Цзасакту-хановским аймаком Сорукту ван, назвавшись правителем Урянхая, направил тувинским нойонам Хемчика письмо, в котором под угрозой сурового наказания потребовал вернуть захваченные у «чанчина Гегена» (т.е. генерала на службе у богдо-гегена) И.Г. Казанцева трофеи и служебные бумаги, а также приехать в Монголию для разбирательства [61]. 20 июня 1921 г. он сообщил о идущем восстановлении в Монголии нарушенного китайцами управления (т.е. автономии) и снова выразил возмущение разгромом тувинцами отряда генерала И.Г. Казанцева. Сорукту ван в гневе спрашивал: «Почему вы, несмотря на наши приглашения, не желаете явиться, заставляете ждать, тормозите дело и не о чем не сообщаете нам? ...Если вы не исполните наше предписание, то вам будет плохо» [62]
      Однако монгольский сайт (министр, влиятельный чиновник) этими угрозами ничего не добился. Хемчикские нойоны к тому времени уже были воодушевлены сафьяновским планом самоопределения. 22 июня 1921 г. И. Г. Сафьянов в ответе на адресованное ему письмо Сорукту вана пригласил монгольского сайта на переговоры, предупредив его, что «чинить обиды другому народу мы не дадим и берем его под свое покровительство» [63]. 25-26 июня 1921 г. в Чадане состоялось совещание представителей двух хемчикских хошунов и советской делегации в составе представителей Сибревкома, частей Красной Армии, штаба партизанского отряда и русского населения края, на котором тувинские представители выразили желание создать самостоятельное государство и созвать для его провозглашения Всетувинский съезд. В принятом ими на совещании решении было сказано: «Представителя Советской России просим поддержать нас на этом съезде в нашем желании о самоопределении... Вопросы международного характера будущему центральному органу необходимо решать совместно с представительством Советской России, которое будет являться как бы посредником между тувинским народом и правительствами других стран» [64].
      1 июля 1921 г. в Москве состоялись переговоры наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина с монгольской делегацией в составе Бекзеева (Ц. Жамцарано) и Хорлоо. В ходе переговоров Г.В. Чичерин предложил формулу отношения сторон к «урянхайскому вопросу», в соответствии с которой: Советская Россия от притязаний на Туву /249/ отказывалась, Монголия в перспективе могла рассчитывать на присоединение к ней Тувы, но ввиду неясности ее международного положения вопрос оставался открытым на неопределенное время. Позиция Тувы в это время определенно выявлена еще не была, она никак не комментировалась и во внимание не принималась.
      Между тем Б.З. Шумяцкий попытался еще раз «образумить» своего политического оппонента в Туве. 12 июля 1921 г. он телеграфировал И. Г. Сафьянову: «Если совершите возмутительную и неслыханную в советской, военной и коминтерновской работе угрозу неподчинения в смысле отказа информировать, то вынужден буду дать приказ по военной инстанции в пределах прав, предоставленных мне дисциплинарным уставом Красной Армии, которым не однажды усмирялся бунтарский пыл самостийников. Приказываю информацию давать моему заместителю [Я.Г.] Минскеру и [К.И.] Грюнштейну» [65].
      Однако И. Г. Сафьянов, не будучи на деле «самостийником», практически о каждом своем шаге регулярно докладывал председателю Сибревкома И. Н. Смирнову и просил его передать полученные сведения в адрес Реввоенсовета 5-й армии и ДВСКИ. 13 июля 1921 г. И.Г. Сафьянов подробно информирован его о переговорах с представителями двух хемчикских кожуунов [66]. Объясняя свое поведение, 21 июля 1921 г. он писал, что поначалу, выполняя задания Б.З. Шумяцкого «с его буферной Урянхайской политикой», провел 11-й съезд русского населения Тувы (23-25 апреля 1921 г.), в решениях которого желание русского населения – быть гражданами Советской республики – учтено не было. В результате избранная на съезде краевая власть оказалась неавторитетной, и «чтобы успокоить бушующие сердца сторонников Советской власти», ему пришлось «преобразовать представительство Советской] России в целое учреждение, разбив его на отделы: дипломатический, судебный, Внешторга и промышленности, гражданских дел» [67]. Письмом от 28 июля 1921 г. он сообщил о проведении 12-го съезда русского населения в Туве (23-26 июля 1921 гг.), на котором делегаты совершенно определенно высказались за упразднение буфера и полное подчинение колонии юрисдикции Советской России [68].
      В обращении к населению Тувы, выпущенном в конце июля 1921 г., И.Г. Сафьянов заявил: «Центр уполномочил меня и послал к Вам в Урянхай помочь Вам освободиться от гнета Ваших насильников». /250/ Причислив к числу последних китайцев, «реакционных» монголов и белогвардейцев, он сообщил, что ведет переговоры с хошунами Тувы о том, «как лучше устроить жизнь», и что такие переговоры с двумя хемчикскими хошунами увенчались успехом. Он предложил избрать по одному представителю от сумона (мелкая административная единица и внутриплеменное деление. – Я.М.) на предстоящий Всетувинский съезд, на котором будет рассмотрен вопрос о самоопределении Тувы [69].
      С каждым предпринимаемым И. Г. Сафьяновым шагом возмущение его действиями в руководстве Сиббюро ЦК РКП (б) и ДВСКИ нарастало. Его переговоры с представителями хемчикских хошунов дали повод для обсуждения Сиббюро ЦК РКП (б) вопроса о покровительстве Советской России над Тувой. В одном из его постановлений, принятом в июле 1921 г., говорилось, что советский «протекторат над Урянхайским краем в международных делах был бы большой политической ошибкой, которая осложнила бы наши отношения с Китаем и Монголией» [70]. 11 августа 1921 г. И. Г. Сафьянов получил из Иркутска от ответственного секретаря ДВСКИ И. Д. Никитенко телеграмму, в которой сообщалось о его отстранении от представительства Коминтерна в Урянхае «за поддержку захватчиков края по направлению старой царской администрации» [71]. Буквально задень до Всетувинского учредительного Хурала в Туве 12 августа 1921 г. И. Д. Никитенко писал Г.В. Чичерину о необходимости «ускорить конкретное определение отношения Наркоминдела» по Туве. Назвав И. Г. Сафьянова «палочным самоопределителем», «одним из импрессионистов... доморощенной окраинной политики», он квалифицировал его действия как недопустимые. И. Д. Никитенко предложил включить Туву «в сферу влияния Монгольской Народно-Революционной партии», работа которой позволит выиграть 6-8 месяцев, в течение которых «многое выяснится» [72]. Свою точку зрения И. Д. Никитенко подкрепил приложенными письмами двух известных в Туве монголофилов: амбын-нойона Соднам-Бальчира с группой чиновников и крупного чиновника Салчакского хошуна Сосор-Бармы [73].
      Среди оппонентов И. Г. Сафьянова были и советские военачальники. По настоянию Б.З. Шумяцкого он был лишен мандата представителя Реввоенсовета 5-й армии. Военный комиссар Енисейской губернии И. П. Новоселов и командир Енисейского пограничного полка Кейрис /251/ доказывали, что он преувеличивал количество белогвардейцев в Урянхае и исходящую от них опасность лишь для того, чтобы добиться военной оккупации края Советской Россией. Они также заявляли, что представитель Сибревкома И.Г. Сафьянов и поддерживавшие его местные советские власти преследовали в отношении Тувы явно захватнические цели, не считаясь с тем, что их действия расходились с политикой Советской России, так как документальных данных о тяготении тувинцев к России нет. Адресованные И. Г. Сафьянову обвинения в стремлении присоединить Туву к России показывают, что настоящие его взгляды на будущее Тувы его политическим оппонентам не были до конца ясны и понятны.
      Потакавшие новым панмонголистам коминтерновские и сибирские советские руководители, направляя в Туву в качестве своего представителя И.Г. Сафьянова, не ожидали, что он станет настолько сильным катализатором политических событий в крае. Действенных рычагов влияния на ситуацию на тувинской «шахматной доске» отечественные сторонники объединения Тувы с Монголией не имели, поэтому проиграли Сафьянову сначала «темп», а затем и «партию». В то время когда представитель ДВСКИ Б. Цивенжапов систематически получал информационные сообщения Монгольского телеграфного агентства (МОНТА) об успешном развитии революции в Монголии, события в Туве развивались по своему особому сценарию. Уже находясь в опале, лишенный всех полномочий, пользуясь мандатом представителя Сибревкома, действуя на свой страх и риск, И.Г. Сафьянов ускорил наступление момента провозглашения тувинским народом права на самоопределение. В итоге рискованный, с непредсказуемыми последствиями «урянхайский гамбит» он довел до победного конца. На состоявшемся 13-16 августа 1921 г. Всетувинском учредительном Хурале вопрос о самоопределении тувинского народа получил свое разрешение.
      В телеграмме, посланной И.Г. Сафьяновым председателю Сибревкома И. Н. Смирнову (г. Новониколаевск), ДВСКИ (г. Иркутск), Губкому РКП (б) (г. Красноярск), он сообщал: «17 августа 1921 г. Урянхай. Съезд всех хошунов урянхайского народа объявил Урянхай самостоятельным в своем внутреннем управлении, [в] международных же сношениях идущим под покровительством Советроссии. Выбрано нар[одно]-рев[о-люционное] правительство [в] составе семи лиц... Русским гражданам /252/ разрешено остаться [на] территории Урянхая, образовав отдельную советскую колонию, тесно связанную с Советской] Россией...» [74]
      В августе – ноябре 1921 г. в Туве велось государственное строительство. Но оно было прервано вступлением на ее территорию из Западной Монголии отряда белого генерала А. С. Бакича. В конце ноября 1921 г. он перешел через горный хребет Танну-Ола и двинулся через Элегест в Атамановку (затем село Кочетово), где находился штаб партизанского отряда. Партизаны, среди которых были тувинцы и красноармейцы усиленного взвода 440-го полка под командой П.Ф. Карпова, всего до тысячи бойцов, заняли оборону.
      Ранним утром 2 декабря 1921 г. отряд Бакича начал наступление на Атамановку. Оборонявшие село кочетовцы и красноармейцы подпустили белогвардейцев поближе, а затем открыли по ним плотный пулеметный и ружейный огонь. Потери были огромными. В числе первых был убит генерал И. Г. Казанцев. Бегущих с поля боя белогвардейцев добивали конные красноармейцы и партизаны. Уничтожив значительную часть живой силы, они захватили штаб и обоз. Всего под Атамановкой погибло свыше 500 белогвардейцев, в том числе около 400 офицеров, 7 генералов и 8 священников. Почти столько же белогвардейцев попало в плен. Последняя попытка находившихся на территории Монголии белогвардейских войск превратить Туву в оплот белых сил и плацдарм для наступления на Советскую Россию закончилась неудачей. Так завершилась Гражданская война в Туве.
      Остатки разгромленного отряда Бакича ушли в Монголию, где вскоре добровольно сдались монгольским и советским военным частям. По приговору Сибирского военного отделения Верховного трибунала ВЦИК генерала А. С. Бакича и пятерых его ближайших сподвижников расстреляли в Новосибирске. За умелое руководство боем и разгром отряда Бакича С. К. Кочетова приказом Реввоенсовета РСФСР № 156 от 22 января 1922 г. наградили орденом Красного Знамени.
      В завершение настоящего исследования можно заключить, что протекавшие в Туве революционные события и Гражданская война были в основном производными от российских, Тува была вовлечена в российскую орбиту революционных и военных событий периода 1917-1921 гг. Но есть у них и свое, урянхайское, измерение. Вплетаясь в канву известных событий, в новых условиях получил свое продол-/253/-жение нерешенный до конца спор России, Китая и Монголии за обладание Тувой, или «урянхайский вопрос». А на исходе Гражданской войны он дополнился новым содержанием, выраженным в окрепшем желании тувинского народа образовать свое государство. Наконец, определенное своеобразие событиям придавало местоположение Тувы. Труд недоступностью и изолированностью края от революционных центров Сибири во многом объясняется относительное запаздывание исторических процессов периода 1917-1921 гг., более медленное их протекание, меньшие интенсивность и степень остроты. Однако это не отменяет для Тувы общую оценку описанных выше событий, как произошедших по объективным причинам, и вместе с тем страшных и трагических.
      1. См.: Собрание архивных документов о протекторате России над Урянхайским краем – Тувой (к 100-летию исторического события). Новосибирск, 2014.
      2. История Тувы. Новосибирск, 2017. Т. III. С. 13-30.
      3. ВКП (б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае: документы. М., 1994. Т. 1. 1920-1925. С. 11.
      4. История советско-монгольских отношений. М., 1981. С. 24.
      5. Сейфуяин Х.М. К истории иностранной военной интервенции и гражданской войны в Туве. Кызыл, 1956. С. 38-39; Ян Шичао окончил юридический факультет Петербургского университета, хорошо знал русский язык (см.: Белов Ь.А. Россия и Монголия (1911-1919 гг.). М., 1999. С. 203 (ссылки к 5-й главе).
      6. Монгуш Буян-Бадыргы (1892-1932) – государственный и политический деятель Тувы. До 1921 г. – нойон Даа кожууна. В 1921 г. избирался председателем Всетувин-ского учредительного Хурала и членом первого состава Центрального Совета (правительства). До февраля 1922 г. фактически исполнял обязанности главы правительства. В 1923 г. официально избран премьер-министром тувинского правительства. С 1924 г. по 1927 г. находился на партийной работе, занимался разработкой законопроектов. В 1927 г. стал министром финансов ТНР. В 1929 г. был арестован по подозрению в контрреволюционной деятельности и весной 1932 г. расстрелян. Тувинским писателем М.Б. Кенин-Лопсаном написан роман-эссе «Буян-Бадыргы». Его именем назван филиал республиканского музея в с. Кочетово и улица в г. Кызыл-Мажалыг (см.: Государственная Книга Республики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». Новосибирск, 2004. С. 61-64). /254/
      7. Куулар Чимба – нойон самого крупного тувинского хошуна Бээзи.
      8. Оюн Соднам-Балчыр (1878-1924) – последний амбын-нойон Тувы. Последовательно придерживался позиции присоединения Тувы к Монголии. В 1921 г. на Всетувинском учредительном Хурале был избран главой Центрального Совета (Правительства) тувинского государства, но вскоре от этой должности отказался. В 1923 г. избирался министром юстиции. Являлся одним из вдохновителей мятежа на Хемчике (1924 г.), проходившего под лозунгом присоединения Тувы к Монголии. Погиб при попытке переправиться через р. Тес-Хем и уйти в Монголию.
      9. Цит. по: Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927. М., 1968. С. 19.
      10. АВП РФ. Ф. Референту ра по Туве. Оп. 11. Д. 9. П. 5, без лл.
      11. ГАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 186. Л. 60-60 об.
      12. А.И. Кашников – особоуполномоченный комиссар РСФСР по делам Урянхая, руководитель советской делегации на переговорах. Характеризуя создавшуюся на момент переговоров ситуацию, он писал: «Китайцы смотрят на Россию как на завоевательницу бесспорно им принадлежащего Урянхайского края, включающего в себя по северной границе Усинскую волость.
      Русские себя так плохо зарекомендовали здесь, что оттолкнули от себя урянхайское (сойетское) население, которое видит теперь в нас похитителей их земли, своих поработителей и угнетателей. В этом отношении ясно, что китайцы встретили для себя готовую почву для конкуренции с русскими, но сами же затем встали на положение русских, когда присоединили к себе Монголию и стали сами хозяйничать.
      Урянхи тяготеют к Монголии, а Монголия, попав в лапы Китаю, держит курс на Россию. Создалась, таким образом, запутанная картина: русских грабили урянхи. вытуривая со своей земли, русских выживали и китайцы, радуясь каждому беженцу и думая этим ликвидировать споры об Урянхае» (см.: протоколы Совещания Особоуполномоченною комиссара РСФСР А.И. Кашникова с китайским комиссаром Ян Шичао и монгольским нойоном Жамцарано об отношении сторон к Урянхаю, создании добрососедских русско-китайских отношений по Урянхайскому вопросу и установлении нормального правопорядка в Урянхайском крае (НА ТИГПИ. Д. 388. Л. 2, 6, 14-17, 67-69, 97; Экономическая история потребительской кооперации Республики Тыва. Новосибирск, 2004. С. 44).
      13. См.: Лузянин С. Г. Россия – Монголия – Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. М., 2003. С. 105-106.
      14. Там же. С. 113.
      15. Рощан С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). М., 1999. С. 123-124; Лузянин С.Г. Указ. соч. С. 209.
      16. Рощин С.К. Указ. соч. С. 108.
      17. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 153. Д. 43. Л.9.
      18. Иннокентий Георгиевич Сафьянов (1875-1953) – видный советский деятель /255/ и дипломат. В 1920-1921 гг. представлял в Туве Сибревком, Дальневосточный секретариат Коминтерна и Реввоенсовет 5-й армии, вел дипломатическую переписку с представителями Китая и Монголии в Туве, восстанавливал среди русских переселенцев Советскую власть, руководил борьбой с белогвардейцами и интервентами, активно способствовал самоопределению тувинского народа. В 1921 г. за проявление «самостийности» был лишен всех полномочий, кроме агента Сибвнешторга РСФСР. В 1924 г. вместе с семьей был выслан из Тувы без права возвращения. Работал на разных должностях в Сибири, на Кавказе и в других регионах СССР (подробно о нем см. Дацышен В.Г. И.Г. Сафьянов – «свободный гражданин свободной Сибири» // Енисейская провинция. Красноярск, 2004. Вып. 1. С. 73-90).
      19. Цит. по: Дацышеи В.Г., Оидар Г.А. Саянский узел.     С. 210.
      20. РФ ТИГИ (Рукописный фонд Тувинского института гуманитарных исследований). Д. 42, П. 1. Л. 84-85.
      21. Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 193.
      22. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 134.
      23. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 77. Л. 41.
      24. Там же.
      25. РФ ТИГИ. Д. 420. Л. 216.
      26. Там же. Л. 228.
      27. Там же. Д. 42. Л. 219
      28. Там же. П. 3. Л. 196-198.
      29 Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.): сб. док. Новосибирск, 1996. С. 136-137.
      30 Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 210.
      31. Иван Никитич Смирнов. В политической борьбе между И.В. Сталиным и Л.Д. Троцким поддержал последнего, был репрессирован.
      32. Дацышен В.Г., Ондар Г.А. Указ. соч. С. 216-217.
      33. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 143.
      34. РФ ТИГИ. Д. 420. Л. 219-220.
      35. История Тувы. М., 1964. Т. 2. С. 62.
      36. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 154; Д. 420. Л. 226.
      37. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 4.
      38. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 157-158; РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 103.
      39. РФ ТИГИ. Д. 42. Л. 384; Д. 420. Раздел 19. С. 4, 6.
      40. РФ ТИГИ. Д. 420. Раздел 19. С. 4. /256/
      41. Там же. С. 5.
      42. Маады Лопсан-Осур (1876-?). Родился в местечке Билелиг Пий-Хемского хошуна. С детства владел русским языком. Получил духовное образование в Тоджинском хурэ, высшее духовное – в одном из тибетских монастырей. В Тибете выучил монгольский и тибетский языки. По возвращении в Туву стал чыгыракчы (главным чиновником) Маады сумона. Придерживался просоветской ориентации и поддерживал политику И.Г. Сафьянова, направленную на самоопределение Тувы. Принимал активное участие в подготовке и проведении Всетувинского учредительного Хурала 1921 г., на котором «высказался за территориальную целостность и самостоятельное развитие Тувы под покровительством России». Вошел в состав первого тувинского правительства. На первом съезде ТНРП (28 февраля – 1 марта 1922 г. в Туране был избран Генеральным секретарем ЦК ТНРП. В начале 1922 г.. в течение нескольких месяцев, возглавлял тувинское правительство. В начале 30-х гг. был репрессирован и выслан в Чаа-Холь-ский хошун. Скончался в Куйлуг-Хемской пещере Улуг-Хемского хошуна, где жил отшельником (см.: Государственная Книга Республики Тыва «Заслуженные люди Тувы XX века». С. 77).
      43. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 56. Л. 28.
      44. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 184-185.
      45. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 56. Л. 28.
      46. Шумяцкий Борис Захарович (1886-1943) – советский дипломат. Известен также под псевдонимом Андрей Червонный. Член ВКП (б) с 1903 г., активный участник революционного движения в Сибири. Видный политический и государственный деятель. После Октябрьской революции – председатель ЦИК Советов Сибири, активный участник Гражданской войны. В ноябре 1919 г. назначен председателем Тюменского губревкома, в начале 1920 г. – председателем Томского губревкома и одновременно заместителем председателя Сибревкома. С лета того же года – член Дальбюро ЦК РКП (б), председатель Совета Министров Дальневосточной Республики (ДВР). На дипломатической работе находился с 1921 г. В 1921-1922 гг. – член Реввоенсовета 5-й армии, уполномоченный НКИД по Сибири и Монголии. Был организатором разгрома войск Р.Ф. Унгерна фон Штернберга в Монголии. Являясь уполномоченным НКИД РСФСР и Коминтерна в Монголии, стоял на позиции присоединения Тувы к монгольскому государству. В 1922-1923 гг. – работник полпредства РСФСР в Иране; в 1923-1925 гг. – полпред и торгпред РСФСР в Иране. В 1926 г. – на партийной работе в Ленинграде. С конца 1926 по 1928 г. – ректор КУТВ. В 1928-1930 гг. – член Средазбюро ВКП (б). С конца 1930 г. – председатель праазения Союзкино и член коллегии Наркомпроса РСФСР и Наркомлегпрома СССР (с 1932 г.). В 1931 г. награжден правительством МНР орденом Красного Знамени.
      47. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 208-209. И.Н. Смирнов – в то время совмещал должности секретаря Сиббюро ЦК РКП (б) и председателя Сибревкома.
      48. Шырендыб Б. История советско-монгольских отношений. М., 1971. С. 96-98, 222. /257/
      49. Куулар Дондук (1888-1932 гг.) — тувинский государственный деятель и дипломат. В 1924 г. избирался на пост председателя Малого Хурала Танну-Тувинской Народной Республики. В 1925-1929 гг. занимал пост главы тувинского правительства. В 1925 г. подписал дружественный договор с СССР, в 1926 г. – с МНР. Весной 1932 г. был расстрелян по обвинению в контрреволюционной деятельности.
      50. РФ ТИГИ. Д. 420. Раздел 22. С. 27.
      51. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 169.
      52. Шырендыб Б. Указ. соч. С. 244.
      53. См.: История Тувы. Т. 2. С. 71-72; Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 269.
      54. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 60.
      55. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 208-209.
      56. Буда Цивенжапов (Церенжапов, Цивенжаков. Цырендтжапов и др. близкие к оригиналу варианты) являлся сотрудником секции восточных народов в штате уполномоченного Коминтерна на Дальнем Востоке. Числился переводчиком с монгольского языка в информационно-издательском отделе (РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 93. Л. 2 об., 26).
      57. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 94-95.
      58. Там же. Л. 97.
      59. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.). С. 273.
      60. Там же. С. 273-274.
      61. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 59.
      62. Там же.
      63. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 60.
      64. РФ ТИГИ. Д. 37. Л. 221; Создание суверенного государства в центре Азии. Бай-Хаак, 1991. С. 35.
      65. Цит. по: Тувинская правда. 11 сентября 1997 г.
      66. РФ ТИГИ. Д. 81. Л. 75.
      67. Там же. Д. 42. Л. 389.
      68. Там же. Д. 81. Л. 75.
      69. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 3. Л. 199.
      70. Лузянин С.Г. Указ. соч. С. 114.
      71. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 99.
      72. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 154. Д. 97. Л. 27, 28.
      73. Там же. Л. 28-31.
      74. РФ ТИГИ. Д. 42. П. 2. Л. 121. /258/
      Великая революция и Гражданская война в России в «восточном измерении»: (Коллективная монография) / Отв. ред. Д. Д. Васильев, составители Т. А. Филиппова, Н. М. Горбунова; Институт востоковедения РАН. – М.: ИВ РАН, 2020. С. 232-258.
    • Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      By foliant25
      Просмотреть файл Каталог гор и морей (Шань хай цзин) - (Восточная коллекция) - 2004
      PDF, отсканированные стр., оглавление.
      Перевод и комментарий Э. М. Яншиной, 2-е испр. издание, 2004 г. 
      Серия -- Восточная коллекция.
      ISBN 5-8062-0086-8 (Наталис)
      ISBN 5-7905-2703-5 (Рипол Классик)
      "В книге публикуется перевод древнекитайского памятника «Шань хай цзин» — важнейшего источника естественнонаучных знаний, мифологии, религии и этнографии Китая IV-I вв. до н. э. Перевод снабжен предисловием и комментарием, где освещаются проблемы, связанные с изучением этого памятника."
      Оглавление:

       
      Автор foliant25 Добавлен 01.08.2019 Категория Китай
    • Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      By foliant25
      Просмотреть файл Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае - 1964
      Черепанов А. И. Записки военного советника в Китае / Из истории Первой гражданской революционной войны (1924-1927) 
      / Издательство "Наука", М., 1964.
      DjVu, отсканированные страницы, слой распознанного текста.
      ОТ АВТОРА 
      "В 1923 г. я по поручению партии и  правительства СССР поехал в Китай в первой пятерке военных советников, приглашенных для службы в войсках Гуаннжоуского (Кантонского) правительства великим китайским революционером доктором Сунь Ят-сеном. 
      Мне довелось участвовать в организации военно-политической школы Вампу и в формировании ядра Национально-революционной армии. В ее рядах я прошел первый и второй Восточные походы —  против милитариста Чэнь Цзюн-мина, участвовал также в подавлении мятежа юньнаньских и гуансийских милитаристов. Во время Северного похода HP А в 1926—1927 гг. я был советником в войсках восточного направления. 
      Я, разумеется, не ставлю перед собой задачу написать военную историю Первой гражданской войны в Китае. Эта книга — лишь рассказ о событиях, в которых непосредственно принимал участие автор, о людях, с которыми ему приходилось работать и встречаться. 
      Записки основаны на личных впечатлениях, рассказах других участников событий и документальных данных."
      Содержание:

      Автор foliant25 Добавлен 27.09.2019 Категория Китай
    • «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      By foliant25
      Просмотреть файл «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      «Чжу фань чжи» («Описание иноземных стран») Чжао Жугуа ― важнейший историко-географический источник китайского средневековья. 2018
      PDF
      Исследование, перевод с китайского, комментарий и приложения М. Ю. Ульянова; научный редактор Д. В. Деопик.
      Китайское средневековое историко-географическое описание зарубежных стран «Чжу фань чжи», созданное чиновником Чжао Жугуа в XIII в., включает сведения об известных китайцам в период Южная Сун (1127–1279) государствах и народах от Японии на востоке до Египта и Италии на западе. Этот ценный исторический памятник, содержащий уникальные сообщения о различных сторонах истории и культуры описываемых народов, а также о международных торговых контактах в предмонгольское время, на русский язык переведен впервые.
      Тираж 300 экз.
      Автор foliant25 Добавлен 03.11.2020 Категория Китай
    • Война против Непала 1792
      By Чжан Гэда
      Пока суть да дело, но статья "Брали цинские бригады гималайские поля..." была мной написана в 2017 г. и пролежала 2 года в редакции "Арсенал-Коллекции". Лишь в 2020 г. удалось опубликовать ее в "Парабеллуме".
      Когда я ее писал, по теме специализированного не было ничего. Но теперь есть:
      "Tibetan and Qing Troops in the Gorkha Wars (1788– 1792) as Presented in Chinese Sources: A Paradigm Shift in Military Culture"* by Ulrich Theobald (Tübingen University)
      Обратим внимание на дату ее выхода:
      MONDAY 18TH , JUNE 2018
      Это дата конференции MILITARY CULTURE IN TIBET DURING THE GANDEN PHODRANG PERIOD (1642-1959): THE INTERACTION BETWEEN TIBETAN AND OTHER ASIAN MILITARY TRADITIONS
      В общем, получается, что я как бы не учел ее при написании, хотя это было физически невозможно. И, фактически, она становится первой специализированной работой по данной теме (спасибо Саше Дашьяну!), поскольку моя уже более года лежала в редакции к моменту ее публикации!
      Остается только почитать с карандашиком саму статью и посмотреть, что там написал У. Теобальд - он много писал о 2-й кампании в Цзиньчуани, но у меня есть некоторые сомнения в его творчестве. Например, меня все же сильно напрягает его концепция о литье пушек в Цзиньчуани "на позициях".