Sign in to follow this  
Followers 0

Пастухов А. М. Генерал-патриот Не Шичэн

   (0 reviews)

Saygo

В течение длительного времени деятельность многочисленных военных и политических деятелей цинского Китая, выдвинувшихся в годы Тайпинского восстания, недооценивалась и преподносилась исключительно в черных тонах. Безусловно, определенную роль здесь сыграли не объективная оценка деятельности того или иного персонажа, а общая идеологическая заданность исследований и сильное влияние работ историков КНР – Фан Вэньланя, Шан Юэ, Хуа Гана и других, видевших в деятелях периода 1853-1912 годов исключительно «угождавших врагу национальных изменников»1.

В число «национальных изменников» были зачислены не только такие сложные и масштабные фигуры, как Цзэн Гофань, Ли Хунчжан и Цзо Цзунтан, но и все, сражавшиеся против повстанцев под знаменами Цинской династии. Среди них оказался и генерал Не Шичэн (1836-1900), получивший характеристику «генерала старой школы», который не «ратовал за модернизацию армии, оснащение ее современным вооружением и введение заграничных боевых порядков»2.

Однако в самом Китае деятельность генерала Не Шичэна оценивается очень высоко, несмотря на его участие в подавлении реформаторского движения Кан Ювэя и неприятие идеологии движения Ихэтуань. Его называют «генерал-патриот», на месте его гибели в Тяньцзине поставлен памятник, в 1956 г. в Шанхае были изданы его дневники времен командировки в Маньчжурию в 1893-1894 годах и японо-китайской войны 1894-1895 годов.

General_Nie_Shicheng.jpg

%E8%81%82%E5%A3%AB%E6%88%90.jpg

956237dcbc0576c46611b0e0d2f.jpg

302e4acfb381d3ee0f08289888c.jpg

Бой у Сонхвана на японских графюрах

Реакционер или патриот? Ответ на этот вопрос можно найти, только обратившись к материалам его биографии и дневникам.

Как и многие другие деятели первой волны китайского милитаризма, Не Шичэн был уроженцем провинции Аньхуй3. О его детстве и юности известно очень мало. По некоторым данным, он происходил из крестьянской семьи. По другим – его предки служили в армии, но в последних поколениях стали обрабатывать землю. В 1850-х годах Не Шичэн примкнул к армии Юань Цзясаня4, ведущей боевые действия против няньцзюней. За отвагу и умение организовать бойцов он быстро получил чин бацзун5. Однако Юань Цзясань был относительно мало влиятельным лидером, и его формирования не имели современного вооружения и иностранных инструкторов. В результате его отряды были вынуждены присоединиться к войскам Лю Минчуаня6.

Под руководством Лю Минчуаня Не Шичэн принял активное участие в сражениях в провинциях Фуцзянь, Чжэцзян и Аньхуй, воевал с няньцзюнями в Шаньдуне. Заслуги молодого инициативного офицера были высоко оценены – после разгрома восточной группировки няньцзюней Не Шичэн был представлен к награде, назначен на должность цзунбина7 и получил почетный маньчжурский титул Лиюн-батур8. Во главе вверенных ему войск Не Шичэн сражался против ушедших в Шэньси отрядов няньцзюней Чжан Цзунъюя. Войска Не Шичэна отличались высокой боеспособностью и имели на вооружении современное европейское оружие. Находясь в непосредственном распоряжении Лю Минчуаня, он дислоцировался со своими войсками в центральной части Китая, охраняя спокойствие в недавно умиротворенных провинциях.

В 1884 г. Лю Минчуань был назначен ответственным за оборону Тайваня.

Французские войска атаковали стратегически важный порт Цзилун, высадили десант и развернули наступление вглубь острова. Для того, чтобы остановить их продвижение Лю Минчуань затребовал с материка наиболее боеспособные части, находившиеся в его подчинении – 29.01.1885 на английском военном корабле «Уэйвэрли» (Waverley) на Тайвань были переброшены 870 человек под командованием Не Шичэна. Высадившись в Бэйнань, войска Не Шичэна вступили в бой с французами и, вместе с другими войсками Лю Минчуаня, остановили французское наступление9.

Заслуги Не Шичэна были высоко оценены главой Аньхуйской милитаристской группировки Ли Хунчжаном. Верный своему принципу собирать под своим началом лучшие кадры, он перевел земляка на север, назначив командующим гарнизоном Люйшунькоу (Порт-Артур), в котором были развернуты активные строительные работы по созданию современной военно-морской базы для Северного флота. В годы службы в Люйшунькоу Не Шичэн имел возможность общаться с немецким майором Константином фон Ганекеном10 и английским военно-морским инструктором Вильямом Лэнгом11. Деятельность Не Шичэна по обустройству Люйшунькоу была высоко оценена Ли Хунчжаном – в 1891 г. был проведен первый императорский смотр военно-морских сил империи, на котором было отмечено образцовое состояние укреплений базы и состояния гарнизона. Не Шичэн получил пост командующего охранными войсками, расквартированными в Лутай, которые обеспечивали безопасность первой значительной железной дороги в стране – линии Пекин-Дагу. Назначение на такой важный пост свидетельствовало о возросшем весе Не Шичэна в Аньхуйской группировке. Однако генерал не интересовался политикой, занимаясь обучением своих солдат.

Не получивший современного военного образования, однако любознательный и энергичный, Не Шичэн вынес большую пользу из службы в Люйшунькоу и общения с европейскими специалистами. Опыт успешных сражений не только с китайскими повстанческими группировками, но и одной из самых передовых европейских армий того времени – французской – сделал Не Шичэна одним из самых перспективных генералов империи. Когда в ноябре 1891 г. в Жэхэ началось восстание даосской секты под руководством Ян Юэчуня, Не Шичэн атаковал центр движения в Чаояне и уничтожил повстанцев. Восстание было подавлено в течение короткого времени. За успешное выполнение задания Не Шичэн получил желтую курму12 и титул – Батурунга.

В 1892 г. Не Шичэн был назначен на должность чжэнь цзунбина13 города Тайюань (провинция Шаньси), но в цинском Китае название должности зачастую не соответствовало реальной сфере деятельности ее носителя – Не Шичэн был оставлен в Лутай.

В октябре 1893 г. Не Шичэн был командирован во главе большого отряда лутайских войск для освидетельствования военно-стратегического состояния трех северных провинций – Фэнтянь, Гирин и Хэйлунцзян. Особое внимание было уделено укреплению границ с Россией и Кореей. Это было опасное поручение, т.к. в Маньчжурии активно действовали банды хунхузов, порой даже штурмовавшие укрепленные города и наносившие поражения правительственным войскам14. Проведя съемки местности, Не Шичэн составил отчет о результатах поездки, известный как «Дун саньшэн цзяоцзе даоли бяо», где описал взаимное расположение населенных пунктов и расстояний между ними. Помимо географического описания границы с Россией и Кореей, Не Шичэн оставил и личные записки о ходе выполнения задания – «Дунъю цзичэн», к сожалению, оказавшиеся недоступными на момент написания данной статьи. Обнаружение и изучение этих записок может дать новый интереснейший материал для изучения пограничного вопроса на Дальнем Востоке в 1890-х годах.

Опасная командировка затягивалась, и, когда Не Шичэн завершал составление своего отчета, в Корее началось восстание религиозной секты тонхак. В мае 1894 г. корейский государь Коджон, неспособный переломить ход военных действий, обратился за помощью к империи Цин15. В Китае это обстоятельство было воспринято с двойственным чувством – с одной стороны, возможность вооруженного вмешательства во внутренние дела Кореи позволяла существенно укрепить позиции Китая в регионе, а с другой – отправка войск на подавление восстания могла спровоцировать вмешательство Японии и, соответственно, послужить причиной начала войны между двумя империями.

Непростая политическая ситуация заставила Ли Хунчжана обратиться за помощью к своим доверенным лицам – уроженцам провинции Аньхуй – тиду16 провинции Чжили Е Чжичао и Тайюаньскому чжэнь цзунбину Не Шичэну. В своем дневнике о походе в Корею Не Шичэн писал: «Во время инспекции рубежей с Россией и Кореей [я] внезапно был отозван. Получив приказ [выступать, я] отобрал 800 пеших и конных солдат и составил [из них] авангард»17. 7 июня 1894 г. войска под командованием Не Шичэна выступили из Лутай в Тяньцзинь18. 9 июня того же года его авангард уже расположился лагерем в городке Асан и приступил к строительству укреплений19.

Активная деятельность Не Шичэна по налаживанию контактов с местным населением и разведке местности привели к тому, что повстанцы без боя очистили центр провинции Чолла город Чонджу и даже выразили желание сложить оружие20.

Во время пребывания в Корее генерал поддерживал в войсках суровую дисциплину, карая за малейшие проявления мародерства и своеволия, за что корейцы поставили ему памятную стелу на окраине Асана, а также оказал материальную помощь корейским семьям, пострадавшим во время боев в Чонджу21.

Однако он прекрасно понимал, что уничтожение плохо вооруженных тонхаков – это несложная задача для хорошо оснащенных и подготовленных отрядов его Лутайских войск. Главную опасность составляли японцы, не преминувшие воспользоваться возможностью послать в Корею свои войска. Хорошо понимая, что стратегическое развертывание цинских войск в центральной части Кореи безнадежно запаздывает, а непосредственной угрозы со стороны повстанцев для Сеула нет, 12 июля 1894 г. Не Шичэн потребовал рассмотреть возможность срочной эвакуации китайских войск из центральной части Кореи с последующим вводом их на север страны22.

Целесообразность подобных предложений была несомненна – имея к 24 июля 1894 г. в Асане всего 3500 солдат при 8 орудиях, удержаться против более чем 9-тысячной группировки японских войск, сосредоточенной около Сеула, было крайне сложно. В случае, если бы план Не Шичэна был принят, китайцы могли бы переломить ход стратегического развертывания войск в Корее и, возможно, изменить ход войны, одновременно избежав излишнего распыления сил на суше и море. Но назначенный командующим в Корее Е Чжичао долго колебался, проводил бесконечные консультации и, в результате, время было упущено.

Однако Не Шичэн сделал все, что зависело от него лично – заняв 26 июля 1894 г. станцию Сонхван23, он настоял на эвакуации главной базы китайских войск в Асане и отступлению на Конджу. Это спасло цинские войска от разгрома – остановив и обескровив японские войска генерала Осима в ожесточенном арьергардном бою у Сонхвана в ночь с 28 на 29 июля того же года, Не Шичэн с минимальными потерями отступил в Конджу для подготовки к обороне этого города24. Но Е Чжичао отказался от продолжения боевых действий и предпочел отступить на Пхеньян. По дороге корейское население с сочувствием относилось к китайцам, принимало раненых на излечение, снабжало продовольствием, сообщало о передвижениях японских войск. За все Не Шичэн платил серебром25.

В Пхеньяне Не Шичэн быстро оценил обстановку – введенных в город 2 августа 1894 г. цинских войск было недостаточно для надежной обороны Северной Кореи26. Он обратился по телеграфу к Ли Хунчжану и, получив разрешение, выехал 3 сентября 1894 г. в Тяньцзинь для вербовки новых войск27. Однако 11 сентября 1894 г., уже на самой границе с Китаем, генерал получил новую телеграмму от Ли Хунчжана – после того, как 8 сентября 1894 г. японские войска выбили китайский гарнизон из Сончхона, положение в Пхеньяне требовало присутствия там всех генералов, имевших боевой опыт28. Срочно выехавший обратно, Не Шичэн, однако, не успел к сражению – 15 сентября 1894 г. он встретил отступавшие из Пхеньяна китайские кавалерийские части. Сражение было проиграно, но, по мнению Не Шичэна, сопротивление в Корее можно было продолжать, остановив врага на рубежах по реке Чхончхонган у г. Анджу29. Однако командующий Е Чжичао предпочел отвести войска из Кореи и развернуть их кордоном вдоль реки Ялу.

Не Шичэн получил назначение на участок у горы Хуэршань, имея менее 2000 солдат под своим командованием. 24 октября 1894 г. его позиции подверглись атаке почти 5000 японских солдат. Не Шичэн грамотно сопротивлялся, не давая японцам форсировать реку и занять китайские позиции, однако после более чем 4-часового боя он понял, что удержаться не удастся – к японцам подошло подкрепление, а просьба о помощи, направленная новому командующему группировкой цинских войск на границе с Кореей тиду Сун Цину осталась без внимания. Зарыв в землю орудия, чтобы они не достались врагу, Не Шичэн начал отступление на Фэнхуанчэн30.

Поражение на Ялу было очень тяжелым по своим последствиям – японцы заняли стратегически важный центр Фэнхуанчэн, получив возможность действовать как против Пекина, так и против Мукдена. Сун Цин отвел главные силы подчиненных ему войск в район Гайпин-Хайчэн для защиты Пекинского направления. С немногочисленными Лутайскими батальонами Не Шичэн был направлен на рубеж хребта Дагаолин, чтобы прикрыть священную столицу маньчжурской династии31.

В японских отчетах скупо говорится об этих событиях – и это неспроста. Особенно похвастаться им было нечем. Поэтому в ход была пущена сознательная дезинформация – в японских отчетах говорилось, что никто из китайских генералов не смог оказать им никакого достойного сопротивления, но японцы не могли выдержать сильнейших холодов и были вынуждены отступить, сопровождаемые немногочисленными китайскими конниками, которые ограничивались наблюдением, тут же обращаясь бегством при малейшей попытке сопротивления со стороны японцев32. О событиях у заставы Ляньшаньгуань было сказано следующее: «24-го ноября японцы достигли Мо-тиенг-лингскаго прохода у Лан-тзу-шанга. Здесь стоял генерал Ни и попробовал задержать наступающего. Но 25-го ноября проход и самый город были взяты японцами, китайские же войска отброшены в долину Тай-тзи-хо (приток Лао). Наблюдая за ними, японцы простояли здесь целую неделю. Только в начале декабря, когда холод на высотах достиг 18º и более, и когда выяснилось, что сопротивление китайцев некоторым образом уже сломлено, японская бригада совершает обратное движение к Фен-хуанг-чену. Слабые отряды китайцев, главным образом конницы, преследуют японцев; дело доходит однако только до небольших арриергардных схваток… Но все эти, активные на этот раз, действия китайцев не вызвали особых опасений среди японских вождей»33.

Ложь японской пропаганды, на которую клюнули европейские военные атташе, стала очевидной после публикации в Шанхае дневников пресловутого «генерала Ни», под именем которого скрывался не кто иной, как Не Шичэн. Действительно, 11 ноября 1894 г. небольшой отряд армии Шэнцзы34 был выбит из Ляньшаньгуань. Не Шичэну, имевшему весьма ограниченные силы и средства, пришлось обороняться в течение 10 дней, остановив продвижение японцев за Ляньшаньгуань. 26 ноября 1894 г. Не Шичэн разгромил противника у Ляньшаньгуань, при этом в бою погиб командир японской 8-й бригады подполковник Томиока Сандзо35. После этого японцы были вынуждены отступать с боями, остановившись только у рубежа вдоль хребта Фэньшуйлин, откуда были выбиты 5 декабря 1894 г.36. Спустя четыре дня, 9 декабря, японцы были разбиты у Цзиньцзяхэ37. 19 декабря 1894 г. Не Шичэн и Икэтанъа предприняли контрнаступление на Фэнхуанчэн, однако недостаток сил не позволил завершить удачно начатую операцию38. Однако к 31 декабря 1894 г. японцы были вынуждены существенно усилить группировку в Фэнхуанчэне. Фронт стабилизировался на линии станций Сюэличжань-Канцзябао39.

Весь январь и начало февраля 1895 г. Не Шичэн вел бои местного значения. 12 февраля 1895 г. его отозвали для защиты позиций у Шаньхайгуань, чтобы обеспечить столицу от наступления японских войск40, неизбежного после провала контрнаступления Сун Цина на Хайчэн 17 января – 17 февраля 1895 г. Для защиты Мукдена на замену его войскам были высланы 10 батальонов Сянской армии41. Таким образом, если исходить из принципа паритета при смене войск, в распоряжении генерала с октября 1894 по февраль 1895 гг. было всего около 5000 человек, с которыми он сумел надежно обеспечить безопасность священной столицы маньчжуров42.

Заслуги Не Шичэна в борьбе с японскими войсками были высоко оценены цинским правительством – 23 ноября 1894 г., еще до разгрома японцев у Ляньшаньгуань, его назначили на должность тиду провинции Чжили43 со ставкой в Лутай44.

Генерал пользовался популярностью и в глазах общественности, как честный и храбрый военачальник: «Под предлогом защиты столицы мы вызовем в Пекин старого генерала Хуайской армии Ни Гутина45. Этот человек предан императору и смел, с ним можно быть абсолютно спокойным»46.

После окончания войны Не Шичэн возглавил авангард спешно формировавшейся Бэйянской армии в количестве 30 батальонов47, преимущественно конницы. Для обучения своих войск он следовал германским уставам, но уже в конце 1896 г. счел, что этого недостаточно. По личной инициативе Не Шичэна были начаты переговоры с русским командованием, и в августе 1897 г. в его части был прислан инструктором гусарский полковник Воронов, обучавший китайские войска в течение почти 3 лет48.

Китайские войска в Лутае добились значительных результатов в военной подготовке, а генерал Не Шичэн считался одним из самых лояльных к России китайских военачальников высокого ранга49. Тем более нелепым оказались обстоятельства трагической гибели этого незаурядного человека.

В 1898 г. генерал оказался втянут в политическое противостояние при дворе – его войска были использованы для подавления движения реформаторов, известного как «100 дней реформ». 22 сентября 1898 г. Не Шичэн предпринял безуспешно попытку арестовать Лян Цичао на борту японского военного корабля «Того», где тот успел укрыться от преследований Цыси50. Однако беспрекословное выполнение Лутайскими войсками полученных приказов вызвало одобрение вдовствующей императрицы – Не Шичэн получил 6000 лян для раздачи войскам в качестве награды51.

Это событие показало политические симпатии генерала – не признавая никаких попыток модернизации страны на западный лад, он выступал за создание мощной современной армии и добрососедские отношения с Россией, поддерживая обновленный Тайпинским восстанием союз между маньчжурскими и китайскими феодалами. Любое выступление против существующего режима казалось ему серьезнейшим посягательством на единственно возможное положение дел – сильную власть империи Цин. Это и сыграло злую шутку с генералом.

Когда весной 1900 г. до предела обострились отношения между державами и Китаем, Не Шичэн развернул свои войска вдоль железнодорожной линии Пекин-Дагу для охраны железнодорожного полотна и станционного имущества, жестко пресекая попытки порчи железной дороги ихэтуанями. Его подчиненный Ян Муши нанес серьезное поражение ихэтуаням у Аньдина52. Сложные дипломатические маневры Цыси и антииностранной группировки оставались для него непонятными – в то время как Дун Фусян и Сун Цин, улавливая настроения правительства, пытались оправдаться за свое бездействие в подавлении мятежа, Не Шичэн решительно заявлял: «Мятежники вредят народу, непременно дойдет и до вреда династии! Я стал тиду, а ситуация такова, что нельзя послать войска для усмирения бунтовщиков – как же тогда нести службу?»53. Считая деятельность ихэтуаней вредной для интересов Китая, он выслал отряд своих войск на охрану станции в Тяньцзине. Первые отряды войск Не Шичэна были размещены вокруг города 11 июня 1900 г.54. 12 июня 1900 г. русским журналистом Д. Г. Янчевецким были засвидетельствованы сильные антибоксерские настроения и даже прорусские симпатии среди китайских солдат. Всего у Тяньцзиня сосредоточилось около 5000-7000 солдат из войск Не Шичэна55.

Однако непримиримая и прямолинейная позиция Не Шичэна по отношению к ихэтуаням вызвала серьезное недовольство со стороны Цыси и сановников антииностранной группировки – 13 июня 1900 г. к Тяньцзиню подошли отряды ихэтуаней, которых Не Шичэну было запрещено трогать, а 29 июня того же года, подвергаясь давлению со стороны Ган И и других сторонников ихэтуаней при дворе, он был вынужден отдать приказ об отстранении от должности и отдаче под суд бескомпромиссного борца с мятежниками Ян Муши56.

15 июня 1900 г. начался штурм Тяньцзиня отрядами ихэтуаней. Не Шичэн получил приказ содействовать их продвижению. По иронии судьбы, полковник Воронов с мая 1900 г. находился в Тяньцзине и принял участие в организации обороны города, который теперь вынуждены были штурмовать войска Не Шичэна. Генерал всячески сопротивлялся сотрудничеству с ихэтуанями, но активно противодействовал попыткам европейских войск деблокировать Тяньцзинь. 29 июня 1900 г. войска Не Шичэна и другого героя японо-китайской войны, генерала Ма Юйкуня, получили приказ совместно с ихэтуанями атаковать Тяньцзинь57.

Ненависть между солдатами и ихэтуанями к тому времени достигла предела – среди ихэтуаней пели песни типа «Не Шичэн – собака» и «Дьявола не найдем … отправим его в могилу послушать пение сверчка»58. Не Шичэн нашел выход из положения – он направил в атаку в качестве авангарда ихэтуаней, а когда те побежали, приказал своим солдатам стрелять по отступающим. В течение короткого времени было убито более 1000 ихэтуаней59. Остатки ихэтуаней ушли от Тяньцзиня.

С 5 по 12 июля 1900 г. китайские войска поочередно заняли Балитай, Чжэнь-цзягоу, район Тяньцзиньского ипподрома и начали готовить штурм концессии Цзычжулин60.

9 июля 1900 г. генерала несправедливо обвинили в потере фортов Дагу, оборону которых возглавлял другой генерал – Ло Жунгуань, и приказали разжаловать, оставив во главе вверенных ему частей. Войскам Не Шичэна было строжайше предписано разгромить Цзычжулинь и вернуть форты Дагу61. Но было поздно – 13 июля 1900 г. началось контрнаступление союзных войск Восьми держав. В развернувшемся у Балитай ожесточенном бою Не Шичэн поднял в атаку своих дрогнувших солдат. Осколок разорвавшегося снаряда распорол ему живот, и генерал скончался в мучениях. Оставшиеся без руководства войска начали отступление по всему фронту62.

Несмотря на конфликты со двором, имевшие место в последние месяцы жизни Не Шичэна, его деятельность была высоко оценена правительством – он был посмертно назначен младшим опекуном наследника престола (тайцзы шаобао)63, ему было присвоено посмертное почетное имя Чжунцзе (Верный), на воротных столбах его дома Юань Шикай собственноручно сделал две надписи о его заслугах, а в уезде Ганцзи провинции Аньхуй в его честь был построен поминальный храм64. В «Цин ши гао» его нормативное жизнеописание было помещено в главе 467 как жизнеописание верного и справедливого сановника.

Таким образом, проследив боевой и жизненный путь генерала, мы можем убедиться, что оценка всех участников подавления Тайпинского и Боксерского восстаний как «национальных изменников» в корне неверна – такие люди, как Не Шичэн, будучи, несомненно, приверженцами традиционных монархических взглядов и воспитанные в духе верности правящей династии, тем не менее, были настоящими патриотами своей страны, видевшими будущее Китая во всемерном укреплении центральной власти и повышении его военной мощи. Вполне возможно, что эта позиция может показаться кому-либо излишне консервативной, однако в ней нет ничего такого, что позволило бы зачислить этого военачальника в лагерь предателей национальных интересов китайского народа. Изучение дневников и биографии генерала Не Шичэна позволило вернуть доброе имя этому человеку, отдавшему свою жизнь за независимость Китая.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. См., например: Хуа Ган. История революционной войны Тайпинского государства. М., 1952. С. 21.

2. Тихвинский С.Л. Движение за реформы в Китае и Кан Ю-вэй. М., 1959. С. 251.

3. Уезд Бэйсян (ныне Ганцзи) области Хэфэй провинции Аньхуй.

4. Дед Юань Шикая.

5. Бацзун – младшая офицерская должность в цинских войсках 7-го ранга 1-го класса, соответствует подпоручику в русской царской армии.

6. Сторонник главы Аньхуйской клики Ли Хунчжана, впоследствии – генерал-губернатор Тайваня, руководивший обороной острова в 1884-1885 годах, а затем построивший там железную дорогу Цзилун-Тайбэй, арсенал, телеграф, создавший почту, пароходную компанию.

7. Цзунбин – высший офицерский чин в цинских войсках 2-го ранга 1-го класса, соответствует генерал-поручику русской царской армии.

8. Сильный и мужественный богатырь.

9. Французы описывают события на Тайване как непрерывную череду своих побед, однако не

объясняют, почему им так и не удалось существенно продвинуться за пределы Цзилуна.

10. Военный советник на службе у Ли Хунчжана. Руководил строительством укреплений в Вэйхайвэе, Даляне и Люйшунькоу. В годы японо-китайской войны 1894-1895 годов находился при адмирале Дин Жучане.

11. Английский военно-морской инструктор на службе у Ли Хунчжана. До 1891 г. фактический дублер Дин Жучана. Уволен в 1891 г. в связи с борьбой китайского чиновничества против присутствия иностранцев в государственном аппарате империи Цин.

12. До введения в 1907 г. положения о распространении награждения орденами на подданных империи Цин награждение чиновника императорской желтой курткой для верховой езды (маньчж. курма) было одной из высших наград империи.

13. Условно соответствует бригадному генералу.

14. Ершов Д. В. Хунхузы: необъявленная война. Этнический бандитизм на Дальнем Востоке. М., 2010. С. 27.

15. Яо Сигуан. Дунфан бинши цзилюэ (Краткое описание военных событий на Востоке) / Чжун-Жи чжаньчжэн. Шанхай, 1956. Т. 1. С. 12.

16. Высший офицерский чин в цинских войсках 1-го ранга 2-го класса, соответствует полному ге-нералу русской царской армии.

17. Не Шичэн. Дунчжэн жицзи (Дневник Восточного похода) / Чжан-Жи чжаньчжэн (Японо-китайская война). Шанхай, 1956. Т. 6. С. 1.

18. Там же. С. 1.

19. Там же. С. 2.

20. Там же. С. 6.

21. Там же.

22. Там же. С. 8.

23. Там же. С. 9.

24. Там же. С. 10.

25. Там же. С. 11.

26. Яо Сигуан сообщает, что войска Ма Юйкуня, Вэй Жугуя, Цзо Баогуя и Фэншэнъа насчитывали всего 35 батальонов, что составляло не более 14,5 тысяч солдат. См.: Яо Сигуан. Дунфан бинши цзилюэ (Краткое описание военных событий на Востоке). С. 19.

27. Не Шичэн. Дунчжэн жицзи (Дневник Восточного похода). С. 13.

28. Там же. С. 13.

29. Там же. С. 14.

30. Там же.

31. Там же.

32. См.: Симанский. Японско-китайская война 1894-1895. СПб., 1896. С. 132-133, 135-136. Книга Симанского является переводом официозной японской информации, полученной через немецкого военного наблюдателя.

33. Там же. С. 135.

34. Отдельные группировки Хуайской и прочих армий в позднецинском Китае имели собственные названия – Шэнцзы, Минцзы, Жэньцзы и т.д. Батальоны Шэнцзы формировались в Маньчжурии и состояли под командованием чунцинских цзунбинов Сунь Сяньиня и Лю Бэньюаня.

35. См.: Не Шичэн. Дунчжэн жицзи (Дневник Восточного похода). С. 15.

36. Там же. С. 15.

37. Там же.

38. Японцы были выбиты из Фэнхуанчэн, но в ходе ночной контратаки ими был убит командующий цинским отрядом Юн Шань, после чего цинские солдаты отступили. См.: Не Шичэн. Дунчжэн жицзи (Дневник Восточного похода). С. 15.

39. Там же. С. 16.

40. Там же. С. 18.

41. Батальон (ин) состоял, как правило, из 500 человек в пехоте и 250 человек в коннице. См.: Симанский. Японско-китайская война 1894-1895. С. 19.

42. Большую часть войск Не Шичэна составляла конница, причем его отборные части, возглавлявшие контрнаступления цинских войск, составляли всего около 1000 человек. См.: Не Шичэн. Дунчжэн жицзи (Дневник Восточного похода). С. 15.

43. К тому времени бывший тиду Е Чжичао был уже отставлен от должности за промахи во время кампании в Корее. См.: Чжао Эрсюнь. Цин ши гао (Черновая история империи Цин). Пекин, 1927. Бэньцзи 23. Дэцзун шицзи 1.

44. См.: Не Шичэн. Дунчжэн жицзи (Дневник Восточного похода). С. 14.

45. Второе имя Не Шичэна было Не Гунтин. В своем романе «Цветы в море зла» китайский писатель Цзэн Пу вывел его под искаженным, но все же легко узнаваемым именем Ни Гутин.

46. Цзэн Пу. Цветы в море зла. М., 1990. С. 400.

47. Чжао Эрсюнь. Цин ши гао (Черновая история династия Цин). Цзюань 467. Войска Не Шичэна

получили название Уи цзюнь – Воинственная и непоколебимая армия.

48. Попов И. Россия и Китай: 300 лет на грани войны. М., 2004. С. 187-192.

49. Янчевецкий Д. Г. 1900. Русские штурмуют Пекин. М., 2008. С. 75.

50. Тихвинский С. Л. Движение за реформы в Китае и Кан Ю-вэй. М., 1959. С. 275.

51. Там же. С. 278.

52. Калюжная Н. М. Восстание ихэтуаней 1898-1901. М., 1978. С. 185.

53. Чжао Эрсюнь. Цин ши гао (Черновая история империи Цин). Цзюань 467.

54. Калюжная Н. М. Восстание ихэтуаней 1898-1901. С. 195.

55. Д. Г. Янчевецкий говорит о 7000 солдат. См. Янчевецкий Д. Г. 1900. Русские штурмуют Пекин. С. 185. Чжао Эрсюнь сообщает о 1/3 солдат Лутайского гарнизона, т.е 10 батальонах, что равно примерно 5000 солдат. См. Чжао Эрсюнь Цин ши гао (Черновая история империи Цин). Цзюань 467.

56. Калюжная Н. М. Восстание ихэтуаней 1898-1901. С. 195.

57. Там же. С. 228.

58. Восстание ихэтуаней, документы и материалы. М., 1968. С. 182-183.

59. Калюжная Н. М. Восстание ихэтуаней 1898-1901. С. 228.

60. Чжао Эрсюнь. Цин ши гао (Черновая история империи Цин). Цзюань 467.

61. Калюжная Н. М. Восстание ихэтуаней 1898-1901. С. 229.

62. Там же. С. 229.

63. Гражданский титул 2-го ранга 1-го класса.

64. Чжао Эрсюнь. Цин ши гао (Черновая история империи Цин). Цзюань 467.


Sign in to follow this  
Followers 0


User Feedback

There are no reviews to display.




  • Categories

  • Files

  • Blog Entries

  • Similar Content

    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Prehistoric Warfare and Violence. Quantitative and Qualitative Approaches. 2018
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis. 2016
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence // Nature 538, 233–237
      - Sticks, Stones, and Broken Bones: Neolithic Violence in a European Perspective. 2012
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
      - Louise E. Sweet. Camel Raiding of North Arabian Bedouin: A Mechanism of Ecological Adaptation //  American Aiztlzropologist 67, 1965.
      - Peters E.L. Some Structural Aspects of the Feud among the Camel-Herding Bedouin of Cyrenaica // Africa: Journal of the International African Institute,  Vol. 37, No. 3 (Jul., 1967), pp. 261-282
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
      -  Barry Craig. Material culture of the upper Sepik‪ // Journal de la Société des Océanistes 2018/1 (n° 146), pages 189 à 201
      -  Paul B. Rosco. Warfare, Terrain, and Political Expansion // Human Ecology. Vol. 20, No. 1 (Mar., 1992), pp. 1-20
      - Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Flèches de chasse, flèches de guerre: Le cas des Danis d'Irian Jaya (Indonésie) // Anne-Marie Pétrequin and Pierre Pétrequin. Bulletin de la Société préhistorique française. T. 87, No. 10/12, Spécial bilan de l'année de l'archéologie (1990), pp. 484-511
      - Warfare // Douglas L. Oliver. Ancient Tahitian Society. 1974
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
      - Julian Cobbing. The Evolution of Ndebele Amabutho // The Journal of African History. Vol. 15, No. 4 (1974), pp. 607-631
       
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
      - McClelland A.V. The Evolution of Tlingit Daggers // Sharing Our Knowledge. The Tlingit and Their Coastal Neighbors. 2015
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America // Journal of Archaeological Research, Vol. 7, No. 2 (June 1999), pp. 105-151
      - George R. Milner, Eve Anderson and Virginia G. Smith. Warfare in Late Prehistoric West-Central Illinois // American Antiquity. Vol. 56, No. 4 (Oct., 1991), pp. 581-603
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - Jennifer Birch. Coalescence and Conflict in Iroquoian Ontario // Archaeological Review from Cambridge - 25.1 - 2010
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
      - Keith F. Otterbein. A History of Research on Warfare in Anthropology // American Anthropologist. Vol. 101, No. 4 (Dec., 1999), pp. 794-805
      - Lee, Wayne. Fortify, Fight, or Flee: Tuscarora and Cherokee Defensive Warfare and Military Culture Adaptation // The Journal of Military History, Volume 68, Number 3, July 2004, pp. 713-770
      - Wayne E. Lee. Peace Chiefs and Blood Revenge: Patterns of Restraint in Native American Warfare, 1500-1800 // The Journal of Military History. Vol. 71, No. 3 (Jul., 2007), pp. 701-741
       
      - Weapons, Weaponry and Man: In Memoriam Vytautas Kazakevičius (Archaeologia Baltica, Vol. 8). 2007
      - The Horse and Man in European Antiquity: Worldview, Burial Rites, and Military and Everyday Life (Archaeologia Baltica, Vol. 11). 2009
      - The Taking and Displaying of Human Body Parts as Trophies by Amerindians. 2007
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research. Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. 2012
      - Empires and Indigenes: Intercultural Alliance, Imperial Expansion, and Warfare in the Early Modern World. 2011
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I.J.N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war: violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.
      - Warfare in Bronze Age Society. 2018
      - Ian Armit. Headhunting and the Body in Iron Age Europe. 2012

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Nicolle D. Fighting for the Faith: the many fronts of Crusade and Jihad, 1000-1500 AD. 2007
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998)
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225 (!)
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      John W. Jandora. The Battle of the Yarmuk: A Reconstruction // Journal of Asian History, 19 (1): 8–21. 1985
      Khalil ʿAthamina. Non-Arab Regiments and Private Militias during the Umayyād Period // Arabica, T. 45, Fasc. 3 (1998), pp. 347-378
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
      Kennedy, H.N. The Military Revolution and the Early Islamic State // Noble ideals and bloody realities. Warfare in the middle ages. P. 197-208. 2006.
      Kennedy, H.N. Military pay and the economy of the early Islamic state // Historical research LXXV (2002), pp. 155–69.
      Kennedy, H.N. The Financing of the Military in the Early Islamic State // The Byzantine and Early Islamic Near East. Vol. III, ed. A. Cameron (Princeton, Darwin 1995), pp. 361–78.
      H.A.R. Gibb. The Armies of Saladin // Studies on the Civilization of Islam. 1962
      David Neustadt. The Plague and Its Effects upon the Mamlûk Army // The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. No. 1 (Apr., 1946), pp. 67-73
      Ulrich Haarmann. The Sons of Mamluks as Fief-holders in Late Medieval Egypt // Land tenure and social transformation in the Middle East. 1984
      H. Rabie. The Size and Value of the Iqta in Egypt 564-741 A.H./l 169-1341 A.D. // Studies in the Economic History of the Middle East: from the Rise of Islam to the Present Day. 1970
      Yaacov Lev. Infantry in Muslim armies during the Crusades // Logistics of warfare in the Age of the Crusades. 2002. Pp. 185-208
      Yaacov Lev. Army, Regime, and Society in Fatimid Egypt, 358-487/968-1094 // International Journal of Middle East Studies. Vol. 19, No. 3 (Aug., 1987), pp. 337-365
      E. Landau-Tasseron. Features of the Pre-Conquest Muslim Army in the Time of Mu ̨ammad // The Byzantine and Early Islamic near East. Vol. III: States, Resources and Armies. 1995. Pp. 299-336
      Shihad al-Sarraf. Mamluk Furusiyah Literature and its Antecedents // Mamluk Studies Review. vol. 8/4 (2004): 141–200.
      Rabei G. Khamisy Baybarsʼ Strategy of War against the Franks // Journal of Medieval Military History. Volume XVI. 2018
      Manzano Moreno. El asentamiento y la organización de los yund-s sirios en al-Andalus // Al-Qantara: Revista de estudios arabes, vol. XIV, fasc. 2 (1993), p. 327-359
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
      Patricia Crone. Slaves on Horses. The Evolution of the Islamic Polity. 1980
      Hamblin W. J. The Fatimid Army During the Early Crusades. 1985
      Daniel Pipes. Slave Soldiers and Islam: The Genesis of a Military System. 1981
       
      P.S. Большую часть работ Николя в список вносить не стал - его и так все знают. Пишет хорошо, читать все. Часто пространные главы про армиям мусульманского Леванта есть в литературе по Крестовым походам. Хоть в R.C. Smail. Crusading Warfare 1097-1193, хоть в Steven Tibble. The Crusader Armies: 1099-1187 (!)...
    • Порох во Вьетнаме.
      By hoplit
      - Sun Laichen. Chinese Military Technology and Dai Viet c. 1390–1497. 2003.
      - Sun Laichen. Military Technology Transfers from Ming China and the Emergence of Northern Mainland Southeast Asia (c. 1390-1527). 2003.
      - Sun Laichen. Chinese-style Firearms in Dai Viet (Vietnam). The Archaeological Evidence. 2008.
      - Sun Laichen. Chinese-style gunpowder weapons in Southeast Asia. Focusing on archeological evidence. 2011
      - George Dutton. Flaming Tiger, Burning Dragon: Elements of Early Modern Vietnamese Military Technology. 2003.
      -  Frédéric Mantienne. The Transfer of Western Military Technology to Vietnam in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Centuries: The Case of the NguyễN. 2003.
      - John K. Whitmore. The two great campaigns of the Hong-duc era (1470–97) in Dai Viet. 2004.
      - Victor Lieberman. Some Comparative Thoughts on Premodern Southeast Asian Warfare. 2003.
       
       
      -  Michael W Charney. Southeast Asian Warfare, 1300-1900. 2004.
      - Warring Societies of Pre-Colonial Southeast Asia: Local Cultures of Conflict within a Regional Context. 2017
    • Пушки на палубах. Европа в 15-17 век.
      By hoplit
      Tullio Vidoni. Medieval seamanship under sail. 1987.
      Richard W. Unger. Warships and Cargo Ships in Medieval Europe. 1981.
      Dotson J.E. Ship types and fleet composition at Genoa and Venice in the early thirteenth century. 2002.
      John H. Pryor. The naval battles of Roger of Lauria // Journal of Medieval History (1983), 9:3, 179-216
      Lawrence Mott. The Battle of Malta, 1283: Prelude to a Disaster // The Circle of war in the middle ages. 1999. p. 145-172
      Charles D. Stanton. Roger of Lauria (c. 1250-1305): "Admiral of Admirals". 2019
      Mike Carr. Merchant Crusaders in the Aegean, 1291–1352. 2015
       
      Oppenheim M. A history of the administration of the royal navy and of merchant shipping in relation to the navy, from MDIX to MDCLX. 1896.
      L. G. C. Laughton. THE SQUARE-TUCK STERN AND THE GUN-DECK. 1961.
      L.G. Carr Laughton. Gunnery,Frigates and the Line of Battle. 1928.
      M.A.J. Palmer. The ‘Military Revolution’ Afloat: The Era of the Anglo-Dutch Wars and the Transition to Modern Warfare at Sea. 1997.
      R. E. J. Weber. THE INTRODUCTION OF THE SINGLE LINE AHEAD AS A BATTLE FORMATION BY THE DUTCH 1665 -1666. 1987.
      Kelly De Vries. THE EFFECTIVENESS OF FIFTEENTH-CENTURY SHIPBOARD ARTILLERY. 1998.
      Geoffrey Parker. THE DREADNOUGHT REVOLUTION OF TUDOR ENGLAND. 1996.
      A.M. Rodger. THE DEVELOPMENT OF BROADSIDE GUNNERY, 1450–1650. 1996.
      Sardinha Monteiro, Luis Nuno. FERNANDO OLIVEIRA'S ART OF WAR AT SEA (1555). 2015.
      Rudi  Roth. A  proposed standard  in  the reporting  of  historic artillery. 1989.
      Kelly R. DeVries. A 1445 Reference to Shipboard Artillery. 1990.
      J. D. Moody. OLD NAVAL GUN-CARRIAGES. 1952.
      Michael Strachan. SAMPSON'S FIGHT WITH MALTESE GALLEYS, 1628. 1969.
      Randal Gray. Spinola's Galleys in the Narrow Seas 1599–1603. 1978.
      L. V. Mott. SQUARE-RIGGED GREAT GALLEYS OF THE LATE FIFTEENTH CENTURY. 1988.
      Joseph Eliav. Tactics of Sixteenth-century Galley Artillery. 2013.
      John F. Guilmartin. The Earliest Shipboard Gunpowder Ordnance: An Analysis of Its Technical Parameters and Tactical Capabilities. 2007.
      Joseph Eliav. The Gun and Corsia of Early Modern Mediterranean Galleys: Design issues and
      rationales. 2013.
      John F. Guilmartin. The military revolution in warfare at sea during the early modern era:
      technological origins, operational outcomes and strategic consequences. 2011.
      Joe J. Simmons. Replicating Fifteenth- and Sixteenth-Century Ordnance. 1992.
      Ricardo Cerezo Martínez. La táctica naval en el siglo XVI. Introducción y tácticas. 1983.
      Ricardo Cerezo Martínez. La batalla de las Islas Terceras, 1582. 1982.
      Ships and Guns: The Sea Ordnance in Venice and in Europe between the 15th and the 17th Centuries. 2011.
      W. P. Guthrie. Naval Actions of the Thirty Years' War // The Mariner's Mirror, 87:3, 262-280. 2001
      Steven Ashton Walton. The Art of Gunnery in Renaissance England. 1999
       L.G.Carr Laughton & Michael Lewis. Early Tudor Ship Guns // The Mariner's Mirror, 46:4 (1960), 242-285
       
      A. M. Rodger. IMAGE AND REALITY IN EIGHTEENTH-CENTURY NAVAL TACTICS. 2003.
      Brian Tunstall. Naval Warfare in the Age of Sail: The Evolution of Fighting Tactics, 1650-1815. 1990.
      Emir Yener. Ottoman Seapower and Naval Technology during Catherine II’s Turkish Wars 1768-1792. 2016.
       
      Боевые парусники уже в конце 15 века довольно похожи на своих потомков века 18. Однако есть "но". "Линейная тактика", ассоциируемая с линкорами 18 века - это не про каракки, галеоны, нао и каравеллы 16 века, она складывается только во второй половине 17 столетия. Небольшая подборка статей и книг, помогающих понять - "что было до".
       
      Ещё пара интересных статей. Не совсем флот и совсем не 15-17 века.
      Gijs A. Rommelse. An early modern naval revolution? The relationship between ‘economic reason of state’ and maritime warfare // Journal for Maritime Research, 13:2, 138-150. 2011.
      N. A.M. Rodger. From the ‘military revolution’ to the ‘fiscal-naval state’ // Journal for Maritime Research, 13:2, 119-128. 2011.
      Morgan Kelly and Cormac Ó Gráda. Speed under Sail during the Early Industrial Revolution (c. 1750–1830) // Economic History Review 72, no. 2 (2019): 459–80.
    • Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      By hoplit
      Просмотреть файл Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо).
      Полное собрание документов Ли Сунсина (Ли Чхунму гон чонсо). Раздел "Официальные бумаги". Сс. 279. М.: Восточная литература. 2017.
      Автор hoplit Добавлен 30.04.2020 Категория Корея