Sign in to follow this  
Followers 0

Ивонина Л. И. Яков II Стюарт

   (0 reviews)

Saygo

"Стюарты? Несчастная семья, - воскликнул французский король Людовик XVI накануне своей смерти на гильотине 21 января 1793 г., - я не желаю больше слышать о них". Неудивительно, ведь он сравнивал свою судьбу с судьбой казненного в январе 1649 г. Карла I Стюарта, и, возможно, сожалел, что не умрет в своей постели, пусть и в изгнании, как сын Карла Яков II Стюарт1.

Пожалуй, именно Стюартов, независимо от того, как каждый из них правил и чем кончил, можно назвать трагической династией. Разве был среди них государь, именовавшийся Великим, государь, позитивно изменивший облик государства и способствовавший его расцвету? У Бурбонов, Габсбургов, Гоген-цоллернов, Романовых такие правители имелись, хотя сегодня эти династии не правят (за исключением испанских Бурбонов), а судьба некоторых из них закончилась насильственной смертью (например, у французских Бурбонов и Романовых). Среди Стюартов не было великих королей, они не проводили исторических реформ, хотя эпоха, в которой они жили, получила в Англии название "века революций". У них был огромный шанс править в Великобритании и по сей день, но они его упустили. Тем не менее, каждый из них был человеком неординарным.

Пожалуй, никто из Стюартов не предстает в глазах современников и историков разных поколений столь противоречивой фигурой, как Яков II. В литературе широкого диапазона его правление чаще рассматривается как предыстория Славной революции 1688 - 1689 годов. А в небольшом по сравнению с другими монархами и политиками количестве биографий его образ имеет несколько трактовок, нередко диаметрально противоположных.

В сочинениях современников и авторов первой половины XVIII в. Яков II предстает как коварный и жестокий правитель, стремившийся уничтожить в Англии протестантизм, что привело к его изгнанию. Например, известный философ и просветитель Д. Юм полагал, что Яков потерял трон из-за "своевольного нрава" и приверженности к католицизму. Безусловно, такие взгляды объяснялись стремлением оправдать лишение прав законной династии на престол. Те, кто считал Славную революцию своим достижением (особенно виги), ее противников видели в черном свете2. В конце XVIII-XIX в. в связи с развитием научной историографии и введением в оборот новых документов появились попытки выделить и положительные черты Якова II3. Тем не менее, вигское видение истории наряду с преобладанием позитивизма сказалось на целом ряде книг с резкой критикой этого короля. Известный либеральный историк Т. Б. Маколей оценивал его как жестокого монарха, а его правление как "тиранию на грани безумия". В 1892 г. А. Уорд написал для Национального биографического словаря, что Яков был "политическим и религиозным фанатиком", хотя и не лишенным "патриотических настроений", а "его конверсия сделала освобождение своих собратьев-католиков и восстановление в Англии католической церкви главными целями его политики"4.

В XX в. ситуация изменилась в сторону амбивалентных характеристик Якова II. В 1928 г. католик X. Беллок пробил брешь в "черной легенде" о Якове Стюарте, представив его честным человеком и защитником свободы сознания, а его врагов "людьми малой клики больших состояний..., которые разрушили древнюю монархию в Англии". В 1960 - 1970-х гг. М. Эшли и другие авторы стали пересматривать мотивы введения Яковом религиозной терпимости, в целом считая его правление автократическим. Руководствуясь тем, что "история человеческих...индивидуальностей столь же важна, как история классов и масс", Эшли представил Якова II и статхаудера Нидерландов Вильгельма III Оранского "людьми идеалов и человеческих слабостей"5.

В последние годы большинство европейских и американских ученых рассматривают фигуру Якова II в неопозитивистском духе в связи с его религиозными убеждениями, конфессиональными и политико-правовыми противоречиями на Британских островах того времени. Согласно Дж. Миллеру, "его (Якова. - Л. И.) главный интерес - обеспечить религиозные свободы и гражданское равенство для католиков. Любые "абсолютистские" методы были средствами достижения этой цели". В. А. Спек отметил в новом "Оксфордском биографическом словаре", что Яков "автократически комбинировал свободу сознания с народным управлением. Он сопротивлялся любому ограничению власти". Поэтому после 1688 г. "он предпочел жить в изгнании со своими принципами, нежели продолжить править, как ограниченный монарх"6.

В 2006 г. Т. Харрис попытался подвести итоги амбивалентности современных исследований о Якове II: "Жюри истории всегда будет сомневаться насчет Якова...Был ли он эгоистическим фанатиком..., тираном, который попирал волю большинства своих подданных..., или просто наивным, и даже, возможно, глупым, неспособным принять реалии власти... Или же он был полон благих намерений, и являлся просвещенным...деспотом, опережавшим свое время, или, наконец, просто старался делать так, как, по его мнению, будет лучше для его подданных?"7. Этот вывод подверг критике С. Пинкус, по мнению которого Яков целенаправленно "следовал примеру французского короля Людовика XIV, стараясь окатоличить Англию, и создать...централизованный и исключительно бюрократизированный государственный аппарат". В 1688 г. он был смещен не только из-за реакции англичан на католизацию, но и из-за общего неприятия ими бюрократического государства и роста налогов. У Пинкуса Яков - интеллигентный, мыслящий и стратегически мотивированный монарх, чья ориентация на французскую авторитарную политическую модель проиграла альтернативной позиции, благоприятствовавшей голландской предпринимательской модели, опасавшейся французской мощи и возмущенной авторитаризмом Якова8.

Сегодня имеют место и его кардинальные переоценки, отразившие ревизию исторического знания в последние десятилетия, в немалой степени ориентированного на применение междисциплинарных подходов, инструментария культурологических дисциплин и методов структурализма и постструктурализма. По мнению Дж. Джонса "трансформацию" государственного управления в Англии можно было осуществить и без "восстания", сохранив законную династию, ибо политика Якова и сформировавшееся после его свержения якобитское движение являли альтернативную модель развития по консервативному пути. Пересмотру, прежде всего, подвергся якобитизм как субкультура "самодостаточного и значительного по численности социального меньшинства, которое отвергло политическую...и конфессиональную систему, установившуюся после Славной революции 1688 г." Отсюда политика Якова II трактуется как попытка сформировать новый слой политической элиты. В последних работах также отмечается, что король, парламент и знать старались внедрить свой личный интерес в рамки большого "национального" интереса, что обуславливало неспособность Двора и Страны согласовать общую идеологию интересов, которая могла обеспечить чувство единства и стабильную идентичность английской политики9.

Похожая ситуация в оценке короля Якова наблюдается и в России. Отношение к нему в либеральной и позитивистской русской историографии практически не отличается от позиций английских историков. Н. И. Кареев, например, рассматривает его правление как последнюю попытку установить в Англии абсолютизм и восстановить католицизм. А в общих работах историков советского периода и даже 1990-х гг. прошлого века низложенный Стюарт предстает в негативных тонах, а его взгляды признаются исторически ошибочными и отсталыми. Влияние либеральной историографии на наших историков, как видно, оказалось очень сильным. В настоящее время, благодаря поиску новых тем и подходов, ориентируясь на достижения зарубежных коллег, отечественные исследователи стали обращать внимание на его правление, сторонников и, прежде всего, на историю движения якобитов10.

Вместе с тем, в новых оригинальных трактовках нередко теряется психологическая составляющая отдельной личности и ее взаимодействие с местом и временем, в котором она существует. Для адекватной оценки Якова II это, наряду с другими современными позициями, представляется исключительно важным.

620px-King_James_II_by_Sir_Godfrey_Kneller%2C_Bt.jpg

Яков II Стюарт. Портрет работы сэра Годфри Кнеллера, 1684

619px-Charles_I_and_James_II.png

Карл I и Яков II Стюарты

1024px-James_II_and_Anne_Hyde_by_Sir_Peter_Lely.jpg

Анна Хайд и Яков II. Художник Питер Лели

Arabella_Churchill.jpg

Арабелла Черчилль

Mary_of_modena_lg.jpg

Мария Моденская. Художник Виллем Вислинг

James_Scott.jpg

Джеймс Скотт, 1-й герцог Монмут

640px-William_III_of_England.jpg

Вильгельм III Оранский

Ch%C3%A2teau_de_Saint-Germain-en-Laye01.jpg

Французская резиденция Якова - Сен-Жерменский дворец

Итак, 14 октября 1633 г. в семье английского короля Карла I Стюарта и его жены Генриэтты-Марии, дочери французского короля Генриха IV Бурбона и сестры французского короля Людовика XIII, родился второй сын, названный Джеймсом (в латинском варианте Якобус или, как его принято именовать в отечественной литературе, Яков или Иаков). Родители радовались его появлению на свет - Джеймс и его старший брат Чарльз, будущий король Карл II, родившийся 29 мая 1630 г., обеспечили мужскую линию престолонаследия Стюартов. Через год он был крещен архиепископом Кентерберийским Лодом, а в три года был назначен на должность Лорда Адмирала, которую будет исполнять большую часть своей жизни. Яков получил типичное для принцев домашнее образование в компании брата и двух сыновей друга и первого министра Карла I герцога Бекингема, убитого пуританином Джоном Фелтоном в 1628 г., - Джорджа и Френсиса Вилльерсов.

В характере и формирующемся мышлении Якова было много отцовских и материнских черт. Он унаследовал шотландскую гордость, упрямство и бескомпромиссность Карла I (впрочем, роковые шотландские гены преобладали во всех Стюартах) и склонность к католицизму от Генриэтты-Марии, твердой католички, привезшей с собой из Франции сонм святых отцов. В то время как на формирование политических и моральных взглядов принца Карла, в поведении которого было немало от Генриха IV, немалое влияние оказывал его учитель математики известный философ Томас Гоббс, последовательный противник любых смут и войн и сторонник абсолютной, но справедливой, власти монарха, младший брат не выказывал особого желания философствовать. Яков не разделял интеллектуальные интересы брата, и к тому же обладал плохим чувством юмора. Позже его единственным вкладом в Английское Королевское общество, основателем которого он являлся, была информация о том, что растение под названием "звезда земли" может исцелить от укуса бешеной собаки. Тем не менее, он приобрел знания в астрономии для их использования в навигации, и интересовался морским делом11. Он был умен, но чувствителен, молчалив, и не любил шумного общества. Воспитывало Якова само время.

Годы его детства и юности пришлись на время политических потрясений, гражданских войн и реформ в Англии, вошедших в историю под названиями "Великий Мятеж" или "Английская революция" (1640 - 1660). Во время первой гражданской войны с парламентом, начавшейся в 1642 г., принц находился рядом с отцом в ставке роялистов в Оксфорде. Там же 22 января 1644 г. он получил от отца титул герцога Йоркского. После осады и сдачи Оксфорда парламентской армии в 1646 г. Яков оказался заключенным в Сент-Джеймсеком дворце. Но благодаря помощи роялистского полковника Джозефа Бам-филда он с большой опасностью для жизни, переодевшись в женское платье, бежал из Англии в Нидерланды. Так, уже в юные годы герцог Йоркский, столкнувшись с большими трудностями и переживаниями, проявил решительность и стремление любым способом преодолеть их. Кроме того, пребывание в лагерных условиях и знакомство с военными достижениями очевидного лидера оппозиционных сил - Оливера Кромвеля - оказали на развивавшуюся личность подростка неизгладимое впечатление и обозначили его дальнейшие пристрастия.

Семья Карла I нашла приют во Франции. После его казни в январе 1649 г. принц Уэльский принял королевский титул и, получив поддержку роялистов в Ирландии и Шотландии, организовал восстание против Кромвеля и установившейся на Альбионе республики. Потерпев поражение при Денбаре (1650) и Вустере (1651), он вновь эмигрировал и вновь, поднимая своих сторонников в Англии и пытаясь найти помощь за границей, боролся за власть. А Яков, повзрослев, поступил волонтером на военную службу к Людовику XIV, первым министром которого и фактическим правителем королевства до 1661 г. являлся кардинал Джулио Мазарини. Герцог Йоркский проявил себя отважным воином, с 1652 г. участвуя под началом маршала Анри де Тюренна в подавлении гражданской смуты во Франции - Фронды, а позднее - в войне с Испанией. В четырех кампаниях великого Тюренна он зарекомендовал себя храбрым и способным военачальником. 19-летний изгнанник с туманного Альбиона поступил на службу к маршалу незадолго до осады Этампа, которая, как и другие его военные предприятия тех лет, получила подробное отражение в его "Мемуарах". Тюренн часто держал англичанина около себя и отзывался о Нем весьма похвально: "Он великий принц и, пожалуй, один из лучших генералов нашего времени"12. И, как отмечал один современник, "в сложных ситуациях он был столь галантен, как никто другой". Позже Якова никто не называл галантным.

В 1655 г. Мазарини заключил союз с Кромвелем, и члены английской королевской семьи были вынуждены покинуть Францию, а Яков - маршала Тюренна. Он остался другом полководца и постоянно переписывался с ним. В связи с соглашением между его братом и Испанией герцог Йоркский принял полк английских и шотландских эмигрантов, расквартированный во Фландрии. Однако он не преминул упрекнуть Карла за его плохой дипломатический выбор в пользу Испании против Франции.

Переговоры первого министра Франции с Мадридом долго ни к чему не приводили. Поэтому французам было необходимо взять Дюнкерк, даже при условии передачи его союзникам-англичанам согласно тяжелому договору с ними от 28 марта 1658 года13. Знаменитая "битва в дюнах" за эту укрепленную крепость-порт состоялась 14 июня 1658 года. 2 тыс. английских роялистов Якова Йоркского сражались в этой битве в составе армии перешедшего на сторону Мадрида принца Луи де Конде и вице-короля Испанских Нидерландов дона Хуана Австрийского. На совете дон Хуан предложил ожидать французов в дюнах, а Конде был категорически против: "Позиции, которые Вы собираетесь занять, можно удержать только пехотой, но их (французов. - Л. И.) пехота сильнее, чем наша... Вы не знаете Тюренна - ему нет равных в использовании удобных возможностей"14. Однако дон Хуан настоял на своем.

Исход двухчасового сражения близ Дюнкерка решил десант с английских кораблей и фланговый удар кавалерии Тюренна, который своевременно воспользовался отливом. В 5 час. утра 14 июня в испанский лагерь пришли новости о том, что противник покинул свои позиции. Герцоги Йоркский и Глостер, произведя разведку на соседнем песчаном холме, не заметили в тумане красные плащи солдат армии "новой модели", возглавляемых Уильямом Локкартом. Конде же понял маневр своего соперника и посоветовал дону Хуану отступить, но тот отверг эту идею. Армии сцепились друг с другом, когда солдаты Локкарта зашли слева и атаковали испанскую пехоту правого крыла. Англичане поразили обе стороны упрямой свирепостью при штурме, особенно преодолением песчаного холма высотой 50 м, стойко защищаемого испанскими ветеранами. Герцог Йоркский пустил против них свою кавалерию, но лошади увязли в песке. "Я был разбит, а все мои офицеры убиты или ранены", - написал он впоследствии. Конде и дон Хуан были разгромлены, а Дюнкерк капитулировал. Позже принц в беседе с Яковом так выразился о доне Хуане: "Вы не знаете испанца - когда вы делаете войну, он делает свое дело"15.

Во время испанской службы герцог Йоркский подружился с двумя братьями-католиками из старой английской семьи из Ирландии Питером и Ричардом Тальботами и постепенно перестал слушать англиканских советников брата. Впоследствии Ричард Тальбот, 1-й граф Тирсоннел, стал наместником Якова II в Ирандии, а Питер Тальбот, с 1669 г. архиепископ Дублинский, исполнял эту должность до своей смерти в 1680 году.

В 1659 г. между Францией и Испанией был заключен Пиренейский мир. Сомневаясь в том, что Карлу удастся вернуть престол отца, Яков намеревался стать адмиралом испанского флота. Но в следующем году ситуация в Англии изменилась: после смерти лорда-протектора Кромвеля ни его сын Ричард, ни его бывшие соратники не смогли удержать власть. Карл Стюарт с помощью генерала Джорджа Монка и на условиях Бредской декларации 1659 г. был провозглашен английским королем.

Его путешествие в Лондон в мае 1660 г. походило на триумфальное шествие. Люди самых разных слоев, уставшие от нестабильности последних лет и армейского порядка эпохи Кромвеля, с восторгом приветствовали короля. Могло показаться, что наступает Золотой век. Хотели того или нет ощущавшие свою "исключительность" британцы, но они во многом следовали европейской моде и европейским образцам. Английский двор эпохи Реставрации Стюартов (1660-1688) во многом походил на французский двор Людовика XIV, но он не олицетворял государство. Создание придворного общества во Франции в определенном смысле было реакцией на разгул гражданской смуты во время Фронды (1648 - 1653), все ужасы которой испытал малолетний Людовик, и потом сделал для себя выводы о необходимости централизации и монополизации власти. А двор Карла II с его часто "смакуемой" в литературе распущенностью в немалой мере являлся "сладко-горькой" компенсацией политического хаоса и пуританских перегибов Кромвеля середины XVII в., а также тяжелых лет эмиграции вернувшегося на трон короля. Яков, присутствуя в жизни брата, умел и абстрагироваться от нее.

Его восприятие английским обществом было неоднозначным: в одном отношении - положительным, в другом - негативным. Вернувшись на Альбион, герцог Йоркский добавил к своему титулу шотландский титул герцога Олбани и возглавил английское адмиралтейство. Под его руководством были предприняты меры по реорганизации флота, и он сам сделал много полезных преобразований и нововведений. Ему принадлежит честь изобретения флотских сигналов, днем - разноцветными флагами, ночью - такими же фальшфейерами. Яков командовал флотом во время Второй (1665 - 1667) и Третьей (1672 - 1674) англо-голландских войн, лично участвуя в морских сражениях. В 1665 г. он разбил адмирала Ондама, в 1667 г., совершая рейд по Мидуэю, произвел рефортификацию южного берега Англии, а в 1672 г. сражался со знаменитым адмиралом де Рейтером. Личное участие в военных действиях снискало герцогу Йоркскому некоторую популярность в Англии.

В сентябре 1666 г. Карл назначил его руководить операциями по тушению Великого пожара в Лондоне, поскольку мэр города Томас Бладворт бездействовал. Результативные действия Якова заслужили одобрение современников. "Герцог Йоркский завоевал сердца людей своей последовательной и неутомимой энергией днем и ночью, помогая гасить пожар", - отмечал очевидец в письме от 8 сентября16.

Хотя, по мнению голландского историка Р. фон Фридебурга, в эпоху раннего Модерна государственный интерес не всегда идентифицировался с династическим, а частная сфера жизни не всегда сливалась с общественной 17, Англии времен Реставрации это не касалось. Значительное место в жизни Якова занимали личные пристрастия, которые снискали ему немало недоброжелателей в политической сфере. Еще в 1659 г. Яков тайно обручился с Анной Хайд (1638 - 1671), дочерью Эдварда Хайда, графа Кларендона - ближайшего советника, а впоследствии и министра Карла И. Анна была одной из фрейлин Марии Стюарт, жены статхаудера Нидерландов Вильгельма II Оранского. Воспитанная в англиканской вере, она, возвратившись в Англию, немедленно перешла в католицизм (по другим данным в 1671 г.). 3 сентября 1660 г. герцог Йоркский обвенчался с ней в Лондоне, хотя Карл II и многие при дворе и в парламенте не одобряли этот брак не только из-за нового вероисповедания невесты. Анна родилась не в королевской семье и не имела хорошей репутации. До Якова у не отличавшейся особой красотой, но весьма притягательной и стильной фрейлины было двое возлюбленных, а к моменту венчания она находилась на восьмом месяце беременности. Яков и Анна не стеснялись своей любви и нередко целовались на публике, что было тогда не принято. Появившийся вскоре после свадьбы ребенок умер в нежном возрасте. Вообще же у герцога и герцогини Йоркских родилось восемь детей, шестеро из которых скончались в детстве. Выжили две дочери - Мария (1662 - 1694), впоследствии ставшая женой Вильгельма III Оранского, и Анна (1665 - 1713), вышедшая замуж за датского принца Георга. Хотя скоро герцог Йоркский перешел в католицизм, по настоянию короля Анна и Мария воспитывались в англиканской вере. Королевский чиновник, известный библиофил и член Королевского научного общества Сэмюэл Пипе, "Дневник" которого является ценным историческим источником английской жизни того времени, писал, что Яков обожал своих детей настолько, что "играл с ними как обычный отец"18. Анна посвятила свою жизнь супругу, который, прежде чем принять решение, обычно советовался с ней. Однако он, как и его брат, имел фавориток.

В отличие от своего отца Карл и Яков были высокими, около 6 футов (примерно 180 см) ростом, и очень энергичными. Герцог Йоркский обожал свою первую жену и любил вторую, постоянно чувствовал вину за то, что не был верен обеим, и наказанием за это впоследствии объяснял свое изгнание из Англии. В молодости он был миловидным, но его нельзя было назвать красивым. С годами его кожа приобрела болезненный желтоватый оттенок. По мнению настроенных против него современников, герцог Йоркский не являлся лучшим образцом мужчины рода Стюартов, не имел королевской стати, не был галантным и изящным. Чувствительный и кающийся, мрачный и отважный Яков являл собой контраст по сравнению с Карлом, чья терпимость увеличивалась в соответствии с ростом его пороков. Карл II насмешливо утверждал, что фаворитки Якова больше являлись его исповедницами. Тем не менее, они были пищей, к которой он имел устойчивый аппетит. "Не думаю, есть ли где-нибудь мужчины, которые любят женщин так же, как Вы или я, - как-то заметил король французскому послу, - но мой брат любит их больше"19. Вместе с тем, герцог Йоркский отличался неразборчивым вкусом в отношении женщин. Как выразилась последняя его возлюбленная Кетрин Седли (1657-1717), "невозможно почувствовать, что он видит в любой из нас. Если бы мы были все уродливы, и кто-нибудь из нас имел при этом ум, он не смог бы понять, кто это".

В 1668 г. фавориткой Якова стала фрейлина герцогини Йоркской Арабелла Черчилль (1648 - 1730). Если художник Лели не очень покривил душой, она была яркой блондинкой и обладательницей голубых с поволокой глаз и чувственных губ. Ее родным братом был Джон Черчилль, будущий герцог Мальборо (1650 - 1722), которому она вольно или невольно помогла сделать карьеру.

Многие биографы Мальборо отмечают, что Черчилли, как и другие герцогские фамилии, обязаны своим первоначальным взлетом падению женщины. Романтическая история, попавшая на страницы книг о знаменитом английском полководце и политике, такова. Высокая и тощая по канонам того времени Арабелла поначалу находилась на заднем плане. Но однажды во время прогулки верхом ее лошадь понесла, и девушка упала, потеряв сознание. Она лежала в весьма небрежной позе, и подоспевший первым ей на помощь герцог Йоркский увидел формы такой изумительной красоты, что даже растерялся. Его свита также была поражена, а Яков не на шутку в нее влюбился. Она родила ему четырех детей - двух сыновей, Джеймса и Генри, и двух дочерей, Генриетту и Арабеллу. Все они носили фамилию Фитцджеймс, с приставкой фитц, традиционной для внебрачных детей знати. Один из них - Джеймс Фитцджеймс, герцог Бервик (1670 - 1734), после Славной революции 1688 г. последовал за отцом в изгнание и впоследствии сделал блестящую карьеру при дворе Людовика XIV, став одним из выдающихся маршалов Франции в годы войны за Испанское наследство. По иронии истории племянник и его дядя - герцог Мальборо оказались в разных политических лагерях20.

В 1671 г. Анна Хайд умерла, и Карл разрешил брату жениться на католичке - 15-летней дочери моденского герцога Марии (1658 - 1718). 20 сентября 1673 г. она и Яков заключили прокси-брак (когда процедура бракосочетания проводится в отсутствие одного или обоих брачующихся) по католическому обряду, а 21 ноября, когда Мария прибыла в Англию, оксфордский епископ Натаниэль Грей на скорую руку повторил церемонию по англиканскому образцу. Многие в Англии тогда полагали, что новая жена герцога Йоркского - агент папы римского. Ситуация повторялась, что было недобрым знаком, - такие же настроения имели место после женитьбы Карла I Стюарта на 15-летней французской принцессе. Именно вторая жена в самый ответственный момент жизни Якова подарит ему долгожданного сына. Хотя Мария была красива и двадцатью годами моложе, она тоже имела причину жаловаться на его непостоянство. Тогда он испытывал страсть к Кетрин Седли, и только после восшествия на престол, когда королева стала устраивать ему постоянные сцены ревности, Яков с огромным усилием разорвал эту связь21.

Пост Лорда Адмирала плюс доходы от почтового ведомства и винных тарифов давали Якову возможность содержать собственный двор. Кроме того, в 1664 г. Карл подарил брату территорию в Северной Америке между реками Дэлавер и Коннектикут. Последовавшее за этим завоевание англичанами Новых Нидерландов и их главного порта Нового Амстердама привело к образованию штата и города, названных в честь Якова Нью-Йорком. Правда, часть колонии Яков отдал другим собственникам. Находившийся в 240 км (150 милях) к северу от реки Гудзон форт Оранж был тоже переименован в честь Якова в Олбани. Герцог Йоркский возглавлял Королевскую Африканскую компанию и компанию по работорговле. В 1683 г. он стал управляющим Компании Гудзонова залива, но на деле принимал мало участия в ее управлении22. Его отвлекали другие дела и мысли, связанные с политикой, конфессией и его положением как наследника трона.

Яков перешел в католицизм примерно в 1668 - 1669 гг., хотя его конверсия некоторое время держалась в секрете, и он традиционно посещал англиканские службы до 1676 года. Он был убежден, что только католическая церковь основана по прямому поручению Христа. Возможно, его обращение объясняется воспитанием и обстоятельствами жизни. Быть может, он полагал, что ужасы Великого мятежа покарали Англию за измену.католицизму, и был благодарен католическим державам за приют, оказанный изгнанным Стюартам. Но, несмотря на конверсию, герцог Йоркский продолжал дружить с приверженцами англиканской веры, такими, как Джон Черчилль, Джордж Легг, барон Дармут, и покровительствовать им. Так же он относился и к гугенотам, например, к Луи де Дюра, графу Февершему. Черчилль даже обижался, что герцог назначил француза Февершема на более высокий, чем у него, англичанина, военный пост23. Может, здесь имела место его симпатия к Франции, а, может, сказалась кровь бывшего гугенота Генриха Бурбона, внуком которого он являлся.

Поэтому сложно безоговорочно принимать утвердившуюся в литературе точку зрения, что католицизм герцога Йоркского отталкивал от него англичан, в большинстве своем протестантов. Да, у него были две жены-католички, да, он был известен своей склонностью к этой религии, но проблема его исповедания не поднималась в Англии до середины 1670-х годов. Отрицательные эмоции в отношении Якова в определенной мере находились в русле политики его брата. Правление Карла II было временем почти непрерывных дискуссий с парламентом. Уже в 1667 г. палата общин из "придворной" превращается в "палату критиков", где организуется оппозиция королю. Возникают политические партии - Двора и Страны, за которыми с 1679 г. закрепляются названия "тори" и "вига". Французский посол в Лондоне довольно точно охарактеризовал Людовику XIV государство Карла II: "Это правление выглядит монархическим, потому что есть король, но глубоко внизу оно далеко от того, чтобы быть монархией"24. Обладая рядом ценных человеческих качеств - целеустремленностью, мужественностью и неиссякаемым оптимизмом, Карл, тем не менее, не осознал особенностей развития Англии в сравнении с другими европейскими государствами, где он пребывал долгое время. Образ абсолютного монарха, олицетворенный Людовиком XIV, был для него путеводной звездой. Шатания Карла II между притязаниями "наследственного" монарха и фактическим положением "договорного" короля составляли специфическую черту политической истории Англии поздних Стюартов.

В политике герцог Йоркский, будучи членом Тайного совета, поддерживал графа Кларендона, но в 1668 г. в ответ на критику парламента Карл расширил состав правительства. На политическую сцену вышли пять его советников - Томас Клиффорд, Генри Беннет, граф Арлингтон, Джордж Вилльерс, герцог Бекингем, Энтони Эшли Купер, граф Шефтсбери и Джон Мейтленд, герцог Лодердейл. Из начальных букв их имен остряки составили слово КАБАЛ (CABAL), что по-английски означает "политическая клика"25.

Некоторое время КАБАЛ пользовалась авторитетом. Когда Франция в 1667 г. оккупировала часть Испанских Нидерландов, на которые имела права испанская жена Людовика XIV, Англия, Голландия и Швеция в январе 1668 г. заключили против нее Тройственный альянс. Англичане приветствовали этот акт, но Король-Солнце, не оставивший своих намерений, стремился ликвидировать Тройственный альянс. В Версале знали, что его популярность в Лондоне не уменьшила торговых разногласий между Англией и Голландией. Англофранцузский договор в Дувре, положивший конец альянсу, был заключен 1 июня 1670 года. Он предусматривал единовременную выплату Людовиком XIV Карлу II более 2 млн. ливров и 3 млн. ливров ежегодно на время войны, которую Англия обязалась объявить Голландии. Была там и секретная статья: "Король Англии, обратившись в истинную католическую веру, объявит об этом, как только позволят условия его королевства"26.

Яков был сторонником тесного союза с Францией и выступал за заключение Дуврского договора, что было известно в политических кругах. Он также одобрил Декларацию о веротерпимости, изданную Карлом в 1672 году. Растущие страхи католического влияния в стране привели к принятию парламентом в 1673 г. Тест Акта (Test Act - закон о присяге для должностных лиц в отречении от признания папской власти и догмата пресуществления). Герцог Йоркский предпочел оставить свой пост Лорда Адмирала, и тогда его католицизм стал очевиден. Вместе с тем, иногда Яков казался большим протестантом, нежели его брат. В 1674 г. он приветствовал перспективы вступления Англии в Нидерландскую войну (1672 - 1676) на стороне Республики Соединенных Провинций и одобрил брак своей старшей дочери Марии со статхаудером Вильгельмом Оранским в 1677 году27. Но это не добавило доверия к нему. Все давно уже указывало на то, что королева Екатерина Браганца не родит Карлу II наследника, и, следовательно, трон перейдет к паписту.

Ударом по репутации герцога Йоркского стало раскрытие "Папистского заговора" 1679 года. Летом 1678 г. бывший католический священник Титус Оатс, которого в современной английской литературе нередко называют лгуном и пройдохой, выставил себя защитником протестантизма и сообщил Тайному совету короля о существовании заговора католиков, которым якобы руководят из Рима. Число заговорщиков, по его словам, достигало 200 тыс. человек. Цифра эта явно завышена, поскольку среди 5-миллионного населения Англии католиков насчитывалось около 50 тыс. человек. На основании писем английских католиков и иезуитов, адресованных своим единоверцам во французских католических семинариях, Оатс обвинил в организации заговора личного секретаря герцогини Йоркской Эдварда Коулмана. Цель заговорщиков заключалась в совершении государственного переворота путем убийства Карла II, воцарения на троне его брата Якова и всеобщем избиении протестантов.

Прямых доказательств причастности герцога Йоркского к заговору не найдено. Ясно было одно - у Якова с Карлом существовали разногласия по поводу статуса католиков и отношений с парламентом. Герцог упрекал брата за излишнюю мягкость, советуя разогнать палату общин за непослушание. Коулмана арестовали. В его переписке ясно просматривалось желание восстановить католическую веру и разочарование католиков действиями Карла. В октябре 1678 г. Коулман предстал перед уважаемым лондонским судьей Эдмундом Годфри. По всей стране прокатилась волна антикатолической истерии. Ее изрядно подогрела гибель Годфри от руки неизвестного, когда рассмотрение дела еще продолжалось. Распространялись слухи о готовящейся высадке на Альбионе французов и о том, что католики вооружаются и закладывают бомбы под церкви. Известный поэт Эндрю Марвелл опубликовал памфлет, в котором указывал на опасность "превращения законного правительства Англии в абсолютную тиранию, а протестантской религии - в папскую". На улицах Лондона день и ночь дежурила вооруженная милиция28.

Жертвами озлобленности и страха англичан стали не только герцог Йоркский и его окружение, но и все правительство Карла II, который в декабре 1678 г. распустил Кавалерский парламент, который заседал с небольшими перерывами восемнадцать лет. Большинство мест в палате общин нового парламента заняли виги, и поэтому он получил название "Первого вигского" парламента. За недолгую работу двух сессий в течение одного года он дополнил Test Act репрессивными законами против католиков и принял знаменитый Habeas Corpus Act, или "Акт для лучшего обеспечения свободы подданных и для предупреждения заточений за морем", запрещавший произвольные аресты и заключение без суда любого англичанина. Карл II согласился его подписать, если виги не будут противиться занятию престола его братом.

Огромные усилия виги сосредоточили на билле "Об исключении герцога Йоркского из права престолонаследия", борьба вокруг которого продолжалась в течение двух лет (1679 - 1681) и положила начало "Исключительному кризису", приведшему к четырехлетнему царствованию Карла II без парламента. В письмах Вильгельму Оранскому тех лет Яков возмущался недостойным поведением членов палаты общин. Их логика была понятна: как в условиях действия акта "О присяге" католик сможет стать королем?29.

Герцог и герцогиня Йоркские решили временно покинуть Англию и уехать в Брюссель. Точнее, это был не терпящий возражений настоятельный совет Карла II. Скоро появились новые проблемы. В 1680 г. король заболел, и его приближенные, которые хорошо знали, какую бесшабашную жизнь он вел, не на шутку встревожились. Вига и старший бастард короля герцог Джеймс Монмут поднимали голову. Лидер оппозиции граф Шефтсбери добился включения Монмута в Тайный совет и ввел его в партию вигов.

Переодевшись в черную одежду и плащ, без всяких звезд и отличий, герцог Йоркский бежал из Брюсселя в Кале с Джоном Черчиллем и двумя другими сопровождающими. Погода была ужасной, корабль девятнадцать часов добирался до Дувра. Герцог нашел короля в постели, но не безнадежно больным; упав на колени, он попросил у брата прощения за приезд без предупреждения. Карла порадовала их встреча, но он не разрешил Якову остаться в Англии. Общественное мнение все еще было настроено против католического наследника короны, и Яков возвратился в Брюссель.

Страсти вокруг Папистского заговора утихали по мере количества его жертв. Когда в ноябре 1680 г. один осужденный заявил на эшафоте о своей невиновности, толпа закричала: "Мы тебе верим!" Паника была слишком сильной, чтобы продолжаться долго, тем более, Карл разорвал дружеские отношения с Францией. Последний парламент Карла II собрался в Оксфорде, где король разместил свою гвардию. В парламенте он заметил, что принцип наследования священен и не может быть нарушен. Яков займет престол, но контролировать его будут протестантские силы - протектор и Тайный совет. Если у Якова родится сын, то он будет воспитан в англиканской вере и взойдет на трон по достижении совершеннолетия. Если же этого не случится, править будут дочери Якова, протестантские принцессы - сначала Мария, а после Анна. Протектором при них станет Вильгельм Оранский. Большинство депутатов не верили в то, что на короля-паписта можно будет наложить ограничения. Мнения были противоположными: виги считали, что королевство спасет только билль "Об исключении...", ибо, если герцог Йоркский взойдет на престол, начнется гражданская война. А тори заявляли, что принятие билля, напротив, "разделит королевство" и "заставит герцога прибегнуть к иностранной помощи". Проект билля "Об исключении..." прошел второе чтение, а 28 марта 1681 г. парламент был распущен30. Карл II, как в свое время его отец, стал править единолично.

Король назначил герцога Йоркского Верховным Комиссаром Шотландии, пошутив при этом: "Если мой брат хочет стать королем, пусть сначала наберется опыта в Шотландии". Яков отправился в Эдинбург. "Лондон и Эдинбург не одно и то же, - описывал молодой жене Саре сопровождавший его Джон Черчилль столицу Шотландии, - в одном можно найти все, что есть за границей, а в другом - нет". В небольшом городе, утопавшем в грязи и населенном жителями, едва понимавшими английский язык, Яков провел более двух лет при маленьком дворе в наспех восстановленном старом дворце шотландских королей. Как папист, он не пользовался любовью шотландцев.

В мае 1682 г. за Лондоном стал на якорь фрегат герцога "Глостер". Его правление в Шотландии, сопровождавшееся террором, жертвами которого стали наиболее фанатичные диссиденты, завершилось. Жена Черчилля, однажды присутствуя на казни, ужаснулась: "Я заплакала, увидев жестокость по отношению к тем людям". Путь на юг королевства чуть не привел к гибели герцога Йоркского и Джона Черчилля. Снявшись с якоря, "Глостер" наткнулся на отмель и перевернулся. Из трехсот человек, находившихся на борту, спаслись только сорок. Спустя шестьдесят лет Сара Мальборо, ссылаясь на рассказ супруга, объяснила, что герцог, чтобы не утяжелять непомерно нагруженный корабль, снял перед отплытием все спасательные шлюпки, кроме одной. Когда ситуация стала отчаянной, он приказал Черчиллю мечом отталкивать тонущих людей от единственной шлюпки, в которой поместился он сам и его свита. Спастись могли, по крайней мере, еще десять человек, но вместо них в шлюпке нашлись места для собак и католических монахов31.

Истерия вокруг герцога Йоркского улеглась, но его отношения со многими лидерами парламента, включая бывшего союзника Томаса Осборна, лорда Денби, были навсегда утеряны и обернулись против него. "Не бойся за меня, Джеймс, никто не убьет меня, чтобы сделать тебя королем", - однажды сказал Карл II брату. Воистину, Яков был самым большим "недостатком" Карла, и убить могли, в первую очередь, его или обоих братьев сразу. Когда герцог Йоркский вернулся в Лондон, бывшие офицеры Кромвеля организовали заговор с целью покушения на жизнь братьев Стюартов. Одновременно и виги готовили свою вооруженную акцию. Это событие вошло в историю как "Ржаной заговор". Заговорщики действовали двумя независимыми группами. "Круглоголовые" планировали осуществить свой план возле Ньюмаркета, напав из ржаного склада, мимо которого Карл и Яков часто прогуливались верхом. А виги думали захватить короля в плен и принудить его выполнить свои требования. В заговоре были замешаны знатнейшие из них, включая графа Эссекса и герцога Монмута.

Отсутствие единства оппозиции делало шансы на успех малыми. Да и события разворачивались не в пользу заговорщиков. Из-за пожара в Ньюмаркете покушение провалилось - братья вернулись в Лондон раньше. Заговорщиков выдал предатель, Эссекс совершил суицид, а Монмут признался в соучастии и отправился в ссылку на континент. На эшафот взошли лорд Уильям Рассел и автор отстаивавших идею народного суверенитета "Рассуждений о правительстве" Олджернон Сидней. Они первыми лишились голов за интересы вигов32.

После расправы над участниками "Ржаного заговора" никто не мог противиться наследованию престола Яковом. В 1684 г. он вновь стал членом Тайного совета. Позиции тори укрепились. 6 февраля 1685 г. от инсульта умер Карл II, успевший на смертном одре обратиться в католицизм. Герцог Йоркский беспрепятственно взошел на престол под именем Якова II Английского и Якова VII Шотландского. Но прежде чем перейти к правлению этого короля, подчеркнем его личностные особенности в сравнении с братом.

Они тесно не общались. Тогда как Карл тратил деньги без счета на роскошную придворную жизнь, Яков жил по средствам и всегда оплачивал свои чеки. Скрупулезный администратор, он во время любого кризиса вникал в мельчайшие детали. Противники Якова настраивали Карла против него, утверждая, что он возглавляет оппозицию и даже замышляет заговор. Главным недоброжелателем Якова при дворе был герцог Бекингем, острый язык которого нередко приводил его в замешательство. Тем не менее, братья были лояльны друг к другу. Яков никогда не собирал вокруг себя тех, кто был настроен против короля. А Карл, будучи глубоко разочарован конверсией Якова в католицизм и жалуясь на проблемы, которые она породила, отказался исключить его из престолонаследия. Оба очень ценили семейные связи.

Карла невозможно вообразить проповедником, а его брат делал это охотно, будучи чувствителен к красоте святости и к рутине набожности. Утвердившись в своем мнении о преимуществах конфессии, которую он избрал, и прерогативах политической власти, Яков не терпел иных аргументов. Он замечал шотландскому теологу, историку и епископу Собсбери Гилберту Бернету о том, что тот может быть умнее его, но он никогда не изменит своего мнения. Не желая принимать во внимание антикатолические настроения англичан, Яков полагал, что это результат работы протестантских священников. Если бы люди поняли католическую веру, как он ее понимал, они бы увидели, что это единственная истинная религия. Как политик, он полагал, что уступки могут породить еще большую оппозицию.

Но, прежде всего, Яков был солдатом, воспитанным маршалом Тюренном, и воспринимал власть в военном стиле: офицеры слушаются генералов, а солдаты - офицеров. Король командует, подданные - слушаются. Он мыслил проще, чем его отец и брат, перенеся военное мышление в политику. По сути, жизнь для него представлялась в полярных полюсах - добра и зла, права и бесправия, послушания и непослушания. Король должен руководствоваться, в первую очередь, своим сознанием, а затем - законом и советниками33.

По восшествии на трон, Яков, по словам одного современника, поставил себе цель "соблюсти все формальности и сохранить все приличия". Он запретил придворным находиться в пьяном виде в присутствии королевы, а Кетрин Седли услышала от коронованного любовника, что "он решил вести новую жизнь и не желает ее больше видеть". Она получила титул графини Дорчестерской и 5 тыс. ф.ст. ежегодного дохода, что так раздосадовало Марию Моденскую, что та два дня отказывалась от еды и питья, заявив: "Вы сделали ее графиней, и что Вам мешает сделать ее королевой?" Кэтрин было приказано жить во Фландрии, но она отказалась и согласилась уехать в Ирландию. Найдя Дублин "нетерпимым", а ирландцев "меланхоликами", она тихо возвратилась в Лондон. Яков поселил ее в доме на Сент-Джеймс-Сквер и время от времени тайно посещал. От Кетрин у него была дочь, тоже Кетрин, в первом браке маркиза, а во втором - герцогиня34.

Процедуру коронации новый монарх желал пройти как можно скорее, и был коронован в Вестминстерском аббатстве 23 апреля 1685 года. Собравшийся в мае того же года торийский парламент получил название "Лояльного парламента". Яков даже бросил фразу, что он простил бы многих бывших оппозиционеров-"эксклюзионистов" (то есть выступавших за билль "Об исключении"), если бы те поддержали его правление. Большинство советников покойного короля сохранило свои посты, графы Кларендон и Рочестер даже получили повышение, а лорд Галифакс был понижен в должности. Парламент предоставил Якову солидное содержание, сохранив его предыдущие доходы35.

Но Яков II зря начал успокаиваться. Скоро против него вспыхнули два восстания - в Шотландии, возглавляемое Арчибальдом Кемпбеллом, графом Аргайлом, и на юге Англии под руководством герцога Монмута. Аргайл и Монмут начали свое движение из Нидерландов, а приютивший их Вильгельм Оранский предпочел сохранить нейтралитет. Хорошо осведомленный о ситуации на Альбионе статхаудер лелеял свои планы.

У эмигрировавших в Голландию англичан и шотландцев не было единого плана действий, так как они преследовали разные цели. Оппозиция была неоднородной и состояла из шотландских республиканцев, шотландцев из окружения графа Аргайла и вигских сторонников Монмута. Аргайл, представитель Хайленда (горной Шотландии) и самый знатный из шотландцев, смотрел сверху вниз на лэрдов Лоуленда (равнинной Шотландии). Все вместе шотландцы подозрительно относились к лозунгам английских диссидентов, таких, как Генри Уилдмен, предлагавший поднять восстание в Лондоне. Аргайл пока отказывался признать права Монмута на трон. Тем не менее, в Утрехте и Роттердаме все недовольные новым правлением обсуждали вопрос об одновременных восстаниях на Британских островах.

Имея менее 300 чел., Аргайл высадился на Альбионе раньше Монмута, но его действия были нескоординированными, а лозунги - неопределенными. Под его знамена пошли преимущественно члены его клана Кемпбеллов. 18 июня граф был схвачен и отправлен в Эдинбург. Суда не было, поскольку ранее он уже был приговорен к смертной казни. Яков утвердил предыдущий приговор, который через три дня был приведен в исполнение. Уилдмену же не удалось поднять восстание в Лондоне и в других местах.

Монмут и 1 500 его сторонников сошли на берег в Лиме Реджисе 11 июня 1685 года. Местная милиция, не имея пороха и ружей, разбежалась. Герцог поднял зеленый штандарт, на котором золотыми буквами было написано: "Нет страха, кроме Бога". Так начиналось поддержанное вигами восстание незаконного сына Карла II, имевшее целью посадить его на трон и обеспечить протестантское престолонаследие в Англии. Ему недоставало обученных офицеров: джентри юго-запада не спешили присоединиться и выжидали, собираясь стать на сторону того, за кем будет перевес. Другой проблемой было вооружение, которую Монмут решил своими средствами и продажей драгоценностей своей любовницы Генриэтты Уинтворт. Делу мешало и то, что "капитан-генерал протестантских сил королевства", участвовавший в боях во Фландрии и унаследовавший шарм своего деда и отца, не обладал качествами настоящего полководца и к тому же лидера партизан. Ему противостояли опытные военачальники Якова II Февершэм и Черчилль.

После шести дней марша Монмут был уже с 9 тыс. повстанцев близ Бристоля. В тот момент восстание выглядело грозным для короны. Но Февершэм достиг города днем раньше. В Бристоле внезапно начался пожар. И Монмут, заявив, что "Бог воспротивится, если я своих друзей и город ввергну в расправу огнем и мечом", дал приказ отступать к Бату, где удачно отразил атаку Февершэма. Несмотря на успех, 2 тыс. человек покинули его лагерь. Безусловно, здесь сыграл свою роль памфлет, распространенный агентами Февершэма и обещавший повстанцам прощение, если они сложат оружие. В то время Черчилль быстро шел маршем на соединение с Февершемом через Дорсетшир, чтобы предотвратить помощь восставшим со стороны Ла-Манша. У Бриджуотера батрак одной из ферм Ричард Годфри сообщил Монмуту, где находится противник. Герцог решил атаковать королевский лагерь ночью, а Годфри должен был указать дорогу.

5 июля в 11 час. ночи армия Монмута последовала за Годфри. Вокруг стояла мертвая тишина, тяжелая мгла опустилась на землю, луна покрылась черными облаками. Годфри, плутая, не сразу нашел путь, а командующий кавалерией лорд Грей с трудом обнаружил левый фланг королевской армии. Ошибка проводника стоила драгоценного времени, а услышанный противником нечаянный выстрел лишил атаку внезапности. Один из офицеров Февершэма, капитан шотландской гвардии Макинтош, на всякий случай выставил свой полк на правом фланге перед лагерем, который и принял первый удар конницы Монмута. Прежде чем Февершэм проснулся, Черчилль взял ситуацию в свои руки. В темноте солдаты натыкались друг на друга, передвигая пушки с левого фланга на правый. Грей попытался ударить в тыл, но Черчилль приказал шотландцам открыть огонь по всадникам, которые в панике ретировались. Тем не менее, Монмут подтянул свои пушки и подбодрил солдат. Утром бой возобновился. Герцог сражался в первых рядах своей армии, пока ему не стало очевидно, что дело проиграно. Он нашел первого попавшегося коня и поскакал через равнину. К вечеру, несмотря на то, что восставшие оказались без вождя, бой разгорелся вновь, но то была последняя попытка обреченных. Февершэм послал кавалерию преследовать остатки их армии.

Один из проповедников, наблюдавших за ходом битвы, заметил, что повстанцы "находились рядом с победой как лучники, которые целились, но промахнулись". Другой очевидец событий полагал, что только густой туман спас армию короля. То был молодой диссентер из Лондона, сражавшийся в войсках Монмута и чудом избежавший гибели и наказания. Если бы он разделил участь восставших, мы бы не могли наслаждаться, листая страницы "Робинзона Крузо". Этого человека звали Даниэль Дефо.

Вершил суд над сторонниками Монмута Главный судья Джеффрис, которого король вскоре сделал лорд-канцлером Англии. Приговор был жестоким: 150 (или 250) чел. было казнено, а 800 стали рабами на плантациях. В целом испуганный Лондон был на стороне судьи, но многие современники осуждали его: "Или Джеффрис был маньяком, или настолько бездушным человеком... Ни один судья не уничтожал сразу столько людей"36.

9 июля Монмут был схвачен, а 15 июля обезглавлен у ворот Тауэра. С характерной для него военной жесткостью Яков приказал казнить племянника как мятежника, покусившегося на власть законного монарха. И совершил ошибку. Отныне оппозиция стала искать другие пути сопротивления политике двора. Пока был жив Монмут, виги не ориентировались на Вильгельма III Оранского, куда более опасного потенциального претендента на престол. Существует, правда, версия, что на казни настоял королевский министр Роберт Спенсер, граф Сандерленд из-за того, что его люди перехватили письмо Монмута, в котором тот уведомлял Якова о предательском поведении графа. Как бы то ни было, Сандерленд открыто предал Якова только через три года - в 1688 году37.

Маколей с пристрастием отмечал, что и новый король был рабом Франции, но рабом недовольным. От своего брата Яков II унаследовал значительно усилившуюся власть и долг Людовику XIV в 1335 тыс. ливров. В первую же неделю его правления вопрос о французских субсидиях был тайно возобновлен, хотя и не реализован. Яков старался проводить самостоятельную внешнюю политику, не желал оглядываться на могущественную Францию и, зная об антифранцузских настроениях не только вигов, но и тори, стремился получить субсидии от своего парламента для достижения заветной цели - создания постоянной армии, с помощью которой подавить любое восстание можно будет без иностранного вмешательства и намного проще. Неудивительно, что послы Версаля в Лондоне полагали, что "англо-французский союз зависит от направления ветра"38. Не исключая Вильгельма Оранского из будущего наследования короны, Яков II опасался французских завоевательных планов в Нидерландах. Отмена Людовиком XIV Нантского эдикта в 1685 г. была им использована в прагматических целях дважды. Во-первых, невзирая на недовольство Короля-Солнце, он предоставил убежище в Англии покинувшим Францию богатым гугенотам и гугенотам-военным. О том, что было во-вторых, скажем ниже.

Разгром оппозиции в 1685 г. подал надежды на дальнейшее развитие успеха. Яков II попытался осуществить то, что не удавалось его брату и блестяще удалось Людовику - достичь абсолютной власти. Причем эту власть он понимал по-своему - в военном, авторитарном духе. Фактически не Вильгельм III, а он пытался совершить государственный переворот - принц Оранский в 1688 г. лишь вернул то, что уже давно для Англии казалось естественным. Король поставил цель сменить аппарат чиновников в центре и на местах, реорганизовать судебную власть и создать, взяв за основу французский образец, регулярную армию, подчинявшуюся только ему.

Ее численность со временем достигла 40 тыс. человек. Служили в ней не только англичане, но и иностранцы. Была улучшена подготовка офицерского состава, созданы первые военные суды, сделаны отдельные шаги в развитии системы обеспечения ветеранов и госпиталей. Однако при проведении реформ Яков столкнулся с сопротивлением населения рекрутским наборам, низким уровнем дисциплины солдат и офицеров, дезертирством, конфликтами между военнослужащими и обывателями. Его подданных беспокоило не только то, что "ужасные" солдаты размещены в городах, но и то, что английской традиции противоречило содержание профессиональной армии в мирное время. Кроме того, парламент увидел большую угрозу в использовании Яковом своего права производить изъятия из законов, когда он назначил без присяги командовать несколькими полками католиков. Когда прежде лояльный парламент оспорил эти действия, король приказал ему в ноябре 1685 г. разойтись39. По сути, представительский орган был ему уже не нужен.

В начале 1686 г. в кабинете Карла II были найдены написанные им лично две бумаги, содержавшие аргументы о превосходстве католицизма над протестантизмом. Яков опубликовал эти документы вместе с декларацией, предлагавшей архиепископу Кентерберийскому и всем епископам опровергнуть их: "Дайте мне основательный ответ, только в джентльменском стиле; и он должен быть таким, чтобы вернуть меня в вашу церковь, чего вы так сильно желаете"40. Архиепископ отказался из уважения к покойному королю.

Фактически Яков предпринял попытку сформировать новый слой политической элиты из католиков и преданных людей других конфессий. Но единоверцам он, естественно, доверял больше и стремился максимально улучшить их положение. То была не совсем "Католическая революция" - король был слишком самостоятелен и не желал зависеть ни от Франции, ни от Рима, ни от подданных. Но абсолютно независимым быть невозможно. И в 1685 - 1686 гг. Яков II попытался примирить католиков и англиканскую церковь.

Он выступил за отмену уголовного законодательства против инакомыслящих в Англии, Шотландии и Ирландии, исключая тех, кто не ходатайствовал об этой отмене. Католики к последним не относились. Король направил письмо в Шотландский парламент при его открытии в 1685 г., объявив о своем желании ввести новые уголовные законы против упорных пресвитериан. В ответ парламент принял закон о том, что "тот, кто будет проповедовать 'в молельне под крышей, или присутствовать, либо в качестве проповедника, либо в качестве слушателя, в молельне на открытом воздухе, должен быть наказан смертью и конфискацией имущества". В марте 1686 г. Яков призвал шотландский Тайный совет объявить терпимость к католикам, и вызвал отказавшихся уступить его желанию членов Совета в Лондон. Те объяснили, что они будут терпимы к католикам только при условии простых послаблений для пресвитериан, и если Яков пообещает не вредить протестантской религии. Король согласился несколько облегчить положение пресвитериан, но в условиях полной терпимости к католикам, заявил, что протестантская религия ложная, а он не собирается покровительствовать ложной религии.

Яков разрешил католикам занимать высшие посты в королевстве и принял при дворе папского нунция Фердинандо д'Адда, первого представителя Рима в Лондоне со времен королевы Марии Тюдор (1516 -1558). И когда началась замена должностных лиц при дворе на католиков, Яков стал терять доверие англиканских сторонников, поскольку католики составляли не более 1/15 населения Англии. В мае 1686 г. он пытался получить постановление от судов общего права, чтобы законно обходиться без актов парламента, и уволил не согласившихся судей вместе с генеральным прокурором Финчем. Была создана Комиссия по церковным делам для предоставления полномочий королю в качестве верховного правителя англиканской церкви, и ее первым актом было запрещение епископу Лондона Генри Комптону критиковать политику Якова. А в начале 1687 г. своих постов лишились графы Кларендон и Рочестер41.

В историографии есть мнение, что слишком быстрый ход так называемой "Католической революции" способствовал ее краху. Мол, если бы Яков проводил ее постепенно, как советовал папа римский, или не так демонстративно, как советовал французский посол Барильон, то, возможно, кое-что бы удалось, ибо Англия слишком устала от политических потрясений, смут и заговоров. Англиканская церковь в мышлении и полуторавековой исторической памяти англичан со времен Реформации при Генрихе VIII (1509 - 1547) связывалась с понятием свободы. И пусть Генрих на самом деле был королем-деспотом, многие предали это забвению - зато он освободил свое королевство от Рима42. Англичан, прежде всего, пугало усиление власти короля, идеологически связанное с католицизмом.

Каждый новый день правления Якова Стюарта приводил в уныние- добрых англичан. Исповедник Якова иезуит Эдвард Петри был особым объектом ненависти протестантов. Общество Иисуса стало интеллектуальным центром при дворе. Королевская часовня в Сент-Джеймсском дворце стала католической, монахи наводнили Уайтхолл и весь Лондон, открывались католические школы, активно работала католическая пропаганда. Местная администрация, Тайный совет и компании Сити освобождались от представителей англиканской веры, хотя новые лица католического исповедания имели не лучшую квалификацию. В Оксфорде и Кембридже стали преподавать католики-профессора, в армии все чаще на командные посты назначали офицеров-католиков, на каждый корабль был назначен католический священник, а судьи, которые протестовали против этих нововведений, лишались своих мест. Даже генерал-майору Джону Черчиллю стало казаться, что к нему, несмотря на его заслуги перед королем, относятся с подозрением.

В своем намерении изменить конфессиональную принадлежность армии Яков зашел слишком далеко. В Ирландии лорд Тирсоннел занялся военным обучением ирландских католиков, которые по первому же сигналу могли быть переброшены в Англию. Кроме того, вокруг Лондона расположились лагерем регулярные войска в составе 15 тыс. человек - солидное подспорье в деле наведения дисциплины в парламенте, в церкви и удаления строптивых судей43.

В условиях зреющего недовольства проводимой им политикой, Яков сам себя фактически сделал зависимым от единственного института в государстве - армии. А из кого эта армия состояла? Из нескольких тысяч человек различной степени лояльности короне, организованных в полки. Из нескольких сотен офицеров, разделенных на католиков, призванных ревностно служить католическому королю, и протестантов, которые сейчас рассматривали перспективы своей службы в мрачном свете, поскольку возможности продвижения для людей их веры были весьма сомнительными.

Хотя король вел себя так, как будто ничего не происходило, он не мог не видеть, что англиканская церковь настроена против него. В 1687 - 1688 гг. он сделал ставку на всеобщую веротерпимость, чтобы привлечь на свою сторону протестантских нонконформистов. Католицизм в Англии набирал силу параллельно с легализацией и свободой деятельности нонконформистских сект. Яков все более убеждался, что диссентеры во многом сохраняют авторитет благодаря своей стойкости к преследованиям. Об этом ему сказал квакер Уильям Пенн. 4 апреля 1687 г. вышла в свет королевская Декларация о веротерпимости, отменявшая уголовные законы против католиков и нонконформистов. В ней говорилось, что король будет защищать всех архиепископов, епископов и духовенство англиканской церкви44. Игра на чувствах свободы вероисповедания на фоне негативной реакции на отмену Нантского эдикта во Франции казалась Якову II почти беспроигрышной. Тем не менее, католические сообщества в Англии были плохо подготовлены к тому, чтобы воспользоваться возможностями, которые предоставил им король. В Ирландии, наоборот, католическое духовенство было лучше организовано и успело в какой-то мере использовать ситуацию, что впоследствии затрудняло проведение политики Вильгельма III.

Декларация о веротерпимости Якова II отличалась в ряде важных аспектов от Декларации Карла II 1672 г., согласно которой католики и диссентеры освобождались от уголовного преследования, могли отправлять свои службы в частном порядке, но не получали полных гражданских прав. Яков II же предоставлял полную свободу публичного богослужения и равенство представителям всех вероисповеданий в гражданских правах. С точки зрения современного понимания демократических свобод Декларация от 4 апреля 1687 г. была прогрессивным явлением. Но оппозиция рассматривала ее как хитрую политическую уловку короля. Сам Яков признавался французскому послу, что хотел бы, чтобы только католики могли свободно отправлять свою религию45. В любом случае, на фоне гегемонистских притязаний Франции и гонений на гугенотов предоставление свободы католикам все равно вызывало протест.

В июле Яков II распустил парламент, а в сентябре начал интенсивную кампанию, чтобы завоевать доверие протестантских диссентеров и обеспечить созыв нового парламента, более восприимчивого к его желаниям. На протяжении года архиепископ Сэнкрофт и епископ Тернер активно агитировали в Лондоне против политики короля. Недовольство выражало и провинциальное духовенство. В то же время "Лондонская газета" пестрела многочисленными изъявлениями благодарности от нонконформистов и католиков всех графств и городов Англии, Шотландии и Ирландии. А "Французская газета" писала о "бегстве нескольких его (Якова. - Л. И.) офицеров в Голландию. Эти люди были приняты статхаудером на службу, чтобы завоевать Англию"46.

Неожиданная новость в ноябре 1687 г. о беременности королевы, обозначившая перспективу католического престолонаследия, произвела огромное впечатление на англичан. Уже с весны этого года лидеры оппозиции начали переговоры с Вильгельмом Оранским. В Англии постепенно назревало то, что Король-Солнце назовет "величайшим заговором". Этот заговор возник как в среде английской аристократии, среди которой были представители партий вигов и тори, так и в ближайшем окружении Вильгельма Оранского. В конце 1687 г. Яков II путешествовал по Западной Англии с эскортом кавалерии и католическими священниками. Сопровождал короля Джон Черчилль. Тогда, по мнению ряда его биографов, он прямо сказал своему монарху, что намерен жить и умереть протестантом. Яков заметил Черчиллю, что тот волен исповедовать религию, к какой лежит его душа, а он, король, будет благоприятствовать своим католическим подданным и быть отцом для подданных-протестантов. Быть отцом - не значит благоприятствовать: отец может быть излишне строгим. Черчилль, да и другие недовольные тори, могли сделать соответствующие выводы47.

Весной 1688 г. Лондон бурлил. Еще в феврале 1688 г. Яков II выпустил прокламацию о запрещении антиправительственных и нелицензированных книг и памфлетов. Распространялись слухи, что "папистские легионы" Тирсоннела готовы выступить из Дублина. Бывший министр Карла II лорд Денби начал собирать видных вигов с целью конкретизировать действия против короля. Шла активная агитация в армии, некоторые даже предлагали убить Якова.

Искру, вызвавшую огонь оппозиции, высек сам Яков, когда 27 апреля 1688 г. переиздал Декларацию о веротерпимости, а 4 мая приказал ее прочесть в церквях. Это встретило теперь уже единодушный протест англиканского духовенства и объединявшейся оппозиции тори и вигов. Архиепископ Кентерберийский и шесть епископов воспротивились этому приказу и подали королю петицию с просьбой отказаться от нее. В петиции утверждалось, что "издание подобных деклараций не есть обязанность Вашего Величества, а только англиканской церкви...". Она была опубликована и распространена. Яков был в ярости, воскликнув: "Это типичное восстание!", и сделал неверный шаг, отправив авторов петиции за крамолу и клевету в Тауэр48. Епископы стали народными героями, а процесс над ними приобрел широкий резонанс во всей Европе. Император Священной Римской империи Леопольд I, ряд германских князей и даже папа римский высказались в защиту их прав. В результате лондонский суд присяжных 30 июня 1688 г. оправдал епископов. Лондон ликовал: когда они были освобождены и вышли на улицу, многие горожане становились перед ними на колени и просили благословения. Важным было отношение к происходящему и в армии. Когда Яков навестил войска в Хаунслоу, он услышал радостные крики. "Что за шум?" - спросил он. Ему ответили: "Ничего, Ваше Величество, просто солдаты радуются тому, что епископы оправданы". "И вы говорите об этом "ничего?"" - возмутился король49.

Яков II считался неудобоваримой фигурой в европейских делах. Несмотря на довольно сильную армию и флот, английское влияние было ограниченным. Конфессиональную политику короля не понимали в Вене и Риме, а нейтральная позиция Англии в международных делах приравнивалась к фактической поддержке Франции. Еще в конце 1686 г. в Лондоне появился анонимный памфлет "Намерения Франции относительно Англии и Голландии". В нем говорилось, что "Франция желает взять Англию под свой контроль, сделать ее...безопасной, ибо знает, что Англия способна предотвратить ее наступление на Европу...Если бы король Англии соизволил открыть глаза и принять во внимание свои силы и интересы, он бы стал играть другую роль среди государей Европы, чем в последние годы...Король Англии должен заслужить любовь народа, добиться взаимопонимания с парламентом и вступить в прочный союз с Голландией". Яков оказался практически в изоляции. Несмотря на смену лордов-наместников в графствах, провинциальные джентри и земельная аристократия отказались заявить о своей благонадежности. Даже незаконный сын короля герцог Бервик в своих "Мемуарах" впоследствии написал: "Король Англии желал править лично,...игнорировал силу парламента и распространял католическую религию...Его Величество не слушался короля Франции, который советовал ему укрепить английский трон, подумать о медленных реформах... Король Яков очень вдохновился отменой Нантского эдикта..."50.

В тот день, когда были освобождены отважные епископы, то есть 30 июня 1688 г., в лондонском особняке лорда Шрюсбери Вильгельму Оранскому было составлено официальное приглашение - занять английский престол, поскольку "народ неудовлетворен нынешним правлением в отношении религии, свобод и собственности". Под письмом подписались семь лидеров заговора - Шрюсбери, Девон, Денби, Лэмли, Рассел, Сидней и лондонский епископ Комптон. А Черчилль 4 августа написал принцу Оранскому: "я буду делать то, чем обязан Богу и своей стране. Мою честь я отдаю в Ваши руки, в которых... она будет спасена. Если...я должен что-то сделать, дайте мне знать...".

Но, как видно, ничего в те дни не могло поколебать веру Якова в то, что он действует верно и по велению Бога. Король пребывал в эйфории - 10 июня 1688 г. у него родился сын, Джеймс Френсис Эдвард, окончательно разбивший надежды на наследование престола Стюартами-протестантами. Это подтолкнуло и самого Вильгельма III ускорить развязку. "Сейчас или никогда", - заявил он, когда услышал о рождении католического наследника английского трона51. Тем временем в Тайном совете готовили списки одобренных королем кандидатов в новый парламент. 24 августа на заседании Совета Яков II заявил, что парламент соберется 27 ноября.

Иностранцу, попавшему тогда на Альбион, могло показаться, что все вокруг пело и шумело. С 1687 г. англичане стали петь балладу "Лиллибурлеро", которая помогала им "делать историю". Воздух был пропитан ее словами на ирландском жаргоне и антипапистским содержанием. В Лондоне ходила ее версия в изложении вигского пропагандиста лорда Тома Уартона, но, скорее всего, эту песню сочинил ирландский солдат. Люди пели о том, что армия ирландских папистов выступает в Англию и перебьет всех протестантов, что королевство продано Людовику XIV, что закон и церковь в опасности. Но если ветер будет дуть с востока, то корабли Тирсоннела не смогут отплыть из гавани Дублина. И, возможно, другой флот с другой армией появится у английских берегов, чтобы защитить "религию и нацию". Освободитель придет из-за моря52.

10 октября в Гааге Вильгельм III опубликовал свою Декларацию, в которой обещал явиться в Англию и помочь англичанам сохранить "протестантскую религию, свободу, собственность и свободный парламент". Она была отпечатана в 50 тыс. экземплярах на английском, голландском, французском и латинском языках. Это была уже европейская пропаганда.

Статхаудеру часто приписывают слова, якобы сказанные на заседании Генеральных Штатов 12 октября 1688 г.: "Я хочу сделать сюрприз всей Европе, обрадовав протестантов и ужаснув католиков"53. Однако Вильгельм не являлся воинствующим протестантом. Человек здравомыслящий, он придерживался принципов веротерпимости там, где было необходимо по политическим мотивам, не был ярым врагом католицизма и не вынашивал идей распространения протестантского вероучения. От него ждали решительных действий не только протестанты. Правители многих европейских государств полагали, что принц Оранский, заняв английский трон, станет достаточно сильным противовесом Людовику XIV, как оно и получилось впоследствии. Еще в 1686 г. под покровительством папы римского Иннокентия XI была создана Аугсбургская лига, объединившая усилия противников Франции. Короля-Солнце, несмотря на высочайшую оценку его достижений, боялись во всей Европе. Очень резко в международном общественном мнении ему повредила "ошибка века" - отмена Нантского эдикта в 1685 году. Она дала лишние козырные карты в руки Вильгельму Оранскому и оттолкнула от Людовика почти всех его немногочисленных союзников. Массовый исход гугенотов из Франции революционизировал кальвинистскую доктрину, объявившую Людовика королем-тираном, сопротивляться которому не будет грехом.

Уже давно Король-Солнце слал тревожные письма в Лондон о том, что Яков II не ощущает нависшей над ним опасности. В Париж ежедневно поступали сведения о приготовлениях Вильгельма III.. Еще в сентябре 1688 г. французский посол в Гааге д'Аво сообщал, что принято решение "высадить десант в Англии с личным участием принца Оранского". Людовик XIV заявлял, что предоставит деньги и военную помощь английскому королю в любой момент54. Решительная французская позиция была спасительной для Якова II, но, что поражало его окружение, он вел себя скорее как противник, а не нейтрал или союзник Франции. Возможно, король до последнего момента сомневался, что собственный зять лишит его престола, и до конца не мог признать, что кризис его власти неминуем. Все же превентивные меры были им приняты. Яков издал прокламацию, в которой обещал восстановить прежние хартии и созвать "свободно избранный парламент". Начался процесс восстановления чиновников и военных англиканского вероисповедания на своих постах. Однако эти судорожные попытки выправить положение запоздали.

Вильгельму помогал не только протестантский ветер. Людовик XIV начал войну за Пфальцское наследство, которую чаще называют войной Аугсбургской лиги (1688 - 1697). В начале сентября 1688 г. 70-тысячная французская армия вступила в Пфальц. Операция затянулась из-за месячного сопротивления крепости Филиппсбург, и это было большой удачей для Вильгельма Оранского, поскольку после Германии Людовик планировал совершить удар по Нидерландам. Предчувствуя беду, Яков II выразил протест против вторжения Людовика в Пфальц через своего посла в Гааге д'Альбувилля, предложившего Генеральным Штатам предпринять с другими государствами совместные усилия против Франции. Но сильно запоздал: Европа была готова к действиям принца Оранского. Почти со всеми противниками Франции у статхаудера имелись договоры либо о нейтралитете, либо о союзе. Вильгельм III письменно заверил императора Леопольда, что не имеет намерений причинять зло Якову II и преследовать католиков в британском королевстве. Нейтральной была и позиция папы римского55.

В окружении Якова II полагали, что голландцы высадятся на восточном побережье, это им ближе и удобнее. В распространении ошибочных слухов был замешан и сам принц Оранский, проинструктировавший своих агентов дезинформировать англичан. Поэтому королем была организована защита городов и портов на юго-восточном побережье Англии.

А голландский статхаудер сумел избежать ошибок испанской Непобедимой Армады в 1588 г., опираясь на успешные примеры высадки на берегах Альбиона Вильгельма Завоевателя в 1066 г. и Генриха VII Тюдора во время войны Алой и Белой Роз (1555 - 1585). Послужили ему уроком и неудачные попытки голландцев достичь берегов Англии во время англо-голландских войн. Он построил прочные укрепления и обеспечил удобные коммуникации на голландском берегу. Другим решающим фактором удачи было направление ветра. Сначала вторжение планировалось в конце сентября, затем 19 октября флот выступил, но разыгрался сильный шторм и вынудил корабли вернуться назад. Любой человек, но только не принц Оранский с его железным характером, подумал бы, что это конец. Он же просто купил новых лошадей взамен той тысячи, которая была утеряна в шторм, и ожидал, когда погода улучшится. Когда 11 ноября "католический" западный ветер сменился на восточный "протестантский", голландский флот вновь снялся с якоря. Любопытно, что в "Лондонской газете" за начало ноября был опубликован не весь список армии Вильгельма, а лишь его часть: пеших - 10692 чел., конных - 3660 чел., итого - 14 353 плюс 635 матросов. Это лишний раз подтверждает активную дезинформацию Якова II агентами статхаудера.

15 ноября 1688 г. флотилия в составе 60 военных кораблей появилась у юго-западных берегов Англии - в гавани Торбей графства Девоншир. После высадки Вильгельм III был провозглашен регентом королевства и начал двигаться к Лондону, остановившись через четыре дня лагерем в Эксетере, чтобы дать возможность Якову II сориентироваться в обстановке и удалиться. Принц Оранский не желал кровопролития. Здесь же он выпустил свою вторую Декларацию, где заявлял, что не имеет намерений захватить абсолютную власть и узурпировать корону, а просит совета пэров королевства, как ему поступить. Декларация обещала, что все паписты будут арестованы и против них будут изданы соответствующие законы56.

Известие о высадке зятя словно не было для Якова, находившегося в тот момент за обеденным столом, громом среди ясного неба. Он закончил прием пищи, затем сел на коня, вызвал к себе принца Георга Датского, Черчилля и других офицеров, и поскакал с ними в Солсбери, где назначил сбор королевской армии. По пути лицо уже немолодого короля так раскраснелось, что пришлось сделать остановку - Якова чуть не хватил удар. Он надеялся запереть силы Вильгельма на западе королевства и блокировать его морские коммуникации. Против статхаудера была собрана армия в 40 тыс. чел. плюс 3 тыс. из Ирландии и 4 тыс. из Шотландии. Командующим был назначен получивший звание генерал-лейтенанта Джон Черчилль. 7 тыс. солдат остались защищать Лондон. 19 ноября король прибыл в Солсбери и был удовлетворен - такой большой и хорошо обученной армии Англия еще не видела. Кроме того, у Якова был в распоряжении флот, проверенный в войнах с Нидерландами - 47 военных кораблей с 12 303 моряками на борту.

Но эта армия была внушительной только с виду. В том морозном и исключительно ясном ноябре на короля сыпались удар за ударом. Первым ушел в лагерь Вильгельма с двумя сотнями всадников старший из трех сыновей графа Кларендона, гвардейский офицер лорд Корнбери. Скоро и младшая дочь Якова принцесса Анна со своей ближайшей подругой Сарой Черчилль выехали с небольшим эскортом в Ноттингем, уже готовый принять Вильгельма. По пути их нагнал принц Датский. Лорд Февершэм, заподозрив Черчилля в неблагонадежности, посоветовал королю арестовать его как изменника.

Медлить было нельзя. Ночью 23 ноября 1688 г. Черчилль собрал военный совет, на котором предложил не препятствовать голландской экспедиции. Возражений почти не было. После этого в сопровождении герцога Графтона и 400 всадников он поспешил к принцу Оранскому. Примечательно, что перед окончательным выбором Черчилль написал письмо королю, в котором объяснял причины своего поступка. Он скромно заметил, что не надеется получить от Вильгельма так много, как получил от Якова, но сейчас наступил тот момент, когда в политике высокие принципы преобладают над личными интересами. Под письмом стояла подпись: "Самый обязательный и послушный придворный и слуга Его Величества"57. Неизвестно, как в душе отреагировал на это король.

Фактически Яков уже потерял королевство. В Йоркшире Вильгельма поддержал граф Дэнби, в Чешире - лорд Дэламер, лорд Бат открыл перед принцем Оранским ворота Плимута, лорд Шрюсбери взял для него Бристоль. Ставший впоследствии адмиралом капитан Бинг прибыл в штаб-квартиру статхаудера и сообщил, что Плимут и весь флот в его распоряжении. Осознав свое положение, Яков отправил королеву вместе с сыном во Францию. Затем он созвал оставшихся в Лондоне членов Тайного Совета и с их согласия попытался вступить в переговоры с принцем Оранским, армия которого шла к столице. Вильгельм выдвинул такие условия: все паписты должны быть удалены из кабинета, Тауэр и форт Тилбери должны перейти в руки Лондонского совета, ни одна из армий (то есть Вильгельма и Якова) не должна подходить ближе 30 миль к столице. Тогда король может быть уверен, что ему дадут покинуть Англию. Поначалу Яков заявил, что ничто не заставит его уехать; затем все-таки бежал.

Ночью 11 декабря он тайно покинул Уайтхолл и устремился к побережью. Напоследок он попытался дезорганизовать управление своим уже бывшим королевством - выбросил в Темзу государственную печать, приказал преданному Февершэму распустить остатки армии, а адмиралу Дармуту - отплыть на оставшихся кораблях в Ирландию. По Англии с быстротой молнии разнеслись слухи об избиениях протестантов в Ирландии. В Лондоне разъяренная толпа напала на иностранные посольства, город охватила паника, за которой последовала волна террора, получившая название "Ирландская ночь". Решительные действия Лондонского Совета успокоили бурю. Совет направил Вильгельму Декларацию о том, что "ожидает счастливого прибытия его милости принца Оранского в Лондон" и просит "защитить протестантскую религию, сохранить королевство от рабства и папства, созвать свободный парламент, гарантировать соблюдение законов и свобод жителей королевства".

Удача окончательно отвернулась от Якова. Корабль, на котором он должен был отправиться во Францию, не был готов к отплытию. Находясь в ожидании, 16 декабря он попал в руки рыбаков, принявших его за иезуита, и был отправлен обратно в Лондон. Ранее бесновавшаяся толпа встретила бывшего короля довольно приветливо - он уже являлся их прошлым. Через несколько дней томительной неопределенности Якову снова позволили бежать. 19 декабря голландский эскорт доставил его на корабль, который навсегда увез его во Францию. Погода была ужасной, мокрый ветер пронизывал до костей, и по пути к берегу кучер кареты, в которой ехал Яков, ворчал: "Бог проклял отца Петри. Без него мы бы не были здесь". Вильгельм разрешил всем сторонникам Якова последовать за своим королем. Исключением являлся судья Джеффрис, который за свои деяния был заключен в Тауэр и вскоре там скончался58.

На рубеже XVII-XVIII вв. Европа все больше осознавала необходимость совершенствования старых и выработки новых норм и механизмов разрешения конфликтов. Славная революция, являясь и "делом Провидения", и включавшая в себя случайные моменты, была естественным "корректирующим" английское политическое и правовое устройство событием с наличием мощного катализирующего внешнего фактора - экспедиции Вильгельма Оранского.

Мировоззрение большинства англичан, пригласивших голландского статхаудера на свой престол и принимавших активное участие в событиях 1688 г., формировалось в политических потрясениях и войнах середины XVII века.

Вообще любой переходный период - это адаптационный этап во всех сферах жизни, отнюдь не предполагающий абсолютной неустойчивости, и не отрицающий тенденцию к стабилизации, которая достигается несколькими способами - либо реформами, либо военными методами, либо тем и другим вместе. Англия не являлась исключением в фарватере развития европейской политики: в Славной революции 1688 г. имели место как альтернатива реформированию, так и лидеры-антиподы - Яков Стюарт и Вильгельм Оранский. Они не являлись абсолютными противоположностями - их объединяла приверженность монархическому способу правления. Но в остальном разница между этими людьми была существенной. Один - властный католик, не терпящий возражений; другой - последовательный протестант, готовый, если нужно, идти на компромисс. Реформы Якова II, несмотря на их конфессиональную составляющую, вели не столько к абсолютной монархии, сколько к военной диктатуре. А довольно мирный характер Славной революции во многом был обусловлен личностью Вильгельма III, готового, путь даже ради повышения своего статуса в среде европейских правителей, идти в рамках монархии на назревшие конституционные реформы.

В целом конфликт, приведший к низложению Якова в 1688 г., носил религиозно-политический характер. Истинный католицизм и политическая веротерпимость короля служили идеологическим оформлением его главной цели - усилению института монархической власти, а в рамках этого института - усилению собственной власти. Абсолютизм Людовика XIV, представляющего государство и ограниченного государством, уже не был для него идеалом. Яков не желал никаких ограничений со стороны государства, зашедшего в своем правовом развитии куда дальше, чем Франция. Хотя политический курс Якова был консервативным, свою цель он видел в приспособлении к новым реалиям, а не в возвращении к прошлому. В наше время такой курс назвали бы диктаторским. Перестав править, Яков превратился в фокус и символ нового сопротивления. Выдвинувшиеся при нем и оттесненные от власти после Славной революции лица, часть религиозных диссидентов, военных и населения Шотландии и Ирландии поддержали его и стали основой движения якобитов.

Изгнанный Стюарт был принят Людовиком XIV, который предоставил в его распоряжение дворец Сен-Жермен-ан-Ле и содержание. А Вильгельм собрал Конвенционный парламент, который заявил, что король, бежав во Францию и бросив Великую печать в Темзу, тем самым отрекся от престола, и трон стал вакантным. Чтобы заполнить эту вакансию, дочь Якова Мария была провозглашена королевой, она должна была править совместно со своим мужем Вильгельмом, который тоже станет королем. В декабре 1689 г. парламент принял Билль о правах, который, кроме фиксации ограничений прав монарха в его пользу, осудил Якова за злоупотребление властью. В билле было также заявлено, что отныне ни один католик не может стать английским королем, и ни один король не может жениться на католичке. 11 апреля и шотландский парламент утвердил детронизацию Якова59.

К лету Вильгельм III столкнулся с двойной опасностью. Переодеваясь на коронацию, он услышал плохие новости: Яков высадился в Кинсале и поднял в Ирландии восстание. Одновременно Людовик послал к границам Фландрии огромную армию. Похоже, не случайно на коронации Вильгельм даровал титул графа Мальборо Джону Черчиллю.

Шотландские дела решались быстрее и легче, нежели ирландские. "Билль о веротерпимости" 1689 г. разрешал пресвитерианское вероисповедание, и шотландский епископат признал Вильгельма III своим королем. И все же вооруженное сопротивление шотландских кланов под предводительством графа Джона Грэма Данди было достаточно сильным. Осенью 1689 г. в битве при Каллик-ранки Данди нанес поражение войскам Вильгельма. Но единичные успехи шотландских якобитов не изменили ситуацию, а вождь восставших вскоре был схвачен и казнен60.

В Ирландии же сопротивление английскому завоеванию имело глубокие корни и подавлялось с особой жестокостью по отношению к местным жителям, преимущественно католикам. Земельные собственники, которых затронули кромвелевские конфискации, мечтали о восстановлении своих владений и политического влияния; торговцы желали вернуть свои привилегии; поэты выступали за употребление своего языка; политики и церковь хотели восстановить католицизм. Поэтому не удивительно, что Людовик XIV избрал Ирландию своей базой для войны против Вильгельма Оранского: сторонников свергнутого монарха здесь было более чем достаточно. В 1686 - 1688 гг. Яков II гарантировал ирландским католикам не только свободу богослужения, но и преобладание в местных органах власти. В итоге к ноябрю 1688 г. они контролировали ирландское судопроизводство, армию, милицию и другие институты. Английскую администрацию в Дублине представлял ярый католик граф Тирсоннел, ставший после Славной революции главой ирландского сопротивления и союзником Франции. Он пользовался особым расположением короля, перестроил ирландскую армию по его совету и убедил Якова предоставить местной администрации более полную автономию от Лондона. 1688 год нарушил далеко идущие планы Тирсоннела.

В конце февраля 1689 г. военно-морские силы Франции в составе 14 кораблей переправили свергнутого короля в Ирландию, в местечко Кинсале, где он мог соединиться с Тирсоннелом. Людовик XIV поддержал Якова, но преимущественно финансированием из-за ведения войны на континенте, поэтому с экс-монархом высадилось лишь несколько тысяч французов. Советником у него был граф д'Аво. В апреле 1689 г. англичане еще не были готовы оказать достойное сопротивление вторжению, тогда как французы получали из Бреста необходимые подкрепления. 11 мая французский флот адмирала Шато-Рено и английский адмирала Герберта встретились у Бентри-Бей. Битва была недолгой - флоты вскоре разошлись, понеся небольшие потери. Перед возвращением в Брест Шато-Рено еще успел доставить ирландцам около 10 тыс. французских солдат. Но ему не удалось помешать появлению 22 августа около Белфаста кораблей с войсками служившего Вильгельму маршала Шомберга. Примерно в это же время адмирал Рук осадил Лондондерри. Поэтому в июне 1690 г. Вильгельм III без особых потерь и трудностей высадился в Ирландии с большой армией.

По прибытии в Белфаст, по словам французского гугенота и участника тех событий Исаака Дюмона де Бостака, Вильгельм "ожидал полного успеха кампании, как это было в Англии"61. Около 50 тыс. человек, именуемых ирландской армией (за исключением французских солдат), представляли собой полуголодную толпу, состоявшую, в основном, из необученных крестьян-фанатиков, потрясавших палками вместо ружей. Граф д'Аво и французские офицеры предлагали бывшему королю оставить регулярную армию - 20 тыс. пехотинцев, 3 тыс. кавалерии и 2 тыс. драгун, а остальных отправить по домам. Яков отказался и в итоге стал командовать не понимавшей приказы толпой. Д'Аво отметил, что "он старается утаить от самого себя все, что может его огорчить". Кроме того, протестантские землевладельцы в Ирландии и лишившаяся своих мест при Якове английская администрация поддержали Вильгельма, организовав партизанское движение на севере Ирландии и в районе Лондондерри. 11 июля в сражении при Боуне новый король одержал победу над бывшим монархом. Эта победа вполне компенсировала неудачи на море.

10 июля 1690 г. французская армада адмирала Торвилля встретилась с англо-голландским флотом лорда Торрингтона у Бичи-Хед. Торвилль располагал сотней прекрасно оснащенных кораблей, тогда как у Торрингтона их было всего 68. Французский флот одержал внушительную победу, однако после поражения Якова на суше основная его миссия заключалась в эвакуации несчастного монарха и французских войск из Ирландии.

После битвы при Боуне злой и глубоко разочарованный Яков отправился в Дублин, и там горько пожаловался сестре Сары Черчилль леди Тирсоннел: "Мадам, Ваши соотечественники бежали!" - "Мне кажется, Ваше Величество одержали моральную победу, поскольку ирландцы не заслужили такого вождя, как Вы", - ответила супруга вице-короля.

Тирсоннелы отправились во Францию. Согласно одним историкам, Яков, скрепя сердце и признав поражение, сделал то же самое. К тому же у него тогда родилась дочь Луиза Мария Тереза - последний его ребенок. Другие же считают, что он, вдохновившись морской победой французов и надеявшийся на их высадку в Ирландии, принял в Дублине роковое решение вернуться в Сен-Жермен. В это время 5 тыс. французских солдат еще оставались на юге Ирландии, держался осажденный Вильгельмом Лимерик, стратегически важные гавани на юге Корк и Кинсале были верны Якову. Поскольку Яков оставил своих ирландских сторонников до завершения кампании, они рассматривали его отъезд как дезертирство, и прозвали его "нагадивший Яков"62.

19 мая 1692 г. французский флот, уступая по численности английскому в два раза, потерпел поражение у мыса Ла Хоуг. Ла Хоуг похоронил надежды Якова (но не якобитов) отвоевать английский трон. Эта морская победа имела большое значение и для Мальборо. Тайный совет разобрался в ранее предъявленных ему обвинениях в участии в якобитском заговоре, найдя их фикцией. Мальборо был отпущен под залог и покинул Тауэр. Ему предстояло великое будущее.

Надо сказать, что уже с 1690 г. немало тори и вигов были недовольны активной военной политикой Вильгельма III и вызванным ею ростом налогов. Наконец, английскую элиту раздражала практика нового монарха раздавать высшие государственные должности, титулы и поместья иностранцам, в первую очередь, голландцам. Некоторые надеялись, что Славная революция заставила Якова II пересмотреть свои политические взгляды, и поэтому есть возможность достичь с ним компромисса. Отсюда происходили якобитские заговоры внутри самой Англии, например, "заговор Престона" конца 1690 г., главной фигурой которого был отнюдь не виконт Престон, который со своими двумя спутниками должен был передать изгнанному монарху предложения якобитской оппозиции, а граф Кларендон. Послам заговорщиков не суждено было доплыть до французского берега: их заподозрили в контрабанде, а затем обнаружили компрометирующие документы. Сторонники Якова в Англии попытались восстановить его на престоле путем ликвидации Вильгельма III и в 1696 г., но заговор не удался, а бывший монарх стал менее популярен. Предложение Людовика XIV принять участие в выборах короля Речи Посполитой в том же году Яков отклонил, опасаясь, что в умах англичан принятие польской короны сделает невозможным его возвращение на английский трон63.

В феврале 1697 г. большинство участников войны за Пфальцское наследство начало подготовку к мирной конференции, которая должна была открыться в Рисвике около Гааги в мае того же года. Камнем преткновения в переговорах между Лондоном и Версалем являлось английское престолонаследие и статус Якова II. Вильгельм предложил Марии Моденской пенсию в размере 50 тыс. ф.ст. в год, равнявшуюся сумме, которую парламент выделил для принцессы Анны. Более того, он соглашался признать сына Якова своим наследником, если тот примет англиканскую веру. Упрямый Яков не принял оба предложения. В октябре 1697 г. мир был подписан. Вильгельм III подтвердил свое право называться королем Англии "Божьей милостью", Людовик XIV признал его, дал обязательство не поддерживать его противников, но отказался изгнать Якова из Франции64.

Надо сказать, двор английского короля-изгнанника в Сен-Жермене дорого стоил казне Людовика XIV. Он был довольно пышным даже в сравнении с двором Карла И, известного своим распутством, частыми балами и пирами. Если Карл II получал ежегодную пенсию от французского короля в размере 192 тыс. ливров, то Яков II и затем его сын Яков III (Старый Претендент) ежегодно располагали 600 тыс. ливров. В 1652 г. в окружении Карла II находилось 76 придворных, тогда как двор Якова III состоял из 140 человек. Франция оберегала достоинство и силу Стюартов и таким образом65. Правда, последние годы своей жизни Яков провел в строгом покаянии. По описанию его духовника-иезуита, обычный день короля в изгнании большей частью был посвящен религии: "кроме своих личных молитв и духовного чтения, которое занимало, по крайней мере, час, он каждый день слушал две мессы, а иногда и три. Он также проводил некоторую часть дня в секретных молитвах в своем небольшом кабинете...". Мария Моденская тоже была религиозна до такой степени, что племянница морганатической супруги Людовика мадам де Ментенон полагала, что набожность королевы исключительна даже для Франции66. Своему сыну Яков советовал, как править Англией, отмечая при этом, что католики должны занимать посты государственного секретаря, лорда канцлера и военного секретаря, а также представлять большинство среди армейских офицеров. Как видно, и в изгнании он ни на йоту не изменил своих позиций.

Рисвикский мир и договоры о разделах испанского наследства 1698 и 1700 гг. между Францией, Англией и Нидерландами заставили, было, якобитов пасть духом, но смерть сына свояченицы и наследницы бездетного Вильгельма III принцессы Анны Стюарт герцога Глостера 30 июля 1700 г. вновь оживила их надежды. Однако Яков II уже не мог возглавить силы якобитов. В марте 1701 г. с ним случился инсульт, в результате чего у опального монарха парализовало половину тела. 16 сентября 1701 г. он скончался в Сен-Жермене.

Ко времени своей смерти Яков являлся последним выжившим ребенком Карла I и Генриэтты-Марии. Его тело в ожидании перемещения после планируемого возвращения Стюартов на трон в традиционное место успокоения английских монархов - капеллу Генриха VII в Вестминстерском аббатстве, положили в гробницу в капелле Святого Эдмунда в церкви английских бенедиктинцев на улице Сен-Жак в Париже. Его сердце отдали на хранение в монастырь Шайло, мозг попал в Шотландский Колледж в Париже, части кишок, черепа и плоти были отправлены на бальзамирование в церковь Сен-Жермена, а оставшиеся внутренности - в Английский Колледж в Сен-Омере. Многие во Франции верили, что Яков II скончался в ореоле святости, и в 1734 г. архиепископ Парижа искал доказательства в поддержку канонизации Якова, но у него ничего не вышло. Во время Французской революции его гробница подверглась разграблению67.

В 1701 г. Людовик XIV по совету своего военного министра Шамийяра и вняв мольбам Марии Моденской, признал права на английский престол Джеймса Фрэнсиса Эдварда под именем Якова III и VIII (Шотландского). Людовик считал, что "некогда король - всегда король". Мария Моденская была согласна с тем, что пока Вильгельм III является королем Англии, ее сын останется частным лицом, но если он откажется от королевского титула, то откажется и от своих легитимных прав по рождению. Но, прежде всего Людовик, как король-профессионал, руководствовался политическими мотивами. Этот акт мог быть ответом на союз Вильгельма Оранского с императором Леопольдом I. И, возможно, права Якова III юридически и идеологически идентифицировались во Франции с правами внука Людовика на ставший вакантным к тому времени испанский трон, на который претендовал и сын Леопольда. Как видно, это был второй политический просчет французского короля после "ошибки века". В Европе вспыхнет Война за испанское наследство (1701 - 1714), в которой Франция продемонстрирует свою силу, но потеряет гегемонию.

Признание претендента Версалем заставило Вильгельма III сплотить общественное мнение в Англии вокруг своей дипломатии. В июне 1701 г. парламент принял обеспечивавший протестантское престолонаследие в Англии "Акт об Устроении", в соответствии с которым преемницей Анны Стюарт на троне назначалась ее двоюродная тетка, дочь сестры Карла I Елизаветы ганноверская курфюрстина София68. В 1702 г. Вильгельм умер, и его наследницей стала младшая дочь Якова Анна. Поскольку София умерла за месяц с небольшим до Анны, в 1714 г. на британский престол вступил ее сын ганноверский курфюрст под именем Георга I. Джеймс Френсис Эдвард не сложил оружия, и в 1715 г. поднял восстание в Шотландии, надеясь на помощь Испании и Франции, но был разбит. В 1745 г. якобиты поднялись опять под знаменами внука Якова II Чарльза Эдварда Стюарта и опять потерпели поражение. С тех пор серьезных попыток вернуть Стюартам британский престол не предпринималось. Притязания Чарльза перешли к его младшему брату Генри Бенедикту Стюарту, дьякону Коллегии Кардиналов католической церкви. Генри был последним из легитимных наследников Якова и после своей смерти в 1807 г. не имел родственников, которые могли бы публично заявить о правах Стюартов. Тем не менее, потомство внебрачных детей Якова II существует и сегодня: в частности, потомками Генриэтты Фитцджеймс (и, соответственно, Черчиллей) через свою мать Диану Спенсер являются внуки Елизаветы II принцы Уильям и Гарри.

В заключение скажем, что объяснять мировоззрение и политику Якова II только католицизмом, совмещенным со стремлением к абсолютной власти, или только борьбой за власть придворно-аристократических элит, или субкультур, будет неполным. Любые элиты всегда конкурируют, а в данном случае шла борьба за власть между религиозно-политическими союзами, что являлось продолжением "конфессионального века", не сразу сошедшего с европейской сцены после 1648 г. и рационально совместившегося с "разумным эгоизмом" англичан. Жизнь Якова Стюарта, являвшего собой, по сути, прообраз военного диктатора, действительно походила на драму - драму чужака, дважды изгнанника, воспринявшего континентальную культуру и причудливо преломившего ее через свое восприятие мира, психологически надломленное в юном возрасте политическими потрясениями в Англии середины XVII столетия.

Примечания

1. ASHLEY M. The House of Stuart. It's Rise and Fall. L. -Melbum-Toronto. 1980, p. IX.

2. BOYER A. The History of King William the Third. L. 1702, part 2; BURNET G. Bishop Burnet's History of the Reign of King James the Second. Notes by the Earl of Dartmouth, Speakers Onslow, and Dean Swift. Additional Observations now Enlarged. Oxford. 1852; HUME D. The History of England from the Invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688. L. 1822, vol. 8.

3. CLARKE J.S. The Life of James the Second King of England, etc. Collected out of Memoirs Writ of His Own Hand. Together with The King's Advice to His Son, and His Majesty's Will. Published from the Original Stuart Manuscripts in Carlton-House. L. 1816, vol. 1 - 2; MACPHERSON J. The History of Great Britain, from the Restoration, to the Accession of the House of Hannover. Dublin-L. 1775.

4. MACAULAY T.B. The History of England from the Accession of James the Second. Popular Edition in Two Volumes. London. 1889; JAMES II of England. Dictionary of National Biography. London. 1885 - 1900.

5. BELLOC H. James the Second. Philadelphia. 1928; ASHLEY M. The Glorious Revolution of 1688. New York. 1966; JONES J.R. The Revolution of 1688 in England. L. 1972; CHILDS J. The Army, James II and the Glorious Revolution. Manchester, 1980; GIBSON W. James II and the Trial of the Seven Bishops. L. 2009.

6. MILLER J. The Stuarts. L. 2006; SPECK W.A. James II and VII (1633 - 1701), Oxford Dictionary of National Biography. Oxford. 2004.

7. HARRIS T. Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685 - 1720. L. 2006, p. 478 - 479.

8. PINCUS S. 1688: The First Modern Revolution. New Haven-London. 2009, p. 475.

9. Anglo-Dutch Moment. Essays on the Glorious Revoluiton and its world impact. Cambridge. 1991, p. 66; SZECHI D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688 - 1788. Manchester-N.Y. 2009, p. 12.

10. KAPEEB Н. И. Две английские революции XVII века. Петроград. 1924, с. 215 - 217; Английская буржуазная революция XVII века. Т. 2. М. 1954, с. 146 - 157; История Европы. Т. 4. М. 1994, с. 131 - 138. СТАНКОВ К. Н. Яков II Стюарт: человек и миф. Материалы Научной сессии 16 - 30 апреля 2007 г. Волгоград. 2007; ЕГО ЖЕ: Военные реформы короля Якова II Стюарта. Вестник Волгоградского университета, серия 4. Волгоград. 2010, вып. 17.

11. MILLER J. Op. cit., p. 181.

12. Memoires du Due d'York sur les e'venements arrives en France pendant les annees 1652 a 1659. Nouvelle collection des Memoires pour servir a l'Histoire de France. Par M. Michaud. T. X. P. 1888, p. 133 - 137; Correspondance inedite de Turenne avec Le Tellier et Louvois. P. 1874, p. 16 - 25.

13. Memoires de Turenne. T. II. P. 1914, p. 108, 114; Lettres du Cardinal Mazarin pendant son ministere. T. III. P. 1858, p. 90.

14. GODLEY E. The Great Conde, a life of Louis II de Bourbon, Prince of Conde. L. 1915, p. 190.

15. Memoires du Due d'York, p. 160 - 165; Observations on the Wars of Marshal Turenne, dictated by Napoleon at St Helena. P. 1823, p. 33.

16. CALLOW J. The Making of King James II: The Formative Years of a King. Gloucestershire. 2000, p. 104; MILLER J. Op. cit., p. 42.

17. Ideology and Foreign Policy in Early Modern Europe, p. 16.

18. The illustrated Pepus: extracts from the Diary. 12 September 1664. L. 1978, p. 78; MILLER J. Op. cit., p. 46.

19. Ibid., p. 59.

20. THOMSON G. M. The First Churchill. The Life of John, IмDuke of Marlborough. L. 1979, p. 99.

21. WALLER M. Ungrateful Daughters: The Stuart Princesses who Stole Their Father's Crown. L. 2002, p. 16 - 17, 30 - 31.

22. MILLER J. Op. cit., p. 43 - 44.

23. THOMSON G. M. Op. cit., p. 102.

24. English Historical Documents. L. 1953, vol. V, p. 857 - 859.

25. ЧЕРЧИЛЛЬ У. Британия в новое время. Смоленск. 2001, с. 349.

26. БОРИСОВ Ю. В. Дипломатия Людовика XIV. М. 1991, с. 147; LOSSKY A. Louis XIV and the French Monarchy. Princeton. 1994, p. 76 - 77.

27. MILLER J."Op. cit., p. 84; WALLER M. Op. cit., p. 94 - 97.

28. MILLER J. Op. cit., p. 87; THOMSON G.M. Op. cit., p. 108.

29. ЧЕРЧИЛЛЬ У. Ук. соч., с. 365.

30. Там же, с. 371; The Stuart Court and Europe. Essays in politics and political culture. Cambridge. 1996, p. 97 - 101.

31. THOMSON G.M. Op. cit., p. Ill; Private correspondence of Sarah, Duchess of Marlborough. Vol. II. L. 1838, p. 48.

32. MILLER J. Op. cit., p. 115 - 116.

33. Ibid., p. 182 - 184.

34. THOMSON G.M. Op. cit., p. 114.

35. COBBET's Parliamentary History of England. T. IV. L. 1809, p. 1362.

36. CHANDLER D. Marlborough as Military Commander. L. 1989, p. 77; The illustrated Pepus, p. 82.

37. MLLER J. Op. cit., p. 189 - 192.

38. Anglo-Dutch Moment, p. 70 - 71.

39. English Historical Documents. L. 1953, vol. V, p. 81 - 82.

40. MACAULAY T.B. Op. cit., p. 349 - 350.

41. Gazette de France. 1686, p. 321. MACAULAY T.B. Op. cit., p. 445; HARRIS T. Op. cit., p. 195 - 196.

42. Anglo-Dutch Moment, p. 29; SCOTT J. England's Troubles. Seventeenth Century English Political Instability in European Context. Cambridge. 2000, p. 188; Recueil des instructions donnees aux ambassadeurs et ministres de France depuis des Traites de Westphalie jusqu'a la Revolution Franchise. Par A. Sorel. T. VII. P. 1884, p. 111.

43. London Gazette. N 2136; Gazette de France. 1687; English Historical Documents, vol. V, p. 81- 82; CHANDLER D. Marlborough as Military Commander, p. 131.

44. London Gazette. N 2225, 2231; English Historical Doc, vol. VIII, p. 395 - 397; Stuart Constitution. 1603 - 1688. Vol. II. Cambridge. 1966, p. 410 - 413.

45. MILLER J. Op. cit., p. 193 - 194.

46. London Gazette. N 2202, 2252, 2260; Gazette de France. 1687, p. 49, 61, 156 - 157.

47. THOMSON G.M. Op. cit., p. 124.

48. MILLER J. Op. cit., p. 197, 201 - 203.

49. English Historical Documents, vol. VIII, p. 84; ЧЕРЧИЛЛЬ У. Ук. соч., с. 113

50. Memoires du marechal de Berwik, due et pair de France, et generafissime des armees de sa Majeste. A la Haye. 1737 - 1738, t. 1, p. 17 - 19.

51. Gazette de France. 1688, p. 206; THOMSON G.M. Op. cit., p. 126 - 127.

52. JONES J.R. Marlborough. Cambridge. 1993, p. 199 - 200.

53. Archives ou correspondence inedite de la Maison d'Orange-Nassau. T. V. Leyde. 1909, p. 375, 377 - 379.

54. Memoires de Louis XIV. P. 1884, p. 42 - 48.

55. Archives, t. V, p. 598; Louis XIV et Innocent XI d'apres les correspondences diplomatiques inedites. T. I. P. 1882, p. 140, 150 - 152.

56. The Prince of Orange. His Declaration: Shewing the Reasons why he invades England with a shot Preface and Some modest remarks on it. L. 1688; Corps Universelle diplomatique. T. VII. Amsterdam. 1728, pt. II, p. 178 - 179.

57. The Marlborough-Godolphin Correspondence. Oxford. 1975, vol. I. p. 370; THOMSON G. M. Op. cit., p. 153 - 155.

58. Archives, t. V, p. 616 - 617; THOMSON G.M. Op. cit., p. 170 - 171; ЧЕРЧИЛЛЬ У. Ук. соч., с. 409 - 411.

59. COBBET'S Parliamentary History of England, vol. V, p. 22 - 23; THOMSON G.M. Op. cit., p. 175.

60. McLYNN Fr. The Jacobites. L. -N.Y. 1988, p. 10 - 12; DICKSON D. New Foundations: Ireland 1660 - 1800. Dublin. 1987, p. 22 - 40; FOSTER R. Modern Ireland. 1600 - 1972. L. 1988, p. 138 - 153; FITZPATRICK B. Seventeenth Century Ireland: The War of Religions. Dublin. 1988, p. 24, 245 - 246.

61. Memoires d'lsaac Dumont de Bostaquet sur les temps qu ont precede te suivi la Revocation de 1 'edit de Nantes sur le Refuge et les expeditions de Guillaume III en Angleterre et en Irlande. P. 1968, p. 17.

62. McLYNN Fr. Op. cit., p. 13 - 5.

63. THOMSON G. M. Op. cit., p. 181; СТАНКОВ К. Н. Заговор виконта Престона 1690 года. -Вестник Волгоградского государственного университета, сер. 4, 2011, N 1 (19), с. 59 - 63.

64. Memoires pour servir a l'histoire des negotiations depuis le traite de Riswick jusqu'a la paix d'Utrecht. La Haye. 1756, t. I, p. 3 - 4.

65. CORP E.T. A court in Exile: the Stuarts in France, 1689 - 1718. Cambridge. 2004, p. 4 - 5.

66. GREGG E. The Exiled Stuarts: Martyrs for the Faith. Monachy and Religion. The Transformation of Royal Culture in Eighteenth Century Europe. Oxford. 2007, p. 202 - 203.

67. McLYNN Fr. Op. cit., p. 25; GREGG Ed. Op. cit., p. 206 - 207.

68. NORDMANN С Louis XIV and the Jacobites. Louis XIV and Europe. L. 1976, p. 90 - 91; METZDORF J. Protestantische Thronfolge und Verteidigung der Prerogative. Die frineuzeitliche Monarchie und ihr Erbe. Munster. 2003, S. 111 - 112.


Sign in to follow this  
Followers 0


User Feedback

There are no reviews to display.




  • Categories

  • Files

  • Темы на форуме

  • Similar Content

    • Интервенция в России
      By Чжан Гэда
      Итальянцы отметились у нас в Сибири - смотреть тут (на анг. яз.).
      Сюда можно нести все, кроме китайской интервенции - по ней валидного в нашей стране есть только моя статья. Остальное - в качестве историографического курьеза.
      По китайской интервенции если интересно - сделаем отдельную ветку.
    • Станков К. Н. Патрик Гордон и партия якобитов в России в конце XVII в.
      By Saygo
      Станков К. Н. Патрик Гордон и партия якобитов в России в конце XVII в. // Вопросы истории. - 2011. - № 10. - С. 108-121.
      В 1688 - 1689 гг. в Англии в ходе Славной революции был свергнут последний монарх-католик - Яков II Стюарт (1685 - 1688). Однако, несмотря на легкую и сравнительно бескровную победу революции, у детронизированного короля осталось в Британии немало сторонников, которые начали борьбу за его возвращение на престол. По имени своего формального лидера представители данного политического движения получили название "якобитов". После смерти Якова II в эмиграции в 1701 г. его приверженцы не сложили оружия. Провозгласив своим королем сначала сына, а затем внука низложенного монарха, якобиты активно действовали в течение почти всего XVIII века.
      Якобитское движение является одной из самых ярких Страниц британской истории нового времени. На данную тему написано множество исследований как учеными Великобритании, так и их коллегами в США, Франции, Ирландии, Италии и других странах. Тем не менее, отдельные аспекты этой проблемы все еще остаются неизученными, в частности - возникновение и деятельность партии якобитов в России. Частично эта проблема затронута в коллективной монографии шотландских историков П. Дьюкса, Г. П. Хэрда и Дж. Котилэна "Стюарты и Романовы: становление и крушение особых отношений". Проблеме эмиграции якобитов в Россию посвящены также работы их соотечественников Р. Уиллс и М. Брюса, однако оба автора касаются более позднего периода в развитии движения, последовавшего за поражением якобитского восстания 1715 года1.
      В отечественной историографии деятельность "русских якобитов" в первое десятилетие после Славной революции является практически неизученной. Во второй половине XIX в. историк А. Брикнер, основываясь на изданном М. Ф. Поссельтом сокращенном варианте "Дневника"2 находившегося на русской службе генерала Патрика Гордона, высказал предположение о том, что большая часть британских подданных, проживавших в Московском государстве, после Славной революции продолжала поддерживать низложенного Якова II3. Решительный прорыв в этом направлении был сделан в последние десятилетия старшим научным сотрудником ИВИ РАН Д. Г. Федосовым. Главной заслугой российского ученого стала публикация обширного "Дневника" П. Гордона, хранящегося в Российском государственном военно-историческом архиве, продолжающаяся и в настоящее время. На данный момент изданы сохранившиеся части дневниковых записей генерала, охватывающие период с 1635 по 1689 годы4. Основываясь на этих материалах, Федосов пришел к выводу, что Патрик Гордон стал главным представителем якобитского движения при русском дворе в конце XVII века. Историк обращает особое внимание на то, что в 1686 г. Яков II назначил П. Гордона чрезвычайным посланником Британии в России, и вплоть до своей смерти в 1699 г. шотландский генерал отстаивал интересы своего сюзерена перед русским правительством5. Автор высказывают глубокую благодарность Д. Г. Федосову за предоставление уникальных документов, помощь в переводе архивных материалов и многократные консультации при написании настоящей статьи.
      Настоящее исследование основывается на материалах отечественных архивов: неопубликованных пятом и шестом томах "Дневника" и переписке П. Гордона, посвященных событиям 1690 - 1699 г. и хранящихся в РГВИА, а также дипломатических документах, касающиеся русско-британских и русско-нидерландских отношений, представленных в фондах N 35 ("Отношения России с Англией") и N 50 ("Отношения России с Голландией") Российского государственного архива древних актов.
      Первый вопрос, которым задается историк при изучении поставленной проблемы, - почему в нашей стране вообще стало возможным появление подобной партии? При поверхностном взгляде возникает недоумение, почему британцы, оторванные от своей родины и проживавшие практически на другом краю Европы, столь остро восприняли события Славной революции 1688- 1689 гг. и продолжали считать своим законным монархом Якова II, в то время как в самой Британии основная масса населения предпочла остаться в стороне от политической борьбы. Примечательно, что если в других европейских странах основу якобитской эмиграции составили лица, бежавшие с Британских островов непосредственно после свержения Якова II и поражения якобитского восстания 1689 - 1691 гг., и их политические мотивы остаются достаточно ясными, то в нашей стране якобитскую партию составили британцы, покинувшие свою родину задолго до событий 1688 - 1689 годов. Кроме того, некоторые, как, например, Джеймс Гордон, родились уже в Московии и по своему происхождению были британцами лишь наполовину.
      Возникновение якобитской партии в России, на мой взгляд, можно объяснить несколькими факторами. Из ряда источников известно, что ее основу составили военные. Среди британских офицеров, поступавших на русскую службу во второй половине XVII в. в связи с формированием полков "иноземного строя", было много лиц, покинувших "Туманный Альбион" во время или после Английской буржуазной революции 1640 - 1658 годов. Для многих из них главным мотивом эмиграции стала верность династии Стюартов и католической церкви. Роялисты не приняли Славную революцию, поскольку рассматривали ее в качестве своеобразного продолжения революционных событий 1640 - 1658 гг. и воспринимали Вильгельма Оранского как "нового Кромвеля". Католики поддерживали Якова II, поскольку он был их единоверцем, и справедливо опасались, что с его свержение и приходом к власти кальвиниста Вильгельма III Оранского может серьезно ухудшиться положение их братьев по вере, оставшихся в Британии6.

      Главным местопребыванием "русских якобитов" была находившаяся недалеко от Москвы Немецкая слобода, а руководителем партии являлся Патрик Гордон (1635 - 1699). Он был выходцем из Шотландии и принадлежал к одному из самых знатных кланов - Гордонам.
      Еще в юности Патрик покинул родину. В 1655 - 1661 гг. он был наемником в шведской и польской армиях, а в 1661 г. поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу. "Русский шотландец" принял участие во многих важнейших событиях истории Московского государства второй половины XVII в.: в подавлении Медного бунта 1662 г. и стрелецкого восстания 1698 г., государственном перевороте 1689 г., в Чигиринских (1677 - 1678 гг.), Крымских (1687 и 1689 гг.) и Азовских (1695 и 1696 гг.) походах. В России Гордон дослужился до звания генерала пехоты и контр-адмирала флота. Отечественный историк А. Брикнер отмечал, что "едва ли кто-нибудь из иностранцев, находившихся в России в XVII столетии, имел столь важное значение, как Патрик Гордон", а современный канадский исследователь Э. Б. Пэрнел подчеркивает, что Гордон стал "наперсником царя Петра Великого" и был, "без сомнения, одним из самых влиятельных иностранцев в России"7.
      Патрик Гордон не случайно занял положение фактического главы партии якобитов в России в 1689 - 1699 годах. Он был ревностным католиком и принадлежал к клану, широко известному в Шотландии своими роялистскими традициями. Во время гражданских смут в Шотландии в середине XVII в. почти все Гордоны выступили на стороне короля. Отец будущего петровского генерала одним из первых взялся за оружие. Во время Славной революции глава клана Гордонов и личный патрон Патрика, герцог Гордон (1649 - 1716), в течение нескольких месяцев удерживал от имени Якова II одну из главных крепостей Шотландии - Эдинбургский замок. П. Гордон вполне разделял политические убеждения своего клана. Оливера Кромвеля он считал "архиизменником". Брикнер предполагает, что Гордон в 1657 г. принимал участие в заговоре британских роялистов, служивших наемниками в шведкой армии и намеревавшихся убить посла английской республики, направлявшегося в Россию через оккупированную шведами территорию. В 1685 г. во время службы в Киеве Гордон назвал один из островов Днепра "Якобиной" в честь своего единоверца и наследника британского престола Якова, герцога Йорка. Первое знакомство шотландского офицера со своим будущим покровителем произошло несколько ранее - во время его визита в Лондон в 1666 - 1667 гг. в качестве дипломатического представителя России. В дневниковой записи за 19 января 1667 г. Гордон отмечает, что "с большой милостью" был принят герцогом Йорком8.
      Важным этапом в жизни Патрика Гордона стал 1686 год. После смерти родителей и старшего брата шотландский генерал стал единственным наследником небольшого имения. В связи с необходимостью вступить в права наследования Гордон просил русское правительство предоставить ему временный отпуск на родину. Однако в стремлении шотландского генерала посетить Британию, вероятно, был еще один мотив. Получив в 1685 г. известие о восшествии на британский престол Якова II, Гордон надеялся получить при монархе-католике высокий пост на родине9. В январе 1686 г. разрешение на поездку было получено. Хотя в этот раз шотландский генерал прибыл в пределы монархии Стюартов как частное лицо, Яков II принял его с таким почетом, который оказывался далеко не всем иностранным послам. Если отдельные дипломаты порой месяцами дожидались в Лондоне приема при дворе, то Патрику Гордону уже на второй день была предоставлена королевская аудиенция.
      В течение месяца, проведенного в Лондоне, "московитекий шотландец" почти ежедневно встречался с королем, сопровождал его в поездках по Англии, на богослужениях, торжественных обедах и при посещениях театра. Яков II лично представил Гордона королеве Марии Моденской. Кроме того, Гордон был удостоен высокой чести сопровождать короля во время прогулок по паркам Лондона и Виндзора. Из "Дневника" шотландского "солдата удачи" известно, что Яков II имел с ним продолжительные беседы и особенно интересовался военной карьерой Гордона и, в частности, подробно расспрашивал "о деле при Чигирине"10. Федосов полагает, что Яков II "очевидно, был немало впечатлен его (Гордона - К. С.) военным опытом и кругозором"11. Из текста "Дневника" следует, что Яков II высоко оценил военный талант и преданность Гордона и наметил его в качестве одного из лиц, из которых король формировал новую опору престола. При отъезде шотландского генерала из Лондона Яков II удостоил его личной аудиенции, во время которой объявил Гордону, что будет просить русское правительство о его возвращении на родину.
      Поскольку в России не было постоянного британского дипломатического представителя, грамоту английского короля русскому правительству передал нидерландский посол в Лондоне Аорнуот ван Ситтерс через голландского резидента в Москве Йохана Биллем ван Келлера. Яков II просил самодержцев "Великия, Малыя и Белыя России" уволить со службы и отпустить на родину генерал-лейтенанта Патрика Гордона ввиду того, что тот является его подданным и в настоящее время король нуждается в опытных военных специалистах. Хотя формально послание Якова II было адресовано малолетним царям Ивану и Петру, в действительности рассмотрением дела занялись царевна Софья, которая в 1682 - 1689 гг. фактически правила Россией, и ее главный фаворит князь В. В. Голицын, которые не желали предоставить Гордону увольнение, так как Патрик Гордон был лучшим генералом русской армии, и в Москве не хотели лишиться столь опытного полководца.
      Получив отказ русского правительства, Яков II не оставил намерения использовать такого преданного и способного соратника как Гордон в интересах британского престола. В ответ на просьбу князя Голицына прислать в Россию "посла или посланника" Яков II 25 октября 1686 г. назначил Гордона британским чрезвычайным посланником в Москве. Хотя в начале февраля 1687 г. в Лондоне уже были готовы "верительные грамоты, инструкции и снаряжение" для чрезвычайного посланника Якова II в Москве, в России Гордона не утвердили в новой должности12. Тем не менее, отечественный исследователь Федосов отмечает, что "и без формального дипломатического ранга он на высоком уровне представлял интересы своего законного сюзерена в России"13. С 1686 г. вплоть до своей смерти в 1699 г. Гордон выполнял традиционные дипломатические функции: пытался урегулировать торговые отношения между двумя странами, информировал правительство Якова II о внутренней и внешней политике России, направлял в Лондон инструкции о приеме русских послов14. В то же время, Патрик Гордон регулярно информировал русский двор о положении в Англии. В 1689 г. французский дипломат де Ла Невиль, побывавший в Москве, был изумлен информированностью князя Голицына о положении дел на Британских островах. Отечественный историк А. Б. Соколов полагает, что главным источником сведений для него явился дьяк Василий Постников, побывавший в 1687 г. с миссией в Лондоне, однако А. Брикнер доказывает, что "Голицын своим знанием английских дел был обязан главным образом Гордону"15. Таким образом, важнейшим итогом бурных событий 1686 г. явилось то, что Патрик Гордон фактически стал главным доверенным лицом и агентом Якова II в России.
      На дипломатическом поприще генерал Гордон выступил уже в первые месяцы своего пребывания в России. В частности, он использовал регулярные контакты с влиятельным князем Голицыным, чтобы смягчить "дурное мнение о нашем короле", сложившееся при русском дворе, где о Якове II говорили, что "он горделив выше всякой меры".
      Славная революция 1688 - 1689 гг. предоставила Гордону возможность активнее проявить себя в роли дипломата, поскольку ему пришлось защищать при русском дворе права своего государя на потерянный им престол. В деятельности Парика Гордона в России в качестве агента и представителя Якова II ключевое значение имели четыре фактора: роль, которую он играл в Немецкой слободе, личное влияние на царя Петра I, широкие связи с русской аристократией и, наконец, тот факт, что благодаря своим обширным знакомствам по всей Европе и интенсивной переписке, Гордон, "по праву считался одним из самых" информированных людей в России16.
      Благодаря своему опыту, талантам и быстрому усвоению местных обычаев, Гордон выдвинулся на первое место среди иноземцев, проживавших в Московском государстве. В качестве неофициального главы Немецкой слободы он, с одной стороны, мог оказывать влияние на политическую позицию других британских подданных и вступать в переговоры с дипломатическими представителями европейских дворов, пребывавших в Москве, с другой, высокое положение Гордона, занимаемое им среди иностранцев, повышало его вес в глазах политической элиты России17.
      Важнейшим каналом влияния Гордона при русском дворе являлись его близкие отношения с Петром I. Брикнер и Федосов убедительно доказывают, что из числа иноземцев ближайшим соратником первого русского императора был именно Патрик Гордон, а не женевец Франц Лефорт18. Поворотным пунктом в военной и дипломатической карьере Гордона в России стал переворот 1689 г., в результате которого была низложена правительница Софья и началось единоличное царствование Петра I. Согласно данным источников, в конце 1689 - 1690 г. шотландский генерал вошел в круг ближайшего окружения молодого русского царя, на которое тот опирался в первые годы своего единовластного правления. По всей видимости, подобной чести Гордон был обязан, прежде всего, тому, что в сентябре 1689 г. сыграл ключевую роль в переходе на сторону Петра иноземных офицеров и, в целом, Немецкой слободы, что оказалось немаловажным фактором в конечной победе молодого царевича в его противоборстве с партией Милославских.
      О повышении политического статуса Гордона в России после прихода к власти Петра I свидетельствуют следующие факты. Согласно данным архивных и опубликованных источников с января 1690 г. он участвовал в обсуждении важных государственных дел в официальном кругу приближенных Петра I. С мая того же года по личному приглашению государя он принимал участие в крупнейших торжествах при русском дворе, на которых шотландский генерал чествовал молодого царя в кругу виднейших бояр и русских сановников. Кроме того, главный якобитский агент в России был удостоен чести присутствовать на приеме Петром I послов иностранных держав.
      С сентября 1689 г. Гордон получил возможность ежедневно бывать в обществе царя на военных учениях и парадах. Дневниковые записи генерала свидетельствуют, что с декабря 1689 г. он регулярно бывал во дворце. Наконец, 30 апреля 1690 г. во время первого в русской истории посещения царем Немецкой слободы Петр I остановился именно в доме Гордона. Впоследствии такие визиты стали регулярными. "Шкоцкий" генерал сопровождал будущего русского императора во время Кожуховского и Азовских походов. Гордон был ближайшим соратником Петра I не только в военных и государственных делах: они часто вместе проводили часы досуга.
      Постоянное нахождение в обществе Петра I давало "чрезвычайному посланнику" Якова II в России возможность обсуждать важнейшие события, в том числе - политическое положение Британии после Славной революции и планы Якова II и его сторонников по реставрации. В письмах своим коммерческим агентам в Лондоне Гордон просил приобрести для него "книги или документы, призывающие к поддержке короля Якова". Современные шотландские историки полагают, что, опираясь на эти политические трактаты, Гордон в беседах с Петром I отстаивал права своего сюзерена на британский престол. Возможно, не в последнюю очередь благодаря влиянию своего шотландского наставника, Петр I не решился направить в Лондон посольство с целью поздравить Вильгельма III с капитуляцией в 1691 г. последней крупной крепости, удерживаемой якобитами на Британских островах, - ирландского порта Лимерика.
      В немалой степени повышению авторитета и влияния Гордона при русском дворе способствовало его высокое положение в составе новой, создаваемой Петром I, армии. О статусе генерала Гордона в вооруженных силах России свидетельствует ряд фактов. 23 февраля 1690 г. командование военным парадом по случаю рождения наследника русского престола было поручено шотландскому якобиту (а не кому-либо из русских воевод или офицеров-иноземцев), и именно Гордон "от имени всего войска" обратился к царю с поздравительной речью. "Московитский шотландец" командовал одним из первых регулярных полков русской армии - Бутырским. В 1699 г. Патрик Гордон получил исключительное право назначать офицеров.
      Глава якобитской партии располагал широкими связями среди русской знати. В 1689 - 1699 гг. шотландский генерал часто наносил визиты или, напротив, принимал у себя в доме членов нового русского правительства: дядю царя боярина Л. К. Нарышкина, возглавлявшего правительство в начале единоличного правления Петра I, князей Ф. Ю. Ромодановского (фактического правителя России во время "Великого посольства" 1697 - 1698 гг.), Б. А. Голицына, И. В. Троерукова, Ф. С. Урусова, М. И. Лыкова, бояр Т. Н. Стрешнева и П. В. Шереметьева, думного дьяка Е. И. Украинцева, ставшего в 1689 г. начальником Посольского приказа. Шотландский генерал поддерживал близкие отношения и с новыми фаворитами молодого царя: русским дипломатом А. А. Матвеевым, ставшим с конца 1690-х гг. послом России в Нидерландах, боярином А. П. Салтыковым, генеральным писарем Преображенского полка И. Т. Инеховым, стольником В. Ю. Леонтьевым, спальником A. M. Черкасским, ставшим во время "Великого посольства" градоначальником Москвы, будущим президентом Юстиц-коллегии П. М. Апраксиным. Таким образом, генерал Гордон располагал широкими связями в среде русской политической элиты, что усиливало его влияние и авторитет при дворе.
      Политической деятельности Гордона в России в значительной степени способствовала его прекрасная информированность о положении дел в Британии и в Европе в целом. Он имел своих корреспондентов в крупнейших городах Европы и переписывался даже с представителями иезуитской миссии в Китае. Шотландский генерал получал выпуски "Курантов" и следил за всеми иностранными газетами, поступавшими в Москву. Кроме того, Патрик Гордон, будучи корреспондентом "Лондонской газеты" в России, располагал сводками британских и европейских новостей19.
      Дневниковые записи и личные письма "московитского" шотландца свидеельствуют, что Славная революция 1688 - 1689 гг. стала для Патрика Гордона тяжелой личной трагедией и означала "крах его надежд на достойную службу на родине"20. В письме главе своего клана герцогу Гордону он признавался: "Прискорбная революция в нашей стране и несчастья короля, кои Ваша С[ветлость] во многом разделяет, причинили мне великое горе, что привело меня к болезни и даже почти к вратам смерти". В письме графу Мелфорту от 8 мая 1690 г. Гордон заявлял, что готов "отдать жизнь ... в защиту законного права Его Величества".
      События 1688 - 1689 гг. Гордон характеризовал как ""великий замысел" голландцев", "новое завоевание [Британии] сборищем иноземных народов", "злосчастную революцию", "смуту". Главную причину революции "московитский якобит" видел в доверии Якова II к "недовольным и злонамеренным лицам", коим он поручил "высокие посты", и вероломстве "английских подданных". Установившийся после 1688 г. в стране режим Патрик Гордон именовал не иначе как "иноземное иго". Нового британского монарха Вильгельма III Оранского петровский генерал именовал "Голландским Зверем" (явно сопоставляя его с образом Антихриста) и "узурпатором". В то же время Якова II он неизменно называл "Его Священным Величеством" и после его свержения.
      Гордон надеялся, что в Англии и Шотландии "со временем возникнет сильная партия и станет решительно действовать для реставрации Его В[еличест]ва" и полагал, что Вильгельм III недолго продержится на британском престоле. Патрик Гордон был уверен в прочности позиций Якова II в Шотландии. В своих письмах единомышленникам "русский якобит" выражал уверенность в скорых политических "переменах в Шотландии, ибо, несомненно, правительство там не может долго существовать". Гордон с прискорбием отмечал в своем дневнике, что после смерти британской королевы Марии II в конце 1694 г. "английский парламент принял решение признать и сохранить Вильгельма (королем - К. С.)"21.
      Генерал Гордон сожалел, что в 1686 г. Яков II отпустил его в Россию и не позволил остаться в Шотландии, "хотя бы даже без должности". В этом случае, полагал петровский генерал, его военный опыт чрезвычайно пригодился бы в кампании ноября-декабря 1688 г. против войск Вильгельма Оранского22. Федосов считает, что если бы в распоряжении Якова II было несколько "генералов уровня Гордона", английский король "мог бы разбить голландцев после их высадки"23.
      Якобитизм Патрика Гордона (в отличие от многих его единомышленников) не ограничивался одними эмоциями и высказываниями, а выражался в конкретных действиях. Гордон планировал начать в России вербовку офицеров из иностранцев, находившихся на русской службе, для "защиты законного права Его Величества (Якова II - К. С.)". С целью участия в подготовке реставрации Якова II Гордон собирался самовольно покинуть Россию и в письме к графу Мелфорту просил о получении разрешения короля на свой приезд в Париж24.
      После 1688 г. сложилась своеобразная ситуация, когда Британию при московском дворе одновременно представляли два агента: генерал Патрик Гордон отстаивал интересы находившегося в эмиграции Якова II, а нидерландский резидент барон ван Келлер - действующего короля Вильгельма III. Йохам Виллем ван Келлер (ум. в 1698) был опытным дипломатом и первым постоянным представителем Нидерландов в Московском государстве. В 1689 г. Вильгельм Оранский назначил его дипломатическим представителем Британии. "Протестант, враг иезуитов и католиков" - так характеризует ван Келлера отечественный историк М. И. Белов. Келлер рассматривал "московитского якобита" в качестве опасного политического противника. Назначение Гордона в Лондоне чрезвычайным британским посланником в Россию в 1686 г. нидерландский резидент прокомментировал следующим образом: "Теперь у нас на шее - злостные и пагубные иезуиты".
      Голландский резидент располагал обширной сетью информаторов, которая действовала в Посольском приказе, "самых различных учреждениях Москвы, вплоть до царских покоев" и за рубежом. Как и Патрик Гордон барон ван Келлер имел широкие связи среди русской политической элиты. В его лице после 1689 г. Патрик Гордон обрел достойного и опасного противника25.
      Перед русским правительством возникла непростая дилемма: кого же из двух британских правительств - в Лондоне или в Сен-Жермен - считать законным. Согласно отчетам Патрика Гордона о своей деятельности, русское правительство в течение 1690 г. не без его влияния отвечало отказом на все попытки Келлера вручить царям грамоту от Вильгельма III, в которой тот извещал "всея Великия и Малыя и Белыя России" самодержцев о том, что "прошением и челобитьем всех чинов" английского народа "изволил есть великий неба и земли Бог ... нас и нашу королевскую супругу королеву на престол Великобритании, Франции, Ирландии возвести". В первый раз предлогом для отклонения "любительной грамоты" Вильгельма Оранского послужило неточное написание титулов русских царей, во второй - грамота не была "удостоена ... внимания под предлогом, что в ней" не было указано имя британского резидента - барона Й. В. ван Келлера. По всей видимости, Гордон, располагая широкими связями при русском дворе, нашел каналы, чтобы воспользоваться щепетильностью дьяков Посольского приказа в подобных вопросах. Чрезвычайный посланник Якова II сделал в своем "Дневнике" следующее заключение: "Итак, кажется, они (правительство в Лондоне - К. С.) должны обзавестись третьей (грамотой - К. С.), да и тогда вопрос, будет ли она принята", и, намекая на свою роль в этой интриге, лаконично добавил: "по разным причинам".
      В ходе "дипломатической дуэли" с Гордоном барон ван Келлер смог добиться принятия грамоты лишь в конце января следующего года, и только 5 марта 1691 г. получил на нее ответ. Примечательно, что ответную "любительную грамоту" новому английскому послу вручили не сами цари (как это полагалось по дипломатическому этикету), а "думный дьяк". На запрос Келлера в Посольском приказе ему ответили, что ввиду наступления времени Великого поста "великих Государей пресветлых очей видеть ему, резиденту, ныне невозможно". Велика вероятность, что и в данном случае не обошлось без вмешательства Патрика Гордона. Из текста ответной грамоты русских царей следует еще одна любопытная деталь: в Посольском приказе, несмотря на то, что барон ван Келлер еще два года назад был официально назначен дипломатическим представителем Британии в Москве, его продолжали именовать "голландским резидентом". Таким образом, в результате активной деятельности Гордона при дворе Петра I Вильгельм III был признан Россией законным правителем Англии лишь спустя два года после своего фактического прихода к власти.
      Гордон пользовался любой возможностью, чтобы заявить о своей позиции как дипломатического представителя Якова II. 22 ноября 1688 г. Патрик Гордон "имел долгую беседу" со вторым фаворитом Софьи - окольничим Ф. Л. Шакловитым и несколькими русскими сановниками о положении дел в Англии ввиду начавшейся там революции. 18 декабря того же года на обеде у В. В. Голицына, где присутствовали Шакловитый "и прочие" представители русской политической элиты, Гордон выступил с заявлением "об английских делах" и говорил "даже со страстью". 25 ноября и 16 декабря по этому же вопросу чрезвычайный посланник Якова II встречался с польским резидентом Е. Д. Довмонтом. 1 и 13 января 1689 г. Гордон, вероятно, обсуждал этот вопрос с тайным агентом иезуитов в России Ф. Гаускони. Чтобы обратить внимание русского правительства на то, что революция в действительности носит характер вооруженной иностранной интервенции, Гордон 10 декабря 1688 г. приказал перевести на русский язык полученную им из редакции "Лондонской газеты" сводку, где происходящие события подавались именно в таком ключе, и передал данное сообщение русскому правительству. В 1696 г. на пиру, устроенном Ф. Лефортом в честь Петра I в Воронеже, был провозглашен тост за английского короля Вильгельма III. Однако Гордон демонстративно отказался пить здравицу за "узурпатора британского престола" и вместо этого поднял свой кубок "за доброе здравие короля Якова".
      Как глава якобитской партии в России Гордон вел постоянную и активную переписку с главными соратниками Якова II - шотландским фаворитом низложенного короля графом Мелфортом, знатью своего клана (герцогом Гордоном, графами Абердином, Эрроллом, Нетемюром), архиепископом Глазго и сэром Джорджем Баркли, который в 1696 г. возглавил заговор якобитов с целью убийства Вильгельма III. В своей корреспонденции Патрик Гордон пытался воодушевить своих единомышленников, оставшихся в Шотландии и претерпевавших различные притеснения от правительства26.
      Один из документов, хранящихся в архиве г.Абердина и изданный историком П. Дьюксом, позволяет установить канал связи между якобитами в Британии и России. Из Шотландии письма поступали в Лондон на имя давнего друга Патрика Гордона коммерсанта С. Меверелла. Он отправлял их доверенным лицам "московитского шотландца" в Роттердам, Данциг или Гамбург, а оттуда они попадали к шотландским купцам Дж. Фрейзеру, Т. Лофтусу и Т. Мору, проживавшим в Прибалтике. Далее через Псков корреспонденция переправлялась в Москву и Немецкую Слободу. В обратном направлении письма уходили по тем же каналам27.
      Гордон каждый год (за редким исключением) 14 октября на свои средства устраивал торжественные празднования дня рождения Якова II, причем однажды он хлопотал о сообщении о подобных мероприятиях в "Лондонской газете". Среди якобитов в России эта традиция продолжалась и после Славной революции. В "Дневнике" Патрика Гордона упоминается о присутствии в отдельные годы на этом празднестве британских подданных "высшего звания" и послов иностранных государств. Примечательно, что в 1696 г. "в пятом часу утра" на "пирушку" британцев-якобитов пожаловал сам Петр I. На одном из таких пиров, даваемых Гордоном, польский резидент Довмонт заметил: "счастлив король, чьи подданные столь сердечно поминают его на таком расстоянии".
      Патрик Гордон тщательно следил за ходом первого якобитского восстания и успехами армии Людовика XIV, поддерживавшего своего кузена Якова II против войск Аугсбургской лиги. Сведения о восстании петровский генерал частично получал от своего сына Джеймса, принимавшего в нем личное участие. В одном из писем Гордон-отец просил последнего регулярно сообщать ему, "каковы надежды в деле его старого господина (Якова II - К. С.)". В мае 1691 г. Патрик Гордон в письме одному из своих знакомых в северо-восточной Шотландии просил дать ему подробный "отчет о том, что происходило [с моего отъезда] в нашей стране, и кто впутался в партии, а кто остался нейтрален". В своих посланиях за 1690 - 1691 гг. Гордон выказывает неплохую осведомленность о событиях в Ирландии и справедливо указывает одну из главных причин неудач якобитов: "недостаток достойного поведения и бдительности". Известие о поражении войск Якова II при р. Войн Патрик Гордон отметил краткой и полной горечи заметкой: "Печальные вести о свержении короля Якова в Ирландии". После поражения якобитского выступления 1689 - 1691 гг. Гордон внимательно следил за общественными настроениями в Англии и Шотландии и отмечал любые признаки проявления недовольства британцев существующим режимом. Одновременно он следил за составом и численностью войск Вильгельма III и его союзников и сопоставлял их с военным потенциалом Франции.
      В отличие от Патрика Гордона сведений о других представителях якобитской партии в России и о ее численности сохранилось чрезвычайно мало. Однако ряд опубликованных и архивных документов позволяет ответить на вопрос, что представляла собой партия сторонников Якова II в России в конце XVII века. Ядро якобитской партии в России образовывала группа британских офицеров, входивших в ближайшее окружение генерала Гордона.
      Среди соратников Патрика Гордона "по якобитскому делу" следует выделить, прежде всего, его среднего сына - Джеймса (1668 - 1727). Как и отец он был строгим католиком и получил образование в нескольких иезуитских колледжах в Европе. Весной 1688 г. Патрик Гордон отправил Джеймса в Англию на службу Якову II, причем поручил его заботам своего давнего друга - графа Мидлтона. Благодаря влиянию последнего, Джеймсу удалось поступить в гвардию Якова II под командование известного в будущем якобита Дж. Баркли. Однако через несколько месяцев грянула революция, и Джеймс был вынужден вслед за своим монархом эмигрировать во Францию, а оттуда прибыл на "Изумрудный остров", где участвовал в восстании ирландских якобитов. В июле 1689 г. вместе с другими шотландскими офицерами по приказу Якова II капитан Джеймс Гордон был переброшен в Горную Шотландию в составе полка А. Кэннона и, таким образом, оказался в повстанческой армии виконта Данди. Московский уроженец шотландских кровей принял участие в знаменитой битве при Килликрэнки (27 июля 1689 г.), в которой горцы-якобиты наголову разбили правительственные войска, однако сам был тяжело ранен. В течение 1688 - 1690 гг. Патрик Гордон через своих родственников в Шотландии и друзей в Лондоне пытался узнать о судьбе своего сына в охваченной "бедствиями и раздорами" Британии.
      Переписка Патрика Гордона со своим сыном-якобитом является уникальным источником, дошедшим до наших дней, повествующим о трудностях и опасностях, которым подвергались участники якобитского восстания 1689- 1691 гг., пытавшиеся после его поражения выбраться из британских владений Вильгельма III в различные концы Европы. Ввиду разветвленной агентурной сети принца Оранского, бывшие повстанцы не могли чувствовать себя в безопасности даже на европейском континенте, особенно в странах, входивших в Аугсбургскую лигу. В немецких землях и на шведской территории Патрик Гордон рекомендовал своему сыну "раздобыть проезжую грамоту" от местных властей, дабы не вызвать подозрений. Однако лучшим "пропуском" опытный шотландский генерал считал "шпагу ... и пару добрых французских пистолетов". Гордон-отец настоятельно советовал Джеймсу всячески скрывать то, что он - бывший участник якобитского восстания, и выдавать себя за армейского вербовщика, который по случайности был арестован шотландскими властями. В своих письмах Патрик Гордон недоумевает и, порой, возмущается поспешностью своего сына, который с такой быстротой покидал один европейский город за другим, что не успевал получать писем от отца. Однако, вероятно, причиной такой спешки Джеймса была опасность быть арестованным.
      В сентябре 1690 г. Джеймс прибыл в Россию и, по ходатайству отца, был принят офицером в русскую армию. Он отличился в боях во время Азовского похода 1695 г. и Северной войны 1700 - 1721 годов. За военные заслуги был произведен Петром I в бригадиры. Как и отец, Джеймс в течение 1690-х гг. питал надежду на скорую реставрацию Якова II. В 1691 г. в письме двоюродному деду Джеймс Гордон подчеркивал свою убежденность в том, что приверженцы Якова II вскоре увидят "дело его Величества [короля] Великобритании в лучшем положении", а о неудачах якобитов говорил, чти они "лишь временные". В 1693 г. в одном из частных писем Патрик Гордон отмечает, что средний сын не хочет связывать себя женитьбой в России, "ожидая перемен в Шотландии". Джеймс состоял в постоянной переписке со многими якобитами в России, Англии и Шотландии.
      Благодаря связям и влиянию отца, Джеймс Гордон был приближен к Петру I, был лично знаком с молодым русским-государем, являвшимся почти его сверстником. Джеймс Гордон нес службу в Кремлевском дворце, принимал участие в опытах юного Петра I по устройству фейерверков и не единожды был приглашен на торжественные пиры, устраиваемые царем или его дядей - боярином Нарышкиным. Таким образом, Джеймс пользовался определенным политическим влиянием (хотя, конечно, более ограниченным, чем отец) на русского царя и в среде офицерства русской армии.
      Другим видным соратником Патрика Гордона был генерал-лейтенант Дэвид Уильям, граф Грэм. Он был первым британцем со столь высоким титулом, принятым на русскую службу. Граф также принадлежал к шотландскому клану, известному своими роялистскими традициями, и являлся одним из лидеров католической общины в России. Вместе с Гордоном граф Грэм в 1684 г. подписал челобитную об открытии первого костела в России. Грэм был профессиональным "солдатом удачи" и до поступления на службу к русскому царю в 1682 г. воевал в составе армий германского императора, шведской, испанской и польской корон. Основным его местопребыванием в Московии в рассматриваемый период был белгородский гарнизон. В марте 1691 г. Патрик Гордон с негодованием писал графу Грэму, что "этот п[ретендент] на к[оролевский] трон, У[ильям], совещается и сговаривается со своими приспешниками в Гааге", между тем как в самой Британии "прелаты подобно королю требуют деньги ... с низшего духовенства" на войну против Людовика XIV - главного союзника их низложенного сюзерена Якова II. В том же письме глава якобитской партии в России выражал надежду, что "король Франции готовит давно задуманную кампанию, которую стоит ожидать в ближайшее время" и которая разрушит все планы "Голландского Зверя".
      Согласно косвенным данным, к якобитской партии принадлежали друзья и давние сослуживцы П. Гордона - шотландцы генерал-майор Пол Мензис, прибывший в Россию вместе с Патриком Гордоном в 1661 г., и полковник Александр Ливингстон. Оба отличились в военных кампаниях России против Турции: участвовали в Чигиринских и Крымских походах. Ливинстон погиб во время второго Азовского похода. Мензис известен также тем, что пользовался особым доверием при русском дворе. В 1672 - 1674 гг. царь Алексей Михайлович отправил его с важной дипломатической миссией в Рим, Венецию и германские земли с целью создания военного союза против Османской империи.
      Сопоставительный анализ писем Патрика Гордона, хранящихся в РГВИА, с архивными документами из городского архива г. Абердина, опубликованными шотландским историком П. Дьюксом, позволяет установить принадлежность к якобитской парии любопытной фигуры - капитана Уильяма Гордона. По сравнению со всеми вышеперечисленными офицерами, он имел самый низкий чин, однако сохранившиеся источники позволяют утверждать, что как приверженец Якова II он был наиболее активен. У. Гордон был связан тесными родственными узами со всеми ведущими якобитами в России: приходился родственником П. Гордону, а П. Мензис называл его своим племянником. Капитан У. Гордон обладал широкими связями и в Шотландии. В частности, в "Дневнике" П. Гордона упоминается, что он состоял в переписке с главой их клана - герцогом Гордоном.
      Главной функцией Уильяма Гордона была курьерская деятельность. В начале 1690-х гг. он служил своеобразным связующим звеном между якобитами в России и Британии. Дважды, в конце лета - начале осени 1691 г. и в начале 1692 г., он предпринимал поездки на "Туманный Альбион" из Москвы с поручениями от Пола Мензиса, Патрика Гордона и его сына Джеймса. Однако "якобитская" карьера Уильяма Гордона оказалась недолгой. Во время второго путешествия по неизвестным причинам он скончался. Миссии "капитана Гордона" (так он обозначался в документах сторонников Якова II) носили столь секретный характер, что в своих письмах якобиты (как в Шотландии, так и в России) не упоминали ни его имени, ни страны, откуда он ехал, ни места прибытия. В шотландской корреспонденции не указывались даже имя отправителя и место отправления письма. В 1691 г. У. Гордон встречался в Лондоне с полковником Джорджем Баркли. Главной задачей "капитана Гордона" было передать последнему "подробный отчет" о положении и деятельности в России Патрика Гордона. Во время поездки Уильяма Гордона в Шотландию в следующем году он также должен был встретиться с видными якобитами - графами Абердином и Нетемюром. Однако следы курьера теряются по пути на Британские острова в Прибалтике.
      Ближайшее окружение П. Гордона постоянно расширялось в результате его активной деятельности по приглашению в Россию военных специалистов из Европы, в первую очередь, со своей родины, среди которых было немало членов его собственного клана. В 1691 - 1695 гг. в Россию прибыли родственники Патрика: Эндрю, Френсис, Джордж, Хэрри и Александр Гордоны. В документах РГВИА и в ряде опубликованных материалов имеются данные, позволяющие утверждать, что, по крайней мере, последние двое принадлежали к якобитской партии.
      Обширная корреспонденция генерала Гордона помогает выявить еще несколько лиц, верных Якову II, находившихся в 1690-е гг. на русской службе. Так, в письме архиепископу Глазго "московитский шотландец" отмечает, что его нарочный, прибывший в Шотландию из России, (имя и фамилию которого, как и во всех подобных случаях, Патрик Гордон, опасающийся, что послания могут быть перехвачены правительственными агентами, не упоминает) "разделяет Вашу скорбь" о низложенном короле. В письмах Гордон несколько раз упоминает о том, как помог устроиться на службу в России родственникам якобитов или лицам, рекомендованным ему видными сторонниками Якова II в Шотландии - герцогом Гордоном и архиепископом Глазго. Учитывая клановую солидарность шотландцев, а также тот факт, что и шотландские патроны этих лиц, и их московский ходатай были ярыми якобитами, можно предположить, что и сами протеже являлись сторонниками Якова II28.
      Следует отметить, что среди "русских якобитов" были не только англичане и шотландцы, но и выходцы с "Изумрудного острова". Самым известным из них был Питер Лейси. Свою военную карьеру он начал в тринадцатилетнем возрасте знаменосцем одного из полков гарнизона г. Лимерик - последнего оплота якобитов в Ирландии, осажденного в 1691 г. войсками Вильгельма III. Проведя несколько лет наемником в составе французских войск, в 1700 г. Лейси предложил свою шпагу Петру I. Якобит-ирландец верно служил России в течение полувека и был удостоен звания фельдмаршал29.
      Сторонниками Якова II среди британских эмигрантов в России были не только военные. По мнению А. Брикнера, их было немало и среди гражданских лиц. К сожалению, на протяжении всего своего "Дневника", упоминая о ежегодных празднованиях дня рождения Якова II, Гордон ни разу не указывает состав собравшихся и не называет даже наиболее выдающихся имен. Однако в источнике имеются две заметки, позволяющие пролить некоторый свет если не на состав, то, по крайней мере, на численность якобитской партии в России. 14 октября 1696 г. Патрик Гордон пишет, что послал приглашения на празднование дня рождения Якова II всем своим "соотечественникам", которые в этот момент находились в Немецкой слободе. 14 октября 1692 г. Гордон отмечает, что праздновал день рождения короля в Немецкой слободе "со столькими земляками, сколько могли собрать". В дневниковой записи за 28 мая 1690 г. имеется заметка: "... англичане ужинали у меня"30. Учитывая немногословность автора, можно предположить, что в данном случае речь шла о якобитах, тем более что друзья Гордона собрались накануне 30-летней годовщины Реставрации Стюартов в Англии и были представлены, как следует из источника, исключительно британцами. Можно только сожалеть о том, что автор дневника не указывает имен хотя бы наиболее именитых гостей.
      В конце 1690-х гг. стало очевидным, что все надежды якобитов на поддержку Россией реставрации Якова II на британском престоле являются тщетными. В ходе "Великого посольства" 1697 - 1698 гг. состоялось несколько дружественных встреч между Петром I и Вильгельмом III сначала в Утрехте, а затем в Лондоне. "Похититель британского престола" подарил русскому царю яхту и устроил в его честь морские военные учения. "Любительную грамоту", направленную Петру I в 1700 г., Вильгельм III начинал с того, что подчеркивал особую "к вашему царскому величеству дружбу"31.
      Таким образом, согласно данным архивных и опубликованных источников, большинство проживавших в России в конце XVII - начале XVIII в. британских подданных принадлежало к партии якобитов - сторонников низложенного после Славной революции последнего короля-католика Якова II Стюарта. Главой якобитской партии и де-факто дипломатическим представителем низложенного британского монарха в нашей стране был выдающийся полководец и один из реформаторов русской армии генерал Патрик Гордон. "Шкоцкий" фаворит Петра Великого заложил при русском дворе основы влияния партии якобитов, которое длилось до середины XVIII века. Находившиеся вдали от родины сторонники Якова II делали все возможное для защиты его интересов. В частности, "русским якобитам" и, в первую очередь, Патрику Гордону удалось на два года задержать признание Россией Вильгельма III Оранского законным монархом Британии. Некоторые косвенные данные позволяют утверждать, что влияние этой партии в среде тогдашней политической элиты России стало одной из причин, удерживавших Петра I от открытых демаршей в сторону нового английского короля в первой половине 1690-х годов. Группа сторонников низложенного Стюарта, проживавшая в России, не была изолированной общиной, она поддерживала интенсивные контакты со своими единомышленниками как в самой Британии, так и в крупнейших центрах якобитской эмиграции - Париже и Риме.
      Примечания
      1. BRUCE M. Jacobite Relations with Peter the Great. - The Slavonic and East European Review, vol. XIV, 1936, N 41, p. 343 - 362; DUKES P., HERD G.P., KOTILAINE J. Stuarts and Romanovs. The Rise and Fall of a Special Relationship. Dundee. 2008; WILLS R. The Jacobites and Russia, 1715 - 1750. East Linton. 2002.
      2. Tagebuch des Generals Patrick Gordon. Bd.I. Moskau. 1849; Bd. II-III. St. Petersburg. 1851 - 1853.
      3. БРИКНЕР А. Патрик Гордон и его дневник. СПб. 1878, с. 123.
      4. ГОРДОН П. Дневник, 1635 - 1659. М. 2000; 1659 - 1667. М. 2003; 1677 - 1678. М. 2005; 1684 - 1689. М. 2009.
      5. ФЕДОСОВ Д. Г. Летопись русского шотландца. ГОРДОН П. Дневник, 1635 - 1659, с. 231.
      6. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского. ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 241; DUKES P., HERD G.P., KOTILAINE J. Op. cit., p. 168 - 169.
      7. Послужной список Патрика Гордона в России. ГОРДОН П. Дневник, 1677 - 1678, с. 100- 101; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 1; PERNAL A.B. The London Gazette as a primary source for the biography of General Patrick Gordon - Canadian Journal of History. 2003 (April).
      8. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 846, оп. 15, N 5, л. 225; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 62, 191; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 54, 56.
      9. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 242.
      10. ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 86 - 110. Во врем осады Чигирина турками в 1678 г. Гордон руководил всеми инженерными работами по обороне города.
      11. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 243.
      12. Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 35, оп. 2, N 113, л. 2 - 2об., 4; ф. 50, оп. 1 (1678 г.), N 1, л. 34 - 41; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 110, 128 - 132, 136, 217 - 218, 220, 299 - 300.
      13. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 248.
      14. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 48, 140 об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 218 - 230.
      15. БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 157; СОКОЛОВ А. Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI и XVII вв. Ярославль. 1992, с. 135.
      16. ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 129, 174, 217, 222 - 223; ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 255.
      17. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 1об. -4об., 7 - 8, 11об., 16, 17, 18 - 18об., 20, 22об., 25, 26, 28, 29об., 32 - 32об., 33об., 37об., 63об., 66, 67об. -69об., 73, 75, 76, 77об. -78об., 81 - 81об., 83 - 83об., 85, 86об. -87, 88 - 88об., 92, 93об. -94об., 97 - 97об., 98об., 101, 103, 104, 106- 106об., 107 - 107об., 108об., 272об.
      18. БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 75 - 76, 79, 88, 90 - 94, 97; ФЕДОСОВ Д. Г. Летопись русского шотландца, с. 231; ЕГО ЖЕ. От Киева до Преображенского, с. 256.
      19. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 1 - 7об., 9об., 10об. -14, 15 - 16, 17об., 18об. -19, 20 - 21об., 23, 25 - 25об., 26об. -27, 28об., 29об. -30об., 31об. -32, 33 - 34, 35 - 36об., 37 об. -38, 51, 58, 59, 63 - 66 67 - 67об., 68об., 69об., 70об. -71, 72 - 73об., 75об., 76об., 78, 79 - 81, 82, 84об., 86 об. -87об., 88об., 89, 90об., 92об. -93об., 94об., 96 - 103об., 104об. -105, 106об. -108, 109об., 131, 136, 168, 193об., 221об., 225, 264 - 264об., 268, 281 - 281об., 320об.; БЕЛОВ М. И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. Международные связи России в XVII- XVIII вв. М. 1966, с. 82; ФЕДОСОВ Д. Г. Летопись русского шотландца, с. 242; DUKES P., HERD G.P., KOTILAINE J. Op. cit., p. 181; WILLS R. Op. cit., p. 39. Каждую пятницу П. Гордон получал сводку, включавшую сообщения от примерно пятидесяти корреспондентов, находившихся в различных частях Англии, официальные уведомления о новых назначениях в правительстве и при дворе, заседаниях английского парламента и сведения, подаваемые государственными секретариатами, о важнейших событиях в других странах Европы.
      20. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 258.
      21. Вильгельм Оранский во многом занял британский престол благодаря наследственным правам своей жены, которая была родной дочерью Якова II, и таким образом прямая линия наследования Стюартов формально не нарушалась. Поэтому в связи со смертью Марии II якобиты активизировали свои попытки по возвращению британской короны ее отцу. Из этой заметки следует, что в 1695 г. надежды на благоприятный исход дела для Якова II в Англии разделял и Патрик Гордон.
      22. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 6, 15об., 25об., 37, 47об., 48об. -49, 50, 52, 55, 57, 58об., 59об., 134об., 135об. -136, 140об., 144, 225, 460об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 181 - 182, 185.
      23. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 258.
      24. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 52, 56об.
      25. РГАДА, ф. 50, оп. 1 (1678 г.), N 1, л. 34 - 41; БЕЛОВ И. М. Письма Иоганна ван Келлера в собрании нидерландских дипломатических документов. Исследования по отечественному источниковедению. М. -Л. 1964, с. 376; ЕГО ЖЕ. Россия и Голландия в последней четверти XVII в., с. 73; EEKMAN Т. Muscovy's International Relations in the Late Seventeenth Century. Johan van Keller's Observations. California Slavic Studies. 1992, vol. XIV, p. 45, 50.
      26. РГАДА, ф. 35, оп. 1, N 259, л. 2 - 3, 6, 18 - 22, 24, 30; ф. 50, оп. 1. 1691 г., N 2, л. 1 - 15; РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 3, 5, 11об., 25об., 29об., 33, 37, 46 - 47об., 52, 58об. -59об., 65 - 65об., 68об., 79, 80, 85об., 87, 90, 98, 107об. -108об., 140об., 144, 156, 224об. -225об.; N 6, л. 6об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 181 - 185.
      27. DUKES P. Patrick Gordon and His Family Circle: Some Unpublished Letters - Scottish Slavonic Review. 1988, N 10, p. 49.
      28. РГВИА, ф. 490, оп. 2, N 50, л. 11; ф. 846, оп. 15, N 5, л. 3, 6, 10об., 15, 19об., 21, 22, 26 - 27об., 29об., 30об., 32об., 36, 37об., 48 - 48об., 50, 51об., 53 - 54, 55об., 57 - 57об., 58об., 59об., 60об. -61, 64об., 69об., 72, 77об., 79, 81об., 87, 88, 134об. -135, 136, 137 - 139, 140об., 144, 196 - 196об., 262 - 262об., 265об., 271об., 274об., 281об., 350 - 351об., 439; N 6, л. 6об., 79об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 29, 77, 81 - 82, 93, 107 - 108, 128, 165, 178, 182, 188, 199, 229 - 230; Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. VII. СПб. 1864, с. 946 - 947; DUKES P. Op. cit., p, 19 - 49; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 13 - 14; ЦВЕТАЕВ Д. В. История сооружения первого костела в Москве. М. 1885, с. 26, 28, 32 - 33, 36, 59; The Caledonian Phalanx: Scots in Russia. Edinburgh. 1987, p. 18.
      29. Kings in Conflict. The Revolutionary War in Ireland and its Aftermath, 1689 - 1750. Belfast. 1990, p. 91; WILLS R. Op. cit., p. 38.
      30. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5., л. 13об., 196об.; N 6, л. 79об.; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 123.
      31. РГАДА, ф. 35, оп. 1, N 271, л. 1 об.; оп. 4, N 9, л. 4об. -5.
    • Патрик Гордон и партия якобитов в России
      By Saygo
      Станков К. Н. Патрик Гордон и партия якобитов в России в конце XVII в. // Вопросы истории. - 2011. - № 10. - С. 108-121.
    • Анисимов Е. В. Петр I: рождение империи
      By Saygo
      Анисимов Е. В. Петр I: рождение империи // Вопросы истории. - 1989. - № 7. - С. 3-20.
      Мы, люди конца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект петровских реформ в России. Люди прошлого, XIX века, чувствовали это иначе: острее, глубже, нагляднее. Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М. Н. Погодин в 1841 г., то есть спустя почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII в.: "В руках [Петра] концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы ни оглянемся, везде встречаемся с этою колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее"1.
      То, что создал в России Петр, пережило поколение Погодина, как и следующие поколения. Напомню, что последний рекрутский набор состоялся в 1874 г. - через 170 лет после первого (1705 г.), Сенат просуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., то есть 206 лет; синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным в течение 197 лет (с 1721 по 1918 г.); система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., когда минуло 163 года после ее введения в 1724 году.
      Иначе говоря, в истории России мы найдем не много сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бы так долго, оказав столь сильное воздействие на все стороны жизни народа. Более того, некоторые принципы и стереотипы политического сознания, выработанные или окончательно закрепленные при Петре, живы до сих пор. Подчас в новых словесных одеждах они существуют как традиционные элементы нашего мышления и общественного поведения. Медный всадник еще не раз тяжко скакал по нашим улицам. Попытаемся вослед поколениям историков вновь рассмотреть феномен петровских реформ, сделаем попытку приблизиться к пониманию их значения для судеб России.
      Из многих привычных символов петровской эпохи, ставших достоянием литературы и искусства, нужно особо выделить корабль под парусами со шкипером на мостике. Помните, у Пушкина: "Сей шкипер был тот шкипер славный, кем наша двигнулась земля, кто придал мощно бег державный рулю родного корабля". Корабль - и для самого Петра - символ организованной, рассчитанной до дюйма структуры, материальное воплощение человеческой мысли, сложного движения по воле разумного человека. Более того, корабль - это модель идеального общества, лучшая из организаций, придуманных человеком в извечной борьбе со слепой стихией. За этим символом целый пласт культуры XVI-XVII веков. Здесь сразу слились многие идеи так называемого века Рационализма - XVII века. Системой эти идеи стали в творениях знаменитых философов того времени - Бэкона, Гассенди, Спинозы, Локка, Лейбница. Этими идеями был как бы пронизан воздух, которым дышали ученые, писатели, государственные деятели - современники Петра. Новые концепции утверждали, что наука, опытное знание есть вернейшее средство господства человека над силами природы, что государство - чисто человеческое установление, которое разумный человек может изменить по собственному усмотрению, совершенствовать в зависимости от целей, которые он перед собой ставит.
      Государство строят как дом, утверждал Гоббс. Как корабль, добавим мы. Идея о человеческой, а не богоданной природе государства порождала представление о том, что государство - это и есть тот идеальный инструмент преобразования общества, воспитания добродетельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь "всеобщего блага" - желанной, но постоянно уходящей, как линия горизонта, цели человечества. Совершенствование общества возможно, по мысли тогдашних философов и государствоведов, лишь с помощью организации и законов - рычагов государства. Совершенствуя право, добиваясь с помощью учреждений реализации законов, можно достичь всеобщего процветания.
      Человечеству, еще недавно вышедшему из Средневековья, казалось, что найден ключ к счастью, стоит только сформулировать законы и провести их в жизнь. Не случайно появление и распространение в XVIII в. дуализма - учения, отводящего богу роль первотолчка, зачинателя мира, который, однако, далее развивается по присущим ему естественным законам; нужно только обнаружить их, записать и добиться точного и всеобщего исполнения. Отсюда и поразительный оптимизм людей XVII-XVIII вв., наивная вера в неограниченные силы человека, возводящего по чертежам, на "разумных" началах свой корабль, дом, город, общество, государство. XVII век - это время Робинзона Крузо, не столько литературного героя, сколько символа "эпохи рационализма", героя, верящего в себя и преодолевающего невзгоды и несчастья силой своих знаний.
      Достоин внимания и известный механицизм мышления людей петровских времен. Выдающиеся успехи точных, естественных наук побуждали трактовать и общественную жизнь как процесс, близкий к механическому. Учение Декарта о всеобщей математике - единственно достоверной и лишенной мистики отрасли знания - делало свое дело: образ некоей "махины", действующей подобно точному часовому механизму, стал любимым образом государствоведов и политиков, врачей и биологов XVII - начала XVIII века.
      Все эти идеи и образы с разной степенью абстракции и упрощения имели хождение в европейском обществе, и они вместе с идеями реформ (а некоторые даже раньше) достигли России, где, преломляясь в соответствии с местными условиями, стали элементами политического сознания. Конечно, было бы преувеличением утверждать, что Петр начал возводить свою империю на основе концепций Декарта и Спинозы. Речь идет о сильном влиянии этих идей на практическую государственную деятельность великого реформатора. Невозможно сбросить со счетов и личное знакомство царя с Лейбницем, хорошее знание Петром трудов Г. Гроция и С. Пуфендорфа. Книгу последнего "О должности человека и гражданина" царь приказал перевести на русский язык. Без учета всех этих обстоятельств трудно дать адекватную оценку петровским преобразованиям, самой личности царя-реформатора.

      Пётр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей, патриархом Андрианом и учителем Зотовым. Неврев Н. В., 1903
      В годы его царствования в России произошел резкий экономический скачок. Промышленное строительство велось невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 своеобразных мануфактур вместо тех 15 - 20, которые имелись в конце XVII века. Характернейшая черта этого процесса состояла в выдающейся роли самодержавного государства в экономике, его активном проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Такая роль была обусловлена многими факторами.
      Экономические концепции меркантилизма, широко распространенные в Европе и России, предполагали как условие существования государства накопление денег за счет активного баланса внешней торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой. Уже это само по себе требовало вмешательства государства в сферу экономики. Поощрение одних - "полезных", "нужных" видов производства, промыслов и товаров, сочеталось с запрещением, ограничением других - "неполезных" и "ненужных" с точки зрения государства. Петр, мечтавший о могуществе своей страны, не был равнодушен к идеям меркантилизма. Идеи принуждения в экономической политике совпадали с общими принципами "насильственного прогресса", которые он практиковал в ходе своих реформ.
      Но важнее другое - в российских условиях концепция меркантилизма послужила для обоснования характерного направления внутренней политики. Неудачное начало Северной войны сильнейшим образом стимулировало государственное промышленное строительство и в целом - вмешательство государства в экономическую сферу. Строительство многочисленных мануфактур, преимущественно оборонного значения, предпринималось не из абстрактных представлений о необходимости развития и пользе экономики или расчета получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано задачей обеспечить армию и флот. Экстремальная обстановка после поражения под Нарвой в 1700 г. с потерей артиллерии вызвала потребность перевооружить и увеличить армию, определила характер, темпы и специфику промышленного роста и, шире, всю экономическую политику Петра.
      В основу ее легла идея о руководящей роли государства в жизни общества вообще, и в экономике в частности. Обладая огромными финансовыми и материальными ресурсами, монопольным правом пользоваться землей и ее недрами, не считаясь при этом с владельческими правами различных сословий, государство взяло на себя инициативу необходимой в тех условиях индустриализации. Исходя из четко осознаваемых интересов и целей, государство диктовало все, что было связано с производством и сбытом продукции. В системе созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.
      Сходная ситуация возникла и в торговле. Насаждая собственную промышленность, государство создавало (точнее, резко усиливало) и собственную торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров внутри страны и экспортных товаров при продаже их за границей. Государство захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом - введением монополий на заготовку и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров (соль, лен, юфть, пенька, хлеб, сало, воск и другие) постоянно расширялся.
      Установление государственных монополий вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное - к ограничению, регламентации торговой деятельности купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного торгового предпринимательства, основанного на рыночной конъюнктуре. В подавляющем большинстве случаев введение государственных монополий означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу крупную сумму денег, а затем стремился с лихвой вернутъ их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих возможных конкурентов.
      Петровская эпоха оказалась подлинным лихолетьем в истории русского купечества. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных служб с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивания торговых компаний (форма организации торговли, казавшаяся Петру наиболее подходящей в российских условиях) - только часть средств и способов принуждения, которые он в значительных масштабах применил к купечеству, ставя главной целью получить как можно больше денег для казны. В русле подобных мероприятий следует рассматривать и принудительные переселения купцов (причем из числа наиболее состоятельных) в Петербург - неблагоустроенный, долгое время в сущности прифронтовой город, а также административное регулирование грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где - категорически запрещено.
      Исследования Н. И. Павленко и А. И. Аксенова свидетельствуют, что в первой четверти XVIII в. произошло разорение именно наиболее состоятельной группы купечества - "гостинной сотни", после чего имена многих владельцев традиционных торговых фирм исчезли из списка состоятельных людей. Грубое вмешательство государства в сферу торговли привело к разрушению зыбкой основы, на которой в значительной степени держалось благосостояние многих богатых купцов, а именно: ссудного и ростовщического капитала2. Не является преувеличением констатация регламента Главного магистрата 1721 г.: "Купеческие и ремесленные тяглые люди во всех городах обретаются не токмо в каком призрении, но паче ото всяких обид, нападков и отягощений несносных едва не все разорены, от чего оных весьма умалилось и уже то есть не без важного государственного вреда"3. Осознание этого факта пришло довольно поздно, когда жизнеспособность купеческого капитала была существенно подорвана.
      Это была цена, которую заплатили русские предприниматели за военную победу, но стоимость ее горожане поделили с остальным населением. На плечи русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Бремя десятков денежных, натуральных платежей, рекрутчина, сборы работных, лошадей, тяжелые подводные и постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привели к обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных выступлений, наконец, восстание К. Булавина на Дону стали следствием безмерного податного давления на крестьян.
      К 20-м годам XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном для России завершении войны не могло быть сомнений, Петр значительно изменил торгово-промышленную политику. Осенью 1719 г. были ликвидированы фактически все монополии на вывоз товаров за границу. Претерпела изменения и промышленная политика: усилилось поощрение частного предпринимательства. Введенная в 1719 г. Берг-привилегия разрешила искать полезные ископаемые и строить заводы всем без исключения жителям страны и иностранцам, даже если это было сопряжено с нарушением феодального права на землю, где обнаружены руды.
      Получила распространение практика передачи государственных предприятий (в особенности признанных убыточными для казны) частным владельцам или специально созданным для этого компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и так далее. Существенную помощь предпринимателям оказывал и утвержденный в 1724 г. таможенный тариф, облегчавший вывоз продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший ввоз из-за границы товаров, производившихся на русских мануфактурах.
      Может показаться, что наступившие в конце Северной войны перемены в экономической политике самодержавия - своеобразный "нэп" с характерными для него принципами большей экономической свободы. Но эта иллюзия быстро рассеивается, как только мы обращаемся к фактам. Нет никаких оснований думать, что, изменяя экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние государства на народное хозяйство или, допустим, неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших в это время в Западной Европе широкое распространение. Суть происшедшего состояла в смене не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Мануфактуры передавались компаниям или частным предпринимателям фактически на арендных условиях, которые четко определялись и при надобности изменялись государством, имевшим право в случае неисполнения их конфисковать предприятия. Главной обязанностью владельцев было своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что соответствовало бы нынешнему понятию "госзаказа", предприниматель мог реализовать на рынке.
      Созданные органы управления торговлей и промышленностью, Берг-, Мануфактур-, Коммерц-коллегии и Главный магистрат отвечали сути происшедших перемен. Эти бюрократические учреждения являлись институтами государственного регулирования экономики, органами торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма. В Швеции, чьи государственные учреждения послужили образцом для петровской реформы, подобные коллегии проводили политику королевской власти в целом на тех же теоретических основах. Условия России отличались от шведских не только масштабами страны:, но и принципиальными особенностями политических порядков и культуры, интенсивностью промышленного строительства силами и на средства государства, но прежде всего - необыкновенной жесткостью регламентации, разветвленной системой ограничений, сугубой опекой и надзором за торгово-промышленной деятельностью подданных.
      Давая "послабление" мануфактуристам и купцам, государство не собиралось устраняться из экономики или хотя бы ослаблять свое воздействие на нее. После 1718 - 1719 гг. вступила в действие как бы новая редакция прежней политики. Раньше государство воздействовало на экономику через систему запретов, монополий, пошлин и налогов, то есть через открытые формы принуждения. Теперь, когда чрезвычайная военная ситуация миновала, все усилия были перенесены на создание и деятельность административно-контрольной бюрократической машины, которая с помощью уставов, регламентов, привилегий, отчетов, проверок стремилась направлять экономическую (и не только) жизнь страны через систему своеобразных шлюзов и каналов в нужном государству направлении.
      Административное воздействие сочеталось с экономическими мерами. Частное предпринимательство было жестоко привязано к государственной колеснице системой правительственных заказов преимущественно оборонного значения. С одной стороны, это обеспечивало устойчивость доходов мануфактуристов, которые могли быть уверены, что сбыт продукции казне гарантирован, но с другой - закрывало перспективы технического совершенствования, резко принижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства. Именно поэтому впоследствии оказались тщетными попытки вывести примитивное производство на современный уровень: интереса его наращивать и совершенствовать - при обеспеченности заказов и сбыта через казну - не было. Привилегированное положение части предпринимателей влияло в том же направлении, ибо устраняло конкуренцию.
      Активное воздействие государства на экономическую жизнь страны - это лишь один аспект проблемы. Социальные отношения, проводником которых служило государство, были фактически перенесены на мануфактуры, во многом деформируя их черты как потенциально капиталистических предприятий. Речь идет прежде всего об особенностях использования рабочей силы. Практически все годы Северной войны (время бурного экономического строительства) способы обеспечения предприятий рабочими руками были разнообразными: государство и владельцы мануфактур использовали и приписных крестьян, отрабатывавших на заводах свои государственные налоги, и преступников, и вольнонаемных. Проблемы найма не существовало. Наличие в обществе множества нетяглых мелких прослоек, многочисленность беглых (в том числе - помещичьих) крестьян, существование вполне легальных путей выхода из служилого или податного сословия - все это создавало в стране контингент "вольных и гулящих", откуда и черпалась рабочая сила. Власти сквозь пальцы смотрели на такое использование труда беглых.
      Однако к началу 20-х годов были проведены важные социальные мероприятия: усилена борьба с побегами крестьян, которых возвращали прежним владельцам; в ходе детальной ревизии наличного населения (в рамках начатой податной реформы) крестьяне все поголовно подлежали прикреплению навечно к месту записи в налоговый кадастр, а "вольные и гулящие" приравнивались к беглым преступникам и считались объявленными вне закона.
      Поворот в политике правительства тотчас отразился на промышленности. Владельцы мануфактур и управляющие казенными заводами жаловались на катастрофическое положение, созданное вывозом беглых и запрещением впредь, под страхом штрафов, принимать их на работы. Под сомнение ставилось исполнение поставок казне. Тогда-то и появился закон, имевший самые серьезные последствия. Указом 18 января 1721 г. Петр в видах государственной пользы разрешил частным мануфактуристам покупать крестьян для использования их на заводских работах4. Тем самым делался решительный шаг к превращению промышленных предприятий, где, казалось бы, зарождался капиталистический уклад, в крепостническую вотчинную мануфактуру.
      Действовавшие нормы феодального права с его критериями сословности, как и отраженное в них общественное сознание не считались с новой социальной реальностью - появлением мануфактуристов и рабочих. В устоявшихся социальных порядках новым группам населения не было места. Новое в экономике воспринималось лишь как разновидность старого. Указом 28 мая 1723 г. регулировался порядок приема на работу людей, не принадлежавших владельцу или не "приписанных" к заводу5. Всем им приходилось либо получить у своего помещика разрешение работать временно ("отходник" с паспортом), либо попасть в число беглых, "беспашпортных", подлежавших аресту и немедленному возвращению туда, где они записаны в подушный кадастр.
      С тех пор промышленность не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути; доля вольного труда в промышленности сокращалась, казенные предприятия перешли на труд "приписных", образовался институт "рекрут" - пожизненных "промышленных солдат". Даже те рабочие частных заводов, которые не являлись ничьей собственностью, в дальнейшем были объявлены крепостными ("вечноотданные"). Целые отрасли промышленности перешли почти исключительно на труд крепостных. Победа подневольного труда в промышленности предопределила нараставшее с начала XIX в. экономическое отставание России.
      Крепостничество деформировало и процесс образования буржуазии. Получаемые от государства льготы носили феодальный характер. Мануфактуристу было легче и выгодней выпросить "крестьянишек", чем искать рабочие руки на свободном рынке. К тому же покупная рабочая сила приводила к "омертвлению" капиталов, повышению непроизводительных затрат, ибо реально деньги уходили на покупку земли и крепостных, из которых на заводских работах можно было использовать не больше половины6. В этих условиях не могло идти и речи о расширении и совершенствовании производства. Монополии заводчиков на производство, преимущественный сбыт каких-то определенных товаров или право скупки сырья - эти и иные льготы также не являлись по существу капиталистическими, а были лишь вариантом средневековых "жалованных грамот".
      Крепостническая деформация коснулась и сферы общественного сознания. Мануфактуристы - владельцы крепостных - не ощущали своего социального своеобразия, у них не возникало корпоративного, сословного сознания. В то время как в развитых странах Западной Европы буржуазия уже громко заявила о своих претензиях к монархам и дворянству, в России наблюдалось иное: став душевладельцами, худородные мануфактуристы стремились повысить свой социальный статус путем получения дворянства, жаждали слиться с могущественным привилегированным сословием, разделить его судьбу. Превращение наиболее состоятельных предпринимателей, Строгановых и Демидовых, в аристократов - наиболее яркий пример.
      Таким образом, активное государственное промышленное строительство создавало экономическую базу, столь необходимую развивающейся нации, и одновременно сдерживало тенденции, влекущие ее на путь капиталистического развития, на который другие европейские народы уже встали. Естествен вопрос, а была ли альтернатива тому, что свершилось с экономикой при Петре, были ли другие пути и средства ее подъема, кроме избранных в то время.
      Если принять завоевание Россией берегов Балтийского моря как обязательное условие для полноценного развития государства и признать, что мирная уступка Швецией выхода к Балтике была исключена, то многое, что предпринимал Петр, было вызвано необходимостью, в том числе и создание промышленности в предельно сжатые сроки. Но все же пройденный исторический путь не кажется единственным даже для того времени.
      Указ 1721 г., как и последующие акты, разрешавшие покупать крестьян к заводам или эксплуатировать в различных формах чужих крепостных, имел, как теперь принято говорить, судьбоносное значение. Альтернативой ему могла быть только отмена крепостного права. Существовала ли в принципе при Петре такая возможность? Его старший современник, шведский король Карл XI, провел в 80-х годах XVII в. так называемую редукцию земель: появились государственные имения, отдаваемые в аренду, а крестьян при этом освобождали от крепостной зависимости. Для Петра подобной альтернативы не существовало. Крепостничество, утвердившееся в России задолго до рождения Петра, пропитало всю жизнь страны, сознание людей; в России в отличие от Западной Европы оно играло особую, всеобъемлющую роль. Разрушение правовых структур нижнего этажа подорвало бы основу самодержавной власти, увенчивавшей собой пирамиду холопов и их разновидностей. Таким образом, указатель 1721 г. стоял на развилке, но звал на главную, столбовую дорогу русской истории, в конце которой просматривался указатель "1861 год".
      Продолжая сравнение петровской России с кораблем, рассмотрим теперь, каким было его верхнее строение, выше ватерлинии, под которой скрыта экономическая основа общества.
      Преобразования государственного управления проводились с конца XVII - начала XVIII века. Подготовка к Северной войне, создание новой армии, строительство флота - все это привело к резкому увеличению объема работы правительственных ведомств. Приказный аппарат, унаследованный Петром от предшественников, не справлялся с усложнившимися задачами управления. Потребовались новые приказы, появились канцелярии. Но в их организации и функционировании нового было весьма мало, и уже в начале войны стало ясно, что обороты механизма государственного управления, главными элементами которого были приказы и уезды на местах, не поспевали за нарастающей скоростью маховика самодержавной инициативы. Это проявилось в нехватке для армии и флота денег, людей, провианта и других припасов.
      Последовала областная реформа 1707 - 1710 гг.: появились губернии, объединявшие несколько прежних уездов, с институтом кригс-комиссаров, причем главной целью было руками последних навести порядок в обеспечении армии, установив прямую связь губерний с полками, расписанными по губерниям. Областная реформа не только отвечала острым потребностям самодержавной власти, но и развивала бюрократическую тенденцию, столь характерную уже для предшествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов - представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной единообразной, иерархичной сети бюрократических учреждений с большим штатом чиновников. Дальнейшее развитие бюрократическая система получила в ходе новой реформы местного управления 1719 года.
      Подобная же схема была заложена в идею организации Сената. Тенденции бюрократизации управления, возникшие задолго до Петра, при нем получили окончательное оформление. В начале XVIII в. фактически прекращаются заседания Боярской думы - традиционного совета высших представителей знати, функции Боярской думы по управлению центральным и местным аппаратом переходят к так называемой Консилии министров - временному совету начальников важнейших ведомств. Уже в деятельности этого временного органа отчетливо проявляется стремление к бюрократической регламентации. Именно с желанием Петра добиться успеха в делах путем усиления бюрократического начала связан указ 7 октября 1707 г., которым царь повелел всем членам совета оставлять под рассмотренным делом подписи, "ибо сим всякого дурость явлена будет"7.
      Есть один аспект, без учета которого подчас трудно понять суть многих явлений в истории России, Это огромная роль государства, когда не общественное мнение определяет законодательство, а наоборот, законодательство сильнейшим образом формирует (и деформирует) общественное мнение и общественное сознание. Петр, исходя из концепций рационалистической философии и из традиционных представлений о роли самодержца в России, придавал огромное значение писаному законодательству, веря, что "правильный" закон, вовремя изданный и последовательно исполняемый в жизни, может сделать почти все, начиная со снабжения народа хлебом и кончая исправлением нравов. Точное исполнение закона Петр считал панацеей от всех трудностей жизни. Сомнений в адекватности закона действительности почти никогда у него не возникало.
      Закон реализовывался лишь через систему бюрократических учреждений. Можно говорить о создании при Петре подлинного культа учреждения, административной инстанции. Мысль великого реформатора России была направлена, во-первых, на создание такого законодательства, которым была бы охвачена и регламентирована по возможности вся жизнь подданных - от торговли до церкви, от солдатской казармы до частного дома. Во-вторых, Петр мечтал о создании совершенной и точной как часы государственной структуры, через которую могло бы реализовываться законодательство. Идею создания такого аппарата Петр вынашивал давно, но только когда произошел перелом в войне со Швецией, он решился сделать это. На рубеже двух первых десятилетий XVIII в. Петр во многих сферах внутренней политики начал отходить от неприкрытого насилия к регулированию с помощью бюрократической машины.
      Образцом для реформы Петр избрал шведское государственное устройство, основанное по функциональному принципу, с разделением властей, единообразием иерархичной структуры аппарата. В обобщении и систематизации административного права он пошел гораздо дальше европейских апологетов камерализма. Обобщив шведский опыт с учетом некоторых специфических сторон русской действительности, Петр создал, помимо целой иерархии регламентов, не имевший в тогдашней Европе аналогов регламент регламентов - Генеральный регламент 1719 - 1724 годов. Регламент Адмиралтейской коллегии, в частности, устанавливал 56 должностей чиновников от президента коллегии до почти анекдотической "должности профоса" ("Должен смотреть, чтоб в Адмиралтействе никто кроме определенных мест не испражнялся. А ежели кто мимо указных мест будет испражняться, того бить кошками и велеть вычистить")8.
      Особенно важной, ключевой была реформа Сената. Он сосредоточивал судебные, административные и законосовещательные функции, ведал коллегиями и губерниями. Назначение и утверждение чиновников также составляло важную прерогативу Сената. Неофициальным его главой был генерал-прокурор, наделенный особыми полномочиями и подчиненный только монарху. Созданием должности генерал-прокурора было положено основание целому институту прокуратуры (по французскому образцу). Прокуроры разных рангов контролировали соблюдение законности и правильность ведения дел практически во всех центральных и многих местных учреждениях. Пирамида явного государственного надзора, выведенная из-под контроля административных органов, дублировалась пирамидой надзора тайного - фискальского, также имевшего разветвленную и иерархичную структуру. Важно, что, стремясь достичь своих целей, Петр освободил фискалов, профессия которых - донос, от ответственности за ложные обвинения, что расширяло для них возможности злоупотребления. С петровских времен в русском народе фискальство стало синонимом гнусного доносительства.
      Создание бюрократической машины, пришедшей на смену системе средневекового управления, в основе которого лежал обычай, - естественный процесс. Бюрократия - необходимый элемент структуры государств нового времени. Однако в российских условиях, когда ничем и никем не ограниченная воля монарха служила единственным источником права, и чиновник не отвечал ни перед кем, кроме своего начальника, создание бюрократической машины стало и своеобразной "бюрократической революцией", в ходе которой был запущен вечный двигатель бюрократии, ставящий конечной целью упрочение ее положения, успешно достигаемое вне зависимости от того, какой властитель сидел на троне - умный или глупый, деловой или бездеятельный. Многие из этих черт и принципов сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и до сего дня.
      Пристально рассматривая государственный корабль Петра, мы, конечно, не можем не заметить, что это прежде всего военное судно. Для мировоззрения Петра было характерно отношение к государственному учреждению как к воинскому подразделению. И дело не в особой воинственности Петра или войнах, ставших привычными для царя, который из 36 лет царствования (1689 - 1725 гг.) провоевал 28 лет. Дело в убеждении, что армия - наиболее совершенная общественная структура, модель, достойная увеличения до масштабов всего общества, проверенная опасным опытом сражений. Воинская дисциплина - это то, с помощью чего можно привить людям любовь к порядку, трудолюбие, сознательность, христианскую нравственность. Перенесение военных принципов на гражданскую сферу проявлялось в распространении военного законодательства на систему государственных учреждений, а также в придании законам, определяющим их работу, значения и силы воинских уставов.
      В 1716 г. основной военный закон - Воинский устав по прямому указу Петра был принят как основополагающий законодательный акт, обязательный для учреждений всех уровней. Так как для гражданской сферы ие все нормы военного законодательства были приемлемы, то использовались специально составленные выборки из воинских законов. В результате на гражданских служащих распространялись воинские меры наказания за преступления против присяги; ни до, ни после Петра в истории России не было издано такого огромного количества указов, суливших смертную казнь за преступления по должности. В 1723 г. Петр разделил все преступления на две группы: "частные" и "государственные", как именовались преступления, совершаемые "по должности". Петр считал, что преступление чиновника наносит государству даже больший ущерб, чем измена, воина на поле боя.
      Выпестованная великим реформатором регулярная армия заняла выдающееся место в жизни русского общества, став его важнейшим элементом. Не является преувеличением высказанное в литературе утверждение, что в России XVIII-XIX вв. не армия была при государстве, а наоборот, - государство при армии, и Петербург превратился бы в пустырь, если бы в столице вдруг исчезли все памятники, здания, сооружения, так или иначе связанные с армией, воинским искусством, военными победами. Веком "дворцовых переворотов" XVIII век стал во многом благодаря гипертрофированному значению военного элемента, прежде всего гвардии, в общественной жизни империи.
      Петровские реформы ознаменовались распространением практики участия профессиональных военных в государственном управлении. Часто военные, особенно гвардейцы, использовались в качестве эмиссаров царя с чрезвычайными полномочиями. Даже такое мероприятие, как "ревизия" (перепись населения), было проведено в течение ряда лет также силами военных, для чего потребовалось занять почти половину офицерского корпуса; к подобной практике правительство прибегало не раз и впоследствии. После этой переписи был установлен новый порядок содержания и размещения войск. В итоге части армии размещались практически в каждом уезде (за исключением окраин), причем постойная повинность, ранее временная, становилась для большинства крестьян постоянной.
      Этот порядок, заимствованный Петром из практики "поселенной" системы Швеции и приспособленный к условиям России, был весьма тяжелым для народа. Впоследствии наиболее эффективным средством наказания непокорных крестьян стало как раз размещение в их домах солдат, и, напротив, освобождение от постоя рассматривалось как привилегия, которой за особые заслуги удостаивались редкие селяне и горожане.
      Законы о поселении полков - "Плакат" 1724 г. - регулировали взаимоотношения населения с войсками. Однако власть командира полка превосходила власть местной гражданской администрации. Военное командование не только следило за сбором подушной подати в районе размещения полка, в успехе чего оно было непосредственно заинтересовано, но и исполняло разнообразные полицейские функции (пресечение побегов крестьян, подавление сопротивления народа, надзор за перемещением населения, согласно введенной тогда же системе паспортов).
      Петровская эпоха примечательна попыткой теоретически обосновать самодержавие. Феофан Прокопович, развивая концепцию неограниченной власти государя, опирался как на традицию Московского царства, так и на учения западноевропейских теоретиков "естественного права". Произведения Феофана - это эклектическая компиляция (отрывки из Священного писания, выписки из новейших трудов в духе "договорной" концепции образования государства), ставившая целью убедить русского читателя в праве самодержца повелевать как на основе божественного, так и "естественного" права. Обращение к разуму, характерное для последнего направления мысли, - несомненно, новая черта в идеологии самодержавия, дополнявшаяся концепцией "образцовой" службы царя на троне.
      Впервые в русской политической мысли были сформулированы понятия "долга", "обязанности" монарха, очерчены пределы (точнее, признана беспредельность) его власти - необходимейшее условие для эффективного исполнения "царской работы". Идеи рационализма, начала "разума", "порядка" во многом владели умом Петра. Говоря о своеобразном демократизме, работоспособности, самоотверженности великого реформатора, нельзя забывать одного принципиального различия между "службой" царя и службой его подданных: для последних это была служба государю, с которой сливалась служба государству. Иначе говоря, своим каждодневным трудом Петр показывал пример служения себе, российскому самодержцу.
      Конечно, служение Отечеству, России - важнейший элемент политической культуры петровского времени с ее традициями патриотизма. Но основной, определяющей оказалась иная, также идущая из средневековья, традиция отождествления власти и личности самодержца с государством. Слияние представлений о государственности, Отечестве - понятии, священном для каждого гражданина и символизирующем независимое национальное существование, с представлением о носителе государственности - вполне реальном и далеко не безгрешном, смертном человеке, распространяло на него, в силу занимаемого им положения, священные понятия и нормы государственности. (В новейшей истории наиболее яркое отождествление личности правителя с государством, Родиной и даже народом проявилось в культе личности Сталина: "Сталин - воля и ум миллионов".)
      Для политической истории России в дальнейшем это, как известно, имело самые серьезные последствия, ибо любое выступление против носителя власти, кто бы он ни был - верховный повелитель или мелкий чиновник - трактовалось как выступление против персонифицируемых в его личности государственности, России, народа, а значит, могло привести к обвинению в измене, признанию врагом Отечества, народа. Мысль о тождественности наказания за оскорбление личности монарха и оскорбление государства прослеживается в Соборном уложении 1649 г., апофеоз этой идеи наступил при Петре, когда понятие "отечество", не говоря уже о "земле", исчезает из воинской и гражданской присяги, оставляя место лишь самодержцу, персонифицирующему государственность.
      Важнейшим элементом политически доктрины Петра была идея патернализма, образно воплощаемая в виде разумного, дальновидного монарха - отца отечества и народа. В "Правде воли монаршей" сформулирован парадоксальный на первый взгляд, но логичный в системе патернализма вывод, что если государь, "по высочайшей власти своей", и отцу своему - отец, то сын-государь уже этим самым всем своим подданным - отец. Важно отметить, что идея патернализма смыкается с идеей "харизматического лидера" по М. Веберу, лидера промежуточного типа - между традиционным и демократическим. Он может вести себя демократично, пренебрегать материальными интересами, отвергать прошлое и в этом смысле являться "специфической революционной силой". При этом "отец отечества", "отец нации" может быть только один, ибо харизматический авторитет носит сугубо личный характер и не передается, как трон, по наследству.
      Несомненно, Петру, присвоившему себе официальный титул "отца отечества", были не чужды многие черты харизматической личности, опирающейся не столько на божественность происхождения своей власти, сколько на признание исключительности личных качеств, демонстративно-педагогическую "образцовость" в исполнении "должности". Простота в личной жизни, демократизм в общении с людьми разных сословий сочетались у него с откровенным пренебрежением к многим традиционным формам почитания самодержца и с постоянным стремлением к коренной ломке общественных институтов и стереотипов. Правда, остается открытым вопрос о направленности "революционной ломки" (вспомним недавнюю победу исламского фундаментализма в Иране). В России времени Петра такая ломка привела в конечном счете к упрочению крепостнических и производных из системы крепостничества политических структур.
      Реформы, труд воспринимались Петром как постоянная школа, учение, что естественно отвечало рационалистическому восприятию мира, характерному для него. В обстановке бурных перемен, нестабильности, общей неуверенности (явлении, столь характерном для переломных моментов истории), когда цели преобразований, кроме самых общих, не были видны и понятны многим и даже встречали открытое, а чаще скрытое сопротивление, в сознании Петра укреплялась идея разумного Учителя и неразумных, часто упорствующих в своей косности учеников-подданных, которых можно приучить к делу только с помощью насилия, из-под палки.
      Мысль о насилии как универсальном и наиболее действенном способе управления не была нова. Но Петр, пожалуй, первым с такой последовательностью использовал принуждение, "педагогику дубинки". Современник вспоминает, как Петр сказал однажды своим приближенным: "Говорят чужестранцы, что я повелеваю рабами, как невольниками. Я повелеваю подданными, повинующимися моим указам. Сии указы содержат в себе добро, а не вред государству. Английская вольность здесь не у места, как к стене горох. Надлежит знать народ, как оным управлять... Недоброхоты и злодеи мои и отечеству не могут быть довольны, узда им - закон. Тот свободен, кто не творит зла и послушен добру"9.
      Этот гимн режиму единовластия (а в сущности, завуалированной тирании) подкрепляется и симпатиями Петра к Ивану Грозному, и многочисленными высказываниями царя, говорящими, что путь насилия - единственный, который в условиях России принесет успех. В указе Мануфактур-коллегии в 1723 г. по поводу трудностей в распространении мануфактурного производства в стране Петр писал: "Что мало охотников и то правда, понеже наш народ, яко дети неучения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не приневолены бывают, которым сперва досадно кажется, но когда выучатся, потом благодарят, что явно из всех дел не все ль неволею сделано, и уже за многое благодарение слышится, от чего уже плод произошел"10.
      Петровское царствование показало, что многочисленные призывы и угрозы не могли заставить людей делать так, как - требовал Петр: точно, быстро, инициативно. Мало кто из сподвижников царя-реформатора чувствовал себя уверенно, когда ему приходилось действовать без указки Петра, на свой страх и риск. Это было неизбежно, ибо Петр поставил перед собой невыполнимую задачу. Он, как писал В. О. Ключевский, "надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение, как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства - это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе неразрешенная"11.
      Читая письма сподвижников, испытывавших ощущение беспомощности и даже отчаяния, когда они не имели точных распоряжений царя, Петр имел все основания полагать, что без него все дела встанут. Вместе с этим чувством исключительности Петром, далеким от самолюбования и пустого тщеславия, должно было владеть, особенно в последние годы его жизни, чувство одиночества, сознания того, что его боятся, но не понимают.
      Итак, перед нами не просто корабль, а галера, по галерее которой расхаживает одетое в военную форму дворянство, а к банкам прикованы другие сословия. Петр, без сомнения, реформировал не только государственную, военную, экономическую, но и социальную структуру. Речь идет не только о косвенных социальных последствиях различных преобразований, но и о непосредственных социальных изменениях, ставших прямым результатом сословной реформы.
      В петровскую эпоху распалось некогда единое сословие "служилых людей". Верхушка его - служилые "по отечеству", то есть по происхождению, - превратилась в дворян, известных нам по позднейшей эпохе, однако низы сословия служилых "по отечеству" (главным образом поселенные на южной окраине "однодворцы"), равно как все служилые "по прибору", то есть по набору, стали государственными крестьянами.
      Образование сословия дворян, пользовавшихся впоследствии исключительными правами душе- и землевладения, было результатом не только постепенного расслоения на верхи и низы, но и сознательной деятельности властей. Суть перемен в положении верхушки служилого сословия состояла во введении нового критерия их службы. Вместо принципа происхождения, позволявшего знатным служилым занимать сразу высокое место в обществе, армии и на службе, был введен принцип личной выслуги. Это, казалось бы, демократичное начинание открывало путь наверх наиболее способным людям; новый принцип, отраженный в известной Табели о рангах 1722 г., усилил дворянство за счет притока выходцев из других сословий. Но не это было конечной целью преобразования. С помощью принципа личной выслуги, строго оговоренных в Табели о рангах условий повышения по лестнице чинов (важнейшим из этих условий была обязательность начала службы с рядового солдата или канцеляриста) Петр превращал довольно аморфную массу служилых людей "по отечеству" в военно-бюрократический корпус, полностью ему подчиненный и зависимый только от него.
      Конечно, оформление сословия дворянства следует рассматривать и как образование корпорации, наделенной особыми правами и привилегиями, с корпоративным сознанием, принципами и обычаями. Но вместе с тем Петр стремился как можно теснее связать понятие о дворянском достоинстве с обязательной, постоянной службой, требующей знаний и практических навыков; все дворяне определялись в различные учреждения и полки, их детей отдавали в школы, посылали учиться за границу, царь запрещал жениться тем, кто не хотел учиться, а укрывающихся от службы лишал имений.
      В целом политика самодержавия в отношении дворянства была очень строгой, и бюрократизированное, зарегламентированное дворянство, обязанное учиться, чтобы затем служить, служить и служить, лишь с натяжкой можно назвать господствующим классом. К тому же его собственность, так же как служба, регламентировалась законом: в 1714 г., чтобы вынудить дворян думать о службе как главном источнике благосостояния, был введен майорат, запрещено продавать и закладывать земельные владения; поместья дворян, в том числе родовые, могли быть конфискованы, что и случалось на практике. Трудно представить себе, каким было бы русское дворянство, если бы принципы Петра последовательно проводились после его смерти. Подлинная эмансипация и развитие корпоративного сознания дворянства проходили под знаком его "раскрепощения" в 30 - 60-х годах XVIII в., когда вначале был отменен майорат, ограничен срок службы, а затем последовал манифест 1762 г., название которого говорит само за себя: "О даровании вольности и свободы российскому дворянству". В петровское же время дворяне рассматривались прежде всего как бюрократическое и военное сословие, тесно привязанное к государственной колеснице.
      Сословие государственных крестьян возникало как бы по задуманному царем плану: в одно податное сословие объединялись разнообразные категории некрепостного населения России. В него вошли однодворцы Юга, черносошные крестьяне Севера, ясачные крестьяне - инородцы Поволжья, всего не менее 18% податного населения. Важнейшим отличительным признаком однодворцев, вчерашних служилых "по отечеству" и "по прибору", стало признание их тяглыми, навсегда закрывшее им дорогу в дворянство, хотя часть их владела крепостными, а землей - на поместном праве. Вообще с тех пор принадлежность к тяглым сословиям означала непривилегированность, и политика Петра в отношении категорий, вошедших в сословие государственных крестьян, была направлена на ограничение их возможностей пользоваться теми преимуществами, которыми они располагали как люди, лично свободные от крепостной неволи.
      Петр решил преобразовать и социальную структуру города, насаждая такие институты, как магистраты, цеха и гильдии, имевшие в западноевропейском средневековом городе глубокие корни. Русские же ремесленники, купцы, вообще большинство горожан в одно прекрасное утро проснулись членами гильдий и цехов. Остальные горожане подлежали поголовной проверке с целью выявления среди них беглых крестьян и возвращения их на прежние места жительства.
      Деление на гильдии оказалось чистейшей фикцией, ибо проводившие его военные ревизоры думали прежде всего об увеличении численности плательщиков подушной подати. Фискальные цели, а не активизация торгово-промышленной деятельности, выступили на первый план. Крайне важно, что Петр оставил неизменной прежнюю систему распределения налогов по "животам", когда наиболее состоятельные горожане были вынуждены платить за десятки и сотни своих неимущих сограждан. Этим самым в городах закреплялись средневековые социальные порядки, что в свою очередь мешало развитию капиталистических отношений.
      Столь же формальной стала и система управления в городах. Местные магистраты Петр подчинил Главному магистрату и все они ни по существу, ни по ряду формальных признаков не имели сходства с магистратами западноевропейских городов - действительными органами самоуправления. Представители посада, входившие в состав магистратов, рассматривались, в сущности, как чиновники централизованной системы управления городами, и их должности были даже включены в Табель о рангах.
      Судопроизводство, сбор налогов и наблюдение порядка в городе - вот и все основные функции, предоставленные магистратам.
      Преобразования коснулись и той части населения России, с которой, казалось бы, и так все было ясно, - крепостных крестьян: они и холопы слились в единое сословие. Холопство имело тысячелетнюю историю и развитое право. Распространение холопьего права на крепостных послужило общей платформой для их слияния, усилившегося после Уложения 1649 г., юридически оформившего крепостничество. Но все же к петровскому времени сохранялись известные различия: холопы, работая на господина на барской запашке и в его хозяйстве в качестве домашних рабов, не были обложены государственными налогами, а, кроме того, значительная часть их - кабальные холопы - имели согласно традиции право выйти на свободу после смерти своего господина.
      При Петре вначале были резко сужены возможности выхода холопов на свободу - на них распространялась, согласно указам, воинская повинность. Кроме того развернулась борьба с побегами; суровыми указами была фактически ликвидирована группа "вольных и гулящих" - главный источник, откуда выходили холопы и куда они возвращались в случае освобождения. Наконец, в 1719 - 1724 гг. холопы были поименно переписаны и навсегда положены в подушный оклад, Утратив признак бестяглости, холопы стали разновидностью крепостных крестьян, потеряв какое бы то ни было право на свободу. Тысячелетний институт холопства одним росчерком пера был уничтожен, что повлекло за собой далеко идущие последствия: заметное усиление барщины в середине XVIII в., отмеченное в литературе, в немалой степени связано с исчезновением холопства: тяжесть работ на барском поле теперь полностью легла на плечи крепостных крестьян.
      То, что происходило в социальном строе России петровского времени (к описанным сюжетам следует прибавить введение штатов церковнослужителей, в результате чего не попавшие в штаты церковники признавались тяглыми; суровые "разборы" разночинцев с последующим распределением их в службы, оклады или богадельни; слияние монастырских, церковных и патриарших крестьян), свидетельствует об унификации сословной структуры общества, сознательно направляемой рукой реформатора, ставившего целью создание так называемого регулярного государства, которое можно охарактеризовать как тоталитарное, военно-бюрократическое и полицейское.
      Создававшемуся внутреннему режиму был свойствен ряд ограничений: передвижения по стране, выбора занятий, перехода из одного "чина" в другой. Все эти ограничения, особенно социальной направленности, были традиционными в сословной политике государства и до Петра. В сохранении и упрочении монополии сословных занятий, пресечении попыток представителей низших сословий приобщиться к привилегиям высших усматривалась основа правопорядка, справедливости, процветания народа. Но в допетровское время сильно сказывалось влияние обычаев, сословные границы были размыты, пестрота средневекового общества давала его членам, особенно тем, кто не был связан службой, тяглом или крепостью, неизмеримо большие возможности реализации личности, чем регулярность общества Петра. Законодательство его отличалось более четкой регламентацией прав и обязанностей каждого сословия и, соответственно, более суровой системой запретов, касающихся вертикального перемещения.
      Огромное значение имела в этом процессе податная реформа. С введением подушной подати, которой предшествовала перепись душ мужского пола, установился порядок жесткого прикрепления каждого плательщика к тяглу в том месте, где его записали в оклад, в платежную общину. Уже это само по себе затрудняло изменение статуса. Чтобы не парализовать хозяйственную жизнь городов, правительство указом от 13 апреля 1722 г. разрешило помещичьему крестьянину, уплатив огромный налог, записываться в посад, сохраняя, однако, его зависимость от помещика. Закон, разрешая крестьянину торговать, гарантировал помещику власть над крепостным. Тем самым он как бы удлинял цепь, на которую был посажен так называемый торгующий крестьянин. Подобное же произошло с крестьянами-отходниками, работавшими на мануфактурах. Социально-экономическое значение подобного "соломонова" решения очевидно: такой отходник, эксплуатируемый на промышленном предприятии, получив зарплату, превращал ее в оброк, который отдавал своему помещику. Это был тупиковый вариант развития.
      Петровское время характерно проведением крупных полицейских мер долговременного характера. Наиболее серьезной из них следует признать размещение в 1724 - 1725 гг. на постоянные квартиры армейских полков в местах, где для них собиралась подушная подать, и наделение армейских командиров соответствующими полицейскими функциями. Другой полицейской акцией было введение паспортной системы. Без паспорта ни один крестьянин или горожанин не имел права покинуть место жительства. Нарушение паспортного режима (утеря, просрочка, уход за пределы территории, разрешенной для посещения) автоматически означало превращение человека в преступника, подлежащего аресту и отправке на прежнее место жительства.
      Всевозможные ограничения были непосредственно продиктованы не столько особой подозрительностью царя, сколько своеобразным преломлением в его сознании рационалистических идей. По мысли реформатора, конкретное приложение их к России требовало усилить всяческую опеку над обществом, расширить функции государства в жизни страны, сословий, каждого отдельного человека. Это все придавало государству Петра полицейский характер, если понимать под термином "полиция" не только некую репрессивную организацию, но, главным образом, налаживание во всех отношениях "регулярной" жизни подданных, начиная с устройства их домов по утвержденному чертежу и кончая тщательным контролем за их нравственностью и даже душевными движениями.
      Здесь нет преувеличения или иронии. Петр провел, как известно, церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления церковью. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра ликвидировать немыслимую при системе самодержавия "княжескую" (удельную) систему церковной власти. Объявив себя фактическим главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь и каяться на исповеди священнику в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем противозаконном, что услышал на исповеди.
      Столь грубое вторжение государства в дела церкви и веры самым пагубным образом отразилось на духовном развитии общества и на истории самой церкви. Превращение церкви в бюрократическую контору, охраняющую интересы самодержавия, обслуживающую его запросы, означало господство этатизма, уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь с ее тысячелетними традициями защиты униженных и поверженных государством, церковь, иерархи которой "печаловались" за казнимых, публично осуждали тиранов, стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего на ее гибель под обломками самодержавия, а позже - на разрушение ее храмов.
      Таков был экипаж корабля Петра. Теперь последний вопрос: куда же плывет этот корабль? Каковы цели царственного шкипера?
      Внешнеполитическая концепция России в ходе Северной войны претерпела существенные изменения. Полтавское сражение четко делило войну на два этапа: с 1700 по 1709 г. и с 1709 по 1721 год. На первом этапе, ставшем ввиду поражения под Нарвой оборонительным, военной инициативой владела Швеция, чьи полки заняли Польшу, Саксонию, вторглись в Россию. Поэтому Петр решал проблему сохранения и преобразования армии, накопления военного потенциала страны. Предпринимались также безуспешные попытки оживить парализованный победами Карла XII Северный союз (Дания, Саксония, Россия). На первом этапе войны Петр, воспользовавшись отсутствием крупных шведских сил в Восточной Прибалтике, сумел занять Ингрию и основать Петербург и Кронштадт.
      Полтавская победа позволила Петру перехватить инициативу, которую он развил, укрепив свое положение в Ингрии, Карелии, заняв Лифляндию и Эстляндию, а затем вступив в Германию, где при содействии Дании, Саксонии, отчасти Пруссии и Ганновера было начато наступление на шведские владения в Померании. В течение неполных шести лет союзники вытеснили шведов из всех их заморских владений. В 1716 г. с их империей было навсегда покончено. Но в ходе раздела шведских владений отчетливо проявились изменившиеся под влиянием блистательных побед на суше и на море претензии России.
      Во-первых, Петр отказался от прежних обязательств, данных союзникам, ограничиться старыми русскими территориями, отторгнутыми шведами после Смуты начала XVII в., - Ингрией и Карелией. Занятые силой русского оружия Эстляндия и Лифляндия уже в 1710 г. были включены в состав России. Резко усилившиеся армия и флот стали гарантией этих завоеваний. Во-вторых, начиная с 1712 г. Петр стал вмешиваться в германские дела. Поначалу это было связано с борьбой против шведов в Померании, Голштинии и Мекленбурге, а затем, после изгнания их из Германии, Петр стал поддерживать (в том числе вооруженной рукой) претендовавшего на абсолютистскую власть мекленбургского герцога Карла-Леопольда, вступил в переговоры с Голштинией - соседним и враждебным Дании государством.
      "Мекленбургский", "голштинский, а также "курляндский" вопросы стали источником повышенной напряженности на заключительной стадии Северной войны и даже после ее окончания, ибо Петр, властно вмешиваясь в германские дела, борясь с чуждыми ему влияниями Англии, Франции и Дании, с 1709 г. повел своеобразное "брачное наступление" в Европе: в 1709 г. племянница Петра Анна Ивановна стала герцогиней Курляндской, а ее сестра Екатерина - герцогиней Мекленбургской, сын Алексей был женат на принцессе Шарлотте-Софии Вольфенбюттельской; старшая дочь Петра стала невестой, а после смерти Петра - женой голштинского герцога Карла-Фридриха.
      Ништадтский мир 1721 г. юридически оформил не только победу России в Северной войне, приобретения России в Прибалтике, но и рождение новой империи: очевидна связь между празднованием Ништадтского мира и принятием Петром императорского титула. Возросшую военную мощь царское правительство использовало для усиления влияния на Балтике. Несомненным дипломатическим успехом стало заключение союзного договора со Швецией, а использование "голштинского вопроса" позволяло влиять как на положение Швеции, чья королевская династия была связана с голштинскими владетелями, так и на Данию, от которой Россия добивалась отмены зундской пошлины при проходе кораблей через проливы. После смерти Петра продолжавшееся усиление притязаний России в Голштинии поставило ее на грань войны с Данией.
      Петром двигали не только политические мотивы, стремление добиться влияния в Балтийском регионе, но и экономические интересы. Меркантилистские концепции, которые он разделял, требовали активизации торгового баланса; можно говорить о доминанте торговых задач в общей системе внешней политики России после Ништадтского мира. Своеобразное сочетание военно-политических и торговых интересов Российской империи вызвало русско-персидскую войну 1722 - 1723 гг., дополненную попытками проникнуть в Среднюю Азию. Знание конъюнктуры международной торговли побуждало Петра захватить транзитные пути торговли редкостями Индии и Китая. Завоевание южного побережья Каспия мыслилось отнюдь не как временная мера. Присоединив к России значительные территории Персии (1723 г.), построив там крепости, Петр вынашивал проекты депортации мусульман и заселения прикаспийских провинций православными. Создание плацдарма на Каспии свидетельствовало о подготовке похода на Индию; своеобразный "индийский синдром", владевший многими завоевателями (ибо нет подлинной империи без богатств Индии), не миновал Петра. С той же целью была предпринята авантюристическая попытка присоединить к империи Мадагаскар, для чего в 1723 г. секретно готовилась экспедиция адмирала Д. Вильстера.
      В целом за время петровского царствования произошла серьезная метаморфоза внешней политики России: от решения насущных задач национальной политики она перешла к постановке и решению типично имперских проблем. Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся на крепостническую экономику, сильную армию (численность которой продолжала возрастать после войны). То, что державный корабль Петра плыл в Индию, естественно вытекало из внутреннего развития империи. При Петре были заложены основания имперской политики России XVIII-XIX вв., начали формироваться имперские стереотипы.
      ПРИМЕЧАНИЕ
      1. Погодин М. Н. Петр Великий. М. 1841, с. 2.
      2. Павленко Н. И. Торгово-промышленная политика правительства России в первой четверти XVIII века. - История СССР, 1978, N 3; Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М. 1988, с. 44 - 45.
      3. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое (ПСЗ). Т. 6. СПб. 1830, с. 296.
      4. ПСЗ. Т. 5. СПб. 1830, с. 311 - 312.
      5. ПСЗ. Т. 7, с. 73.
      6. Павленко Н. И. Ук. соч., с 67.
      7. Законодательные акты Петра Первого. Т. 1, М. - Л, 1945, с. 196.
      8. ПСЗ. Т. 6, с. 591.
      9. Майков Л. Н. Рассказы Нартова о Петре Великом. СПб. 1891, с. 82.
      10. ПСЗ. Т. 7, с. 150.
      11. Ключевский В. О. Собр. соч. Т. 4. М. 1958, с. 221.
    • Нефедов С. А. Петр I: Блеск и нищета модернизации
      By Saygo
      Нефедов С. А. Петр I: Блеск и нищета модернизации // Историческая психология и социология истории. - 2011. - № 1. - C. 48-73.
      Я надеюсь, что мне удалось убедить
      вас, читателей, что история, вопреки
      циничному афоризму, это не
      «перечисление фактов и ни черта больше».
      У истории действительно есть общие
      закономерности, и пытаться найти им
      объяснение – занятие не только
      плодотворное, но и увлекательное.
      Д. Даймонд
      Технологическая интерпретация истории
      Последние десятилетия XX века отмечены новым оживлением макроисторических исследований, новыми попытками широкого исторического синтеза. Среди известных историков, пытающихся объяснить мир, почетное место занимают Уильям Мак-Нил и Джаред Даймонд. Труды этих выдающихся ученых посвящены проблеме возникновения и распространения важнейших технологических инноваций; они описывают исторический процесс как процесс освоения людьми новых технологий – предлагают «технологическую интерпретацию истории».
      В общем смысле технологическая интерпретация истории является вариантом диффузионизма, в ее основе лежит теория культурных кругов – историко-этнологическая концепция, весьма популярная в 1920-х и 1930-х годах. Создатель этой концепции Ф. Гребнер считал, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра (Graebner 1911). Последователи Гребнера полагают, что важнейшие элементы человеческой культуры возникают лишь однажды и лишь в одном месте в результате великих, фундаментальных открытий. Фундаментальными считаются открытия, позволяющие расширить экологическую нишу этноса. Это могут быть открытия в области производства пищи, например доместикация растений, позволяющая увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Это может быть новое оружие, позволяющее раздвинуть границы обитания за счет соседей. Эффект открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими народами. Используя эти преимущества, народ, «избранный Богом», начинает расселяться из мест своего обитания, захватывать и осваивать новые территории. Из центра новой цивилизации распространяется волна завоеваний. Прежние обитатели завоеванных территорий либо истребляются, либо вытесняются пришельцами, либо подчиняются им и перенимают их культуру.
      Народы, находящиеся перед фронтом наступления, в свою очередь, стремятся перенять оружие пришельцев – происходит диффузия фундаментальных элементов культуры, они распространяются во все стороны, очерчивая культурный круг, область распространения того или иного фундаментального открытия.
      Даймонд приводит поразительный пример быстрого распространения завоевательно-диффузионной волны. «Одно из племен Новой Зеландии, нгапухи, благодаря европейским торговцам в 1818 году обзавелось мушкетами. Следующие 15 лет Новую Зеландию сотрясали так называемые “мушкетные войны”, в ходе которых еще не вооружившиеся новым оружием племена либо быстро его осваивали, либо порабощались племенами, у которых оно уже было. В результате к 1833 году… все выжившие племена были племенами, научившимися стрелять» (Даймонд 2009: 323).
      Волна заимствований, вызванная распространением нового оружия, носит сложный характер и состоит из ряда социально-экономических и культурных преобразований, следующих друг за другом в определенной последовательности. Сначала заимствуется собственно оружие, затем – военная организация и военная промышленность (или ремесло). Это необходимые первоочередные заимствования, без которых государство не сможет противостоять завоевателям. Затем круг заимствований расширяется, охватывая те области социальной системы, которые связаны с военной организацией и военной промышленностью – вплоть до полной перестройки социальной системы по образцу победоносных завоевателей. Эти преобразования можно отнести к заимствованиям второй очереди. В некоторых случаях традиционная социальная система оказывается достаточно гибкой и приспосабливается к изменениям в военной сфере без полной социальной перестройки, поэтому заимствования второй очереди не являются безусловно необходимыми. Наконец, к заимствованиям третьей очереди относятся трансформации в области культуры, быта, одежды, обычаев, в словоупотреблении и языке. Они, безусловно, не являются необходимыми, и их мотивы обычно носят чисто психологический характер: завоеватели и победители автоматически считаются истинными носителями «цивилизации» и «культуры», и поэтому им якобы необходимо подражать в быту. Среди сторонников традиций подражание иноземцам и иноверцам всегда вызывает реакцию отторжения – традиционалистскую реакцию. Реакция тем сильнее, чем более расширяется круг заимствований. Перенимание чуждых традиций в области культуры, быта, одежды, языка означает культурную ассимиляцию, утрату национальных признаков, поэтому эти третьеочередные и необязательные заимствования вызывают особенно ожесточенный отпор. В этих случаях традиционалистская реакция может вызвать восстания и привести к отторжению многих заимствованных элементов и частичной реставрации традиционного общества.
      В любом случае, однако, новые социальные и культурные элементы не перенимаются в чистом, неизменном виде. В конечном счете происходит социальный синтез традиционных и заимствованных институтов, порождающий новую культуру и новое общество. В приложении к XVIII–XIX векам, когда процесс диффузии состоял в перенимании европейской культуры, часто говорят о модернизации. Этот термин более широкого плана обычно используется преимущественно как синоним зарождения и распространения индустриальной цивилизации. Модернизация не всегда связана с диффузией (пример – Англия эпохи промышленного переворота), но в конкретных условиях России XVIII века имела место «диффузионная» модернизация, поэтому в работах А. Б. Каменского и А. Н. Медушевского петровские реформы характеризуются одновременно как модернизация и европеизация (Каменский 1999: 155; Медушевский 1993: 78).
      Военная революция XVII века
      В контексте европейской истории XVII–XVIII веков концепция технологической интерпретации истории смыкается с хорошо известной теорией «военной революции» XVII века. Теория военной революции была создана сорок лет назад известным английским историком М. Робертсом – он считал, что перемены в социальной и политической жизни Европы были порождены теми фундаментальными открытиями в военном деле, которые вызвала деятельность шведского короля Густава Адольфа (1611–1632) (Roberts 1967: 195). Главным достижением шведского короля было создание легких полковых пушек, которые можно было перевозить по полю боя. Появление нового оружия повлекло за собой перемены в комплектовании и организации войск, на смену немногочисленным набираемым на время войны наемным армиям пришли регулярные постоянные армии. Как полагал Робертс, военная революция изменила весь ход истории Европы. Появление регулярных армий означало необходимость перестройки финансовой системы, необходимость увеличения налогов, что вело к росту бюрократии и усилению королевской власти – к рождению европейского абсолютизма (Ibid.:195–216).
      Фундаментальные военные инновации Густава Адольфа вызвали волну шведских завоеваний. В 1630 году шведские войска высадились в Германии, а год спустя в битве при Брейтенфельде шведские пушки расстреляли армию императора Фердинанда II. Шведы стали хозяевами Центральной Европы, за двадцать лет войны было сожжено 20 тыс. городов и деревень и погибло две трети населения Германии. Распространявшаяся по Европе волна завоеваний вызвала волну диффузии – столкнувшиеся со шведами народы стремились как можно быстрее перенять новое оружие завоевателей. После разгрома в 1656 году под Ригой царь Алексей Михайлович приступил к созданию регулярной армии, состоявшей из полков «иноземного строя»; эта армия была вооружена полковыми пушками, хотя русские пушки были не такими легкими, как шведские (Нефедов 2004: 44–52).
      Начиная с XVII века крупные военные инновации в Европе следовали одна за другой: вслед за появлением легких пушек наступил новый этап военной революции – появились мушкет с кремневым замком (фузея) и штык. Появление нового оружия повлекло за собой изменение военной тактики и военной организации. На смену тактике плотных колонн-«баталий», в которых мушкетеры были перемешаны с пикинерами, пришла линейная тактика, предполагавшая отказ от использования пикинеров и построение мушкетеров в 4–6 линий. Первой (в 1684 году) отказалась от использования пикинеров австрийская армия; австрийская пехота освоила огневой бой, при котором линии останавливались на дистанции огня и вели попеременный огонь. Шведская пехота сохранила пикинеров в первой линии, и после первого залпа шведы бросались в стремительную штыковую атаку (Гуннар 1999: 167–168; Леонов, Ульянов 1995: 9; Пузыревский 1889: 66).
      Австрийцы первыми пожали плоды линейной тактики: предводимые Евгением Савойским, они в 1697 году разгромили турок в сражении при Зенте и затем в союзе с англичанами одержали верх в войне за австрийское наследство. В результате этих побед была завоевана Венгрия, Бельгия и часть Италии, территория Габсбургской монархии увеличилась более чем вдвое, а Евгений Савойский стал самым знаменитым полководцем того времени. Таким образом, новое фундаментальное открытие породило волну австрийских завоеваний и привело к рождению огромной империи Габсбургов.
      На севере Европы первой армией, усвоившей линейную тактику, была шведская. По-прежнему обладавшие лучшей в Европе артиллерией шведы приобрели новые военные преимущества над соседями и с легкостью одерживали победы, подобные победе под Нарвой. Перед Россией – уже не в первый раз – нависла угроза оказаться побежденной в «мушкетных войнах», и в соответствии с закономерностями, о которых пишет Даймонд, единственный выход заключался в быстром копировании сначала оружия и военной организации, а затем административного устройства и абсолютистских порядков Швеции.
      Феномен Петра I: голландский моряк на русском троне
      Вокруг реформ Петра Великого уже три столетия ведутся оживленные споры. Одни историки (например, С. М. Соловьев) признают их кардинальным переворотом, «революцией», другие (П. Н. Милюков) отказываются называть их реформами, ибо «хозяйничанье изо дня в день не представляет собой ничего похожего на реформу» (Милюков 1905: 123). Сложность восприятия петровского времени заключается в том, что в преобразованиях Петра было много внешнего, и такие мероприятия, как принудительное бритье бород и резание рукавов кафтанов, производили на общество большее впечатление, чем создание новой армии и флота. Будучи определены в своей основе глубинными историческими процессами, преобразования Петра в то же время представляют собой пример действия механизма диффузии, который в конечном счете работает через личные связи конкретных людей и поэтому в некоторой степени зависит от сочетания случайных событий. (Более подробное описание механизма диффузии можно найти в работе Е. В. Алексеевой [2007].) Действие случайных и личностных факторов объясняет то обстоятельство, что в поступках царя было много психологического и иррационального; они не всегда соответствовали традиционному образу «царя-преобразователя».
      Формирование личности Петра протекало в необычных условиях. Волею случая он был отторгнут из дворцовой кремлевской среды, о его образовании никто не заботился, и сцепление странных обстоятельств привело к тому, что его воспитателями стали не московские попы и дьяки, а голландские матросы и плотники – Тиммерман и Брант. Эти люди сделали из русского царя матроса и плотника; юный Петр перенял у них страстную любовь к морю и плотницкому делу, он позаимствовал простонародные голландские манеры, голландскую одежду и страсть к табаку (Водарский 1993: 63). В то же время он оказался лишен того, что считалось необходимыми качествами русского царя: набожности, православной образованности, уважения к церкви и национальным традициям; до двадцати двух лет Петр вообще не занимался государственными делами, проводя время за строительством яхт и в военных потехах.
      У него появились новые друзья и воспитатели – офицеры из Немецкой слободы, среди них полковник Лефорт, который приучил Петра к неумеренной выпивке и свел его со своей любовницей Анной Монс, а также генерал Гордон, которому Петр был обязан любовью к артиллерии и к фейерверкам. Когда Петру было уже 25 лет, царь признался принцессе Ганноверской Софии, что его настоящей страстью являются мореплавание и фейерверки. «Если бы он получил лучшее воспитание, это был бы превосходный человек», – отметила принцесса София (Богословский 1946: 117–118).
      При всей случайности обстоятельств юности Петра нельзя не признать, что во влиянии, оказываемом на царя его окружением, сказывалась сила технического превосходства Европы. За увлечением артиллерией стояли маневры в Кожухове, на которых Гордон продемонстрировал царю новую линейную тактику в сочетании с применением «полковых пушек». В любви к строительству кораблей проявлялось влияние другого фундаментального открытия Запада – именно тогда, в XVII веке, создание совершенных океанских парусных кораблей, флейтов, заложило основу торгового превосходства Голландии и Англии. Однако юный Петр не отделял главного от второстепенных деталей – и короткие голландские штаны для него были таким же символом превосходства Европы, как океанский корабль.
      Голландская одежда Петра, его постоянное общение с иноземцами, пренебрежение официальными и религиозными церемониями – все это вызывало ропот и возмущение в народе. Патриарх Иоаким в своем завещании убеждал царя избегать общения с еретиками-протестантами, отказаться от иноземных одежд и обычаев.
      Когда после смерти Иоакима вопреки царю Святейший собор выбрал новым патриархом Адриана, Петр создал свой «всепьянейший собор», избравший «князя-папу», и принялся непристойным образом пародировать церковные процессии. Современные историки с недоумением отмечают, что хмельное существование «всепьянейшего собора», созданного, когда царю было восемнадцать, продолжалось до конца царствования Петра – и зрелый человек, ставший уже императором, предавался грубому шутовству, как если бы он был все тот же необузданный юнец (Богословский 1946: 181, 199).
      О том, до какой степени Петр пренебрегал московскими традициями, говорит его поведение после Азовского похода: в триумфальной процессии Петр в одежде голландского моряка шел пешком вслед за роскошной каретой Лефорта – это вызвало ропот в толпе и было расценено как унижение царского достоинства.
      Поездка в Европу
      После взятия Азова царь решил строить большой флот на Азовском море и послал 50 дворян за границу учиться морскому делу.
      Весной 1697 года с той же целью в составе посольства поехал за границу – в Саардам, где были расположены знаменитые голландские верфи, – и сам Петр. Он был настолько увлечен своими мечтами, что, подъехав к Рейну, бросил посольство, нанял маленькую лодку и пустился вниз по реке к верфям, даже не остановившись в голландской столице. Царь устроился плотником на верфи, но его инкогнито было вскоре раскрыто, и ему пришлось перебраться на верфи в Амстердаме, а потом – в Англию, где он строил корабли в Дептфорде. Поведение русского царя многим казалось странным: было очевидно, что он занимается не царским делом. «Он создан природой скорее затем, чтобы стать корабельным плотником, чем великим правителем, – записал после встречи с Петром епископ Бернет. – Овладение этим ремеслом и являлось главным его занятием, пока он здесь находился» (цит. по: Масси 1996, т. I: 339).
      Хотя молодой царь смотрел на мир глазами моряка и плотника – или, может быть, благодаря этому, – Амстердам и Лондон произвели на него огромное впечатление. С этого времени в душе Петра поселилась мечта по мере возможности превратить Россию в Голландию, и главное – построить свой Амстердам, город кораблей, каналов и многоэтажных каменных зданий. Во время пребывания Петра в Амстердаме роль гостеприимного хозяина исполнял бургомистр и один из директоров Ост-Индской компании Николас Витсен. Витсен – известный ученый-географ, побывавший в России и создавший карту Северной Азии, и очевидно, что его академический интерес подпитывался стремлением компании к поиску новых рынков. Еще в 1690 году Витсен послал царю свою карту и книгу о «Северной и Восточной Татарии» и предложил организовать совместную торговлю с Персией и Индией по каспийскому торговому пути. Видимо, под влиянием Витсена царь проникся идеей дальних торговых плаваний и включения России в мировую торговлю. Витсен составил для Петра «культурную программу», предусматривавшую беседы с купцами, посещение порта, мануфактур, мастерских, музеев и лабораторий крупных ученых. Петр некоторое время изучал анатомию и хирургию у профессора Рюйша и учился рисованию у знаменитого Шхонебека. В Англии Петр основательно освоил черчение и необходимые для кораблестроителя элементы математики и механики. Все это существенно расширило кругозор Петра, и он вернулся из поездки с большим багажом знаний (Белов 1966: 69, 72; Масси 1996, т. I: 296–298, 300–302, 366–367).
      Петр ознакомился и с гуманитарными аспектами европейской жизни. Он побывал в британском парламенте, познакомился с лидером квакеров Уильямом Пенном и некоторое время аккуратно посещал молитвенные собрания квакеров в Дептфорде. О том, сколь глубокое впечатление произвели на царя эти собрания, свидетельствует то, что позднее, в1716 году, он говорил Меньшикову: всякий, кто сумеет следовать учению квакеров, обретет счастье (Масси 1996, т. I: 341).
      Стрелецкий бунт
      Когда Петр находился в Вене, гонцы из России доставили ему известия о стрелецком бунте. Осенью 1697 года четыре полка охранявших Азов московских стрельцов получили приказ идти к польской границе. Стрельцы были недовольны: им не платили жалованье и не дали зимних квартир – даже помимо других причин этого было достаточно, чтобы ненавидеть командовавших ими немецких офицеров. Между тем демонстративная дружба Петра с «немцами» уже давно вызывала ропот: «Попутали молодого царя еретик Францко Лефорт и немка Монсова». 6 июня 1698 года стрельцы подняли бунт; вожаки кричали: «Идти к Москве! Немецкую слободу разорить и немцев побить за то, что от них православие закоснело, бояр побить... а государя в Москву не пустить и убить за то, что сложился с немцами!» (цит. по: Соловьев 1991: 545).
      Очевидно, это было проявление традиционалистской реакции на демонстративную дружбу царя с немцами, на ношение иноземной одежды и богохульные попойки в Немецкой слободе. Речь не шла об оппозиции реформам – неразумное с рациональной точки зрения поведение Петра спровоцировало восстание еще до начала реформ. Жестокое усмирение восстания и показательные казни более тысячи стрельцов свидетельствовали о том, что царь не склонен прислушиваться к голосу оппозиции, что он намерен «цивилизовать» Россию самыми суровыми методами.
      Первые реформы
      Однако преобразования, начатые Петром по возвращении на родину, поначалу носили эмоциональный и поверхностный характер. Были изданы указы о бритье бород и запрещении носить русскую одежду, о переносе празднования Нового года на 1 января.
      Реформы такого рода относятся к заимствованиям третьей очереди и следуют обычно в заключительной фазе преобразований, после того как осуществлены главные заимствования, касающиеся техники и общественных отношений. В то же время они наиболее болезненно воспринимаются обществом, потому что символизируют собой отказ от основных жизненных традиций. В 1766 году в аналогичной ситуации в Испании запрет ношения сомбреро вызвал большое народное восстание, и возмущенные толпы едва не взяли штурмом королевский дворец. Указ Петра также вызвал восстание, но не сразу, – в 1705 году против «немецкого платья» вспыхнул бунт в Астрахани.
      «Обратный порядок» преобразований, когда заимствования третьей очереди (вовсе не обязательные) идут впереди первоочередных, был следствием неспособности отделить второстепенное от главного, следствием юношеского максимализма Петра, который наложил свой отпечаток на весь процесс преобразований.
      Первоочередная реформа армии началась через год после возвращения Петра, когда приехавший из Австрии майор А. Вейде подготовил новый воинский устав под названием «Краткое обыкновенное учение». К осени этого года из новобранцев было сформировано 27 полков, вооруженных фузеями со штыками и обученных линейной тактике в ее австрийском стрелковом варианте (Бескровный 1958: 22–23; Соловьев1991: 27). Саксонский генерал Ланген, видевший русскую армию до Нарвы, находил ее превосходной по составу: люди все были рослые, молодые, исправно обмундированные и обученные стрельбе так хорошо, что не уступали немецким полкам (цит. по: Князьков 1990: 68). Таким образом, первоочередная задача заимствования фундаментальных военно-технических достижений была решена достаточно быстро, и для этого не нужно было воевать со шведами. Решение этой задачи было облегчено тем, что военная реформа была начата еще при царе Алексее Михайловиче, методы комплектования «полков иноземного строя» уже были опробованы, и Петру было достаточно закупить новые мушкеты и обучить рекрутов новой линейной тактике.
      Странное сражение под Нарвой
      Решение Петра начать войну со Швецией относится к числу тех же максималистских решений, что и запрет русской одежды. Оно было навеяно впечатлениями от поездки на Запад: царю не терпелось «прорубить» окно в Европу, «ногою твердой стать у моря», построить свой «Новый Амстердам» и завести флот. В действительности Россия давно имела «окно в Европу»; этим окном был Архангельск, который даже после постройки Петербурга долгое время оставался основным русским портом. С военной точки зрения нападение на Швецию было образцом иррационального мышления: в России не было качественного железа для производства мушкетов, а единственным поставщиком железа была Швеция. Меди для легких полковых пушек в России также не было, и ее тоже привозили из Швеции (Хмыров 1865: 601; Струмилин 1954: 209).
      После сражения под Нарвой Петр говорил, что новобранцы были плохо обучены: ему нужно было как-то объяснить поражение. Но истинная причина разгрома заключалась, по-видимому, в другом. После указов о брадобритии и запрещении национальной одежды у русских солдат были веские причины не любить своих немецких офицеров. Офицеры чувствовали себя неуверенно, многие из них еще не успели освоиться в новых условиях: стоит вспомнить о том, что герцог де Кроа был назначен командующим за день до начала сражения, он не знал своих офицеров и не владел русским языком (Масси 1996, т. I: 74).
      Ни Петр, ни русское командование не ожидали, что шведский король осмелится атаковать вчетверо более многочисленную армию, находящуюся в укрепленном лагере. Однако сражение, разыгравшееся 20 ноября 1700 года, до сих пор приводит в изумление военных историков. Стоило шведам взобраться на земляной вал, как раздались крики: «Немцы изменили!» – и русские солдаты принялись избивать своих офицеров. «Пусть сам черт дерется с такими солдатами!» – воскликнул де Кроа и вместе с другими немецкими офицерами поспешил сдаться в плен (Соловьев 1993a: 600–601).
      По-видимому, это был единственный случай в военной истории, когда командующий искал в плену спасения от своих солдат. По существу, то, что произошло под Нарвой, было продолжением стрелецкого бунта, проявлением традиционалистской реакции на реформы Петра – этот бунт произошел во время сражения со шведами и обеспечил им победу над многократно сильнейшим противником.
      Таким образом, поразительная победа шведов была следствием «обратного порядка» петровских реформ. После битвы приближенные Карла XII советовали королю вторгнуться в Россию, поддержать приверженцев Софьи и воспользоваться недовольством стрельцов и черни, противящихся введению «немецких» обычаев (Там же: 602; Fryxel 1861: 91–98, 105). Карл XII был хорошо осведомлен о глубоком конфликте, расколовшем русское общество, но не воспользовался открывшимися возможностями.
      Под Нарвой Россия столкнулась с армией, первой овладевшей новым оружием, армией, победы которой еще недавно отождествлялись с волной завоеваний, порожденной фундаментальным открытием. Своеобразие ситуации, однако, заключалось в том, что в то время волна не угрожала России – шведская агрессия направ-лялась на Германию и Польшу, где в плане военной добычи война сулила большие перспективы. Россия, вероятно, стала бы объектом дальнейших завоеваний, но Петр сумел позаимствовать новое оружие до того, как его страна подверглась удару волны, и более того, сам напал на потенциального агрессора. Однако «странная победа» под Нарвой создала у гордых обладателей нового оружия обманчивое впечатление о неспособности «русских варваров» заимствовать их достижения.
      Восстановление армии
      Как бы то ни было, Россия получила передышку, и Петр смог приступить к восстановлению армии. После нарвского разгрома выяснилось, что Россия была совершенно не подготовлена к войне – не было ни пушек, ни ружей, ни шпаг, ни сукна для солдатской формы. Даже седла, палатки и сапоги пришлось первое время закупать за границей (Захаров 1996: 239). Под Нарвой была потеряна большая часть артиллерии – 177 пушек и мортир, и Петр решился на поступок, который многие сочли святотатством, – он приказал снимать с церквей колокола и переливать их в пушки. «Ради бога, поспешайте с артиллериею, как возможно: время яко смерть», – писал Петр «надзирателю артиллерии» Андрею Виниусу; в ответ Виниус предлагал снять медную кровлю с кремлевских дворцов. Переплавка колоколов дала 90 тыс. пудов меди – это было очень большое количество металла: Англия, лидировавшая в середине XVIII столетия в выплавке меди, производила в год около 230 тыс. пудов. Из колокольной меди в 1701 году на Московском пушечном дворе было отлито 243 полковых пушки – и проблема с артиллерией была отчасти решена (Хмыров 1865: 615–616, 622; Соловьев 1993a: 604).
      Петр не только снимал колокола с церквей. В январе 1701 года монастырские и церковные вотчины были взяты под управление государства, которое забирало все доходы, оставляя монахам лишь содержание по 10 (а потом по 5) рублей в год. Хотя эта реформа официально мотивировалась финансовыми соображениями, в действительности она дала государству лишь около 100 тыс. рублей в год – меньше 4 % от всех доходов. В секуляризационной реформе проявились протестантские настроения царя и его враждебное отношение к православной церкви. Ненависть царя к монахам была такова, что им запретили иметь письменные принадлежности; в случае неуплаты «начетных» денег власти предписывали избивать архимандритов на правеже (Милюков 1905: 114, 118; Булыгин 1977: 74–77, 103). Это было проявление все того же максимализма, когда второстепенные преобразования выходят на первый план и порождают негативную реакцию на реформы.
      Результатом такой политики было нарастание традиционалистской реакции, ненависть к царю со стороны церкви и широких масс православного населения. В 1707 году нижегородский митрополит Исайя в ответ на очередное требование денег разразился гневной тирадой: «Как хотят другие архиереи, а я за свое умру, а не отдам... И так вы пропадаете, как червей, шведы вас побивают, а все за наши слезы и за ваши неправды...» (Соловьев 1993a: 323). В народе ходили слухи о том, что царь «подмененный», что он не русский, а немец, или даже что царь – «антихрист», воцарившийся перед концом света.
      С точки зрения технологической концепции поражение от завоевателей, обладающих новым оружием («удар завоевательной волны»), должно было бы породить спешное перенимание их военной технологии. Такое перенимание действительно имело место: Петр срочно принялся переучивать свою армию с австрийского на шведский вариант линейной тактики, приоритет теперь отдавался штыковой атаке, и в армию вернули пикинеров. В действительности Петру не нужно было что-либо менять, потому что военная реформа была проведена заблаговременно, перед войной. В дальнейшем оказалось, что австрийский вариант линейной тактики эффективнее, и в 1730-х годах русская армия вернулась к «стреляющим линиям» (Гуннар 1999: 169; Леонов, Ульянов 1995: 28–29).
      Большее значение имели мероприятия Петра в области военной организации. Для новой армии требовался многочисленный офицерский корпус. Петр полагал, что офицерами новой армии должны быть в основном дворяне – но для того, чтобы стать офицером, дворянин должен был сначала получить необходимое образование в «цифирных школах», а затем в качестве солдата пройти военное обучение в гвардейских частях. Перемены в военной технике обусловили коренные изменения в положении дворянства. Прежние полуграмотные всадники-рыцари, время от времени призываемые на войну, превратились в более-менее образованных пехотных офицеров, обязанных постоянно пребывать в полку. Гвардия стала корпорацией, выражающей интересы дворянства и способной оказывать военное давление на власть.
      Другим важным следствием нарвского разгрома было создание военной промышленности – это был необходимый этап в процессе заимствований, непосредственно связанный с перениманием военной техники. Основы военной промышленности были заложены еще в период реформ Алексея Михайловича, но Петр намного увеличил ее мощность, построив металлургические заводы на Урале и оружейный завод в Туле.
      Главная реформа Петра, его «ответ» на «удар волны» заключался в резком увеличении налогов. Установленные царем чрезвычайные налоги обычно не рассматриваются историками в плане реформ, но именно они вывели налоговое обложение на тот уровень, который впоследствии был закреплен введением подушной подати; поэтому в принципе можно говорить, что податная реформа была осуществлена сразу после разгрома под Нарвой. Мобилизация ресурсов является естественной реакцией на военную угрозу в любом обществе, но Петр сумел превратить этот мобилизационный уровень в постоянный, обеспечив тем самым средства для содержания регулярной армии. После петровских реформ налоги составлявших большинство населения поместных крестьян были в пять-шесть раз больше, чем при предшественнике Петра царе Федоре (Нефедов 2005: 142).
      «Известно, что среди низших классов населения... распространено было крайне враждебное отношение к личности Петра и его деятельности, – писал Н. П. Павлов-Сильванский (1897: 1). – Жаловались больше всего на то, что... “крестьян разорил с их домами, мужей побрал в рекруты, а жен и детей осиротил”». Резкий рост налогов и повинностей привел к массовому бегству крестьян в южные области, на Дон, на Украину, в Сибирь. Бежали большими партиями, «многолюдством, человек по сту и более» (Заозерская 1958: 160). Правительство приняло жесткие меры, чтобы остановить это бегство, была введена паспортная система и создана цепь кордонов вдоль границ (Троицкий 1966: 118). В 1707 году была предпринята операция по возвращению беглых с Дона – в результате там вспыхнуло крестьянское восстание, и летом 1708 года войскам Петра I пришлось сражаться на два фронта: против вторгшихся в страну шведов и против собственных крестьян. В этой ситуации Петр предписывал карателям самые жестокие меры: «...людей рубить, а заводчиков на колеса и колья... ибо сия сарынь кроме жесточи не может унята быть» (цит. по: Анисимов1989: 140).
      Как бы то ни было, мобилизовав ресурсы страны и резко увеличив налоги, царь смог создать огромную, более чем 100-тысячную полевую армию. Карл XII не верил, что огромная русская армия овладела секретом нового оружия – он самонадеянно бросил свои войска в штыковую атаку под Полтавой, и на большей части фронта шведские линии не успели добежать до противника: они были сметены картечью полковых пушек (Энглунд 1995: 167).
      Строительство Петербурга
      Неслыханная до тех пор мобилизация сил привела к успеху; была создана мощная регулярная армия – и главная рациональная задача петровских реформ была решена. Казалось бы, можно снизить налоги и дать облегчение народу, – но царь рассуждал иначе.
      Началось время иррациональных решений. Петр счел, что, хотя война еще не закончилась, пришла пора заняться строительством Петербурга.
      С экономической точки зрения это строительство было нелепостью: в руках царя уже находились Рига, Ревель, Нарва, так что у России вполне достаточно портов с готовой инфраструктурой.
      «Еще не имея ни Риги, ни Ревеля, он мог заложить на берегах Невы купеческий город для ввоза и вывоза товаров, – писал Н. М. Карамзин, – но мысль утвердить там пребывание государей была, есть и будет вредною. Сколько людей погибло, сколько миллионов и трудов употреблено для приведения в действо сего намерения? Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах» (Карамзин 1991: 35).
      О полной, «зазеркальной» нелепости происходившего говорит уже то, что поначалу Петр намеревался построить новую столицу не в устье Невы, а на острове Котлин. Был составлен проект строительства«Нового Амстердама» – каменного города, расчерченного сеткой каналов; люди должны были передвигаться по этому городу не в каретах, а в гондолах, как в Амстердаме. «Пылкий монарх с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел делать Россию – Голландиею», – писал Карамзин (Там же: 36–37). Указом от 16 января 1712 года предписывалось переселить на Котлин тысячу дворянских семейств (всю высшую знать), тысячу купеческих и тысячу ремесленных семей (Луппов 1957: 25–26).
      Таким образом, царь намеревался уехать из нелюбимой им «Московии», создать на островке в море «Новую Голландию» и переселить туда русскую знать (уже переодетую им в голландскую одежду). Лишь появление у острова шведского флота удержало царя от реализации этого замысла: опасность того, что вся русская аристократия будет в один момент пленена шведами, была слишком очевидна. Тогда царь решил построить «Новый Амстердам» на Васильевском острове в устье Невы. В 1716 году десятки тысяч строителей приступили к осуществлению проекта Трезини и Леблона: остров должны были прорезать два главных канала, пересекавшихся с другими каналами поменьше. При каждом доме предусматривался внутренний двор, сад и пристань для хозяйской лодки-гондолы. В центре этой огромной водяной шахматной доски царь собирался построить новый дворец с обширным регулярным садом (Масси 1996, т. III: 46).
      Сам по себе проект был не лишен изящества, но он осуществлялся во время войны, которая отнимала у народа все силы и средства. В 1710–1717 годах на строительство Петербурга ежегодно требовали по одному работнику с 10–15 дворов, в среднем по 35 тысяч человек в год. Подневольные рабочие шли в Петербург из всех областей – даже из Сибири, тратя на дорогу по несколько месяцев (Булыгин 1977: 142; Луппов 1957: 80). Французский консул де ла Ви свидетельствует, что две трети этих людей погибали на петербургских болотах (Луппов 1957: 94). Фельдмаршал Миних писал, что в Северную войну «от неприятеля столько людей не побито... сколько погибло при строении Петербургской крепости и Ладожского канала» (цит. по: Соловьев 1993в: 432).
      Ненависть к Петру чувствовалась не только в народной среде, она проявлялась и в других сословиях. Дело царевича Алексея показало, что к недовольным примыкали широкие круги старомосковского боярства, включавшие и часть генералитета: князья Долгорукие, Нарышкины, Апраксины, Голицыны. Следствие не подтвердило наличие заговора, но раскрыло картину широкой оппозиции. Голландский и австрийский послы сообщали, что сторонники Алексея ставят перед собой четыре основные задачи: мир со Швецией, уход из Петербурга, отказ от регулярной армии европейского образца в пользу дворянской конницы и снижение налогов. Старые бояре, и в частности князь Я. Ф. Долгорукий, иногда брали на себя смелость открыто противодействовать введению Петром новых повинностей. Послы сообщали также и о враждебном отношении оппозиции к иностранцам (Там же: 100; Щербатов 1983: 20). Очевидно, что, подобно лозунгам стрелецкого мятежа, лозунги сторонников Алексея имели характер традиционалистской реакции.
      Конфликт с собственным сыном показал всю глубину изоляции Петра, и царь, по-видимому, понял это. После смерти Алексея он остановил расследование, и подавляющее большинство замешанных в деле лиц избежали наказания (Щербатов 1983: 94; Анисимов 1994: 20).
      Мечта о «регулярном государстве»
      Возложив на крестьян тяжелые налоги, Петр тем не менее искренне считал, что его деятельность направлена на достижение «всеобщего блага». Однако император руководствовался при этом не старинной теорией православной монархии, в соответствии с которой царь должен «любить правду и милость и суд правой и иметь попечение от всего сердца о всем православном христианстве» (Полное… 2000: 248), а ее современным западным эквивалентом – учением о «регулярном полицейском государстве». Это учение опиралось не на религию, а на «культ разума», на веру в достижения науки и в то, что рациональная организация общества откроет бескрайние перспективы для материального и духовного прогресса. Наиболее известным представителем учения о регулярном государстве был немецкий философ Христиан Вольф, которого Петр собирался назначить президентом Петербургской академии (Копелевич 1974: 193). Вольф утверждал, что в целях достижения «всеобщего блага» государство должно регламентировать все стороны жизни граждан: принуждать их к работе, регулировать заработную плату, условия труда, цену товаров, поддерживать правопорядок и нравственность, поощрять образование, науки, искусства и т. д. (Богословский 1902: 16–18; Раев 2000: 6467). В конце XVII века теория регулярного государства получила широкое распространение, и ее принципами (иногда не вполне осознанно) руководствовались в своей деятельности шведский король Карл XI, «великий курфюрст» Фридрих Вильгельм, Людовик XIV и его министр Кольбер. Эту теорию часто отождествляют с европейским просвещенным абсолютизмом, который отличался от восточного самодержавия тем, что имел светский характер и, в согласии с теорией регулярного государства, руководствовался в своих действиях не религиозным идеалом, а «законами разума» и «общим благом» (Рейснер 1902: 2–5).
      В соответствии с теорией регулярного государства Петр издавал множество указов, посвященных регламентации того или иного вида деятельности, к примеру, предписывалось ткать широкие холсты, а не узкие, выделывать кожу салом, а не дегтем, строить крестьянские избы по приложенному чертежу, хлеб убирать не серпами, а косами. За 1718–1723 годы было выпущено 14 указов, регламентирующих постройку речных судов, и каждый указ сопровождался разъяснениями, зачем и почему. «Сами знаете, хотя что добро и надобно, а новое дело... то наши люди без принуждения не сделают», – такова была принципиальная позиция Петра, стремившегося «вразумить» свой народ (цит. по: Богословский 1902: 6).
      Но, конечно, Петр был далеко не всегда прав и иногда сам понимал это; во всяком случае, в указах о строительстве Петербурга царь не мог привести объяснений: зачем и почему...
      Основным инструментом всеобщей регламентации и контроля было правильно организованное и четко функционирующее чиновничество (включающее в себя и полицию). Наука об управлении государственным хозяйством, в частности о правильной, коллегиальной, четкой организации чиновничества составляла часть теории регулярного государства и называлась камерализмом. Одним из примеров применения принципов камерализма была реформированная королем Карлом XI административная система Швеции; Лейбниц в письме к Петру сравнивал правильно организованное государство с точным часовым механизмом (Анисимов 1989: 42).
      Для старинной русской приказной системы было характерно сосредоточение разных функций в ведении одного приказа или одного воеводы, отсутствие контролирующих инстанций и правильной системы оплаты чиновников. Многие дьяки жили «от дел», т. е. существовали на взятки и подношения просителей, и соответственно решение вопроса зависело от размера подношений. Петр решил наладить правильную администрацию, взяв за образец административную систему Швеции. «Увидев ясно беспорядок в управлении и царившее повсюду взяточничество, – писал прусский посол Фокеродт, – Петр I напал на мысль установить во внутреннем управлении царства, подобно военному делу, такой же порядок, какой был заведен в других европейских землях. Признавая шведов своими учителями в военном деле, он думал, что так же точно и их учреждения... можно с таким же хорошим успехом ввести в своем царстве. И до того допустил он собой овладеть такому предубеждению, что, не советуясь ни с кем, в 1716 году тайно послал одного человека в Швецию, дав ему множество денег, чтобы только достать наказы и правила тамошних коллегий...» (цит. по: Богословский 1902: 35). В соответствии с докладом, представленным ездившим в Швецию советником царя Г. Фиком, в 1717 году был издан указ о создании коллегий, а в 1719 году – указ о введении провинциальной администрации шведского образца (Анисимов 1997: 292).
      C точки зрения технологической интерпретации заимствование административного устройства – это этап модернизации, следующий за перениманием военной инфраструктуры. В отличие от многих максималистских и несвоевременных начинаний Петра административная реформа представляется закономерным звеном в цепи преобразований. М. Богословский отмечал, что почти всем нововведениям Петра можно найти прообразы в допетровской России и «только заимствование иностранной администрации... было действительно новым, оригинальным явлением» (Богословский 1902: 26).
      В целом этатизм Петра Великого пошел гораздо дальше теории регулярного государства. Всеобъемлющее государственное регулирование имело целью масштабное перераспределение ресурсов в пользу государства. Для крестьян это оборачивалось огромным увеличением налогов, паспортной системой и охотой на беглых, для дворян – тяжелой бессрочной службой, для духовенства – отнятием земель и богатств. Деятельность всех сословий была зарегламентирована так, что не могло и присниться Вольфу: разве мог немецкий философ помыслить о принудительном отрыве дворянских детей от семьи для обучения в школах? Такой масштаб государственного регулирования стал возможен потому, что Петр опирался на мощную этатистскую традицию, ведущую свое начало от создателей российского государства Ивана III и Ивана IV. Петр обновил созданную этими монархами поместную систему и создал на ее основе офицерский корпус новой армии. Таким образом, смысл реформ заключался не только в перенимании западных (в основном технических) новшеств, но и в обновлении старых восточных основ. Это был процесс социального синтеза, в котором внешние заимствования соединяются с традиционными институтами, образуя новое единство.
      Кому нужно«окно в Европу»?
      В целом Петр достиг своей цели, он создал могущественную империю, обладающую самой сильной армией в Европе. Что дало это народу, кроме налоговых тягот? Петр объяснял Северную войну желанием открыть торговлю с дальними странами, «дабы народ через то облегчение иметь мог». Мысль о развитии морской торговли была также заимствована из Европы, и она занимала свое место в ряду мероприятий по перениманию европейских форм промышленности и торговли. Одним из основных элементов новой торговой политики был так называемый «каспийский транзит», обновленная Н. Витсеном старая идея о торговом транзите из Персии через Россию на Балтику. Приобретение балтийских портов и экспедиция в Персию, таким образом, были частью единого плана, и Витсен приложил все силы, чтобы помочь Петру осуществить этот план. Когда русские вышли на берега Невы, Витсен сразу же послал к Петру один из своих кораблей – это был тот самый первый корабль, который «царь-лоцман» самолично провел к Петропавловской крепости (Семенова 2009). Именно Витсен стоял за спиной компании Любса, в огромных количествах поставлявшей оружие для петровской армии в самый трудный дополтавский период. По сообщению датского резидента Г. Грунда, Петр полагал, что овладение персидской шелковой торговлей позволит окупить все издержки шведской войны (Полиевктов 1996: 524). В 1723 году Петр действительно направил войска в Персию и захватил «шелковую провинцию» Гилян. Хотя, казалось бы, все было рассчитано точно, оккупация Гиляна не дала ожидаемых выгод. Военные власти оказались неспособны организовать эффективное управление, доходы от шелковой торговли расхищались, войска потеряли боеспособность из-за косившей солдат малярии. В любом случае оккупация могла продолжаться лишь до тех пор, пока в Персии не появится сильный правитель, и с воцарением могущественного Надир-шаха России пришлось вывести свои войска. Попытка направить восточную торговлю через Россию закончилась ничем (Там же: 526–527).
      Несмотря на эту неудачу, внешнеторговый оборот в 1725–1751 годах увеличился в два раза. Но что дала стране эта торговля?
      В Россию ввозились в основном предметы роскоши: тонкие вина, галантерея, шелковые ткани, сахар и прочее – народ не пользовался этими товарами, но был вынужден оплачивать их своим трудом.
      В обмен на никчемную роскошь Россия поставляла на Запад реальные ценности: пеньку, лен, парусину, железо. Торговля такого рода была очень выгодна друзьям Петра, голландским и английским купцам, но не России (Покровский 1947: 105).
      В общем контексте мировой истории следует вспомнить, что XVIII век был временем, когда монополизировавшие торговлю морские державы пытались открыть для своих купцов новые страны и новые рынки, в особенности на Востоке. И в ответ на эту экспансию многие страны Востока закрывали свои порты, потому что не желали обменивать свои товары на предметы роскоши или на опиум. Они не прорубали «окно в Европу», а, наоборот, заколачивали его.
      Таким образом, возможен другой подход к проблеме, на фоне которого действия Петра представляются не столь уж логичными.
      Надежда получить выгоды от участия в мировой торговле оказалась призрачной, а в реальности Петр лишь открыл для западных купцов новые возможности в эксплуатации российских природных богатств. «Русские купцы сами мало вывозили за границу, – писал В. О. Ключевский (1937: 326), – и вывозная торговля оставалась в руках иноземцев, которые... по выражению одного иноземца же, точно комары, сосали кровь из русского народа и потом улетали в чужие края».
      Война со Швецией была результатом легкомысленных увлечений петровской молодости, плодом обманчивых надежд. Однако это была еще не самая большая ошибка Петра Великого. Самой большой ошибкой было строительство Петербурга. Именно это строительство, проводившееся в разгар тяжелой войны и дорогостоящих реформ, привело к перенапряжению сил народа, и за перенапряжением в конце концов последовала катастрофа.
      Голод 1723–1726 годов
      Последние реформы Петра Великого оставляют впечатление ирреальности: император рассуждал о «всеобщем благе» в обстановке страшного голода. Многолетнее тяжкое бремя привело к истощению запасов хлеба в крестьянских хозяйствах, и с чередой неурожайных лет (1722–1724 годы) пришел большой голод. Летом 1723 года из провинций сообщали, что вследствие неурожая, бывшего два года сряду, крестьяне едят льняное семя и желуди, бывают по несколько дней без пищи, многие от того пухнут и умирают, иные села и деревни стоят пустыми (Соловьев 1993в: 475). Голод продолжался до самой смерти императора и еще год после нее.
      В июне 1726 года в Верховном тайном совете был поставлен на обсуждение вопрос, какие меры нужно принять «ввиду крайнего разорения крестьян». В представленных по этому поводу «мнениях» ближайшие сподвижники Петра говорили о «великой скудости крестьян», их «крайнем всеконечном разорении». Было решено в 1727 году снять третью часть подушной подати и учредить комиссию для учета умерших и исключения их из оклада (Павлов-Сильванский 1910: 379; Анисимов 1973: 339).
      Комиссия, возглавленная Д. М. Голицыным, стала собирать по губерниям ведомости об убыли населения. В не полностью сохранившихся материалах комиссии не имеется окончательных данных по всей стране, но они приводятся в более позднем докладе Сената.
      В этом докладе утверждается, что из учтенных в 1719–1724 годах 5,5 млн. душ мужского пола к 1727 году было 199 тыс. бежавших и 733 тыс. умерших (Анисимов 1973: 339; Соловьев 1993б: 148). Таким образом, царствование Петра I завершилось голодом, унесшим сотни тысяч жизней. Это не была «цена победы» – победа к тому времени была давно одержана. Это была цена модернизации.
      Традиционалистская реакция
      В обстановке катастрофы власти были вынуждены принять меры для облегчения тяжести налогов. Подушная подать в 1727–1732 годах трижды сокращалась на одну треть, но в действительности сокращение было больше, так как подать собиралась с большими недоимками. В 1728 году была ликвидирована соляная монополия и понижена цена соли. После смерти Петра, при императрице Екатерине I, у власти находилась группа ближайших соратников преобразователя, возглавляемая князем А. Д. Меншиковым. Но в условиях кризиса, уменьшения налогов и отсутствия средств им не оставалось ничего иного, как начать демонтаж петровских учреждений. Армия чиновников, призванная обеспечить «всеобщее благо», была распущена – просто потому, что не было денег для ее содержания. Ряд изданных в 1727 году указов возвращал областную администрацию к допетровским временам, суд и сбор налогов были снова поручены воеводам, а дьяки, как и прежде, должны были иметь пропитание «от дел». Коллегии сохранились, но их штаты были сокращены втрое; осуществлявший контрольные функции институт прокуроров был уничтожен. В целом расходы на чиновничество к 1734 году сократились в два раза (Павлов-Сильванский 1910: 385–391; Троицкий 1966: 110).
      Не было денег и на содержание флота. Расходы на флот в результате недоимок по сбору пошлин сократились на четверть.
      В 1727–1730 годах не было заложено ни одного линейного корабля.
      Между тем корабли, построенные Петром из сырого леса, вышли из строя – попросту сгнили. В 1731 году из 36 линейных кораблей в море могли выйти только 13, и лишь 8 из них были полностью боеспособны (Петрухинцев 2001: 214, 328–329). Шведский посланник доносил в Стокгольм: «Русский галерный флот сравнительно с прежним сильно уменьшился; корабельный же приходит в прямое разорение» (цит. по: Бескровный 1958: 108).
      Сократились и расходы на армию. В результате нехватки средств военные не получали установленного содержания. В январе 1727 года польский посол писал, что флот девять месяцев не получает ни гроша, а гвардия – около двух лет (Костомаров 1994а: 520–521). В 1727 году было разрешено две трети солдат и офицеров из дворян уволить в продолжительные (год и более) отпуска без сохранения оплаты; на службе рекомендовалось оставить лишь тех, у кого не было поместий и кто жил жалованьем. Была создана Военная комиссия для рассмотрения вопроса о сокращении штатной численности армии с целью уменьшения подушной подати (Соловьев 1993б: 575; Троицкий 1966: 41; Петрухинцев 2001: 142).
      Таким образом, ближайшие соратники Петра стали проводить политику, противоположную идеям почившего императора. «Оказывается, главные деятели петровского времени не сочувствовали этим идеям», – с удивлением писал Н. П. Павлов-Сильванский (1910: 401). Соратники Петра убедились в невозможности сохранить результаты реформ и, чтобы спасти положение, фактически перешли на позиции традиционалистской реакции. Князь Меншиков, предав своих друзей, попытался заключить союз с партией старых бояр. Но запоздалые уступки не могли удовлетворить традиционалистов, и в конечном счете виднейшие соратники Петра оказались в ссылке.
      После смерти Екатерины I, при юном императоре Петре II, к власти пришла партия старомосковского боярства во главе с князьями Долгорукими и Голицыными. Это была оппозиция, которая в свое время поддерживала царевича Алексея, но была вынуждена смириться из-за страха перед застенками Преображенского приказа. Первым делом новая власть уничтожила символ петровского террора – Преображенский приказ. Другим символом петровской политики был Петербург. «Петербург, – говорил князь Д. М. Голицын, – это часть тела, зараженная антоновым огнем; если ее впору не отнять, то пропадет все тело» (Костомаров 1994б: 551). В феврале 1728 года двор и государственные учреждения переехали из Петербурга в Москву. Жизнь Петербурга замерла, началось бегство из города дворян, купцов и мастеровых. Все строительные работы были остановлены, сотни недостроенных домов постепенно превращались в руины (Сомина 1959: 23). Но народ радовался решению Петра II. «Русские старого времени находили в нем государя по душе оттого, что он, выехав из Петербурга, перевел их в Москву, – свидетельствует К. Манштейн. – Вся Россия до сих пор считает его царствование самым счастливым временем из последних ста лет. Государство находилось в мире со своими соседями; служить в войсках никого не принуждали... вся нация была довольна; радость отражалась на всех лицах... Только армия и флот приходили в упадок...» (Манштейн 1998: 26). «Теперь больше не подрываются финансы этого государства ненужными постройками гаваней и домов, – писал прусский посол А. Мардефельд, – плохо усвоенными мануфактурами и заводами, слишком обширными и неудобоисполнимыми затеями или пиршествами и пышностью...» (Мардефельд 2000: 293).
      Итак, через три года после смерти Петра Великого ко всеобщей радости налоги были уменьшены, Петербург был оставлен, флот сгнил, петровская администрация была распущена, армейские офицеры вернулись в свои деревни, а ближайшие соратники преобразователя оказались в ссылке. Модернизация Петра Великого в конечном счете вызвала волну традиционалистской реакции, которая свела на нет многие результаты реформ.
      * * *
      Что же осталось в итоге? Конечно, осталось то, без чего государство не могло существовать: петровская армия с ее линейной тактикой и новым дворянским офицерским корпусом – заимствования первой очереди. Полковые пушки и фузеи теперь в достаточных количествах производили на тульских и уральских заводах, и армия была обеспечена отечественным оружием. Из заимствований второй очереди уцелели лишь обломки петровской административной системы в виде коллегий и губерний. И, как это ни странно, сохранилось много третьеочередных заимствований: европейская одежда у дворян, черты европейского быта, европейская архитектура поместий. По-видимому, это было вызвано тем, что едва ли не основной упор в реформах Петра делался на преобразованиях именно в сфере внешней культуры и быта. Политика культурного онемечивания дворянства в конечном счете привела к глубокому расколу русской нации, к тому, что крестьяне считали своих господ то ли немцами, то ли французами. Это новое общество, состоящее из«двух наций», было результатом социального синтеза и модернизации по европейскому образцу.
      Литература
      Алексеева, Е. В.2007. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII – начало ХХ в.). М.: Наука.
      Анисимов, Е. В.
      1973. Материалы комиссии Д. М. Голицына о подати (1727–1730 гг.). Исторические записки 91: 338–352.
      1989. Время петровских реформ. Л.: Лениздат.
      1994. Россия без Петра: 1725–1740. СПб.: Лениздат.
      1997. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Дмитрий Буланин.
      Белов, М. И. 1966. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. В: Бескровный, Л. Г. (ред.), Международные связи России в XVII–XVIII вв. М.: Наука, с. 58–83.
      Бескровный, Л. Г.1958. Русская армия и флот в XVIII веке. М.: Воениздат.
      Богословский, М. М.
      1902. Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719–27 г. М.: Имп. Общество истории и древностей российских при Моск. ун-те.
      1946. Петр I. Материалы для биографии. Т. II. М.: Госполитиздат.
      Булыгин, И. А.1977. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII века. М.: Наука.
      Водарский, Я. Е. 1993. Петр I. Вопросы истории 6: 59–79.
      Гуннар, А.1999. Карл XII и его армия. В: Возгрин, В. Е. (ред.), Царь Петр и король Карл. М.: Текст, с. 156 – 175.
      Даймонд, Д. 2009. Ружья, микробы и сталь: История человеческих сообществ. М.: АСТ.
      Заозерская, Е. И.1958. Бегство и отход крестьян в первой половине XVIII века. В: Бескровный, Л. Г. (ред.), О первоначальном накоплении в России. М.: Изд-во АН СССР, с. 144–188.
      Захаров, В. Н.1996. Западноевропейские купцы в России. Эпоха Петра I. М.: РОССПЭН.
      Каменский, А. Б.1999. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. М.: РГГУ.
      Карамзин, Н. М. 1991. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука.
      Ключевский, В. О.1937. Курс русской истории. Т. IV. М.: Гос. соц.-эк. изд-во.
      Князьков, С.1990. Очерки из истории Петра Великого и его времени. М.: Культура.
      Копелевич, Ю. Х.1974. Возникновение научных академий. Середина XVII – середина XVIII в. М.: Наука.
      Костомаров, Н. И.
      1994а. Екатерина Алексеевна, первая русская императрица. В: Костомаров, Н. И., Раскол. М.: Смядынь, с. 469–529.
      1994б. Самодержавный отрок. В: Костомаров, Н. И. Раскол. М.: Смядынь, с. 529–604.
      Леонов, О. Г., Ульянов, И. Э.1995. Регулярная пехота: 1698–1801. М.: АСТ.
      Луппов, С. П.1957. История строительства Петербурга в первой четверти XVIII века. М.; Л.: Изд-во АН СССР.
      Манштейн, К. Г.1998. Записки о России. Ростов н/Д.: Феникс.
      Мардефельд, А.2000. Записка о важнейших персонах при дворе русском (1747). В: Лиштенан, Ф.-Д. (сост.), Россия входит в Европу. М.: ОГИ, с. 269–286.
      Масси, Р. К.1996. Петр Великий: в 3 т. Т. I, III. Смоленск: Русич.
      Медушевский, А. Н.1993. Утверждение абсолютизма в России. М.: Текст.
      Милюков, П. Н.1905. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича.
      Нефедов, С. А.
      2004. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII века. Вопросы истории 4: 22–52.
      2005. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Екатеринбург: УГГУ.
      Павлов-Сильванский, Н. П. 1897. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб.: Тип. В. Киршбаума. 1910. Соч.: в 3 т. Т. II. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича.
      Петрухинцев, Н. Н.2001. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730–1735 гг. СПб.: Алетейя.
      Покровский, С. А.1947. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М.: Международная книга.
      Полиевктов, М. А.1996. Выход к морю. В: Куркчи, А. И. (сост.), Мир Льва Гумилева. Каспийский транзит: в2 т. Т. 2. М.: Ди-Дик, c. 522–548.
      Полное собрание русских летописей. 2000. Т. 12. М.: Языки русской культуры.
      Пузыревский, А. К.1889. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб.: Тип. В. С. Балашева.
      Раев, М. 2000. Регулярное полицейское государство и понятие модернизма в Европе XVII–XVIII веков: Попытки сравнительного подхода к проблеме. В: Дэвид-Фокс, М. (ред.), Американская русистика: вехи историографии последних лет. Императорский период. Самара: Самарский ун-т, с. 48–79.
      Рейснер, М. А.1902. Общественное благо и абсолютное государство. Вестник права XXXII (9–10): 1–128.
      Семенова, М.2009. Голландские мотивы.
      Соловьев, С. М.
      1991. Соч.: в 18 кн. Кн. VII. М.: Мысль.
      1993a. Соч.: в 18 кн. Кн. VIII. М.: Мысль.
      1993б. Соч.: в 18 кн. Кн. IX. М.: Мысль.
      1993в. Соч.: в 18 кн. Кн. X. М.: Мысль.
      Сомина, Р. А.1959. Невский проспект. Исторический очерк. Л.: Лениздат.
      Струмилин, С. Г.1954. История черной металлургии в СССР. Т. I. М.: Изд-во АН СССР.
      Троицкий, С. Н.1966. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке. М.: Наука.
      Хмыров, М. Д. 1865. Артиллерия и артиллеристы на Руси в единодержавие Петра Первого(1696–1725). Артиллерийский журнал 10: 586–628.
      Щербатов, М.1983. О повреждении нравов в России. М.: Наука.
      Энглунд, П.1995. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М.: Новое литературное обозрение.
      Fryxell, A.1861. Lebensgeschichte Karl’s des Zwölften, Königs von Schweden. Braunschweig: F. Vieweg und Sohn.
      Graebner, F.1911. Methode der Ethnologie. Heidelberg: C. Winter.
      Roberts, M.1967. Essays in Swedish History. Minneapolis: University of Minnesota Press.