Промыслов Н. В. Эммануэль Груши

   (0 отзывов)

Saygo

Эммануэль Груши обычно вспоминается в связи с событиями июня 1815 г., когда Наполеон вел войска к последней в своей карьере битве - битве при Ватерлоо. В ее описаниях маршал Груши характеризовался как нерешительный, неспособный командир1. При этом вся предыдущая его карьера остается недостаточно изученной: из всех наполеоновских маршалов он вызвал наименьший интерес у исследователей. По нашему мнению его жизнь заслуживает большего внимания.

Эммануэль де Груши родился 20 октября 1766 г. в Париже в семье Франсуа Жака де Груши де Роберто, сеньора де Виллет, Кордекур и Саньи, исполнявшего обязанности пажа при Людовике XV и происходившего из весьма знатного и древнего дворянского рода, представители которого участвовали еще в норманнском завоевании Франции и в первом крестовом походе. Следуя традициям семьи, Эммануэль выбрал для себя военную карьеру и еще до начала Французской революции успел продвинуться на этом поприще. Он начал службу 30 марта 1780 г. гардемарином королевского военно-морского артиллерийского корпуса, когда ему не исполнилось еще и 14 лет. Через четыре года, в октябре 1784 г., он уже стал капитаном Королевского иностранного кавалерийского полка, и в следующем году был представлен королю Людовику XVI, удостоившись чести участвовать в королевской охоте. На Рождество 1786 г. он уже подполковник шотландской роты охраны короля. Можно с достаточной степенью уверенности предположить, что если бы не случилось революции, Груши ждали бы дальнейшие повышения по службе, но, вряд ли, он смог бы войти в круг маршалов Франции.

Груши воспринял начавшуюся революцию с энтузиазмом, так как считал происходящее воплощением идей Просвещения. Молодой офицер был близок кругу жирондистов, а его сестра была замужем за философом-просветителем Кондорсе. Однако офицеры королевской гвардии в большинстве своем отнеслись к революции крайне отрицательно, многие даже уехали из страны. Поэтому Груши решил оставить гвардию и в декабре 1791 г. перешел на службу в линейную армию, возглавив 12-й конно-егерский полк в звании полковника. Но и здесь большинство офицеров оказались ярыми роялистами. Однажды Груши узнал, что эскадрон его полка готов перейти на сторону неприятеля. Молодой полковник решил помешать этому и написал все, что ему было известно, генералу Лафайету. В результате эскадрон был переведен вглубь страны.

В 1791 - 1792 гг., следуя моде того времени, потомственный дворянин граф де Груши стал просто гражданином Груши. Примерно в тоже время другой офицер, также потомственный дворянин изменил свою фамилию с д'Аву на Даву, став в последствии одним из первых маршалов империи.

На протяжении 1792 г. Груши успешно воевал в составе различных кавалерийских частей против вторгшихся в страну войск антифранцузской коалиции, отличившись в боях под Монмеди и Верденом. 7 сентября того же года он был произведен в генерал-майоры (maréchal du camp), достигнув в 26 лет вершины воинской иерархии (выше генерал-майора в королевской армии мог быть только маршал Франции, звание которое вручалось исключительно за особые заслуги). При этом Груши не руководил проведением ни одной боевой операции. Столь быстрое продвижение по службе в эпоху Революции встречалось достаточно часто: Наполеон стал дивизионным генералом (высшее воинское звание в революционной Франции) в 24 года, Гош - в 25, Даву - в 23.

В конце 1792 г. Груши в составе Альпийской армии принял участие в кампании против сардинских войск в Савойе. Несмотря на плохое состояние кавалерии в республиканских армиях, дефицит старших офицеров во многих полках, и нехватку воинского снаряжения2, революционные армии вполне успешно противостояли противнику. В начале следующего года Груши уже в составе армии Брестского побережья сражался против вандейского восстания. Здесь бывшим дворянам служить было особенно трудно: в случае неудачи их могли обвинить в измене, а попав в плен их судьба была предрешена.

В мае-июне 1793 г. республиканские войска вынуждены были оставить Анжер. Нант был практически осажден восставшими. Захват этого города обеспечил бы вандейцам морскую связь с Англией, а значит - поставки оружия, необходимого для борьбы с революционными армиями. Благодаря успешным действиям войск генерала Канкло3 угроза захвата Нанта была ликвидирована. Груши командовал авангардом армии и в один из критических моментов с двумя батальонами пехоты отбил нападение крупных сил вандейцев (не менее 8000) на военный лагерь под Нантом, получив ранение в руку4.

В сентябре 1793 г. вышел указ Конвента об удалении из армии всех бывших дворян. Генерал пытался отстоять свое право служить в армии в том чине, который ему дала революция: в письме к представителям народа при армии Брестского побережья он писал, что данный указ касается тех военных, которые служат в Париже, а следовательно, не распространяется на него, кроме того в указе делалось исключение для тех, кто был ранен, защищая Революцию5. Тем не менее, указом военного министра Бушота, 8 октября Груши был отстранен от должности. Его не могли оставить на этом посту еще и потому, что он был родственником жирондиста Кондорсе. Представители народа при армии Брестского побережья заступались за генерала, но безуспешно6.

Получив отставку, Груши отправился в одно из поместий, принадлежавших родителям его жены7, в департаменте Кальвадос. В том же году он на несколько дней был назначен командиром отряда национальной гвардии численностью 3000 человек, с которым выступил против восставших, но в боестолкновение не вступил поскольку восстание было подавлено до подхода гвардейцев8.

Несмотря на заслуги генерала перед новой властью его семья неоднократно подвергалась нападкам со стороны революционно настроенных масс. В начале 1793 г. генерал вынужден был отправить своим родителям охранную грамоту, в которой подтверждалось, что он служит в республиканской армии, не эмигрировал, поэтому имущество его семьи охраняется революционными законами и не подлежит конфискации9, но часть своих владений он уберечь не сумел. Вернуть конфискованное удалось только во времена Консулата10. В середине 1794 г. по доносу арестовали его отца. В этот раз охранные грамоты не помогли и восьмидесятилетнего старика отправили в тюрьму. Для спасения отца Эммануэль написал письмо одному из влиятельных депутатов Конвента Мерлену де Тионвилю с просьбой о заступничестве. Он также просил Мерлена вернуть его в армию в любом звании, хотя бы даже и рядовым11. На это у него были определенные надежды, так как после свержения в конце июля якобинской диктатуры, многие прежние решения отменялись и в частности бывшие дворяне уже начали возвращаться в армию.

EMMANUEL_DE_GROUCHY(1766-1847).jpg

545px-Blason_fam_fr_Grouchy_(de).svg.png

Emmanuel_de_Grouchy.jpg

387px-Emmanuel_de_Grouchy_(1).jpg

В сентябре 1794 г. его бывший начальник генерал Канкло вновь возглавил армию Брестского побережья, и Груши стал при нем начальником штаба. Генерал принял участие в дальнейшем умиротворении Вандеи, которое теперь проходило более мирными методами. После падения Робеспьера Конвент объявил амнистию всем восставшим, добровольно сложившим оружие, и в начале 1795 г. руководители восстания согласились подписать мир с Республикой. Правда, после высадки англичан и эмигрантов на полуострове Киберон восстание разгорелось вновь, но на этот раз было довольно быстро подавлено генералом Лазаром Гошем, а десант уничтожен и частью взят в плен. За действия в Вандее в апреле 1795 г. представители народа провозгласили Груши дивизионным генералом.

25 ноября 1795 г. генерал Груши был назначен командующим армией Брестского побережья, впервые получив в распоряжение столь крупное воинское объединение. В этом деле генералу способствовал военный министр О. Дюбайе, бывший командир дивизии, где в 1793 г. служил Груши. Но этот пост уже не был столь желанным для генерала, так как бои в Вандее практически завершились. Большие карьерные перспективы несли посты в армиях, которые готовились к войне против Первой коалиции. Поэтому Груши приложил все усилия к тому, чтобы получить должность в одной из этих армий. В марте 1796 г. он был назначен инспектором всех кавалерийских частей Итальянской и Альпийской армий. Но после того как Итальянскую армию возглавил никому не известный тогда Наполеон Бонапарт, Груши настоял на своем переводе в Северную армию генерала Бернонвиля12, где получил должность начальника штаба. Груши посчитал, что под руководством Бонапарта Итальянская армия, которая и без того считалась второстепенной, не добьется значительных побед13. Уже через месяц генерал пожалел о своем поспешном решении, возможно, жалел о нем потом еще на протяжении долгих лет. Если бы Эммануэль Груши остался на прежней должности, то после гибели 22 апреля 1796 г. в битве при Мондови командующего кавалерией генерала Штейнгеля, он мог бы занять его должность и в дальнейшем оказаться в кругу соратников Бонапарта.

Перейдя к Бернонвилю, Груши оказался в стороне от активных боевых действий: Северная армия была ориентирована против пруссаков, но те, после подписанного в 1795 г. мирного договора, не собирались вступать в войну. Генерал пытался убедить представителя народа при Северной армии Лакюэ отдать приказ о переводе армии ближе к основному театру военных действий, но получил отказ. В письмах к родным и к друзьям в Париж Груши неоднократно признавал, что совершил ошибку, когда настоял на переводе из Италии. Он писал, что мог бы претендовать и на должность начальника штаба Итальянской армии, но и это место было занято малоизвестным тогда генералом Александром Бертье.

Груши писал прошения в министерство, пытаясь, через свои связи, получить в подчинение отдельную армию. На такой пост он мог претендовать, принимая во внимание его выслугу, а также то, что он уже возглавлял армию Брестского побережья. Но все посты были заняты, и Груши оставалось ждать, пока кто-нибудь из генералов не совершит грубую ошибку или не будет убит. На протяжении года он скучал в штаб-квартире генерала Бернонвиля. Когда появились слухи о готовящейся экспедиции в Ирландию, и стало известно, что возглавит ее Гош, Груши немедленно написал письмо своему бывшему командиру14, пожелав участвовать в этой экспедиции.

К середине 1796 г. решение о высадке десанта на Британские острова было принято Директорией15. В ирландской экспедиции Груши командовал десантом (le corps de bataille), руководство операцией осуществлял Гош, начальником штаба был назначен генерал Шеран. После длительной подготовки в начале декабря корабли вышли в море. Вскоре начался шторм, который разбросал эскадру, и корабль, на котором находился Гош, оказался вне основных сил. 19 декабря 1796 г., когда корабли подошли к Ирландии, под началом Груши оказалось 34 корабля16. Генерал не был уверен в успехе десанта с имеющимися силами, решив дождаться подхода остальных кораблей и в первую очередь прибытия главнокомандующего. Груши попытался провести разведку побережья, чтобы найти наиболее подходящее место для высадки в районе бухты Бентри-Бей, но поскольку на море продолжался шторм, рисковать не стал. Адмиралы, командовавшие кораблями, опасаясь усиления волнения на море, а также учитывая возможную близость британского флота, заявили, что будут ждать не более трех дней, после чего уведут эскадру обратно во Францию. По большому счету генерал располагал только теми силами, которые находились на кораблях адмирала Буве (около 6000 человек), поскольку адмиралы Ришери и Ниели побоялись подходить близко к берегу из-за противного ветра17. На исходе третьего дня Груши решил высадиться с имеющимися силами и уже на берегу дожидаться остальных. Но ветер с берега усилился и сделал высадку практически невозможной - эскадра отправилась в Брест. Спустя некоторое время корабль Гоша прибыл к назначенному месту, но не найдя там никаких следов французских солдат также направился во Францию.

В отчете перед Директорией Груши попытался обвинить в неудаче высадки генерала Шерана, который, будучи начальником штаба, якобы отказался выполнять его приказ и не предпринял никаких действий для организации высадки в Бентри-Бей. Другим виновным был назван адмирал Буве, за отказ дожидаться главнокомандующего. Это обвинение поддержал и Гош, что видимо спасло Груши, обвиняемого в нерешительности, от сурового наказания. При этом адмиралы Ришери и Ниели наказаны не были. В результате, после неудачи в Ирландии, Груши был отправлен в ссылку: его назначили командиром 12-го территориального военного округа со штаб-квартирой в Нанте. Гош отправился в Самбр-Маасскую армию, где заменил Журдана. 15 сентября 1797 г. Лазар Гош скончался в Венцлере. Для Груши это означало, что он потерял одного из покровителей и его продвижение по карьерной лестнице в очередной раз остановилось.

Больше года генерал Груши провел в 12-м военном округе, где продолжал войну с восставшими крестьянами, теперь это были шуаны. В середине 1798 г. он был назначен командиром второй дивизии Майнцской армии, которой командовал генерал Журдан. В ноябре Груши был заменен Бернадотом и отправился в Итальянскую армию к Жуберу, где стал командующим цитаделью Турина - спустя два с половиной года он все-таки оказался в Италии, но теперь уже под командой другого генерала.

В конце 1798 г. Директория решила присоединить Пьемонт, и Груши должен был организовать и провести эту операцию. В результате усилий Жубера и Груши 10 декабря Карл Эммануил IV был выдворен из страны. Власть в Пьемонте фактически перешла к Груши: он от своего имени выпустил прокламацию, объявив о присоединении континентальной части Сардинского королевства к Французской республике; ему же Директория поручила реквизировать знамена пьемонтских королевских войск18 и реорганизовать их по французскому образцу.

После изгнания короля в разных районах Пьемонта начали вспыхивать восстания в поддержку монархии. Груши опять оказался в знакомых еще по Вандее условиях, но на этот раз он сам руководил операциями по подавлению мятежа, действуя весьма жестоко. Генерал быстро реагировал на каждое сообщение о возмущении и немедленно отправлял туда вооруженные отряды. При этом жертв со стороны восставших было довольно много, а пленных часто расстреливали. Например, после боя под Александрией 1 марта 1799 г. войска казнили 26 человек во главе с командиром отряда восставших доктором Порта, а местечко Стреви за убийство французского капитана по приказу Груши было сожжено19.

Кроме подавления народных восстаний генерал занимался и административной подготовкой Пьемонта к вхождению в состав Французской республики: он разделил страну на четыре департамента с примерно равным по численности населением. В Пьемонте генерал провел также и реквизиции предметов искусства, отправив 25 апреля 1799 г. изъятое в Париж. Для того времени захват на подчиненных территориях различных богатств было делом обычным, но в отличие от многих генералов Груши ничего не брал себе, а отправлял все награбленное Директории в Париж. Когда в апреле 1799 г. отцы города Верчилле передали генералу 24 тыс. франков золотом и два пистолета искусной английской работы, он отказался принять такой "подарок"20.

Едва генерал закончил преобразования в Пьемонте, как началась война против войск второй коалиции, в которой Груши принял участие в должности командира одной из дивизий в корпусе Периньона. Во время битвы при Нови этот корпус сражался на левом фланге французской обороны. Русско-австрийские войска превосходили французов численностью почти вдвое. Благодаря умелому маневру часть войск союзников фактически окружила левый фланг французов, и войска Периньона и Груши вынуждены были выдерживать атаки одновременно с фронта и тыла. Французы сдерживали атаки неприятеля в течение нескольких часов, союзники понесли большие потери и не смогли организовать преследование. Потери французов были также велики, а оба будущих маршала, Периньон и Груши, попали в плен. В ходе боя Груши получил 14 ранений: рубленную рану черепа, контузию осколком ядра, несколько сабельных и штыковых ранений21. Среди прочих раненых генерал был доставлен в Нови, где ему собирались сделать трепанацию черепа, что могло привести к смертельному исходу. К счастью, великий князь Константин, находившийся при русской армии, направил в госпиталь своего личного хирурга, который настоял на том, что операция не требуется22.

Пока генерал находился в австрийском плену, во Франции случился переворот и к власти пришел тот самый генерал Бонапарт, под началом которого Груши три года назад отказался служить. Теперь тот отказ мог очень негативно сказаться на карьере Груши, поскольку новый властелин Франции расставлял вокруг себя только тех, в чьей преданности он успел убедиться. Правда генерал мог надеяться на помощь в получении новых постов на своих родственников - П. Ж. Ж. Кабаниса, известного врача и философа, а также Л. Г. Дульсе де Понтекулана. Оба в свое время были близки жирондистам, участвовали в организации переворота 18 брюмера, а Кабанис был также одним из разработчиков новой конституции.

Из плена Груши возвращался довольно долго. Сначала его хотели обменять на австрийского генерала де Лузиньяна, но тот был французом по происхождению, и поэтому его собирались судить за дезертирство. Только благодаря заступничеству генерала Моро, решение об обмене было принято. Однако из-за тяжелого состояния Груши не мог передвигаться на дальние расстояния, и остался в Нови. Об этом формальном обмене вскоре забыли и Груши пришлось ждать, пока в плен к французам не попадет генерал одного с ним чина. Тем не менее он был отпущен под честное слово, но до конца июля 1800 г. не мог вернуться в строй, пока не был проведен обмен Груши и Периньона на австрийских генералов Хермана и Дона.

В ноябре 1800 г. Груши был направлен в армию генерала Моро в Германию, куда он прибыл за два дня до сражения при Гогенлиндене. В ходе битвы генерал во главе Первой дивизии резерва находился в центре позиции французов и отбив все атаки австрийцев провел удачное контрнаступление. После этой победы армия Моро двинулась к Дунаю и, заняв позиции, оставалась там вплоть до заключения Люневильского мира23.

По окончании военных действий и недолгого отпуска Груши был направлен с дипломатической миссией в Тоскану24. После его назначили инспектором кавалерийских частей, дислоцированных во Франции и союзных государствах. Должность эта была не самой желанной для боевого генерала, но в условиях мирного времени на большее рассчитывать не приходилось. К тому же Груши был близок с генералом Моро, что на этот раз сослужило ему плохую службу: Моро являлся одно время прямым конкурентом Бонапарта и после того как в 1803 г. был раскрыт заговор Кадудаля, а Моро посажен в тюрьму, Груши остался без очередного покровителя. Однако близость с мятежным генералом не стала для Груши концом карьеры. Знаком того, что Груши не оказался в опале стало приглашение его в 1804 г. на коронацию Наполеона.

Вместе с образованной в 1804 г. Великой армией генерал Груши готовился к экспедиции против Великобритании: под его началом находилась вторая дивизия корпуса генерала Мармона. Второй раз в своей жизни он должен был выходить в море чтобы нанести удар по главному врагу Франции. Но вскоре обстановка резко изменилась: на континенте сформировалась третья коалиция и уже 19 мая 1805 г. корпус Мармона начал движение против австрийских войск.

В кампании 1805 г. Груши участвовал во многих операциях: прервал коммуникации генерала Макка и затем присутствовал при его капитуляции под Ульмом. После этого его дивизия, ослабленная боями и форсированными маршами25, поддерживала третий корпус Даву, а затем, заняв Грац, защищала коммуникации от войск эрцгерцога Карла. Здесь генерал получил известия о победе под Аустерлицем и заключении перемирия. Груши снова участвовал в важных сражениях, внес заметный вклад в победу, но не попался на глаза императору и поэтому не получил особых наград.

Перед началом боевых действий в 1806 г. Груши, в качестве командира второй драгунской дивизии, был представлен Наполеону. Впервые ему представилась возможность отличиться перед лицом императора, что было очень важно для его дальнейшей карьеры. Подобные соображения генерал высказывал в письме к отцу, отправленном незадолго до начала кампании. Из письма видно, что Груши не вполне доволен своими успехами по службе, что и понятно, он уже более десяти лет командовал пехотными и кавалерийскими дивизиями и никак не мог продвинуться в ряд генералов, которые руководят более крупными воинскими объединениями и соединениями26.

Ему и в этот раз не повезло: кампания против Пруссии развивалась столь стремительно, что дивизия Груши не успела завершить формирование к началу боев и присоединилась к основным силам уже после Йены и Ауэрштедта. Разгромив основные силы прусской армии, французы начали погоню за отступающими пруссаками. Груши в составе кавалерии Мюрата преследовал армию принца Гогенлоэ, и в какой-то момент генерал оторвался от остальной армии. Но даже оставшись без поддержки пехоты и артиллерии, он не попытался остановиться, а продолжил преследование противника27. После боя под Пренцлау 28 октября, в котором вторая драгунская дивизия приняла активное участие, армия Гогенлоэ сложила оружие. В плену оказались около 17 тыс. солдат и офицеров. Действия Груши были отмечены в бюллетене Великой армии. Впервые имя генерала стало известно всей Европе. В ноябре Груши участвовал в захвате Любека, а по дороге на Шенберг его дивизия взяла в плен четыре эскадрона кавалерии и один батальон пехоты28. Восьмого ноября дивизия Груши присутствовала при капитуляции генерала Блюхера. 22 ноября в Берлине Наполеон провел смотр дивизии Груши.

Однако, несмотря на многочисленные победы, кампания 1806 г. оказалась не столь удачной. Мир с Пруссией не был заключен и война должна была продолжиться в следующем году еще и против России29. Военные действия шли теперь на территории Польши и Восточной Пруссии, куда была переброшена и дивизия Груши, вошедшая в корпус маршала Бесьера. Зимняя кампания 1806/1807 гг. оказалась одной из самых трудных в истории Великой армии.

Крупнейшее столкновение этой кампании произошло 7 февраля 1807 г. под Прёйсиш-Эйлау. В этой битве драгуны генерала Груши участвовали в знаменитой атаке 80 эскадронов под руководством Мюрата на русскую пехоту. Атака была блестяще проведена: наполеоновед Д. Чандлер назвал ее "одной из величайших кавалерийских атак в истории"30. В результате французы получили возможность реорганизации и закончили битву "вничью", не позволив Л. Беннигсену разгромить Великую армию. Битва под Эйлау стала одной из самых кровопролитных среди всех сражений Наполеона: потери французов составили до 25 тыс. человек, практически треть армии, русских - около 15 тысяч.

Дивизия Груши также понесла под Эйлау большие потери, согласно рапорту генерала - более 450 человек убитыми и ранеными. Во время битвы был ранен и сын Эммануэля Груши - 18-летний Альфонс, а под самим генералом была убита лошадь, в результате чего он едва не попал в плен. После Прёйсиш-Эйлау Груши был назван императором одним из лучших кавалерийских офицеров31.

Боевые действия активизировались в мае, когда французам удалось захватить Данциг, после чего Наполеон решил оттеснить Беннигсена от Кенигсберга. Одновременно, часть Великой армии должна была атаковать столицу Пруссии, чтобы сковать последние армейские соединения пруссаков. Выполнение этой важной миссии было возложено на маршалов Даву, Сульта и Мюрата, в связи с чем оказалось вакантным место командующего кавалерией при Наполеоне, и эту должность временно занял Груши. 14 июня под Фридландом состоялось сражение, определившее исход кампании. Груши умело командовал кавалерией и его действия в решающий момент во многом определили исход сражения: своей атакой он выбил русских с укрепленной позиции, которая позволяла контролировать дорогу на Кенигсберг, захватив батарею и 3000 пленных; затем генерал провел удачный маневр и отбросил пехотный корпус за реку Прегель, подготовив тем самым условия для окончательной победы. На завершающем этапе сражения кавалерии Груши было поручено преследовать отступающие войска Беннигсена, но этот маневр оказался не столь успешен: некоторые генералы в окружении Наполеона даже выступили с критикой действий Груши32. Однако заключенное 19 июня перемирие и подписанный после этого Тильзитский мир скрыли возможные недостатки действий Груши.

После Фридланда многолетняя служба Груши была, наконец, оценена императором по достоинству: ему пожаловали Большой крест ордена военных заслуг Баварии, знак Большого Орла ордена Почетного Легиона, а также имение в окрестностях Познани. Карьера Груши вновь пошла вверх, император даже пригласил его в Тильзит на время переговоров с Александром I, где генерал смог лично отблагодарить великого князя Константина за оказанную ему помощь после ранения при Нови в 1799 году. Спустя полтора года, в январе 1809 г. Груши получил титул графа империи.

После заключения Тильзитского мира Наполеон обратил свое внимание на Пиренейский полуостров. Часть Великой армии была направлена на юг, в составе этих войск оказалась и вторая драгунская дивизия. В начале января 1808 г. дивизия Груши вступила на территорию Испании, а 24 марта в составе войск Мюрата - в Мадрид, где генерал был назначен комендантом города, приступив к организации регулярного снабжения гарнизона и магистратов. Одним из первых его действий было налаживание патрульной службы и согласование ее действий с испанскими войсками, которые также занимались поддержанием порядка в столице33.

Первого апреля в Мадриде произошло восстание против французских войск, но Груши легко его подавил. В своих письмах к коррехидору (гражданскому правителю) Мадрида он писал, что не предвидит больших волнений в ближайшем будущем34. Трудно сказать, было ли это действительно точка зрения Груши, или он лишь транслировал мнение Наполеона, но уже менее чем через месяц генерал убедился насколько он заблуждался: 2 мая 1808 г., когда в испанской столице стало известно о приказе Наполеона арестовать членов испанской королевской семьи, народ вышел на улицы; вскоре в городе началась перестрелка. Для восстановления порядка генералу пришлось вызывать из пригородов столицы драгун, кирасир и кавалерию мамелюков императорской гвардии - к вечеру очаги сопротивления были подавлены, порядок в городе восстановлен35. В последующие дни было проведено множество арестов, а на главных площадях города выставлены французские войска.

Генерал Груши был недоволен своим положением в Испании и тем как велись там боевые действия. Он не хотел участвовать в подавлении народного восстания, хотя до сих пор неоднократно и вполне успешно справлялся с подобными миссиями. Кроме того, генерал был недоволен поведением собственных войск, которые все чаще занимались грабежом. Груши требовал от своих подчиненных строжайшего соблюдения дисциплины. Он писал майору Менье: "Наказав двух человек, которые убили ваших гусар, не стоит дальше проводить поиски виновных. Установите мир в городе, где вы располагаетесь. Я надеюсь на вашу точность при исполнении моих приказов"36. Желая покинуть Испанию, Груши в августе отпросился для лечения на воды в Бареж, а затем добился перевода в армию вице-короля Евгения Богарне в Италию. Необходимо отметить, что на тот момент кампания в Испании была в самом разгаре и отъезд с места боев мог крайне негативно сказаться на дальнейшей карьере генерала. Но оказалось, что Груши поступил правильно: уже в начале 1809 г. император покинул Испанию, а вот войска там остались, оказавшись втянутыми в долгую и не принесшую французам славы войну.

Вернувшись январе 1809 г. в Париж Наполеон начал подготовку к новой кампании против сформировавшейся очередной антифранцузской коалиции. Боевые действия предполагалось вести на двух направлениях: главные силы должны были наступать со стороны Баварии против главных сил эрцгерцога Карла; войска вице-короля Евгения должны были действовать в Италии против вспомогательной армии эрцгерцога Иоанна.

В новой кампании Груши опять оказался вне поля зрения императора. Он находился под началом вице-короля Италии во главе дивизии кирасир. В апреле, после поражения в битве при Сачиле, принц Евгений реорганизовал Итальянскую армию и назначил Груши командующим всей кавалерией армии. Впервые генерал получил столь значимый пост, хотя и на второстепенном направлении. В следующие два месяца Итальянская армия вытеснила войска эрцгерцога Иоанна из Италии и не позволила при этом соединиться с основной австрийской армией. Войска Евгения Богарне после битвы при Раабе, выигранной во многом благодаря стремительной атаке кавалерии Груши37, накануне битвы под Ваграмом присоединились к Великой армии.

После не вполне удачной битвы при Эсслинге 21 - 22 мая император готовился повторно форсировать Дунай, используя в качестве промежуточных баз острова Лобау и Александра. Уже в начале июля Груши во главе кавалерийской группировки из двух драгунских дивизий переправился через Дунай и занял позицию позади корпуса Даву. Во время сражения 5 - 6 июля под Ваграмом дивизии Груши отбили атаки превосходящих сил австрийской кавалерии и взяли не менее 400 пленных - адъютанты Груши получили повышения, в том числе его сын стал капитаном, а сам генерал 31 июля 1809 г. получил почетный чин генерал-полковника конных егерей.

По окончании кампании Груши отправился к семье, числясь в запасе. В апреле 1811 г. генерал был назначен командиром дивизии легкой кавалерии в Италии. Но император вновь готовился воевать и собирал на этот раз армию невиданных масштабов, для руководства которой Наполеону нужны были все способные командиры. В феврале 1812 г. Груши был вызван в Майнц, чтобы присоединиться к Великой армии. 26 февраля его назначили командиром третьего корпуса кавалерийского резерва38.

Переправившись через Неман 25 (13) июня, третий корпус последовательно занял Минск, Вилейку и Борисов, где были сконцентрированы большие запасы продовольствия и фуража русской армии. Затем отличился в боях под Лядами, Красным, Смоленском и Валутиной горой. К 1 сентября (20 августа) корпус потерял более половины своего состава, но такие потери в кампании 1812 г. были свойственны Великой армии. Накануне Бородинского сражения корпус Груши был усилен, под его командованием оказалось около 4000 всадников.

В Бородинском сражении кавалерия Груши большую часть времени находилась в резерве на левом фланге, вместе с основными силами принца Евгения, подвергаясь при этом сильному артиллерийскому обстрелу со стороны Курганной высоты (батареи Раевского). Часть легкой кавалерии корпуса участвовала в отражении рейда кавалерии Ф. П. Уварова и казаков М. И. Платова. Основные силы корпуса вступили в сражение только около 15 часов, приняв участие в решающем штурме Курганной батареи, во время которого погиб генерал О. Коленкур. В ходе этого боя контузию картечной пулей получил и генерал Груши; вместо него корпус возглавил генерал А. Лебрен де Лауссе. После этого ранения генерал восстанавливался довольно долго и смог присоединиться к своему корпусу только накануне Малоярославецкого сражения 24 (12) октября. Перед этим поворотным в судьбе кампании сражением Груши был назначен командиром первого корпуса кавалерийского резерва, сохранив при этом и руководство третьим. Такое решение было обусловлено малочисленностью обоих соединений, а также нехваткой опытных кавалерийских генералов39.

Корпуса Груши храбро сражалась в боях под Малоярославцем, Вязьмой и Красным. Но после стольких сражений в Великой армии практически не осталось каваллерии. Из ее остатков сформировали "Священный эскадрон", задачей которого была охрана Наполеона. Возглавил эту сводную часть генерал Груши. Вскоре после того как Наполеон покинул Великую армию и отбыл в Париж эскадрон был расформирован. После отъезда императора Груши также отправился во Францию поскольку командовать в тот момент ему было некем40.

В середине февраля 1813 г. Груши получил приказ вновь возглавить третий корпус кавалерийского резерва, который начал формироваться в районе Меца. Генерал написал письмо военному министру А. Ж. Кларку, в котором сообщал, что не может возглавить кавалерийский корпус, так как еще не вполне оправился от ран, полученных в России, и просил назначить его командующим каким-либо пехотным соединением41. Реакция Наполеона на эту просьбу была резкой: 1 апреля 1813 г. Груши был отправлен в отставку.

Трудно сказать, чем была вызвана подобная просьба со стороны Груши. Действительно ли он так страдал от ран, полученных в России, что не мог руководить кавалерией, или в данном письме он лишь высказал свое желание стать наконец военачальником более высокого ранга? Однако генерал должен был понимать, что в тот момент у Наполеона было достаточно полководцев: корпусами командовали проверенные во многих походах генералы и маршалы, вряд ли, кого-нибудь из них заменили бы на Груши, который не имел опыта руководства общевойсковыми соединениями. В то же время, в кавалерии был заметен острый недостаток командиров старшего и высшего звена. Мюрат, руководившей всей кавалерией Великой армии, в январе 1813 г. покинул Великую армию, а затем, уже находясь в своем королевстве, начал секретные переговоры с Австрией и Великобританией о сохранении короны. Поскольку Мюрат присоединился к Наполеону только в августе, у Груши в тот момент был некоторый шанс возглавить кавалерию Великой армии. В июле принц Евгений попытался вернуть Груши в армию, направив прошение императору, но Наполеон не дал ответа42.

После поражений французов в сентябре-октябре под Кульмом и Лейпцигом, когда возникла угроза вторжения войск союзников на территорию Франции, Груши подал прошение о восстановлении его в армии в любой должности43. Тогда Наполеон вспомнил о просьбе своего пасынка и назначил Груши в Итальянскую армию. Но генерал не успел еще отправиться к новому месту службы, как получил 18 декабря новое назначение. На этот раз ему предлагалось возглавить кавалерию Великой армии: Мюрат присоединился к антифранцузской коалиции и эта должность оказалась вакантной.

Положение Франции накануне кампании было крайне тяжелым: многочисленные армии Австрии, Пруссии, России и Англии, усиленные континентами бывших союзников Наполеона, старавшихся доказать свою верность коалиции, наступали со всех сторон. В ситуации нехватки войск, вооружения и продовольствия император французов решил разбить противников по частям. В конце января Наполеон выступил против армии Блюхера и 10 - 14 февраля одержал три победы над пруссаками, что дало некоторую передышку французам. В бою при Вошане 14 февраля обходной маневр Груши поставил прусские войска в тяжелое положение: кавалерия вышла в тыл отступающим частям Блюхера и уничтожила несколько каре пехоты. Победа могла быть значительнее, если бы вовремя подошла конная артиллерия, которая застряла в грязи по дороге44. В мемуарах Груши, изданных его сыном Альфонсом и внуком Жоржем можно найти сведения, что уже после этой битвы Наполеон хотел назначить Груши маршалом Франции45, однако, подтвердить эту информацию другими источниками не удалось. После Вошана кавалерия Груши уничтожила 4300 кавалеристов П. П. Палена, и отбросила авангард баварской армии под командованием генерала Вреде46. Продолжая активно перемещаться вдоль линии боевых действий и нанося неожиданные удары по разрозненным армиям союзников, Груши в начале марта вместе с гвардейской кавалерией отбил Реймс, город, где короновались все французские короли.

После боя при Краоне 7 марта Груши получил серьезное ранение в бедро и покинул действующую армию. Несмотря на тяжелое положение французской армии, генерал в тот момент, видимо, разделял уверенность Наполеона в окончательной победе над союзниками. Даже будучи серьезно ранен, он в письме к маршалу Бертье выражал надежду, что вернется в строй через месяц и просил о наградах для своих подчиненных47.

Но менее чем через месяц после битвы при Краоне император отрекся, и Бурбоны вернули себе корону. Людовик XVIII сохранил за маршалами их высокое положение. Однако новому двору не нужна была такая большая армия, и одновременно необходимо было пристроить своих сторонников. Поэтому многие офицеры были понижены в должностях, а некоторые и в званиях. Не избежал подобной участи и Груши. 15 мая он прибыл ко двору нового короля, чтобы принести присягу и тут узнал, что не является более генерал-полковником конных егерей, а остается лишь первым инспектором конных егерей в чине генерал-лейтенанта. Узнав об этом, генерал написал протест Людовику XVIII. Он полагал, что своей долгой службой заслужил тот пост, который занимал при императоре, и в конце письма прямо заявил, что предпочтет такому назначению отставку48. В ответ на это генералу было предписано отправиться в свое поместье вплоть до новых распоряжений. Спустя недолгое время генералу была возвращена свобода передвижения. Бурбоны опасались подобными мерами вызвать недовольство в армии, поэтому Груши еще раз предложили должность первого инспектора конных егерей, а также шеволежеров-улан, но генерал снова отказался. Такое отношение к нему со стороны новых властей, возможно, предопределило решение Груши присоединиться к императору во время Ста дней.

Первого марта 1815 г. Наполеон покинул остров Эльба и высадился во Франции. 19 марта королевская семья бежала в Бельгию, а на следующий день император вошел в Париж. Узнав о возвращении Бонапарта, Европа тут же объявила войну "узурпатору", а на юге Франции роялисты подняли мятеж, который возглавил герцог Ангулемский. Борьбу с мятежниками поручено было вести генералу Груши, который неоднократно демонстрировал навыки проведения полицейских операций. Получив на территории восстания всю высшую власть, генерал и в этот раз оправдал доверие, справившись с мятежом менее чем за 20 дней.

Успех Груши в действиях против восставших оказался столь стремительным, что 7 апреля он даже задержал своим приказом наступление дивизии Пире, чтобы дать возможность герцогу Ангулемскому добраться до побережья и отплыть из Франции. Генерал не хотел, чтобы герцог попал в плен, так как боялся повторения истории с герцогом Энгиенским49. Кроме того генерал вероятно не исключал возможность повторного падения Наполеона, а в этом случае судьба человека, отправившего на казнь наследника французского трона была бы незавидной. Но задержка наступления не помогла, и герцог был арестован в районе Пон-Сент-Эспри 8 апреля. Генерал Груши лично обещал адъютанту герцога, что приложит все усилия, чтобы сохранить герцогу жизнь. Наполеон тоже не хотел суда над одним из Бурбонов, полагая, что это может ухудшить положение Марии Луизы и его сына, которые находились в Австрии, поэтому император поддержал Груши во всех его решениях относительно герцога Ангулемского. 16 апреля герцог, согласно заключенной с Груши Ля Палюдской конвенции прибыл в Сетт, сел на корабль и отплыл в сторону Испании. В тот же день по всей Франции прозвучал салют из 100 выстрелов в честь умиротворения страны50.

Однако сопротивление на этом не закончилось. Марсель еще держал поднятым белый флаг. Груши решил подчинить город без боя, не желая лишних жертв. Для этого он вошел в Марсель с одним штабом и путем переговоров добился утверждения здесь трехцветного флага51.

За свои успехи в умиротворении юга Груши был назначен командиром седьмого Альпийского обсервационного корпуса, который должен был защищать Францию от вторжения со стороны Пьемонта - Наполеон выполнил старую просьбу Груши, предоставив ему командование самостоятельным армейским корпусом, хотя и на второстепенном участке52. Однако на этом милости со стороны императора не закончились и 17 апреля 1815 г. Наполеон подписал указ о назначении Груши маршалом Франции. Это назначение было во многом политическим: Наполеон хотел продемонстрировать, что верные ему люди могут рассчитывать на самые высокие почести и награды. Еще через несколько дней Груши был вновь поставлен во главе французской кавалерии.

В начале июня император отправился на войну, которая стала последней в его карьере. Наполеоновская легенда, согласно которой именно маршал Груши назывался виновным в поражении императора, на долгие годы определила отношение к Груши публицистов, литераторов и историков.

Наполеон решил не дожидаться вторжения на территорию Франции, а начать наступление самому, для чего ему необходимо было разбить англичан и пруссаков в Бельгии, встретив подошедшие русскую и австрийскую армии во всеоружие53. Впервые союзники столкнулись с французами в серьезном сражении 16 июня. Войска под командованием Нея отбросили англичан от Катр-Бра в сторону Брюсселя, в то время как сам Наполеон нанес поражение пруссакам у Линьи. Но обе эти победы были неполными: ни Блюхер, ни Веллингтон не были разбиты; англичане смогли занять сильную позицию на плато Мон-Сен-Жан; прусская армия также покинула поле сражения в полном боевом порядке. При этом Наполеон совершил большую ошибку, задержав преследование Блюхера на 16 часов и позволив ему таким образом восстановить силы и сблизиться с англичанами54. Приказ о преследовании был отдан только в середине следующего дня, для чего был выделен корпус в 33 тыс. человек под командованием маршала Груши. Сам император с основными силами направился на соединение с авангардом Нея, чтобы нанести поражение англичанам и захватить Брюссель.

Груши получил задачу, которую было крайне трудно выполнить: он должен был найти и сковать армию, превосходящую его корпус по численности более чем вдвое. Весь следующий день маршал преследовал прусскую армию, а точнее, как выяснилось позже, отделившийся от основных сил корпус Тилльмана. Когда в середине дня 18 июня маршал получил приказ императора идти к Ватерлоо, чтобы поддержать его в сражении против англичан, корпус Груши находился на большом удалении от места сражения, а часть его войск уже была втянута в бой с Тилльманом55. Канонада со стороны Ватерлоо раздавалась ко времени, когда Груши получил приказ императора уже несколько часов назад, но маршал, несмотря на требования своих генералов, не торопился на соединение с императором, так как полагал, что если бы Наполеон хотел чтобы войска Груши присутствовали на поле боя, то не стал бы отправлять его в погоню за пруссаками.

Только в середине дня 19 июня Груши узнал о разгроме при Ватерлоо, после чего решил отступать во Францию через Намюр. При этом, когда прусские войска с превосходящими силами нагнали маршала у Намюра, Груши нанес им два поражения, приведя в Филипвиль, где собиралась французская армия, боеспособное соединение численностью около 25 тыс. человек. В последствии творцы бонапартистской легенды и в первую очередь сам Наполеон, находясь на Святой Елене, возложили всю вину за поражение при Ватерлоо на Груши.

Когда маршал узнал о повторном отречении императора, то немедленно привел своих солдат к присяге на верность Наполеону II, хотя у него не было на этот счет никаких указаний. Формально, война еще продолжалась и 26 июня на Груши было возложено командование Северной армией. В это время Даву вошел в состав временного правительства, которое готовило возвращение Бурбонов. Груши понял, что вряд ли сможет продолжить карьеру при Людовике XVIII и 29 июня подал в отставку.

Покинув армию, Груши направился в свое поместье в департаменте Кальвадос, где он узнал о выходе 24 июля 1815 г. первого проскрипционного списка, в котором было и его имя56. Маршалу пришлось скрываться от нависшей опасности в деревенской хижине. Вскоре Груши решил бежать из страны. Опасаясь многочисленных прусских патрулей, маршал ночью по проселочным дорогам добрался до побережья Ла-Манша, где ему пришлось вплавь преодолевать значительное расстояние до лодки, которая дожидалась его в открытом море. На этой лодке Груши добрался до острова Гернси, где через несколько недель сумел сесть на корабль, плывший в Америку.

Груши прожил в Филадельфии четыре года. В 1817 г. к нему присоединился его сын Альфонс, которому не нашлось место в армии Бурбонов. В конце 1819 г. Груши был амнистирован и вернулся во Францию. Он был восстановлен в чине генерал-лейтенанта, но должности никакой не получил, а после восшествия на престол Карла X вышел в отставку. После смерти 1 февраля 1827 г. жены Сесиль, Груши в том же году женился на бывшей актрисе Фанни Юа. Второй брак принес маршалу дочь, которая умерла в 14 лет. Июльская революция 1830 г. вернула Груши титул маршала Франции, а в 1832 г. и титул пэра Франции. Впрочем, маршал не принимал активного участия в политической жизни, а все больше путешествовал. Во время возвращения из путешествия по Италии 29 мая 1847 г. маршал умер в Сент-Этьене. Похоронен Груши в Париже на кладбище Пер-Лашез, где покоятся останки многих наполеоновских маршалов.

Пытаясь оправдать свои действия во время кампании 1815 г. маршал опубликовал несколько произведений, в которых он полемизировал с бонапартистской историографией, в первую очередь с генералом Гурго57 и герцогом Ровиго58. Но ни сам маршал, ни его потомки не смогли перебороть бонапартистскую легенду, которая стала доминирующей в европейском общественном мнении. Только во второй половине XX в. стали появляться работы историков, в которых дается более взвешенная оценка событий 16 - 18 июня 1815 г., но и до сегодняшнего дня имя маршала Груши остается связанным лишь с битвой при Ватерлоо, тогда как вся его предыдущая почти тридцатилетняя карьера остается недостаточно изученной.

Примечания

1. См. например: THIER A. Histoire de Consulat et dc l'Empire; ДЖИВЕЛЕГОВ А. К. Ватерлоо. В кн.: Отечественная война и русское общество. Т. VII. СПб. 1912; ТАРЛЕ Е. В. Наполеон, (любое издание)., и др.

2. GROUCHY A. Memoires du marechal de Grouchy par Ic marquis de Grouchy. T. 1, p. 13 - 14.

3. Жан Батист Камилл Канкло (1740 - 1817). Командовал армией Брестского побережья в Вандейской войне. Был послом в Неаполе и Испании. В период Консульства и Империи командовал 14-й дивизией, был инспектором кавалерии, позже назначен сенатором. Кавалер ордена Почетного Легиона, граф Империи.

4. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, р. 44.

5. Ibid., p. 47 - 48.

6. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, p. 68 - 70.

7. Женой Груши с 1785 г. была Сссиль-Селест Ле Дульсе де Понтекулан (1767 - 1827), дочь генерал-майора Ле Дульсе де Понтекулан - командира части, в которой будущий маршал начинал военную службу при Старом порядке. От этого брака у Груши родилось два мальчика и две девочки. Наибольшую известность получил старший сын Альфонс де Груши (1789 - 1864), не пропустивший ни одной кампании Наполеона и дослужившийся до генерала.

8. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, p. 73.

9. Ibid., p. 22.

10. Ibid. T. 2, p. 186 - 187.

11. Ibid. T. 1, p. 77.

12. Возможно, в это время Груши помогал также брат его жены Л. Г. Дульсе де Понтекулан (1764 - 1853), член Конвента, близкий кругу Кондорсе. При монтаньярах он скрывался в Цюрихе, а после возвращения стал членом Комитета общественного спасения, протежировал Бонапарта. В 1814 г. входил в состав временного правительства, при Бурбонах стал пэром Франции.

13. В таком мнении о Бонапарте Груши был не одинок. О негативном отношении генералов Итальянской армии к новому командующему см.: ТАРЛЕ Е. В. Наполеон: Собрание сочинений. Т. VII, с. 45 - 46.

14. Именно под руководством Л. Гоша Груши завершал кампанию против вандейцев.

15. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, p. 271.

16. Ibid., p. 285.

17. Ibid., p. 318.

18. В результате эти части остались без знамен, так как по французскому уставу их необходимо было заслужить на поле боя.

19. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 53 - 54.

20. Ibid., p. 75, 103.

21. ШИКАНОВ В. Н. Созвездие Наполеона. М. 1999, с. 74; GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 130.

22. ШИКАНОВ В. Н. Ук. соч., с. 74.

23. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 162.

24. История Италии. М. 1972, с. 68.

25. Например, голландский полк, входивший в состав дивизии Груши, после тяжелых переходов и боев под Ульмом насчитывал не более 130 бойцов. См.: GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 201.

26. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 236.

27. Ibid., p. 243.

28. Ibid., p. 248.

29. ЧАНДЛЕР Д. Военные кампании Наполеона. М. 2001, с. 314 - 315.

30. Там же, с. 338.

31. Там же, с. 300 - 301.

32. Там же, с. 358.

33. Там же, с. 374.

34. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 380.

35. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 375.

36. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 386.

37. ШИКАНОВ В. Н. Ук. соч., с. 173.

38. Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М. 2004, с. 710.

39. К октябрю в строю оставалось два из четырех командующих кавалерийскими корпусами, начинавших кампанию, - Э. Груши и М. Латур-Мобур. В то же время второй корпус кавалерийского резерва только в ходе Бородинского сражения потерял трех командующих: Л. Мопбрена, О. Коленкура и Ж. Дефранса.

40. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 59.

41. Ibid., p. 60.

42. Ibid., p. 61.

43. Ibid., p. 62.

44. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 590.

45. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 367.

46. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 593.

47. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 208 - 209.

48. Ibid., p. 211.

49. Ibid., p. 298 - 299.

50. VILLEPIN D. Les Cent-Jours ou I'csprit de sacrifice. Paris. 2001, p. 243.

51. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 358.

52. Ibid., p. 359.

53. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 615.

54. GROUCHY A. Op. cit. T. 4, p. 25.

55. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 650.

56. 1 августа 1815 г. Груши лишили титула маршала Франции.

57. См.: Observation sur la relation de la Campagne de 1815 publiee par la general Gourgaud. Philadelphie et Paris, 1819.

58. См.: Refutation de quclques articles des memoires de m. le due de Rovigo. Paris, 1829.




Отзыв пользователя

Нет отзывов для отображения.


  • Категории

  • Темы на форуме

  • Сообщения на форуме

    • Трудности перевода
      Руджиери о русском войске. Итальянский текст. Польский перевод. Польский перевод скорее пересказ, чем точное переложение.  Про коней Руджиери пишет, что они "piccioli et non molto forti et disarmati"/"мелкие и не шибко сильные и небронированне/невооруженные". Как видим - в польском тексте честь про "disarmati" просто опущена. Далее, если правильно понимаю, оборот "Si come ancora sono li cavalieri" - "это также [справедливо/относится] к всадникам". Если правильно понял смысл и содержание - отсылка к "мало годны для войны", как в начале описания лошадей, также, возможно, к части про "disarmati".  benché molti usino coprirsi di cuoi assai forti - однако многие используют защиту/покровы из кожи весьма прочные. На польском ничего похожего нет, просто "воины плохо вооружены, многие одеты в кожи". d'archi, d'armi corte et d'alcune piccole haste - луки, короткое оружие и некоторое количество коротких гаст.  Hanno pochi archibugi et manco artigliarie, benche n `habbiano alcuni pezzi tolti al Rè di Polonia - имеют мало аркебуз и не имеют артиллерии, хотя имею несколько штук, захваченных у короля Польши.   Описание целиком "сказочное". При этом описание снаряжения коней прежде людей, а снаряжения людей через снаряжение их животных, вместе с описание прочных доспехов из кожи уже было - у Барбаро и Зено при описании войск Ак-Коюнлу. ИМХО, оттуда "уши" и торчат. Про "мало ружей" и "нет артиллерии" для конца 1560-х писать просто смешно. Особенно после Полоцкого взятия 1563 года. Описание целиком в рамках мифа о "варварах, которые не могут иметь совершенного оружия", типичного для Европы того периода. Как видим - такие анекдоты ходили не только в литературе, но и в "рабочих отчетах" того периода. Вообще отчет Руджиери хорош как раз своей датой. Описание польского войска можно легко сравнить с текстом Вижинера. Описание русского - с текстом Бельского и отчетом Коммендоне после Уллы, молдавского - с Грациани, Вранчичем и тем же Бельским. Они все примерно в одно время написаны.  И сразу становится видно, что описания не сходятся кардинально. У Руджиери главное оружие молдаван лук со стрелами. У Грациани и Бельского - копье и щит. У Бельского русское войско "имеет оружия достаток", Коммендоне описывает побитую у Уллы рать как "кованую" и буквально груды металлических доспехов в обозе. 
    • Тактика и вооружение самураев
      Ви хочете денег? Их надо много, а читать все - некогда. Результат "на лице". А для чего, если даже Волынца читают?  "Кому и кобыла невеста" (с) Я его перловку просто отмечаю, как факт засорения тем тайпинов, Бэйянской клики и т.п., которые заслуживают не его "талантов". А читать - после пары предложений начинает тошнить. Или свежепридуманные. Или мог пользоваться копией там, где музей пользовался оригиналом. Мы не знаем.
    • История военачальника Гао Сяньчжи, корейца по происхождению, служившего империи Тан
      Занятно, получается, что Ань Сышунь -- брат Ань Лушаня?! Чжан Гэда Пожалуйста, переведите окончание цз. 135 "Синь Тан шу" , там последние дни Гао Сяньчжи, но с прямой речью персонажей, сложно разобрать:    初,令誠數私於仙芝,仙芝不應,因言其逗撓狀以激帝,且云:「常清以賊搖眾,而仙芝棄陝地數百里,朘盜稟賜。」帝大怒,使令誠即軍中斬之。令誠已斬常清,陳屍於蘧祼。仙芝自外至,令誠以陌刀百人自從,曰:'大夫亦有命。」仙芝遽下,曰:「我退,罪也,死不敢辭。然以我為盜頡資糧,誣也。」謂令誠曰:「上天下地,三軍皆在,君豈不知?」又顧麾下曰:「我募若輩,本欲破賊取重賞,而賊勢方銳,故遷延至此,亦以固關也。我有罪,若輩可言;不爾,當呼枉。」軍中咸呼曰:「枉!」其聲殷地。仙芝視常清屍曰:「公,我所引拔,又代吾為節度,今與公同死,豈命歟!」遂就死。
    • Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая
      Однако, захватывал Дэн Цзылун боевых слонов, согласно Мин ши-лу:  "12 год Ваньли, месяц 3, день 12 (22 апреля 1584) Министерство Войны/Обороны/ снова представило на рассмотрение записку/доклад/ Лю Ши-цзэна: "Генг-ма разбойник Хань Цянь (альт: Хан Чу) много лет выказывал свою преданность Мин и набирал войска не взирая на ограничение. Тогда помощник регионального командующего Дэн Цзылун взял в плен 82 разбойника, обезглавил 396 и захватил свыше 300 зависимых/подчинённых, иждевенцев/ от разбойников и около 100 боевых слонов, лошадей и быков. Взятые в плен разбойники должны быть казнены и их головы выставлены как предупреждение". Это было утверждено." Чжан Гэда Спасибо! что подсказали. Вот здесь нашёл: http://epress.nus.edu.sg/msl/reign/wan-li/year-12-month-3-day-12  
    • Тактика и вооружение самураев
      Все-таки и англоязычных материалов несколько больше, чем упомянуто в книге. Тут можно привести пример А. Куршакова. Скорее всего так. Просто чтобы написать про Нобунагу в 1575-м году "мелкий дайме" - нужно просто не знать историю Сэнгоку. На указанный период он самый могущественный дайме Японии. Который кратно превосходил в ресурсах Кацуери. Не, даже вспоминать не хочу. У меня после вот этого  (с) А.Волынец никаких сил читать им написанное нет. Да и времени с желанием. При этом вполне приличные люди, когда указываешь на такое, отвечают, что это "мелкие огрехи и каких-то принципиальных различий с текстами Багрина/Нефедкина/Зуева у Волынца нет, хороший научпоп". Подписи по тем же доспехам Иэясу я брал из официальной презентации к музейной выставке. Откуда они у автора - не знаю. Но вполне допускаю, что он мог и более свежие данные приводить. К примеру, доспех с пулевыми отметинами подписан принадлежащим не самому Иэясу, а одному из его сыновей. 
  • Файлы

  • Похожие публикации

    • Долгов В.В. Мстислав Великий
      Автор: Saygo
      Долгов В.В. Мстислав Великий // Вопросы истории. - 2018. - № 4. - С. 26-47.
      Работа посвящена князю Мстиславу Великому, старшему сыну Владимира Мономаха и английской принцессы Гиты Уэссекской. По мнению автора, этот союз имел, прежде всего, генеалогическое значение, а его политический эффект был невелик. В публикации дан анализ основным этапам биографии князя. Главные политические принципы, реализуемые в политике Мстислава — это последовательный легитимизм и строгое соответствие обычаю и моральным нормам. Неукоснительное соблюдение принципа справедливости дало князю дополнительные рычаги для управления общественным мнением и стало источником политического капитала, при помощи которого Мстислав удерживал Русь от распада.
      Князь Мстислав Великий, несмотря на свое горделивое прозвище, в отечественной историографии оказался обделен вниманием. Он находится в тени своего отца — Владимира Мономаха, биографии которого посвящена обширная литература. Между тем, деятельность Мстислава, хотя и уступает по масштабности свершениям Карла Великого, Оттона I Великого, Ивана III или Петра Великого, все же весьма интересна. Это был последний князь, при котором домонгольская Русь сохраняла некоторое подобие единства перед длительным периодом раздробленности.
      В древнерусской летописной традиции никакого прозвища за Мстиславом Владимировичем закреплено не было. Только один раз летописец, сравнивая Мстислава с его отцом Владимиром Мономахом, именует их обоих «великими»1. В поздних летописях Мстислав иногда называется «Манамаховым»2. Традиция добавления к его имени прозвища «Великий» заложена В.Н. Татищевым, который писал: «Он был великий правосудец, в воинстве храбр и доброразпорядочен, всем соседем его был страшен, к подданым милостив и разсмотрителен. Во время его все князи руские жили в совершенной тишине и не смел един другаго обидеть»3.
      При этом первый вариант труда Татищева, написанный на «древнем наречии», и являющийся, по сути, сводом имевшихся у историка летописных материалов, никаких упоминаний о прозвище не содержит4. Очевидно, Татищев ввел наименование «Великий», при подготовке «Истории» для широкого круга читающей публики, стремясь сделать повествование более ярким.
      Год рождения Мстислава Великого известен точно. Судя по всему, как ни странно, он позаботился об этом сам. Сообщение о его рождении было добавлено в погодную запись под 6584 (1076) г.5 в той редакции «Повести временных лет», которая была составлена при патронате самого Мстислава6.

      Мстислав Великий в Царском Титулярнике, 1672 г.

      Мстислав у смертного одра Христины (вверху слева). Из Лицевого летописного свода XVI в.

      Свадьба Мстислава с Любавой (вверху). Из Лицевого летописного свода XVI в.
      Отец Мстислава — князь Владимир Всеволодович Мономах был женат не единожды. Источники не дают возможности сказать наверняка, два или три раза. Однако личность матери Мстислава известна точно — это принцесса Гита Уэссекская, дочь последнего англосаксонского короля Гарольда II Годвинсона. Король Гарольд пал в битве при Гастингсе, которая стала решающим событием нормандского вторжения. Англия попала в руки герцога Вильгельма Завоевателя. Гита с братьями вынуждена была бежать.
      О браке английской принцессы с русским князем молчат и русские, и англо-саксонские источники, хотя и Повесть временных лет, и Англо-саксонская хроника излагают события той поры достаточно подробно. Но, видимо, глобальные исторические катаклизмы заслонили для русского и англосаксонского летописцев судьбы осиротевшей принцессы, оставшейся без королевства.
      Брак Гиты с Владимиром Мономахом остался бы неизвестен потомкам, если бы в его подготовке не были замешаны скандинавы, которым было свойственно повышенное внимание к брачно-семейным вопросам. Основной формой исторических сочинений у них долгое время оставались не летописи, а записи семейных историй — саги. Из саг семейные истории перекочевали в многотомную хронику Саксона Грамматика, написанную в XII—XIII веках.
      Саксон Грамматик сообщает, что дочь погибшего англо-саксонского короля вместе с братьями нашла убежище у датского короля Свена Эстридсена, приходившегося им родственником. Бабушка принцессы Гиты — тоже Гита (Торкельдоттир) — была сестрой Ульфа Торкельсона, ярла Дании, отца Свена. Таким образом, она приходилась королю Дании двоюродной племянницей.
      Саксон пишет, что король Свен принял сирот по-родственному, не стал вспоминать прежние обиды и устроил брак Гиты с русским королем Вольдемаром, «называемым ими самими Ярославом» (Quos Sueno, paterm eorum meriti oblitus, consanguineae pietaiis more excepit puellamaue Rutenorum regi Waldemara, qui et ipse Ianzlavus a suis est appellatus, nuptum dedit)7.
      Династические связи Рюриковичей с европейскими владетельными домами в XI в. были в порядке вещей. Дети князя киевского Ярослава Мудрого — дедушки и бабушки Мстислава — сочетались браком с представителями влиятельнейших королевских родов. Елизавета Ярославна вышла замуж за норвежского короля Харальда Сигурдарсона Сурового Правителя, Анастасия — за венгерского короля Андроша, Анна — за французского короля Генриха I. Иностранных невест получили и сыновья: Изяслав был женат на польской принцессе, Святослав — на немецкой графине. Однако самая аристократичная невеста досталась его деду — Всеволоду. Ею стала дочь византийского императора Константина Мономаха.
      Браки заключались с политическим прицелом: династические связи обретали значение политических союзов. Во второй половине XI в. на Руси разворачивалась борьба между сыновьями Ярослава, и международные союзы играли в этой борьбе не последнюю роль. По мнению А.В. Назаренко, целью женитьбы князя Святослава Ярославича на графине Оде Штаденской было обретение союзника в лице ее родственника — императора Генриха IV. Союзник был необходим для нейтрализации активности польского короля Болеслава II, поддерживавшего главного соперника Святослава — его брата, киевского князя Изяслава Ярославича. В рамках этих событий Назаренко рассматривает и брак Мономаха с английской принцессой.
      Не подвергая сомнению концепцию исследователя в целом, необходимо все-таки оговориться, что политические резоны этого брака выглядят весьма призрачно. Ведь Гита была принцессой без королевства. По мнению Назаренко, брак с Гитой мог стать «мостиком» для установления союзных отношений с королем Свеном, который выступал союзником императора Генриха в борьбе против восставших саксов, и, следовательно, теоретически тоже мог стать частью военно-политического консорциума, направленного против Болеслава. Это предположение логически непротиворечиво, и поэтому вполне вероятно.
      Однако версия, что юному князю просто нужна была жена, выглядит все же правдоподобней. В хронике Саксона Грамматика устройство брака представлено как чистая благотворительность со стороны Свена Эстридсена. Никаких серьезных признаков установления союзных отношений с ним нет. В события междоусобной борьбы на Руси он не вмешивался. Английские родственники принцессы лишились власти. То есть, Гита была невестой без политического приданого (а, возможно, и вовсе без приданого). Брак с ней был продиктован матримониальной необходимостью. Юному княжичу искали невесту знатного рода, а бесприютной принцессе — дом и прочное положение. Это, скорее всего, и свело Владимира Мономаха с Гитой Уэссекской.
      События, упомянутые в хронике Саксона Грамматика, нашли отражение и в Саге об Олафе Тихом: «На Гюде, дочери конунга Харальда женился конунг Вальдамар, сын конунга Ярицлейва в Хольмгарде и Ингигерд, дочери конунга Олава Шведского. Сыном Валвдамара и Гюды был конунг Харальд, который женился на Кристин, дочери конунга Инги Стейнкельссона»8. Подобные сведения содержатся и в ряде других саг9. Следует отметить, что в текст саг вкралась неточность: «конунг Вальдамамр» назван сыном «конунга Ярицлейва». Среди потомства князя Ярослава действительно был Владимир — один из старших его сыновей, князь новгородский. Но он скончался задолго до битвы при Гастингсе, а может быть еще и до рождения самой Гиты — в 1052 году10. Поэтому в данном случае, несомненно, имеется в виду внук Ярослава — Владимир Мономах.
      Саги дают еще одну интересную подробность: помимо своего славянского имени — Мстислав, крестильного — Фёдор11, князь имел еще и «западное» имя — Харальд, данное ему матерью, прин­цессой Гитой, очевидно, в честь его деда — англосаксонского короля.
      Основное имя, под которым он упоминается в исторических источниках — Мстислав — тоже было получено им неслучайно. Наречение было чрезвычайно важным делом в княжеской семье. Отдельные ветви княжеского рода имели свой излюбленный набор династических имен. Новорожденный князь мог получить и имя, характерное для рода матери или вовсе стороннее. Но в целом династические предпочтения прослеживаются достаточно ясно.
      «Владимир Мономах явно рассматривает себя как основателя новой династической ветви рода, свою семью — как некое обновление ветви Ярославичей. Возможно, он видит в самом себе прямое подобие своего прадеда Владимира Святого. По крайней мере, в имянаречении своих сыновей он явно возвращается именно к этому отрезку родовой истории», — отмечают исследователи древнерусского именослова А.Ф. Литвина и Ф.Б. Успенский12.
      До рождения героя настоящего исследования был известен только один князь с именем Мстислав — Мстислав Чермный, князь тмутараканский и черниговский, чей образ в Повести временных лет имеет черты эпического героя. Причем, Новгородская первая летопись, в которой, как считается, отразился Начальный свод, предшествовавший Повести временных лет, почти ничего не сообщает о Мстиславе тмутараканском кроме самого факта его рождения. Все героические подробности — единоборство с касожским князем Редедей, благородный отказ от борьбы с братом Ярославом Мудрым за киевский престол — появляются только в Повести, создание одной из редакций которой было осуществлено игуменом Сильвестром, близким Владимиру Мономаху13. Сам литературный образ Мстислава тмутараканского (особенно, отказ от междоусобной борьбы с братом) отчетливо перекликается с идейными принципами самого Мономаха, высказанными в его Поучении. Героизмом и благородством Мстислав тмутараканский вполне подходил на роль «династического прототипа» для старшего сына Мономаха.
      Кроме того, Мстислав, согласно одному из двух летописных перечней14, был одним из старших сыновей Владимира Святого от полоцкой княжны Рогнеды Рогволдовны. И в дальнейшем Мстиславами нарекали преимущественно старших сыновей в роду потомков Ярослава Мудрого.
      Рождение и раннее детство Мстислава пришлись на бурную эпоху. Его отец Владимир Мономах проводил жизнь в бесконечных по­ходах и стремительно рос в княжеской иерархии, переходя от одного княжеского стола к другому. В год рождения своего первенца Влади­мир совершил поход в Чехию. В рассказе о своей жизни, являющемся частью «Поучения», Мономах пишет о стремительной смене городов во время походов: Ростов, Курск, Смоленск, Берестье, Туров и пр. Рассказ Мономаха не дает возможности понять, титульным князем какого города он был и где могла помещаться его семья. Под 1078 г. летопись упоминает его сидящим в Смоленске. Но 1078 г. был отмечен очередным витком междоусобной войны: в битве на Нежатиной ниве погиб великий князь Изяслав, дед Мстислава — Всеволод Ярославич — стал новым князем киевским, а Мономах сел в Чернигове. Где пребывал в то время двухлетний Мстислав с матерью — неизвестно. Учитывая опасную обстановку, в которой происходило обретение Мономахом нового престола, вряд ли семья была при нем неотлучно. Относительно безопасным убежищем могло быть родовое владение деда — город Переяславль-Южный.
      Как это было заведено в роду Рюриковичей, первый княжеский стол Мстислав получил еще ребенком. В 1088 г. его дядя Святополк Изяславич ушел из Новгорода на княжение в Туров15. Покинуть северную столицу ради относительно небольшого городка Святополка побудило, очевидно, желание занять более выгодную позицию в борьбе за киевское наследство, которое могло открыться после смерти великого князя Всеволода.
      По словам летописца, в период киевского княжения Всеволода одолевали «недузи»16. По закону «лествичного восхождения», Святополк был следующим по очереди претендентом на главный трон. Но времена были неспокойные. Русь раздирали междоусобные войны. Многочисленные родственники могли не посчитаться с законным правом, поэтому претендент решил себя обезопасить.
      Однако Всеволод прожил еще почти пять лет. Русь в то время представляла собой политическую шахматную доску, на которой разыгрывалась грандиозная партия. Это была сложная игра с замысловатой стратегией и тактикой. В освободившийся Новгород старый князь посадил своего двенадцатилетнего внука17. Возраст по меркам XI в. был вполне подходящим.
      Новгород неоднократно становился стартовой площадкой для княжеской карьеры. Однако в данном случае это событие оказалось малозначительным: автор Повести временных лет, отметив уход Святополка из Новгорода, не сообщил, кто пришел ему на смену. То, что это был именно Мстислав, мы узнаем из перечня новгородских князей, который был составлен значительно позже описываемых событий. Список этот читается в Новгородской первой летописи младшего извода. В Комиссионном списке летописи он повторяется два раза: перед основным текстом (этот вариант списка оканчивается Василием I Дмитриевичем)18 и внутри текста (там в качестве последнего новгородского князя фигурирует Василий II Васильевич Тёмный)19. Таким образом, списки эти, скорее всего, современны самой летописи, написанной в XIV веке. Откуда летописец XIV в. черпал информацию? Возможно, он ориентировался на какие-то не дошедшие до нашего времени перечни князей. Но не исключен вариант, что он сам составлял их, исходя из содержания летописи. Повесть временных лет содержит смысловую лакуну: кто был новгородским князем после ухода Святополка — не ясно. Поздний летописец вполне мог заполнить ее по своему усмотрению, поместив список князей прославленного Мстислава. Поэтому полной уверенности в том, что первым столом, который получил Мстислав, был именно новгородский — нет.
      На страницах Повести временных лет Мстислав как деятельная фигура впервые упоминается только под 1095 г. как князь Ростова20. В этом году княживший в Новгороде Давыд Святославич ушел на княжение в Смоленск. За год до этого брат Давыда — Олег Святославич, один из главных антигероев древнерусской истории, вернул себе родовой Чернигов. Святославичи объединялись на случай обострения борьбы за великокняжеский престол. Очевидно Давыд стремился утвердиться в Смоленске потому, что город был связан с Черниговом водной артерией — Днепром. Это открывало возможность быстро организовать совместное выступление на Киев: отец братьев — князь Святослав изгонял из Киева отца действовавшего великого князя Святополка II Изяславича. То, что Святополк делал со своим родным братом, то Олег и Давыд могли проделать с двоюродным. Располагая силами Черниговской, Смоленской и Новгородской земель, братья были способны побороться за главный стол.
      Однако их планам не суждено было сбыться. Самостоятельной силой проявила себя община Новгорода. Уход Давыда новгородцы расценили как предательство. Они обратились не просто к другому князю, но к представителю враждовавшего с предыдущим семейного клана — Мстиславу Владимировичу. «Иде Святославич из Новагорода кь Смоленьску. Новгородце же идоша Ростову по Мьстислава Володимерича», — сообщает летопись21. Конструкция противопоставления, оформленная при помощи частицы «же», показывает, что летописец считал обращение к Мстиславу как ответ на уход Давыда, а не просто замещение вакантного места. В «шахматной игре» князей фигуры нередко совершали самостоятельные ходы, сводя на нет княжеские планы и взаимные счеты. Самостоятельное обращение новгородцев к Мстиславу — дополнительный довод в пользу того, что молодой князь уже правил в волховской столице и хорошо зарекомендовал себя.
      В планы Давыда не входило терять Новгород. Но новгородцы «Давыдови рекоша “не ходи к нам”»22. Пришлось Святославичу довольствоваться Смоленском.
      Система пришла в относительное равновесие. Расстановка сил позволяла на время забыть об усобицах. Перед Русью стояла серьезная проблема — набеги кочевников-половцев. Противостояние им требовало консолидации сил всех русских земель. Главным организатором борьбы против кочевников выступил Владимир Всеволодович Мономах — на тот момент князь переяславский. Мономах действовал совместно с великим киевским князем Святополком II. Таким образом, две из трех ветвей потомков Ярослава Мудрого объединились в борьбе с внешней угрозой. Киев и Переяславль выступили единой силой.
      Но третья ветвь — черниговская — осталась в стороне. Более того, Олег Святославич, не имея сил бороться против братьев, наводил на Русь половецкие войска, за что и был назван автором «Слова о полку Игореве» Гориславичем. С половцами пришел Олег, и в 1094 г. войско не понадобилось — Владимир Мономах, видя разорение, которое несли с собой кочевники, фактически добровольно вернул Олегу его земли. Олег сел в Чернигове, но половецкие войска требовали оплаты. Олег разрешил им грабить родную черниговскую землю23.
      Несмотря на предательское, по сути, поведение Олега, Святополк II и Владимир Мономах были готовы начать с ним сотрудничество. Очевидно, они понимали, что Олег был доведен до крайности потерей отцовского наследства и не имел возможности выбрать другие средства для возращения утраченной отчины. Но теперь справедливость была восстановлена, и двоюродные братья в праве были рассчитывать на то, что Олег присоединится к ним в праведной борьбе.
      Однако не таков был Олег Гориславич. Примириться с двоюродными братьями в противостоянии, начатом еще их отцами, он не мог. В 1095 г. братья позвали его в поход на половцев. Это было первое предложение о совместных действиях, которое должно было положить конец вражде. Олег пообещал, но в итоге в поход не пошел. Святополку II и Владимиру Мономаху пришлось идти без него. Поход был удачный, русское войско вернулось с победой и богатой добычей. Но досада у братьев осталась. Они «начаста гневатися на Олга, яко не шедшю ему на поганыя с нима»24.
      В качестве компенсации за уклонение от похода Святополк II и Владимир Мономах потребовали у Олега Святославича выдать им сына половецкого хана Итларя, которого держал у себя черниговский князь. Но Олег не сделал и этого. «Бысть межи ими ненависть», — резюмировал летописец.
      Двойной отказ от сотрудничества привел к тому, что со стороны киевско-переяславской коалиции последовала санкция, пока относительно мягкая. Сын Мономаха — Изяслав Владимирович — занял город Олега Муром, изгнав оттуда княжеского наместника. Муром был небольшим городком, лежавшим на границе русских земель.
      Потеря Мурома, конечно же, не заставила Олега одуматься. Скорее, наоборот — еще больше разозлила и ожесточила его. Пружина вражды стала раскручиваться с новой силой.
      В 1096 г. Святополк и Владимир послали к Олегу предложение, которое выглядело как образец братской любви и добрых намерений: «Поиди Кыеву, ать рядъ учинимъ о Руской земьле предъ епископы, игумены, и предъ мужи отець нашихъ и перъд горожаны, дабы оборонили землю Русьскую от поганыхъ»25.
      Учитывая, что Муром в тот момент не был возвращен Олегу, понятно, что предложение братьев черниговский князь воспринял едва ли не как издевательство. Его реакция была резкой. Олег «усприемъ смыслъ буй и словеса величава» ответил: «Несть лепо судити епископомъ и черньцемъ или смердомъ»26. Категории населения, которые в послании Святослава и Владимира олицетворяли Русскую землю (высшее духовенство, старые дружинники, горожане), в устах Олега превращались в «низы», достойные лишь аристократического презрения. Игуменов он низводил до простых монахов-чернецов, а свободных горожан называл смердами. В композиции летописи дерзкая речь князя Олега обозначала его окончательный разрыв не только с великокняжеской коалицией, но и со всем установившимся общественным порядком. Олег, таким образом, выступил как носитель антикультурного, разрушительного начала.
      Соответственно, последующие действия братьев предстают не просто очередным ходом в междоусобной войне, а законным возмездием, восстановлением надлежащего порядка. Сначала они изгнали Олега из Чернигова. Олег затворился в Стародубе, но после ожесточенной осады был изгнан и оттуда. Затравленный Олег дал обещание уйти к своему брату Давыду в Смоленск, а затем вместе с ним явиться в Киев. Этим обещанием он спас себя от преследования. Но как только непосредственная опасность миновала — нарушил слово и продолжил свой поход. В Смоленск, правда, он зашел, но лишь за тем, чтобы взять у брата войско. Со смоленским отрядом Олег подошел к Мурому.
      Как ни плачевно было положение князя Олега, сначала он намеревался решить дело миром. Правда была на его стороне — Муром был отобран у него незаконно. Кроме того, юный Изяслав приходился ему племянником, и захватил Муром не своей волей. Поэтому он предложил Изяславу уйти в Ростов, принадлежавший их семье: «Иди у волость отца своего Ростову, а то есть волость отца моего. Да хочю, ту седя, порядъ положите съ отцемь твоимъ. Се бо мя выгналъ из города отца моего. Или ты ми зде не хощеши хлеба моего же вдати?»27
      Но Изяслав не хотел сдаваться. Узнав, что к Мурому идет дядя с войском, он позаботился о том, чтобы встретить опасность во всеоружии. К Мурому были стянуты ростовские, суздальские и белозерские полки, а на предложение оставить город он ответил отказом.
      Это решение оказалось для него роковым. Тактике обороны в крепости Изяслав предпочел открытую битву. Войска встретились в поле перед городом. В ходе битвы Изяслав был убит.
      Интересно, что именно в этом случае летописец сочувствует, скорее, Олегу, чем Изяславу. В произошедшей битве Изяслав возлагал надежду на «множество вой», а Олег — на «правду», которая в кои-то веки была на его стороне. Это обстоятельство отмечает летописец. Но правота Олега была очевидна не только ему. Дальнейшие события — отказ переяславского семейства от мести за Изяслава — объясняется не только миролюбивой доктриной Мономаха, но и тем обстоятельством, что правда действительно была на стороне Олега.
      Однако после праведной победы Олег вновь перешел к захватнической политике. Он пленил ростовцев, суздальцев и белозерцев, входивших в войско погибшего Изяслава. Затем захватил Суздаль, Ростов, ростовскую и муромскую земли. По закону ему принадлежала только муромская земля. Ростов был вотчиной Мономаха. Но во всех захваченных землях он располагался по-хозяйски: сажал посадников и начинал собирать «дани» (то есть налоги).
      Мстислав в ту пору был князем Великого Новгорода. К нему привезли тело убитого под Муромом брата Изяслава. Мстислав похоронил его в Софийском соборе. Хотя у него были все основания ненавидеть дядю, убившего его родного брата, он не стал отвечать несправедливостью на несправедливость. С первых самостоятельных политических шагов Мстислав явил собой образец сдержанности и справедливости. Он лишь указал Олегу на необходимость вернуться в принадлежавший ему Муром, «а в чюжей волосте не седи»28. Более того, он пообещал Олегу заступничество перед могущественным отцом — князем Владимиром Мономахом.
      Конец XI в. был переломным в отношении к мести. Не прошло и двух десятилетий с того момента, когда дед Мстислава — Всеволод — совместно с братьями отменил право мести в «Правде Ярославичен». Под влиянием христианской проповеди месть выходила из числа социально одобряемых способов поддержания общественного порядка. Но в аристократической военной среде смягчения нравов, очевидно, еще не произошло. Поэтому миролюбивый жест Мстислава был воспринят как пример беспрецедентного смирения и благородства.
      В «Поучении» отец Мстислава — Владимир Мономах — писал, что обратиться с предложением мира к Олегу его побудила именно инициатива сына Мстислава. При этом князь отмечал, что сын его юн, а смирение его называл неразумным. Однако он не мог не при­знать в нем моральной силы: «Да се ти написах, зане принуди мя сынъ мой, егоже еси хрстилъ, иже то седить близь тобе, прислалъ ко мне мужь свой и грамоту, река: “Ладимъся и смеримся, а братцю моему судъ пришелъ. А ве ему не будеве местника, но възложиве на Бога, а стануть си пред Богомь; а Русьскы земли не погубим”. И азъ видех смеренье сына своего, сжалихси, и Бога устрашихся, рекох: онъ въ уности своей и в безумьи сице смеряеться — на Бога укладаеть; азъ человекь грешенъ есмь паче всех человекъ»29.
      Текст «Поучения» перекликается с летописным. «Аще и брата моего убилъ еси, то есть недивно: в ратехъ бо цесари и мужи погыбають», — говорил, согласно летописи, Мстислав. «Дивно ли, оже мужь умерлъ в полку ти? Лепше суть измерли и роди наши», — писал в «Поучении» Мономах.
      Сложно сказать, было ли смирение Мстислава продуманной атакой против дяди или искренним порывом души. Но нет никакого сомнения, что в конечном итоге отказ от мести был в полной мере использован для пополнения «символического капитала» рода Мономахов. На фоне смирения Мстислава Олег выглядел аморальным чудовищем.
      При этом перенос смирения и всепрощения в плоскость практической политики совсем не был предрешен. Ведь отказ от мести вступал в действие только в том случае, если Олег вернет захваченное и возвратится в Муром. И Владимир Всеволодович, и Мстислав Владимирович хорошо знали своего родственника. Было понятно, что требование вернуть захваченное он не выполнит. И тогда на стороне Мстислава будет не только военная сила, но и моральный перевес.
      Морально-этический аспект был важен потому, что без поддержки городского общества князья могли располагать лишь небольшим отрядом верных лично им дружинников. Этого было мало для полномасштабного противостояния. Горожане же не всегда поддерживали князей в их междоусобных войнах. Если внешняя агрессия не оставляла им выбора — новгородцы, смоляне или киевляне становились под княжеские знамена для ее отражения, то для участия во внутренних войнах требовался дополнительный мотив.
      Олег захваченного не вернул. И, более того, проявил намерение завладеть Новгородом. Посовещавшись с новгородцами, Мстислав приступил к операции по выдворению князя Олега из захваченных областей.
      Для начала он отправил новгородского воеводу Добрыню Рагуиловича перехватить сборщиков дани, которых по покоренным землям разослал князь Олег. Очевидно новгородцы снабдили Добрыню серьезной военной силой, так как младший брат Олега — князь Ярослав Святославич, осуществлявший «сторожу» в покоренных землях, узнав о приближении Добрыни, вынужден был спасаться бегством. Олегу, который к тому времени уже успел выступить в поход, пришлось повернуть к Ростову.
      Мстислав, преследуя мятежного дядю, направился к Ростову. Олег убежал из Ростова в Суздаль. Мстислав двинулся туда. Олег, понимая, что и в Суздале ему не укрыться, сжег город и отправился в свою отчину — Муром.
      Мстислав, дойдя до сожженного Суздаля, преследование остановил. Он считал, что, находясь в Муроме, Олег правил не нарушал. Подчеркнуто скрупулезное соблюдение порядка отличало Мстислава. Поэтому он обращался с загнанным в угол дядей весьма предупредительно. Несмотря на то, что сила была на его стороне, он показывал смирение. Мстислав заявил: «Мни азъ есмь тебе; шлися ко отцю моему, а дружину вороти, юже еси заялъ, а язь тебе о всемь послушаю»30. Здесь и признание меньшего по сравнению с Олегом статуса («мни азъ есмь тебе»), и предложение решать проблему на более высоком уровне («шлися ко отцю моему»), и благородная готовность к послушанию.
      В сложившейся ситуации Олегу не оставалось ничего, кроме как ответить на мирную инициативу племянника. Он послал Мстиславу ответное предложение о мире. Летописец подчеркивает, что со стороны Олега это был обман — «лесть». Но Мстислав остался верен избранной линии поведения: он поверил дяде и распустил свою дружину.
      Этим не преминул воспользоваться князь Олег. Известие о его нападении застало Мстислава врасплох. Летописец рисует весьма подробную картину: шла первая неделя Великого поста, настала Фёдорова суббота, Мстислав сидел на неком обеде, когда ему пришла весть, что князь Олег уже на Клязьме, то есть, максимум, в тридцати километрах от Суздаля. Доверяя Олегу, Мстислав не выставил стражу, поэтому вероломный дядя смог подойти незамеченным довольно близко.
      Олег действовал неторопливо. Расположившись на Клязьме, он, видимо, считал свою позицию заведомо выигрышной, поэтому не переходил к решительным действиям. Расчет бы на то, что Мстислав, видя угрозу, сам оставит Суздаль. Но этого не произошло. Мстислав воспользовался передышкой и за два дня снова собрал дружину: «новгородце, и ростовце, и белозерьци»31. Силы сравнялись. Мстислав встал перед городом, но старался действовать неторопливо. Полки стояли друг перед другом четыре дня. Летописец считал это вполне нормальным явлением. Средневековые битвы нередко начинались, а иногда и заканчивались долгим стоянием друг против друга: спешить к гибели никому не хотелось.
      У Мстислава была дополнительная причина не форсировать события. К нему пришло известие, что отец послал ему на помощь брата Вячеслава с отрядом половцев.
      Вячеслав подошел в четверг. Очевидно, это заметили в стане Олега, но не знали, насколько велика подмога. Для того, чтобы усилить психологический эффект, Мстислав дал половчанину Куману стяг своего отца, пополнил его отряд пешими воинами и поставил его на правый фланг. Куман развернул стяг Владимира Мономаха. По словам летописца, «узри Олегъ стягь Володимерь, и вбояся, и ужась нападе на нь и на вой его»32. Несмотря на деморализацию, Олег все-таки повел свое войско в бой. Двинулся на врага и Мстислав. Началось сражение, вошедшее в историю как «битва на Колокше».
      Отряд Кумана стал заходить в тыл Олегу. Олег был окончательно деморализован и бежал с поля боя. Мстислав победил. Причем, в изложении летописца, основным действующим лицом выступил не столько половецкий отряд, сколько сам стяг: «поиде стягь Володимерь и нача заходити в тыль его»33. Не исключено, что под «стягом» в данном случае понимается боевое подразделение (аналогичное «стягу» или «хоругви» поздних источников). Но текстуальная связь с вручением стяга, понимаемого как предмет, позволяет думать, что в данном случае речь идет именно о психологическом воздействии самого знамени.
      Олег бежал к своему городу Мурому. Мстислав последовал за ним. Понимая, что в Муроме ему не укрыться от превосходящих сил племянника, Олег оставил («затворил») в Муроме брата Ярослава, а сам отправился к Рязани.
      Мстислав подошел к Мурому, освободил своих людей, заключил мир с муромцами и пошел к Рязани. Олегу пришлось бежать и оттуда. История повторилась: Мстислав подошел к Рязани, освободил своих людей, которые были перед тем заточены Олегом, и заключил мир с рязанцами. Понимая, что эта игра в догонялки может продолжаться долго, Мстислав обратился к дяде с благородным предложением: «Не бегай никаможе, но послися ко братьи своей с молбою не лишать тебе Русьской земли. А язь послю кь отцю молится о тобе»34.
      Война на уничтожение среди Рюриковичей была не принята. При самых тяжелых межкняжских спорах сохранялось понимание того, что все они члены одного рода и «братья». Христианское воспитание не позволяло им переходить грань убийства. Формально не запрещенные Священным Писанием формы насилия использовались широко: изгнание, заточение, ослепление и пр. Но убийства политических противников были редкостью. Их можно было оправдать только в случае открытого боевого столкновения (как это было в упомянутой выше трагической истории с князем Изяславом). В данном случае, смерь Олега не добавила бы клану Мономашичей политических дивидендов.
      Олег был вынужден согласиться на мир. Яростный противник всяческих компромиссов и коллективных действий, в следующем, 1097 г., он все-таки принял участие в Любеческом съезде. Если бы не твердая позиция Мстислава, которому удалось направить деятельность мятежного дяди в нужное отцу, Владимиру Мономаху, русло, проведение межкняжеского съезда было бы под вопросом.
      В сообщении о Любеческом съезде 1097 г. Мстислав не упомянут в числе основных его участников. Участие в советах было делом старших князей. От лица клана Мономашичей вещал его глава — сам Владимир Всеволодович. Ему принадлежала инициатива, в его замке состоялось собрание. Мстислав обеспечивал силовую поддержку политики отца. Причем, как видим, не бездумно. Мономах воспитал сына способным работать на общее дело без детальных инструкций.
      В это время Мстиславу уже исполнилось двадцать лет. По обычаям того времени он должен был быть женат. Татищев относит свадьбу к 1095 году. Он, впрочем, не указывает источник своих сведений и ошибочно называет его первую жену дочерью посадника35. Но сама по себе дата находится в пределах вероятного: обычно князья вступали в брак лет в пятнадцать-шестнадцать. Первой женой Мстислава, которая, как было сказано, известна по сагам, была Христина — дочь шведского короля Инге Стейнкельссона. О том, что жену Мстислава звали Христиной сообщает и Новгородская летопись36.
      События частной жизни князей редко попадали на страницы летописи. В некоторых, увы, редких, случаях недостаток сведений можно восполнить за счет источников иностранного происхождения. Интересные биографические сведения о Мстиславе Великом содержатся в латинском тексте, дошедшем до нас в двух списках — в составе двух сборников, создание которых было связано с монастырем св. Панетелеймона в Кёльне. В научный оборот этот текст был введен Назаренко. Им же осуществлен перевод следующего фрагмента: «Арольд (как было сказано, германским именем Мстислава было Харальд. — В.Д.), король народа Руси, который жив и сейчас, когда мы это пишем, подвергся нападению медведя, распоровшего ему чрево так, что внутренности вывалились на землю, и он лежал почти бездыханным, и не было надежды, что он выживет. Находясь в болотистом лесу и удалившись, не знаю, по какой причине, от своих спутников, он подвергся, как мы уже сказали, нападению медведя и был изувечен свирепым зверем, так как у него не оказалось под рукой оружия и рядом не было никого, кто мог бы прийти на помощь. Прибежавший на его крик, хотя и убил зверя, но помочь королю не смог, ибо было уже слишком поздно. С рыданиями донесли его на руках до ложа, и все ждали, что он испустит дух. Удалив всех, чтобы дать ему покой, одна мать осталась сидеть у постели, помутившись разумом, потому что, понятно, не могла сохранить трезвость мысли при виде таких ран своего сына. И вот, когда в течение нескольких дней, отчаявшись в выздоровлении раненого, ожидали его смерти, так как почти все его телесные чувства были мертвы и он не видел и не слышал ничего, что происходило вокруг, вдруг предстал ему красивый юноша, приятный на вид и с ясным ликом, который сказал, что он врач. Назвал он и свое имя — Пантелеймон, добавив, что любимый дом его находится в Кёльне. Наконец, он указал и причину, по какой пришел: “Сейчас я явился, заботясь о твоем здравии. Ты будешь здрав, и ныне твое телесное выздоровление уже близко. Я исцелю тебя, и страдание и смерть оставят тебя”. А надо сказать, что мать короля, которая тогда сидела в печали, словно на похоронах, уже давно просила сына, чтобы тот с миром и любовью отпустил ее в Иерусалим. И вот, как только тот, кто лежал все равно, что замертво, услышал в видении эти слова, глаза [его] тотчас же открылись, вернулась память, язык обрел движение, а гортань — звуки, и он, узнав мать, рассказал об увиденном и сказанном ему. Ей же и имя, и заслуги Пантелеймона были уже давно известны, и она, по щедротам своим, еще раньше удостоилась стать сестрою в той святой обители его имени, которая служит Христу в Кёльне. Когда она услышала это, дух ее ожил, и от голоса сына мать встрепенулась и в слезах радости воскликнула громким голосом: “Сей Пантелеймон, которого ты, сын мой, видел, — мой господин! Теперь и я отправлюсь в Иерусалим, потому что ты не станешь [теперь этому] препятствовать, и тебе Господь вернет вскоре здоровье, раз [у тебя] такой заступник”. И что же? В тот же день пришел некий юноша, совершенно схожий с тем, которого король узрел в своем сновидении, и предложил лечение. Применив его, он вернул мертвому — вернее, безнадежно больному — жизнь, а мать с радостью исполнила обет благочестивого паломничества»37.
      По мнению Назаренко, описанный «случай на охоте» мог произойти в промежуток между рождением старшего сына Мстислава — Всеволода и рождением Изяслава, который был крещен в честь св. Пантелеймона. Наиболее вероятной датой исследователь считает 1097— 1099 года. С этой датировкой необходимо согласиться, поскольку из летописного текста в этот период имя Мстислава, столь решительно вышедшего на историческую арену, на некоторое время исчезает!
      Возращение в большую княжескую политику произошло в 1102 году. 20 декабря Мстислав с новгородскими мужами пришел в Киев к великому князю Святополку II Изяславичу. У Святополка была договоренность с отцом Мстислава — Владимиром Мономахом, согласно которой Мстислав должен был уступить Новгород своему троюродному брату — сыну Святополка. Вместо Новгорода Мстиславу предлагалось сесть в г. Владимире.
      Произошедшее в дальнейшем позволяет думать, что такая рокировка на самом деле не входила в планы клана Мономаха. Не зря Мстислав пришел в Киев в сопровождении новгородцев — им отводилась важная роль. Причем, присутствовавшие при встрече дружинники Владимира подчеркнуто дистанцировались от происходившего: «и рекоша мужи Володимери: “Се приела Володимеръ сына своего, да се седять новгородце, да поемыпе сына твоего, вдуть Новугороду, а Мьстиславъ да вдеть Володимерю”».
      Настал час выйти на авансцену новгородскому посольству, которое напомнило великому князю, что Мстислав был дан новгородцам в князья его предшественником — Всеволодом Ярославичем, что они «вскормили» князя для себя и поэтому не намерены менять его на другого. Реплика новгородцев, удостоверившая их непреклонность, была коротка, но эффектна: «Аще ли две голове имееть сынъ твой, то поели Ми».
      Святополк пытался возражать, «многу име прю с ними», но успеха не достиг. Новгородцы вернулись в свой город с желанным им Мстиславом.
      Князь ценил преданность новгородцев. Он рассматривал Новгород не просто как очередную ступень на пути восхождения к киевскому престолу. В 1103 г. Мстиславом была заложена церковь Благовещения на Городище38, а через десять лет, в 1113 г., — Никольский собор на Ярославовом дворе. Архитектура Никольского собора в целом не характерна для XII в., когда основным типом храма стала одноглавая крестово-купольная постройка. Большой пятиглавый собор соперничал по масштабам с храмом Св. Софии, построенным в XI в. по заказу Ярослава Мудрого39. Правнук повторил «архитектурный текст» прадеда, сыгравшего важную роль в истории Новгорода. В 1113 г. отец Мстислава стал киевским князем. Интересно, что в «Степенной книге» описание этих событий объединено в одну главу, озаглавленную «Самодержавие Владимирово»40. Таким образом, закладка церкви выглядит как символический акт, отмечающий победу клана Мономашичей в очередном акте междоусобной войны.
      Кроме того в 1116 г. Мстислав увеличил протяженность городских укреплений: «заложи Новъгородъ болей перваго»41.
      Мстислав возглавлял военные походы новгородцев, выполняя тем самым основную княжескую функцию — военного организатора и вождя. В 1116 г. состоялся его поход с новгородцами на чудь. Поход был удачным: был взят город эстов — Оденпе («Медвежья Голова» в русской летописи)42. Об этом сообщает Новгородская Первая летопись старшего извода. В третьей редакции «Повести временных лет» (которая содержит дополнительные сведения о дате рождения Мстислава) добавлены подробности: «и погость бещисла взяша, и възвратишася въ свояси съ многомъ полономъ»43.
      Русь в это время переживала очередной виток противостояния со степным миром кочевников. Одной из ключевых фигур обороны по-прежнему оставался Владимир Мономах. Он выступил организатором княжеских съездов, главная цель которых заключалась в консолидировании противостояния степной угрозе. Результатом съездов были походы 1103, 1107 и 1111 гг., в ходе которых половцам был нанесен серьезный урон, снизивший остроту проблемы.
      Новгород в силу своего положения не был подвержен непосредственной опасности. Сложно сказать, участвовал ли в этой борьбе Мстислав. Новгородская летопись сообщает о походах, но участие в них новгородцев не уточняется. Летописец именует участников похода «вся братья князи Рускыя земли» (поход 1103 г.)44, или «вся земля просто русская» (поход 1111 г.).
      Как известно, слово «русь» имеет в летописях «широкое» и «узкое» значение. В широком смысле Русью именовали всю территорию, подвластную князьям из династии Рюриковичей. В узком — территорию среднего Поднепровья, с центром в Киеве. В каком же смысле использовал этот термин летописец?
      Во-первых, нужно сказать, что в средневековом Новгороде понятия «русский» и «новгородец» использовались как взаимозаменяемые. Пример этому находим в текстах того же XII в. — в договоре Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1189—1199 гг., заключенном князем Ярославом Владимировичем45.
      Во-вторых, сам факт помещения рассказа о походах в летописи показывает, что новгородцы воспринимали походы как нечто, имеющее к ним отношение. Более того, обращает на себя внимание стилистическая окраска рассказов об этих походах. Новгородский летописец в повествовании о важных победах над степными кочевниками переходит на патетический слог, в целом для него несвойственный и встречающийся в новгородской летописи достаточно редко.
      В-третьих, южный летописец, отводя определяющую роль в организации борьбы Мономаху, подчеркивает, что тот выступал не один, а «съ сынми»46.

      В свете этих соображений, возможно, следует пересмотреть атрибуцию имени «Мстислав» в перечне князей, принимавших участие в походе 1107 года. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях перечень этот имеет следующий вид: «Святополкъ же, и Володимеръ, и Олегь, Святославъ, Мьстиславъ, Вячьславь, Ярополкь идоша на половце»47. По мнению Д.С. Лихачёва, Мстислав, названный в перечне, это современник и тезка героя настоящей статьи — Мстислав, отчество которого нам не известно48. Этого Мстислава летописец характеризует по имени деда: «Игоревъ унукъ».
      Мнение Лихачёва основывалось, очевидно, на том, что в аналогичном перечне, помещенном в статье, рассказывающей о походе 1103 г., упомянут «Мьстиславъ, Игоревъ унукъ»49.
      Однако нужно помнить, что, во-первых, формальное совпадение списков не означает их семантического тождества. Так, например, место Вячеслава Ярополчича, участвовавшего в походе 1103 г. (и умершего в 1104 г.50), занял другой Вячеслав — сын Мономаха51. Во-вторых, для летописца, работавшего под покровительством князя Мстислава, Мстиславом, упоминаемым без уточняющих эпитетов, мог быть, скорее всего, князь-патрон. Другие же Мстиславы, современники Мстислава Великого — Мстислав Святополчич и Мстислав «Игорев внук» — упоминаются с необходимыми в контексте пояснениями. Так или иначе, имена обоих живых на тот момент Мстиславов одинаково могли отразиться в названном перечне.
      В 1113 г. на Руси произошли значительные перемены. Умер великий князь Святополк II Изяславич. После его смерти в Киеве вспыхнуло восстание, ставшее результатом давно назревавшего кризиса52. Горожане разграбили двор тысяцкого Путяты и живших в Киеве евреев53. Кризис был разрешен призванием на киевский стол Владимира Мономаха. Права Мономаха на престол не были бесспорными. Он был сыном младшего из сыновей Ярослава Мудрого, побывавших на киевском столе, — Всеволода. Весьма решительно настроенный сын среднего Ярославича — Олег Святославич Черниговский с формальной точки зрения имел больше прав на престол. Однако ситуация сложилась не в его пользу. Община города Киева стала на сторону Мономаха, пользовавшегося авторитетом как у народа, так и у представителей знати.
      Для Мстислава изменение статуса отца имело важные последствия. В 1117 г. Мономах перевел его из Новгорода в Белгород — то есть, по сути, в Киев (названый Белгород — княжеская резиденция под Киевом, на берегу р. Ирпень). Место Мстислава в Новгороде занял его сын Всеволод. Таким образом, Мономах усилил группировку сил в столице, обеспечивая устойчивость власти. В дальнейшем Владимир и Мстислав упоминались в летописи как единая сила. Когда на город Владимир-Волынский совершил нападение князь Ярослав Святополчич, летописец отметил, что помощь к нему не смогла подойти вовремя. Причем, «Володимеру не поспевшю ис Кыева съ Мстиславомъ сыномъ своимъ»54. Когда же помощь все-таки была оказана, действующими лицами снова оказались отец и сын. В то время Владимир Мономах достиг уже весьма преклонного по древнерусским меркам возраста: ему исполнилось семьдесят лет. Среди князей до столь преклонного возраста доживали немногие. Без помощи Мстислава Владимиру было бы сложно исполнять обязанности правителя в обществе, где от князя ждали личного участия во всех делах, особенно в делах военных.
      В 1125 г. Владимир Мономах скончался. Летописец отмечает его кончину приличествующей случаю хвалебной характеристикой князя. Похороны Мономаха собрали вместе его сыновей и внуков: «плакахуся по немъ вси людие и сынове его Мьстисла, Ярополкъ, Вячьславъ, Георгии, Андреи и внуци его»55. После похорон братья и внуки разошлись, а Мстислав остался на киевском столе. Начало его княжения в Киеве — 20 сентября 1126 года.
      Серьезных соперников в занятии киевского стола у Мстислаба не было. Позиции его были весьма прочны. Среди потомков Мономаха он был старейшим. Его брат Ярослав держал Переяславль, а сын Всеволод был князем Новгорода. Клан Святославичей на тот момент переживал не лучшие времена. Наиболее яркие его представители были уже в могиле, среди крупных владетелей остался лишь Ярослав Святославич (тот самый, который спасался бегством от новгородского воеводы Добрыни). Ярослав сидел в Чернигове, но по личным качествам своим не мог претендовать на престол. Мстислав же, напротив, считался продолжателем дела прославленного отца и пользовался среди горожан и знати большим авторитетом.
      В общем и целом ситуация на Руси, доставшейся в наследство Мстиславу, была спокойной. Насколько вообще может быть спокойной ситуация в стране, находящейся на грани политической раздробленности. Мстиславу приходилось прикладывать изрядные усилия для того, чтобы сохранить шаткое равновесие.
      Узнав о кончине Мономаха, половцы предприняли попытку набега на Русь. С этим Ярославу Владимировичу удалось справиться силами переяславцев.
      Сплоченность и единодушие клана Мономаховичей контрастировали с ситуацией в стане черниговских Святославичей. На черниговского князя Ярослава Святославича напал его племянник, сын Олега «Гориславича» — Всеволод. Племянник прогнал дядю с престола, а дружину его «исече и разъграби»56.
      Поначалу Мстислав намеревался поддержать законного черниговского владетеля — Ярослава. Он пресек попытку Всеволода Ольговича по примеру покойного родителя воспользоваться помощью половцев. Но дальше великий князь столкнулся с дилеммой: Ярослав сбежал в Муром и оттуда слал жалобные просьбы защитить его от разбушевавшегося племянника. Мстислав был связан с Ярославом крестным целованием и поэтому должен был взять на себя борьбу с Всеволодом.
      На другой чаше весов была текущая политическая ситуация: Всеволод прочно устроился в Чернигове. В отношении великого князя и его бояр он проявлял подчеркнутую лояльность: упрашивал самого князя, задаривал подарками его бояр и пр. То есть, всячески показывал, что, сидя в Чернигове, не принесет великому князю никаких неприятностей. Вместе с тем, для того, чтобы выгнать его оттуда пришлось бы развязать масштабную войну, которая неизбежно привела бы к массовым человеческим жертвам.
      Таким образом, Мстислав стоял перед выбором: сохранить ли верность своему слову и при этом пожертвовать жизнями многих людей, либо преступить крестное целование ради предотвращения кровопролития. Аристократическая честь вступала в противоречие с гуманистическим принципом.
      Мстислав обратился за помощью к церкви. Игумен монастыря св. Андрея Григорий, пользовавшийся высоким авторитетом еще у Мономаха, высказался в пользу мира. Собравшийся затем церковный собор тоже встал за сохранение жизней, пообещав взять грех клятвопреступления на себя. Мстислав решился — и прекратил преследование Всеволода. Летописец отмечает, что отказ от данного Ярославу слова лег тяжелым камнем на совесть Мстислава: «и плакася того вся дни живота своего»57. Но решения своего он не изменил.
      Решив проблему черниговского стола, в том же 1127 г. Мстислав взялся за наведение порядка на западных рубежах своих владений — в Полоцкой земле. Там княжили потомки Всеслава Владимировича, составившие отдельную ветвь Рюрикова рода, исключенного из лествичной системы, охватывавшей остальные русские земли.
      Между потомками Ярослава Мудрого и Всеслава Полоцкого существовала давняя вражда. Владимир Мономах писал, что захватил Минск, не оставив в нем «ни челядина, ни скотины»58. Сын его политику продолжил.
      Наступление на Полоцкую землю было задумано как масштабная операция. Мстислав отправил войска «четырьми путьми». Вернее, он наметил четыре первоначальных цели наступления. Первой был город Изяславль. К нему были посланы князья: Вячеслав из Турова, Андрей из Владимира-Волынского, Всеволодок из Городка и Вячеслав Ярославич из Клецка. Второй целью стал город Борисов. Туда были направлены Всеволод Ольгович с братьями. К Друцку отправился сын Ростислав со смолянами и воевода Иван Войтишич с торками59. И, наконец, четвертая цель — город Логожск. Туда с великокняжеским полком был отправлен сын Мстислава — Изяслав. Все отряды пробирались к назначенным им местам атаки порознь, но ударить должны были в один условленный день. Таким образом, вторжение в Полоцкую землю планировалось широким фронтом, между крайними точками которого — городами Йзяславлем и Друцком — было без малого семьсот километров. План сработал, атака увенчалась успехом.
      Полоцкие полки были застигнуты врасплох. Изяслав Мстиславич захватил своего зятя князя Брячислава с логожским полком на пути к отцу последнего — полоцкому князю Давыду Игоревичу. Таким образом, Логожск не имел возможности оказать сопротивление.
      Видя, что Брячислав с логожским отрядом оказались в плену, сдались князю Вячеславу и жители города Изяславля. Они хотели выговорить себе хотя бы относительно приемлемые условия сдачи. Вечером трагичного для них дня они обратились к князю Вячеславу Владимировичу с просьбой не отдавать город на разграбление («на щить»). Тысяцкий князя Андрея Воротислав и тысяцкий Вячеслава Иванко для предотвращения грабежа послали в город отроков. Но с рассветом увидели, что предотвратить разорение не удастся. С трудом удалось отстоять лишь имущество жены Брячислава — дочери Мстислава Великого. Воины возвратились из похода «съ многымъ полономъ»60.
      Видя, что ситуация складывается не в их пользу, жители Полоцка «сътьснувшеси» (И.И. Срезневский предлагал три значения этого слова: разгневаться, встревожиться, смириться61 — все они вполне подходят по смыслу в данном фрагменте) изгнали князя Давыда с сыновьями и призвали Рогволда.
      Судя по тому, что Рогволд после восхождения на полоцкий престол быстро исчез со страниц летописи и не упоминался больше в качестве действующего персонажа, прожил он недолго. Мстиславу приходилось возвращаться к полоцкой проблеме. Великий князь попытался привлечь полоцких князей к борьбе против половцев. Но получил дерзкий ответ: «Бонякови шелоудивомоу во здоровье» (то есть полочане пожелали главному врагу Руси половецкому хану Боняку здоровья). Князь разгневался, но проучить наглецов в то время не смог — война с половцами была в разгаре. Когда же война завершилась — припомнил полочанам их предательство. В 1129 г. он «посла по кривитьстеи князи» и выслал Давыда, Ростислава, Святослава и двух Рогволдовичей в Константинополь, где они пребывали в заточении. Видимо, судьба «кривических» (полоцких) князей сложилась в Константинополе нелегко — спустя семь лет на Русь смогли возвратиться только двое из них62.
      Внешняя политика Мстислава была продолжением политики его отца. Эта преемственность была отмечена летописцем: Мстислав выступает как наследник «пота» Мономаха. «Пот» этот был утерт в борьбе против половцев: «е бо Мьстиславъ великий и наследи отца своего потъ Володимера Мономаха великого. Володимиръ самъ собою постоя на Доноу, и многа пота оутеръ за землю Роускоую, а Мьстиславъ моужи свои посла, загна Половци за Донъ и за Волгу за Гиик, и тако избави Богъ Роускоую землю от поганых»63.
      При этом на внешнюю политику Мстислава наложила отпечаток молодость, проведенная в Новгороде. Новгородские проблемы по-прежнему волновали его. В 1131 г. князь послал сыновей Всеволода, Изяслава и Ростислава на чудь. Поход увенчался успехом. Чудь была побеждена и обложена данью. Из похода были приведены многочисленные пленники. В следующем, 1132 г., Мстислав организовал и возглавил поход на Литву. Поход бы удачный64. Хотя удача его была несколько омрачена тем, что на обратном пути литовцы смогли отомстить русскому войску, перебив много киян, полк которых отстал от великокняжеского отряда и шел отдельно65.
      Брачно-семейные дела Мстислава Великого освещены, по меркам древнерусских источников, весьма подробно. Как было сказано, согласно сагам и новгородской летописи первой женой князя была Христина — дочь шведского короля Инге Стейнкельссона. Она скончалась в 1122 году. В то же лето Мстислав женился снова — на дочери новгородского посадника Дмитрия Завидовича66. Имени ее летопись не сообщает, но вслед за Татищевым ее принято называть Любавой. Впрочем, известие Татищева и в этом случае выглядит не вполне надежно. Кроме имени Татищев снабдил свою «Историю» сюжетом, так­же не имеющим прямых аналогов в летописях и иных источниках. «Единою на вечер, беседуя он с вельможи своими и был весел. Тогда един от его евнух, приступи ему, сказал тихо: “Княже, се ты, ходя, земли чужия воюешь и неприятелей всюду побеждаешь, когда же в доме то или в суде и о разправе государства трудишься, а иногда с приятели твоими, веселясь, время препровождаешь, но не ведаешь, что у княгини твоей делается, Прохор бо Василевич часто со княгинею наедине бывает; если ныне пойдешь, то можешь сам увидеть, яко правду вам доношу”. Мстислав, выслушав, усмехнулся и сказал: “Рабе, не помниши ли, как княгиня Крестина вельми меня любила и мы жили в совершенной любви. И хотя я тогда, как молодой человек, не скупо чужих жен посесчал, но она, ведая то, нимало не оскорблялась и тех жен любовно принимала, показуя им, якобы ничего не знала, и тем наиболее меня к ея любви и почтению обязывала. Ныне же я состарелся, и многие труды и попечения о государстве уже мне о том думать не позволяют, а княгиня, как человек молодой, хочет веселиться и может при том учинить что и непристойное. Мне устеречь уже неудобно, но довольно того, когда о том никто не ведает и не говорят, для того и тебе лучше молчать, если не хочешь безумным быть. И впредь никому о том не говори, чтоб княгиня не уведала и тебя не погубила”. И хотя Мстислав тогда ничего противнаго не показал, но поворотил в безумную евнуху продерзость. Но по некоем времяни тиуна Прохора велел судить за то, якобы в судах не по законам поступал и людей грабил, за что его сослал в Полоцк, где вскоре в заточении умер»67.
      Эта жанровая сценка присутствует в обоих вариантах «Истории» Татищева, как написанной на «древнем наречии», так и в той, которая была подготовлена на современном автору языке. Состояние исторической науки не дает возможности ответить на вопрос, выдумал ли Татищев этот пассаж или добросовестно выписал из какого-нибудь не дошедшего до нас источника68. Можно лишь заметить, что стилистически повествование о семейной жизни князя Мстислава выглядит как произведение «демократической» литературы XVII в. со всеми характерными для нее чертами: развлекательной фабулой, отсутствием серьезного морального содержания, немудреным юмором. Противопоставление старого мужа и молодой жены — один из известных типов построения сюжета «бытовых повестей» XVII в., в которых впервые в русской литературе возникает тема сложностей любви и супружеских отношений69.
      В апреле 1132 г. Мстислав Великий скончался в Киеве. До возраста отца — Владимира Мономаха — ему дожить не удалось. Умер он в 55 лет.
      Первый брак со шведской принцессой Христиной был весьма многодетным. Летопись называет имена сыновей: Всеволода, Изяс- лава, Ростислава и Святополка70. Среди дочерей Мстислава из русских источников известно имя лишь одной из них — Рогнеды71. Скандинавские дают еще два: Ингибьерг и Маль(м)фрид72. Имена других дочерей летопись не называет, они выступают в летописи под отчеством «Мстиславовна». Известна Мстиславовна — жена Изяславского князя Брячислава Давыдовича и Мстиславовна — жена Всеволода Ольговича. Еще об одной из дочерей летопись сообщает: «Веде на Мьстиславна въ Грекы за царь»73.
      Сын от второго брака с дочерью новгородского посадника появился на свет перед смертью великого князя — в 1132 г. и наречен был Владимиром74. О его рождении и имянаречении летописец счел нужным оставить заметку в годовой статье. В качестве участника политических событий Владимир Мстиславич впервые упоминается в 1147 году75. Сообщает летопись еще об одном сыне Мстислава — Ярополке. Судя по тому, что в компании братьев он впервые появляется только в 1149 г.76, можно предположить, что он тоже был одним из поздних детей Мстислава. Возможно, он оказался младше Владимира и родился уже после смерти великого князя. Поэтому летописец и не стал упоминать об этом рождении.
      Согласно летописи, одна из дочерей Мстислава была замужем за венгерским королем77. Ее имя сообщает латиноязычный источник — дарственная грамота чешской княгини Елизаветы, дочери венгерской королевы, жены чешского князя Фридриха ордену Иоаннитов: «Ego Elisabem, ducis Bonemie Uxor, seauens vestigia Eurosine matris mee...»78 Таким образом, венгерская королева звалась Ефросиньей Мстиславной.
      Польский генеалог Витольд Бжезинский, ссылаясь на мнение Барбары Кржеменской, считает дочерью Мстислава Дурансию (Durancja)79, жену Оты III, князя Оломуца. Кроме того, Бжезинский со ссылкой на «Rodowód pierwszycn Piastów» Казимежа Ясинского, называет дочерью Мстислава жену великопольского князя Мешко III Старого — Евдокию80. Другой видный польский исследователь генеалогии Дариуш Домбровский возможности такой филиации не усматривает. Более того, Евдокия Киевская относится им к числу «мнимых Мстиславичей»81. В качестве возможных Домбровский указывает происхождение Евдокии от Изяслава Давыдовича, Ростислава Мстиславича, Изяслава Мстиславича. Самым вероятным отцом Евдокии он считает Юрия Долгорукого. Однако и построения Домбровского не лишены недочетов, обсуждению которых посвящена критическая рецензия А.В. Горовенко82. Поэтому вопрос о конфигурации родословного древа потомков Мстислава до сих пор остается открытым.
      Умирая, Мстислав оставил великое княжение своему брату Ярополку. Такой шаг соответствовал принципу «лествичного восхождения» и был вполне в духе князя, всю жизнь остававшегося человеком нормы и правила.
      Ярополк, видимо, следуя заветам старшего брата, сделает попытку приблизить его детей, своих старших племянников, Всеволода и Изяслава Мстиславичей, к узловым точкам южной Руси. Он попытался утвердить Всеволода в Переяславле-Южном, но наткнулся на активное сопротивление младшего брата Юрия Владимировича Долгорукого. Между племянниками Мстиславичами и оставшимися младшими дядьями вспыхнула междоусобица, которой не преминули воспользоваться черниговские Ольговичи. Приостановленный сильной рукой Владимира Мономаха распад древнерусского государства после смерти Мстислава Великого стал нарастать с новой силой.
      Примечания
      1. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 2. М. 1998, стб. 303.
      2. Там же, т. 37, с. 162.
      3. ТАТИЩЕВ В.Н. История Российская. Т. 2. М. 1963, с. 91, 143.
      4. Там же. Т. 4. М.-Л. 1964, с. 158, 188.
      5. ПСРЛ, т. 2, стб. 190.
      6. ШАХМАТОВ А.А. История русского летописания. Т. 1. Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Кн. 2. Раннее русское летописание XI— XII вв. СПб. 2003, с. 552-554.
      7. SAXO GRAMMATICUS. Gesta Danorum. Strassburg. 1886, p. 370. В русских реалиях датский хронист разбирался не очень хорошо: этим объясняется путаница с именем «русского короля».
      8. ДЖАКСОН Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (середина XI — середина XIII в.). Тексты, перевод, комментарий. М. 2000, с. 167.
      9. Там же, с. 177.
      10. ПСРЛ, т. 1, стб. 160.
      11. ЛИТВИНА А.Ф., УСПЕНСКИЙ Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. В кн.: Династическая история сквозь призму антропонимики. М. 2006, с. 185.
      12. Там же, с. 13.
      13. ШАХМАТОВ А.А. Ук. соч., с. 545.
      14. ПСРЛ, т. 2, стб. 67.
      15. Там же, стб. 199.
      16. Там же, стб. 208.
      17. Там же, т. 3, с. 161.
      18. Там же, с. 470.
      19. Там же, с. 161.
      20. Там же, т. 2, стб. 219.
      21. Там же.
      22. Там же.
      23. Там же, стб. 217.
      24. Там же, стб. 219.
      25. Там же, стб. 220.
      26. Там же.
      27. Там же, стб. 226—227.
      28. Там же, стб. 227.
      29. Поучение Владимира Мономаха. Библиотека литературы Древней Руси (БЛ ДР), т. 1, XI—XII века. СПб. 1997, с. 473-475.
      30. ПСРЛ, т. 2, стб. 228.
      31. Там же, стб. 229.
      32. Там же.
      33. Там же.
      34. Там же, стб. 230.
      35. ТАТИЩЕВ В.Н. Ук. соч., т. 2, с. 157.
      36. ПСРЛ, т. 3, с. 21,205.
      37. НАЗАРЕНКО А.В. Неизвестный эпизод из жизни Мстислава Великого. — Отечественная история. 1993, № 2, с. 65—66.
      38. ПСРЛ, т. 3, с. 19.
      39. Новгородским князем в то время был сын Ярослава Владимир. Однако новгородский собор был одним из трех софийских соборов, последовательно построенных в главных политических центрах Руси (Киеве, Новгороде и Полоцке) одной строительной артелью. Из этого можно заключить, что строительство осуществлялось по плану великого князя, а не самостоятельно князьями названных городов.
      40. ПСРЛ, т. 21, с. 187.
      41. Там же, т. 3, с. 204.
      42. Там же, с. 20.
      43. Там же, т. 2, стб. 283.
      44. Там же, т. 3, с. 203.
      45. Договор Новгорода с Готским берегом и немецкими городами. Памятники русского права. М. 1953, с. 126.
      46. ПСРЛ, т. 2, стб. 264—265.
      47. Там же, т. 1, стб. 282; т. 2, стб. 258.
      48. Повесть временных лет. М.-Л. 1950, ч. 2, с. 449.
      49. ПСРЛ, т. 2, стб. 253.
      50. Там же, стб. 256.
      51. ТВОРОГОВ О.В. Повесть временных лет. Комментарии. БЛ ДР, т. 1, XI—XIII века. СПб. 1997, с. 521.
      52. ФРОЯНОВ И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. М.-СПб. 1995.
      53. ПСРЛ, т. 2, стб. 276.
      54. Там же, стб. 287.
      55. Там же, стб. 289.
      56. Там же, стб. 290.
      57. Там же, стб. 291.
      58. Поучение Владимира Мономаха. БЛ ДР, т. 1, XI—XII века. СПб. 1997, с. 456—475.
      59. ПСРЛ, т. 2, стб. 292. Впрочем, С.М. Соловьёв считал, что воевода шел к Борисову вместе с Всеволодом Ольговичем. См.: СОЛОВЬЁВ С.М. История России с древнейших времен; ЕГО ЖЕ. Сочинения в 18 кн. М. 1993. Кн. 1, т. 1—2, с. 392. Сомнение в правильности такого чтения вызывает тот факт, что фразы о посылке Ивана и Ростислава выстроены однотипно и соединены союзом «и».
      60. ПСРЛ, т. 2, стб. 292, 293.
      61. СРЕЗНЕВСКИЙ И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Т. III. СПб. 1912, с. 852.
      62. ПСРЛ, т. 2, стб. 303.
      63. Там же, стб. 303—304.
      64. Там же, стб. 294, 301.
      65. Там же, стб. 294.
      66. Там же, т. 3. с. 21, 205.
      67. ТАТИЩЕВ В.Н. Ук. соч., т. 2, с. 143.
      68. ЖУРАВЕЛЬ А.В. Новый Герострат, или у истоков модерной истории. Сб. РИО. Т. 10 (158). М. 2006, с. 522—544; ТОЛОЧКО А.П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. М.-Киев. 2005, с. 486.
      69. Ср., например: Притча о старом муже и молодой девице. Русская бытовая повесть XV-XVII вв. М. 1991, с. 226-229.
      70. ПСРЛ, т. 2, стб. 294, 296.
      71. Там же, стб. 529, 531; ЛИТВИНА А.Ф., УСПЕНСКИЙ Ф.Б. Выбор имени у русских князей в X—XVI вв. Династическая история сквозь призму антропонимики. М. 2006, с. 260.
      72. ДЖАКСОН Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе. Тексты, перевод, комментарий. Издание второе, в одной книге, исправленное и дополненное. М. 2012, с. 34.
      73. ПСРЛ, т. 2, стб. 286.
      74. Там же, стб. 294.
      75. Там же, стб. 344.
      76. Там же, стб. 378.
      77. Там же, стб. 384.
      78. Цит. по: ГРОТ К. Из истории Угрии и славянства. Варшава. 1889, с. 94—95.
      79. BRZEZIŃSKI W. Pocnodzeme Ludmiły, zony Mieszka Platonogiego. Przyczynek do dziejów czesko-polskicn w drugiej połowie XII w. In: Europa Środkowa i Wschodnia w polityce Piastów. Toruń. 1997, s. 215.
      80. Ibid., s. 219.
      81. ДОМБРОВСКИЙ Д. Генеалогия Мстиславичей. Первые поколения (до начала XIV в.). СПб. 2015, с. 715-725.
      82. ГОРОВЕНКО А. В. Блеск и нищета генеалогии. Рецензия на кн.: ДОМБРОВСКИЙ Д. Генеалогия Мстиславичей. Первые поколения (до начала XIV в.). СПб. 2015. Valla. Т. 2, № 3 (2016), с. 110-134.
    • Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая
      Автор: foliant25
      Боевые слоны в истории древнего и средневекового Китая.
      В IV томе "Истории Китая с древнейших времён (Период Пяти династий, империя Сун, государства Ляо, Цзинь, Си Ся (907-1279))". М, Ин-т восточных рукописей РАН.-- Наука --   Вост, лит,  2016, на 145 стр. находится рисунок Ангуса МакБрайда ("Селевкидский боевой слон, 190 г. до н. э."), со странной подписью -- "Отряды боевых слонов Южного Хань":

      Оригинал А. МакБрайда:

      Понятно, что кто-то ошибся...
      Однако, интересно, какая иллюстрация по планам авторов этого тома должна там быть.
      Также стало интересно, что известно про боевых слонов в истории древнего и средневекового Китая.
      Оказалось, что на эту тему информации очень мало:
      В 506 году до н. э. армия государства У (командующий – знаменитый Сунь-цзы) осадила столицу государства Чу, и командующий войска Чу отправил слонов (скорее всего это были тягловые животные) с факелами, привязанными к их хвостам, в атаку на расположение армии У; не смотря, на то, что нападение обезумевших от страха и боли животных привело в замешательство воинов У, дальнейшего развития наступления не случилось; и армия У продолжила осаду (Tso chuan, Ting 4). Войско Чу потерпело поражение, столица была захвачена войсками У. Чуский Чжао-ван бежал. Это единственный известный в истории случай применения слонов с огнём.
      В декабре 554 года, когда войска Западного Вэй вторглись в земли южного соседа – государства Лян, последнее использовало в битве при городе Цзянлин двух боевых слонов (животные были присланы ко двору Лян из Линнань, и управлялись малайскими рабами?). Каждый из слонов нёс башню, и был оснащён огромными тесаками. Этих двух слонов войска Западного Вэй отразили стрелами, заставив животных повернуть назад, Лян потерпело поражение, Сяо И – император Лян погиб (Chou shu I9.2292c; San-kuo tien-lüeh цитируется в T'ai-p'ing yü-lan 890.5b).
      В Х веке корпус боевых слонов был в армии государства Южный Хань. Этим корпусом командовал военачальник, который носил титул "Знаменитый знаток и распорядитель огромных слонов" (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Животных отлавливали, а также выращивали, и обучали на территории Южной Хань. Каждому слону было приписано 10 или более воинов, на спине животного была какая-то платформа (башня?). Для битвы слоны размещались в линию (Сун ши / Sung shih 481.5699b). В 948 году этим слоновьим корпусом командовал У Сюн, в тот год корпус успешно действовал во время вторжения Южного Хань в царство Чу, особенно в битве за Хо (У Тай ши / Wu Tai shih 65.4469c). Однако, позднее, когда армия государства Сун вторглась Южную Хань, слоновый корпус был разгромлен в битве у Шао 23 января 971 года; тогда воины Сун стараясь не приближаться к слонам, растреливали их из луков и арбалетов, одновременно устроив страшный шум ударяя в гонги и барабаны, – что заставило слонов повернуться и броситься назад, опрокинуть и растоптать своих (Сун ши / Sung shih 481.5699b). Так уж случилось, что те, кто должен был принести победу Южной Хань, способствовали поражению своего войска.
      Империя Мин, в 1598 г. император Ваньли показал своим гостям 60 боевых слонов, на каждом из них была башня с восемью воинами. Скорее всего эти слоны были из Юго-Восточной Азии.
      В 1681 году, в провинции Юньнан, У Ши-фан использовал боевых слонов против войск маньчжурских военачальников (Ch'ing-shih lieh-chuan 80.9a).
    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

    • Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Автор: hoplit
      Chi-ch’ing Hsiao. The Military Establishment of the Yuan Dynasty.
      Просмотреть файл Hsiao Ch'i-ch'ing. The military establishment of the Yuan dynasty. 1978. 350 pages. Harvard University Asia Center. ISBN-10: 0674574613. ISBN-13: 978-0674574618.

      Автор hoplit Добавлен 09.06.2018 Категория Китай
    • Berry M.E. Hideyoshi
      Автор: hoplit
      Berry M.E. Hideyoshi. Harvard University Press, 1982.