Sign in to follow this  
Followers 0

Промыслов Н. В. Эммануэль Груши

   (0 reviews)

Saygo

Эммануэль Груши обычно вспоминается в связи с событиями июня 1815 г., когда Наполеон вел войска к последней в своей карьере битве - битве при Ватерлоо. В ее описаниях маршал Груши характеризовался как нерешительный, неспособный командир1. При этом вся предыдущая его карьера остается недостаточно изученной: из всех наполеоновских маршалов он вызвал наименьший интерес у исследователей. По нашему мнению его жизнь заслуживает большего внимания.

Эммануэль де Груши родился 20 октября 1766 г. в Париже в семье Франсуа Жака де Груши де Роберто, сеньора де Виллет, Кордекур и Саньи, исполнявшего обязанности пажа при Людовике XV и происходившего из весьма знатного и древнего дворянского рода, представители которого участвовали еще в норманнском завоевании Франции и в первом крестовом походе. Следуя традициям семьи, Эммануэль выбрал для себя военную карьеру и еще до начала Французской революции успел продвинуться на этом поприще. Он начал службу 30 марта 1780 г. гардемарином королевского военно-морского артиллерийского корпуса, когда ему не исполнилось еще и 14 лет. Через четыре года, в октябре 1784 г., он уже стал капитаном Королевского иностранного кавалерийского полка, и в следующем году был представлен королю Людовику XVI, удостоившись чести участвовать в королевской охоте. На Рождество 1786 г. он уже подполковник шотландской роты охраны короля. Можно с достаточной степенью уверенности предположить, что если бы не случилось революции, Груши ждали бы дальнейшие повышения по службе, но, вряд ли, он смог бы войти в круг маршалов Франции.

Груши воспринял начавшуюся революцию с энтузиазмом, так как считал происходящее воплощением идей Просвещения. Молодой офицер был близок кругу жирондистов, а его сестра была замужем за философом-просветителем Кондорсе. Однако офицеры королевской гвардии в большинстве своем отнеслись к революции крайне отрицательно, многие даже уехали из страны. Поэтому Груши решил оставить гвардию и в декабре 1791 г. перешел на службу в линейную армию, возглавив 12-й конно-егерский полк в звании полковника. Но и здесь большинство офицеров оказались ярыми роялистами. Однажды Груши узнал, что эскадрон его полка готов перейти на сторону неприятеля. Молодой полковник решил помешать этому и написал все, что ему было известно, генералу Лафайету. В результате эскадрон был переведен вглубь страны.

В 1791 - 1792 гг., следуя моде того времени, потомственный дворянин граф де Груши стал просто гражданином Груши. Примерно в тоже время другой офицер, также потомственный дворянин изменил свою фамилию с д'Аву на Даву, став в последствии одним из первых маршалов империи.

На протяжении 1792 г. Груши успешно воевал в составе различных кавалерийских частей против вторгшихся в страну войск антифранцузской коалиции, отличившись в боях под Монмеди и Верденом. 7 сентября того же года он был произведен в генерал-майоры (maréchal du camp), достигнув в 26 лет вершины воинской иерархии (выше генерал-майора в королевской армии мог быть только маршал Франции, звание которое вручалось исключительно за особые заслуги). При этом Груши не руководил проведением ни одной боевой операции. Столь быстрое продвижение по службе в эпоху Революции встречалось достаточно часто: Наполеон стал дивизионным генералом (высшее воинское звание в революционной Франции) в 24 года, Гош - в 25, Даву - в 23.

В конце 1792 г. Груши в составе Альпийской армии принял участие в кампании против сардинских войск в Савойе. Несмотря на плохое состояние кавалерии в республиканских армиях, дефицит старших офицеров во многих полках, и нехватку воинского снаряжения2, революционные армии вполне успешно противостояли противнику. В начале следующего года Груши уже в составе армии Брестского побережья сражался против вандейского восстания. Здесь бывшим дворянам служить было особенно трудно: в случае неудачи их могли обвинить в измене, а попав в плен их судьба была предрешена.

В мае-июне 1793 г. республиканские войска вынуждены были оставить Анжер. Нант был практически осажден восставшими. Захват этого города обеспечил бы вандейцам морскую связь с Англией, а значит - поставки оружия, необходимого для борьбы с революционными армиями. Благодаря успешным действиям войск генерала Канкло3 угроза захвата Нанта была ликвидирована. Груши командовал авангардом армии и в один из критических моментов с двумя батальонами пехоты отбил нападение крупных сил вандейцев (не менее 8000) на военный лагерь под Нантом, получив ранение в руку4.

В сентябре 1793 г. вышел указ Конвента об удалении из армии всех бывших дворян. Генерал пытался отстоять свое право служить в армии в том чине, который ему дала революция: в письме к представителям народа при армии Брестского побережья он писал, что данный указ касается тех военных, которые служат в Париже, а следовательно, не распространяется на него, кроме того в указе делалось исключение для тех, кто был ранен, защищая Революцию5. Тем не менее, указом военного министра Бушота, 8 октября Груши был отстранен от должности. Его не могли оставить на этом посту еще и потому, что он был родственником жирондиста Кондорсе. Представители народа при армии Брестского побережья заступались за генерала, но безуспешно6.

Получив отставку, Груши отправился в одно из поместий, принадлежавших родителям его жены7, в департаменте Кальвадос. В том же году он на несколько дней был назначен командиром отряда национальной гвардии численностью 3000 человек, с которым выступил против восставших, но в боестолкновение не вступил поскольку восстание было подавлено до подхода гвардейцев8.

Несмотря на заслуги генерала перед новой властью его семья неоднократно подвергалась нападкам со стороны революционно настроенных масс. В начале 1793 г. генерал вынужден был отправить своим родителям охранную грамоту, в которой подтверждалось, что он служит в республиканской армии, не эмигрировал, поэтому имущество его семьи охраняется революционными законами и не подлежит конфискации9, но часть своих владений он уберечь не сумел. Вернуть конфискованное удалось только во времена Консулата10. В середине 1794 г. по доносу арестовали его отца. В этот раз охранные грамоты не помогли и восьмидесятилетнего старика отправили в тюрьму. Для спасения отца Эммануэль написал письмо одному из влиятельных депутатов Конвента Мерлену де Тионвилю с просьбой о заступничестве. Он также просил Мерлена вернуть его в армию в любом звании, хотя бы даже и рядовым11. На это у него были определенные надежды, так как после свержения в конце июля якобинской диктатуры, многие прежние решения отменялись и в частности бывшие дворяне уже начали возвращаться в армию.

EMMANUEL_DE_GROUCHY(1766-1847).jpg

545px-Blason_fam_fr_Grouchy_(de).svg.png

Emmanuel_de_Grouchy.jpg

387px-Emmanuel_de_Grouchy_(1).jpg

В сентябре 1794 г. его бывший начальник генерал Канкло вновь возглавил армию Брестского побережья, и Груши стал при нем начальником штаба. Генерал принял участие в дальнейшем умиротворении Вандеи, которое теперь проходило более мирными методами. После падения Робеспьера Конвент объявил амнистию всем восставшим, добровольно сложившим оружие, и в начале 1795 г. руководители восстания согласились подписать мир с Республикой. Правда, после высадки англичан и эмигрантов на полуострове Киберон восстание разгорелось вновь, но на этот раз было довольно быстро подавлено генералом Лазаром Гошем, а десант уничтожен и частью взят в плен. За действия в Вандее в апреле 1795 г. представители народа провозгласили Груши дивизионным генералом.

25 ноября 1795 г. генерал Груши был назначен командующим армией Брестского побережья, впервые получив в распоряжение столь крупное воинское объединение. В этом деле генералу способствовал военный министр О. Дюбайе, бывший командир дивизии, где в 1793 г. служил Груши. Но этот пост уже не был столь желанным для генерала, так как бои в Вандее практически завершились. Большие карьерные перспективы несли посты в армиях, которые готовились к войне против Первой коалиции. Поэтому Груши приложил все усилия к тому, чтобы получить должность в одной из этих армий. В марте 1796 г. он был назначен инспектором всех кавалерийских частей Итальянской и Альпийской армий. Но после того как Итальянскую армию возглавил никому не известный тогда Наполеон Бонапарт, Груши настоял на своем переводе в Северную армию генерала Бернонвиля12, где получил должность начальника штаба. Груши посчитал, что под руководством Бонапарта Итальянская армия, которая и без того считалась второстепенной, не добьется значительных побед13. Уже через месяц генерал пожалел о своем поспешном решении, возможно, жалел о нем потом еще на протяжении долгих лет. Если бы Эммануэль Груши остался на прежней должности, то после гибели 22 апреля 1796 г. в битве при Мондови командующего кавалерией генерала Штейнгеля, он мог бы занять его должность и в дальнейшем оказаться в кругу соратников Бонапарта.

Перейдя к Бернонвилю, Груши оказался в стороне от активных боевых действий: Северная армия была ориентирована против пруссаков, но те, после подписанного в 1795 г. мирного договора, не собирались вступать в войну. Генерал пытался убедить представителя народа при Северной армии Лакюэ отдать приказ о переводе армии ближе к основному театру военных действий, но получил отказ. В письмах к родным и к друзьям в Париж Груши неоднократно признавал, что совершил ошибку, когда настоял на переводе из Италии. Он писал, что мог бы претендовать и на должность начальника штаба Итальянской армии, но и это место было занято малоизвестным тогда генералом Александром Бертье.

Груши писал прошения в министерство, пытаясь, через свои связи, получить в подчинение отдельную армию. На такой пост он мог претендовать, принимая во внимание его выслугу, а также то, что он уже возглавлял армию Брестского побережья. Но все посты были заняты, и Груши оставалось ждать, пока кто-нибудь из генералов не совершит грубую ошибку или не будет убит. На протяжении года он скучал в штаб-квартире генерала Бернонвиля. Когда появились слухи о готовящейся экспедиции в Ирландию, и стало известно, что возглавит ее Гош, Груши немедленно написал письмо своему бывшему командиру14, пожелав участвовать в этой экспедиции.

К середине 1796 г. решение о высадке десанта на Британские острова было принято Директорией15. В ирландской экспедиции Груши командовал десантом (le corps de bataille), руководство операцией осуществлял Гош, начальником штаба был назначен генерал Шеран. После длительной подготовки в начале декабря корабли вышли в море. Вскоре начался шторм, который разбросал эскадру, и корабль, на котором находился Гош, оказался вне основных сил. 19 декабря 1796 г., когда корабли подошли к Ирландии, под началом Груши оказалось 34 корабля16. Генерал не был уверен в успехе десанта с имеющимися силами, решив дождаться подхода остальных кораблей и в первую очередь прибытия главнокомандующего. Груши попытался провести разведку побережья, чтобы найти наиболее подходящее место для высадки в районе бухты Бентри-Бей, но поскольку на море продолжался шторм, рисковать не стал. Адмиралы, командовавшие кораблями, опасаясь усиления волнения на море, а также учитывая возможную близость британского флота, заявили, что будут ждать не более трех дней, после чего уведут эскадру обратно во Францию. По большому счету генерал располагал только теми силами, которые находились на кораблях адмирала Буве (около 6000 человек), поскольку адмиралы Ришери и Ниели побоялись подходить близко к берегу из-за противного ветра17. На исходе третьего дня Груши решил высадиться с имеющимися силами и уже на берегу дожидаться остальных. Но ветер с берега усилился и сделал высадку практически невозможной - эскадра отправилась в Брест. Спустя некоторое время корабль Гоша прибыл к назначенному месту, но не найдя там никаких следов французских солдат также направился во Францию.

В отчете перед Директорией Груши попытался обвинить в неудаче высадки генерала Шерана, который, будучи начальником штаба, якобы отказался выполнять его приказ и не предпринял никаких действий для организации высадки в Бентри-Бей. Другим виновным был назван адмирал Буве, за отказ дожидаться главнокомандующего. Это обвинение поддержал и Гош, что видимо спасло Груши, обвиняемого в нерешительности, от сурового наказания. При этом адмиралы Ришери и Ниели наказаны не были. В результате, после неудачи в Ирландии, Груши был отправлен в ссылку: его назначили командиром 12-го территориального военного округа со штаб-квартирой в Нанте. Гош отправился в Самбр-Маасскую армию, где заменил Журдана. 15 сентября 1797 г. Лазар Гош скончался в Венцлере. Для Груши это означало, что он потерял одного из покровителей и его продвижение по карьерной лестнице в очередной раз остановилось.

Больше года генерал Груши провел в 12-м военном округе, где продолжал войну с восставшими крестьянами, теперь это были шуаны. В середине 1798 г. он был назначен командиром второй дивизии Майнцской армии, которой командовал генерал Журдан. В ноябре Груши был заменен Бернадотом и отправился в Итальянскую армию к Жуберу, где стал командующим цитаделью Турина - спустя два с половиной года он все-таки оказался в Италии, но теперь уже под командой другого генерала.

В конце 1798 г. Директория решила присоединить Пьемонт, и Груши должен был организовать и провести эту операцию. В результате усилий Жубера и Груши 10 декабря Карл Эммануил IV был выдворен из страны. Власть в Пьемонте фактически перешла к Груши: он от своего имени выпустил прокламацию, объявив о присоединении континентальной части Сардинского королевства к Французской республике; ему же Директория поручила реквизировать знамена пьемонтских королевских войск18 и реорганизовать их по французскому образцу.

После изгнания короля в разных районах Пьемонта начали вспыхивать восстания в поддержку монархии. Груши опять оказался в знакомых еще по Вандее условиях, но на этот раз он сам руководил операциями по подавлению мятежа, действуя весьма жестоко. Генерал быстро реагировал на каждое сообщение о возмущении и немедленно отправлял туда вооруженные отряды. При этом жертв со стороны восставших было довольно много, а пленных часто расстреливали. Например, после боя под Александрией 1 марта 1799 г. войска казнили 26 человек во главе с командиром отряда восставших доктором Порта, а местечко Стреви за убийство французского капитана по приказу Груши было сожжено19.

Кроме подавления народных восстаний генерал занимался и административной подготовкой Пьемонта к вхождению в состав Французской республики: он разделил страну на четыре департамента с примерно равным по численности населением. В Пьемонте генерал провел также и реквизиции предметов искусства, отправив 25 апреля 1799 г. изъятое в Париж. Для того времени захват на подчиненных территориях различных богатств было делом обычным, но в отличие от многих генералов Груши ничего не брал себе, а отправлял все награбленное Директории в Париж. Когда в апреле 1799 г. отцы города Верчилле передали генералу 24 тыс. франков золотом и два пистолета искусной английской работы, он отказался принять такой "подарок"20.

Едва генерал закончил преобразования в Пьемонте, как началась война против войск второй коалиции, в которой Груши принял участие в должности командира одной из дивизий в корпусе Периньона. Во время битвы при Нови этот корпус сражался на левом фланге французской обороны. Русско-австрийские войска превосходили французов численностью почти вдвое. Благодаря умелому маневру часть войск союзников фактически окружила левый фланг французов, и войска Периньона и Груши вынуждены были выдерживать атаки одновременно с фронта и тыла. Французы сдерживали атаки неприятеля в течение нескольких часов, союзники понесли большие потери и не смогли организовать преследование. Потери французов были также велики, а оба будущих маршала, Периньон и Груши, попали в плен. В ходе боя Груши получил 14 ранений: рубленную рану черепа, контузию осколком ядра, несколько сабельных и штыковых ранений21. Среди прочих раненых генерал был доставлен в Нови, где ему собирались сделать трепанацию черепа, что могло привести к смертельному исходу. К счастью, великий князь Константин, находившийся при русской армии, направил в госпиталь своего личного хирурга, который настоял на том, что операция не требуется22.

Пока генерал находился в австрийском плену, во Франции случился переворот и к власти пришел тот самый генерал Бонапарт, под началом которого Груши три года назад отказался служить. Теперь тот отказ мог очень негативно сказаться на карьере Груши, поскольку новый властелин Франции расставлял вокруг себя только тех, в чьей преданности он успел убедиться. Правда генерал мог надеяться на помощь в получении новых постов на своих родственников - П. Ж. Ж. Кабаниса, известного врача и философа, а также Л. Г. Дульсе де Понтекулана. Оба в свое время были близки жирондистам, участвовали в организации переворота 18 брюмера, а Кабанис был также одним из разработчиков новой конституции.

Из плена Груши возвращался довольно долго. Сначала его хотели обменять на австрийского генерала де Лузиньяна, но тот был французом по происхождению, и поэтому его собирались судить за дезертирство. Только благодаря заступничеству генерала Моро, решение об обмене было принято. Однако из-за тяжелого состояния Груши не мог передвигаться на дальние расстояния, и остался в Нови. Об этом формальном обмене вскоре забыли и Груши пришлось ждать, пока в плен к французам не попадет генерал одного с ним чина. Тем не менее он был отпущен под честное слово, но до конца июля 1800 г. не мог вернуться в строй, пока не был проведен обмен Груши и Периньона на австрийских генералов Хермана и Дона.

В ноябре 1800 г. Груши был направлен в армию генерала Моро в Германию, куда он прибыл за два дня до сражения при Гогенлиндене. В ходе битвы генерал во главе Первой дивизии резерва находился в центре позиции французов и отбив все атаки австрийцев провел удачное контрнаступление. После этой победы армия Моро двинулась к Дунаю и, заняв позиции, оставалась там вплоть до заключения Люневильского мира23.

По окончании военных действий и недолгого отпуска Груши был направлен с дипломатической миссией в Тоскану24. После его назначили инспектором кавалерийских частей, дислоцированных во Франции и союзных государствах. Должность эта была не самой желанной для боевого генерала, но в условиях мирного времени на большее рассчитывать не приходилось. К тому же Груши был близок с генералом Моро, что на этот раз сослужило ему плохую службу: Моро являлся одно время прямым конкурентом Бонапарта и после того как в 1803 г. был раскрыт заговор Кадудаля, а Моро посажен в тюрьму, Груши остался без очередного покровителя. Однако близость с мятежным генералом не стала для Груши концом карьеры. Знаком того, что Груши не оказался в опале стало приглашение его в 1804 г. на коронацию Наполеона.

Вместе с образованной в 1804 г. Великой армией генерал Груши готовился к экспедиции против Великобритании: под его началом находилась вторая дивизия корпуса генерала Мармона. Второй раз в своей жизни он должен был выходить в море чтобы нанести удар по главному врагу Франции. Но вскоре обстановка резко изменилась: на континенте сформировалась третья коалиция и уже 19 мая 1805 г. корпус Мармона начал движение против австрийских войск.

В кампании 1805 г. Груши участвовал во многих операциях: прервал коммуникации генерала Макка и затем присутствовал при его капитуляции под Ульмом. После этого его дивизия, ослабленная боями и форсированными маршами25, поддерживала третий корпус Даву, а затем, заняв Грац, защищала коммуникации от войск эрцгерцога Карла. Здесь генерал получил известия о победе под Аустерлицем и заключении перемирия. Груши снова участвовал в важных сражениях, внес заметный вклад в победу, но не попался на глаза императору и поэтому не получил особых наград.

Перед началом боевых действий в 1806 г. Груши, в качестве командира второй драгунской дивизии, был представлен Наполеону. Впервые ему представилась возможность отличиться перед лицом императора, что было очень важно для его дальнейшей карьеры. Подобные соображения генерал высказывал в письме к отцу, отправленном незадолго до начала кампании. Из письма видно, что Груши не вполне доволен своими успехами по службе, что и понятно, он уже более десяти лет командовал пехотными и кавалерийскими дивизиями и никак не мог продвинуться в ряд генералов, которые руководят более крупными воинскими объединениями и соединениями26.

Ему и в этот раз не повезло: кампания против Пруссии развивалась столь стремительно, что дивизия Груши не успела завершить формирование к началу боев и присоединилась к основным силам уже после Йены и Ауэрштедта. Разгромив основные силы прусской армии, французы начали погоню за отступающими пруссаками. Груши в составе кавалерии Мюрата преследовал армию принца Гогенлоэ, и в какой-то момент генерал оторвался от остальной армии. Но даже оставшись без поддержки пехоты и артиллерии, он не попытался остановиться, а продолжил преследование противника27. После боя под Пренцлау 28 октября, в котором вторая драгунская дивизия приняла активное участие, армия Гогенлоэ сложила оружие. В плену оказались около 17 тыс. солдат и офицеров. Действия Груши были отмечены в бюллетене Великой армии. Впервые имя генерала стало известно всей Европе. В ноябре Груши участвовал в захвате Любека, а по дороге на Шенберг его дивизия взяла в плен четыре эскадрона кавалерии и один батальон пехоты28. Восьмого ноября дивизия Груши присутствовала при капитуляции генерала Блюхера. 22 ноября в Берлине Наполеон провел смотр дивизии Груши.

Однако, несмотря на многочисленные победы, кампания 1806 г. оказалась не столь удачной. Мир с Пруссией не был заключен и война должна была продолжиться в следующем году еще и против России29. Военные действия шли теперь на территории Польши и Восточной Пруссии, куда была переброшена и дивизия Груши, вошедшая в корпус маршала Бесьера. Зимняя кампания 1806/1807 гг. оказалась одной из самых трудных в истории Великой армии.

Крупнейшее столкновение этой кампании произошло 7 февраля 1807 г. под Прёйсиш-Эйлау. В этой битве драгуны генерала Груши участвовали в знаменитой атаке 80 эскадронов под руководством Мюрата на русскую пехоту. Атака была блестяще проведена: наполеоновед Д. Чандлер назвал ее "одной из величайших кавалерийских атак в истории"30. В результате французы получили возможность реорганизации и закончили битву "вничью", не позволив Л. Беннигсену разгромить Великую армию. Битва под Эйлау стала одной из самых кровопролитных среди всех сражений Наполеона: потери французов составили до 25 тыс. человек, практически треть армии, русских - около 15 тысяч.

Дивизия Груши также понесла под Эйлау большие потери, согласно рапорту генерала - более 450 человек убитыми и ранеными. Во время битвы был ранен и сын Эммануэля Груши - 18-летний Альфонс, а под самим генералом была убита лошадь, в результате чего он едва не попал в плен. После Прёйсиш-Эйлау Груши был назван императором одним из лучших кавалерийских офицеров31.

Боевые действия активизировались в мае, когда французам удалось захватить Данциг, после чего Наполеон решил оттеснить Беннигсена от Кенигсберга. Одновременно, часть Великой армии должна была атаковать столицу Пруссии, чтобы сковать последние армейские соединения пруссаков. Выполнение этой важной миссии было возложено на маршалов Даву, Сульта и Мюрата, в связи с чем оказалось вакантным место командующего кавалерией при Наполеоне, и эту должность временно занял Груши. 14 июня под Фридландом состоялось сражение, определившее исход кампании. Груши умело командовал кавалерией и его действия в решающий момент во многом определили исход сражения: своей атакой он выбил русских с укрепленной позиции, которая позволяла контролировать дорогу на Кенигсберг, захватив батарею и 3000 пленных; затем генерал провел удачный маневр и отбросил пехотный корпус за реку Прегель, подготовив тем самым условия для окончательной победы. На завершающем этапе сражения кавалерии Груши было поручено преследовать отступающие войска Беннигсена, но этот маневр оказался не столь успешен: некоторые генералы в окружении Наполеона даже выступили с критикой действий Груши32. Однако заключенное 19 июня перемирие и подписанный после этого Тильзитский мир скрыли возможные недостатки действий Груши.

После Фридланда многолетняя служба Груши была, наконец, оценена императором по достоинству: ему пожаловали Большой крест ордена военных заслуг Баварии, знак Большого Орла ордена Почетного Легиона, а также имение в окрестностях Познани. Карьера Груши вновь пошла вверх, император даже пригласил его в Тильзит на время переговоров с Александром I, где генерал смог лично отблагодарить великого князя Константина за оказанную ему помощь после ранения при Нови в 1799 году. Спустя полтора года, в январе 1809 г. Груши получил титул графа империи.

После заключения Тильзитского мира Наполеон обратил свое внимание на Пиренейский полуостров. Часть Великой армии была направлена на юг, в составе этих войск оказалась и вторая драгунская дивизия. В начале января 1808 г. дивизия Груши вступила на территорию Испании, а 24 марта в составе войск Мюрата - в Мадрид, где генерал был назначен комендантом города, приступив к организации регулярного снабжения гарнизона и магистратов. Одним из первых его действий было налаживание патрульной службы и согласование ее действий с испанскими войсками, которые также занимались поддержанием порядка в столице33.

Первого апреля в Мадриде произошло восстание против французских войск, но Груши легко его подавил. В своих письмах к коррехидору (гражданскому правителю) Мадрида он писал, что не предвидит больших волнений в ближайшем будущем34. Трудно сказать, было ли это действительно точка зрения Груши, или он лишь транслировал мнение Наполеона, но уже менее чем через месяц генерал убедился насколько он заблуждался: 2 мая 1808 г., когда в испанской столице стало известно о приказе Наполеона арестовать членов испанской королевской семьи, народ вышел на улицы; вскоре в городе началась перестрелка. Для восстановления порядка генералу пришлось вызывать из пригородов столицы драгун, кирасир и кавалерию мамелюков императорской гвардии - к вечеру очаги сопротивления были подавлены, порядок в городе восстановлен35. В последующие дни было проведено множество арестов, а на главных площадях города выставлены французские войска.

Генерал Груши был недоволен своим положением в Испании и тем как велись там боевые действия. Он не хотел участвовать в подавлении народного восстания, хотя до сих пор неоднократно и вполне успешно справлялся с подобными миссиями. Кроме того, генерал был недоволен поведением собственных войск, которые все чаще занимались грабежом. Груши требовал от своих подчиненных строжайшего соблюдения дисциплины. Он писал майору Менье: "Наказав двух человек, которые убили ваших гусар, не стоит дальше проводить поиски виновных. Установите мир в городе, где вы располагаетесь. Я надеюсь на вашу точность при исполнении моих приказов"36. Желая покинуть Испанию, Груши в августе отпросился для лечения на воды в Бареж, а затем добился перевода в армию вице-короля Евгения Богарне в Италию. Необходимо отметить, что на тот момент кампания в Испании была в самом разгаре и отъезд с места боев мог крайне негативно сказаться на дальнейшей карьере генерала. Но оказалось, что Груши поступил правильно: уже в начале 1809 г. император покинул Испанию, а вот войска там остались, оказавшись втянутыми в долгую и не принесшую французам славы войну.

Вернувшись январе 1809 г. в Париж Наполеон начал подготовку к новой кампании против сформировавшейся очередной антифранцузской коалиции. Боевые действия предполагалось вести на двух направлениях: главные силы должны были наступать со стороны Баварии против главных сил эрцгерцога Карла; войска вице-короля Евгения должны были действовать в Италии против вспомогательной армии эрцгерцога Иоанна.

В новой кампании Груши опять оказался вне поля зрения императора. Он находился под началом вице-короля Италии во главе дивизии кирасир. В апреле, после поражения в битве при Сачиле, принц Евгений реорганизовал Итальянскую армию и назначил Груши командующим всей кавалерией армии. Впервые генерал получил столь значимый пост, хотя и на второстепенном направлении. В следующие два месяца Итальянская армия вытеснила войска эрцгерцога Иоанна из Италии и не позволила при этом соединиться с основной австрийской армией. Войска Евгения Богарне после битвы при Раабе, выигранной во многом благодаря стремительной атаке кавалерии Груши37, накануне битвы под Ваграмом присоединились к Великой армии.

После не вполне удачной битвы при Эсслинге 21 - 22 мая император готовился повторно форсировать Дунай, используя в качестве промежуточных баз острова Лобау и Александра. Уже в начале июля Груши во главе кавалерийской группировки из двух драгунских дивизий переправился через Дунай и занял позицию позади корпуса Даву. Во время сражения 5 - 6 июля под Ваграмом дивизии Груши отбили атаки превосходящих сил австрийской кавалерии и взяли не менее 400 пленных - адъютанты Груши получили повышения, в том числе его сын стал капитаном, а сам генерал 31 июля 1809 г. получил почетный чин генерал-полковника конных егерей.

По окончании кампании Груши отправился к семье, числясь в запасе. В апреле 1811 г. генерал был назначен командиром дивизии легкой кавалерии в Италии. Но император вновь готовился воевать и собирал на этот раз армию невиданных масштабов, для руководства которой Наполеону нужны были все способные командиры. В феврале 1812 г. Груши был вызван в Майнц, чтобы присоединиться к Великой армии. 26 февраля его назначили командиром третьего корпуса кавалерийского резерва38.

Переправившись через Неман 25 (13) июня, третий корпус последовательно занял Минск, Вилейку и Борисов, где были сконцентрированы большие запасы продовольствия и фуража русской армии. Затем отличился в боях под Лядами, Красным, Смоленском и Валутиной горой. К 1 сентября (20 августа) корпус потерял более половины своего состава, но такие потери в кампании 1812 г. были свойственны Великой армии. Накануне Бородинского сражения корпус Груши был усилен, под его командованием оказалось около 4000 всадников.

В Бородинском сражении кавалерия Груши большую часть времени находилась в резерве на левом фланге, вместе с основными силами принца Евгения, подвергаясь при этом сильному артиллерийскому обстрелу со стороны Курганной высоты (батареи Раевского). Часть легкой кавалерии корпуса участвовала в отражении рейда кавалерии Ф. П. Уварова и казаков М. И. Платова. Основные силы корпуса вступили в сражение только около 15 часов, приняв участие в решающем штурме Курганной батареи, во время которого погиб генерал О. Коленкур. В ходе этого боя контузию картечной пулей получил и генерал Груши; вместо него корпус возглавил генерал А. Лебрен де Лауссе. После этого ранения генерал восстанавливался довольно долго и смог присоединиться к своему корпусу только накануне Малоярославецкого сражения 24 (12) октября. Перед этим поворотным в судьбе кампании сражением Груши был назначен командиром первого корпуса кавалерийского резерва, сохранив при этом и руководство третьим. Такое решение было обусловлено малочисленностью обоих соединений, а также нехваткой опытных кавалерийских генералов39.

Корпуса Груши храбро сражалась в боях под Малоярославцем, Вязьмой и Красным. Но после стольких сражений в Великой армии практически не осталось каваллерии. Из ее остатков сформировали "Священный эскадрон", задачей которого была охрана Наполеона. Возглавил эту сводную часть генерал Груши. Вскоре после того как Наполеон покинул Великую армию и отбыл в Париж эскадрон был расформирован. После отъезда императора Груши также отправился во Францию поскольку командовать в тот момент ему было некем40.

В середине февраля 1813 г. Груши получил приказ вновь возглавить третий корпус кавалерийского резерва, который начал формироваться в районе Меца. Генерал написал письмо военному министру А. Ж. Кларку, в котором сообщал, что не может возглавить кавалерийский корпус, так как еще не вполне оправился от ран, полученных в России, и просил назначить его командующим каким-либо пехотным соединением41. Реакция Наполеона на эту просьбу была резкой: 1 апреля 1813 г. Груши был отправлен в отставку.

Трудно сказать, чем была вызвана подобная просьба со стороны Груши. Действительно ли он так страдал от ран, полученных в России, что не мог руководить кавалерией, или в данном письме он лишь высказал свое желание стать наконец военачальником более высокого ранга? Однако генерал должен был понимать, что в тот момент у Наполеона было достаточно полководцев: корпусами командовали проверенные во многих походах генералы и маршалы, вряд ли, кого-нибудь из них заменили бы на Груши, который не имел опыта руководства общевойсковыми соединениями. В то же время, в кавалерии был заметен острый недостаток командиров старшего и высшего звена. Мюрат, руководившей всей кавалерией Великой армии, в январе 1813 г. покинул Великую армию, а затем, уже находясь в своем королевстве, начал секретные переговоры с Австрией и Великобританией о сохранении короны. Поскольку Мюрат присоединился к Наполеону только в августе, у Груши в тот момент был некоторый шанс возглавить кавалерию Великой армии. В июле принц Евгений попытался вернуть Груши в армию, направив прошение императору, но Наполеон не дал ответа42.

После поражений французов в сентябре-октябре под Кульмом и Лейпцигом, когда возникла угроза вторжения войск союзников на территорию Франции, Груши подал прошение о восстановлении его в армии в любой должности43. Тогда Наполеон вспомнил о просьбе своего пасынка и назначил Груши в Итальянскую армию. Но генерал не успел еще отправиться к новому месту службы, как получил 18 декабря новое назначение. На этот раз ему предлагалось возглавить кавалерию Великой армии: Мюрат присоединился к антифранцузской коалиции и эта должность оказалась вакантной.

Положение Франции накануне кампании было крайне тяжелым: многочисленные армии Австрии, Пруссии, России и Англии, усиленные континентами бывших союзников Наполеона, старавшихся доказать свою верность коалиции, наступали со всех сторон. В ситуации нехватки войск, вооружения и продовольствия император французов решил разбить противников по частям. В конце января Наполеон выступил против армии Блюхера и 10 - 14 февраля одержал три победы над пруссаками, что дало некоторую передышку французам. В бою при Вошане 14 февраля обходной маневр Груши поставил прусские войска в тяжелое положение: кавалерия вышла в тыл отступающим частям Блюхера и уничтожила несколько каре пехоты. Победа могла быть значительнее, если бы вовремя подошла конная артиллерия, которая застряла в грязи по дороге44. В мемуарах Груши, изданных его сыном Альфонсом и внуком Жоржем можно найти сведения, что уже после этой битвы Наполеон хотел назначить Груши маршалом Франции45, однако, подтвердить эту информацию другими источниками не удалось. После Вошана кавалерия Груши уничтожила 4300 кавалеристов П. П. Палена, и отбросила авангард баварской армии под командованием генерала Вреде46. Продолжая активно перемещаться вдоль линии боевых действий и нанося неожиданные удары по разрозненным армиям союзников, Груши в начале марта вместе с гвардейской кавалерией отбил Реймс, город, где короновались все французские короли.

После боя при Краоне 7 марта Груши получил серьезное ранение в бедро и покинул действующую армию. Несмотря на тяжелое положение французской армии, генерал в тот момент, видимо, разделял уверенность Наполеона в окончательной победе над союзниками. Даже будучи серьезно ранен, он в письме к маршалу Бертье выражал надежду, что вернется в строй через месяц и просил о наградах для своих подчиненных47.

Но менее чем через месяц после битвы при Краоне император отрекся, и Бурбоны вернули себе корону. Людовик XVIII сохранил за маршалами их высокое положение. Однако новому двору не нужна была такая большая армия, и одновременно необходимо было пристроить своих сторонников. Поэтому многие офицеры были понижены в должностях, а некоторые и в званиях. Не избежал подобной участи и Груши. 15 мая он прибыл ко двору нового короля, чтобы принести присягу и тут узнал, что не является более генерал-полковником конных егерей, а остается лишь первым инспектором конных егерей в чине генерал-лейтенанта. Узнав об этом, генерал написал протест Людовику XVIII. Он полагал, что своей долгой службой заслужил тот пост, который занимал при императоре, и в конце письма прямо заявил, что предпочтет такому назначению отставку48. В ответ на это генералу было предписано отправиться в свое поместье вплоть до новых распоряжений. Спустя недолгое время генералу была возвращена свобода передвижения. Бурбоны опасались подобными мерами вызвать недовольство в армии, поэтому Груши еще раз предложили должность первого инспектора конных егерей, а также шеволежеров-улан, но генерал снова отказался. Такое отношение к нему со стороны новых властей, возможно, предопределило решение Груши присоединиться к императору во время Ста дней.

Первого марта 1815 г. Наполеон покинул остров Эльба и высадился во Франции. 19 марта королевская семья бежала в Бельгию, а на следующий день император вошел в Париж. Узнав о возвращении Бонапарта, Европа тут же объявила войну "узурпатору", а на юге Франции роялисты подняли мятеж, который возглавил герцог Ангулемский. Борьбу с мятежниками поручено было вести генералу Груши, который неоднократно демонстрировал навыки проведения полицейских операций. Получив на территории восстания всю высшую власть, генерал и в этот раз оправдал доверие, справившись с мятежом менее чем за 20 дней.

Успех Груши в действиях против восставших оказался столь стремительным, что 7 апреля он даже задержал своим приказом наступление дивизии Пире, чтобы дать возможность герцогу Ангулемскому добраться до побережья и отплыть из Франции. Генерал не хотел, чтобы герцог попал в плен, так как боялся повторения истории с герцогом Энгиенским49. Кроме того генерал вероятно не исключал возможность повторного падения Наполеона, а в этом случае судьба человека, отправившего на казнь наследника французского трона была бы незавидной. Но задержка наступления не помогла, и герцог был арестован в районе Пон-Сент-Эспри 8 апреля. Генерал Груши лично обещал адъютанту герцога, что приложит все усилия, чтобы сохранить герцогу жизнь. Наполеон тоже не хотел суда над одним из Бурбонов, полагая, что это может ухудшить положение Марии Луизы и его сына, которые находились в Австрии, поэтому император поддержал Груши во всех его решениях относительно герцога Ангулемского. 16 апреля герцог, согласно заключенной с Груши Ля Палюдской конвенции прибыл в Сетт, сел на корабль и отплыл в сторону Испании. В тот же день по всей Франции прозвучал салют из 100 выстрелов в честь умиротворения страны50.

Однако сопротивление на этом не закончилось. Марсель еще держал поднятым белый флаг. Груши решил подчинить город без боя, не желая лишних жертв. Для этого он вошел в Марсель с одним штабом и путем переговоров добился утверждения здесь трехцветного флага51.

За свои успехи в умиротворении юга Груши был назначен командиром седьмого Альпийского обсервационного корпуса, который должен был защищать Францию от вторжения со стороны Пьемонта - Наполеон выполнил старую просьбу Груши, предоставив ему командование самостоятельным армейским корпусом, хотя и на второстепенном участке52. Однако на этом милости со стороны императора не закончились и 17 апреля 1815 г. Наполеон подписал указ о назначении Груши маршалом Франции. Это назначение было во многом политическим: Наполеон хотел продемонстрировать, что верные ему люди могут рассчитывать на самые высокие почести и награды. Еще через несколько дней Груши был вновь поставлен во главе французской кавалерии.

В начале июня император отправился на войну, которая стала последней в его карьере. Наполеоновская легенда, согласно которой именно маршал Груши назывался виновным в поражении императора, на долгие годы определила отношение к Груши публицистов, литераторов и историков.

Наполеон решил не дожидаться вторжения на территорию Франции, а начать наступление самому, для чего ему необходимо было разбить англичан и пруссаков в Бельгии, встретив подошедшие русскую и австрийскую армии во всеоружие53. Впервые союзники столкнулись с французами в серьезном сражении 16 июня. Войска под командованием Нея отбросили англичан от Катр-Бра в сторону Брюсселя, в то время как сам Наполеон нанес поражение пруссакам у Линьи. Но обе эти победы были неполными: ни Блюхер, ни Веллингтон не были разбиты; англичане смогли занять сильную позицию на плато Мон-Сен-Жан; прусская армия также покинула поле сражения в полном боевом порядке. При этом Наполеон совершил большую ошибку, задержав преследование Блюхера на 16 часов и позволив ему таким образом восстановить силы и сблизиться с англичанами54. Приказ о преследовании был отдан только в середине следующего дня, для чего был выделен корпус в 33 тыс. человек под командованием маршала Груши. Сам император с основными силами направился на соединение с авангардом Нея, чтобы нанести поражение англичанам и захватить Брюссель.

Груши получил задачу, которую было крайне трудно выполнить: он должен был найти и сковать армию, превосходящую его корпус по численности более чем вдвое. Весь следующий день маршал преследовал прусскую армию, а точнее, как выяснилось позже, отделившийся от основных сил корпус Тилльмана. Когда в середине дня 18 июня маршал получил приказ императора идти к Ватерлоо, чтобы поддержать его в сражении против англичан, корпус Груши находился на большом удалении от места сражения, а часть его войск уже была втянута в бой с Тилльманом55. Канонада со стороны Ватерлоо раздавалась ко времени, когда Груши получил приказ императора уже несколько часов назад, но маршал, несмотря на требования своих генералов, не торопился на соединение с императором, так как полагал, что если бы Наполеон хотел чтобы войска Груши присутствовали на поле боя, то не стал бы отправлять его в погоню за пруссаками.

Только в середине дня 19 июня Груши узнал о разгроме при Ватерлоо, после чего решил отступать во Францию через Намюр. При этом, когда прусские войска с превосходящими силами нагнали маршала у Намюра, Груши нанес им два поражения, приведя в Филипвиль, где собиралась французская армия, боеспособное соединение численностью около 25 тыс. человек. В последствии творцы бонапартистской легенды и в первую очередь сам Наполеон, находясь на Святой Елене, возложили всю вину за поражение при Ватерлоо на Груши.

Когда маршал узнал о повторном отречении императора, то немедленно привел своих солдат к присяге на верность Наполеону II, хотя у него не было на этот счет никаких указаний. Формально, война еще продолжалась и 26 июня на Груши было возложено командование Северной армией. В это время Даву вошел в состав временного правительства, которое готовило возвращение Бурбонов. Груши понял, что вряд ли сможет продолжить карьеру при Людовике XVIII и 29 июня подал в отставку.

Покинув армию, Груши направился в свое поместье в департаменте Кальвадос, где он узнал о выходе 24 июля 1815 г. первого проскрипционного списка, в котором было и его имя56. Маршалу пришлось скрываться от нависшей опасности в деревенской хижине. Вскоре Груши решил бежать из страны. Опасаясь многочисленных прусских патрулей, маршал ночью по проселочным дорогам добрался до побережья Ла-Манша, где ему пришлось вплавь преодолевать значительное расстояние до лодки, которая дожидалась его в открытом море. На этой лодке Груши добрался до острова Гернси, где через несколько недель сумел сесть на корабль, плывший в Америку.

Груши прожил в Филадельфии четыре года. В 1817 г. к нему присоединился его сын Альфонс, которому не нашлось место в армии Бурбонов. В конце 1819 г. Груши был амнистирован и вернулся во Францию. Он был восстановлен в чине генерал-лейтенанта, но должности никакой не получил, а после восшествия на престол Карла X вышел в отставку. После смерти 1 февраля 1827 г. жены Сесиль, Груши в том же году женился на бывшей актрисе Фанни Юа. Второй брак принес маршалу дочь, которая умерла в 14 лет. Июльская революция 1830 г. вернула Груши титул маршала Франции, а в 1832 г. и титул пэра Франции. Впрочем, маршал не принимал активного участия в политической жизни, а все больше путешествовал. Во время возвращения из путешествия по Италии 29 мая 1847 г. маршал умер в Сент-Этьене. Похоронен Груши в Париже на кладбище Пер-Лашез, где покоятся останки многих наполеоновских маршалов.

Пытаясь оправдать свои действия во время кампании 1815 г. маршал опубликовал несколько произведений, в которых он полемизировал с бонапартистской историографией, в первую очередь с генералом Гурго57 и герцогом Ровиго58. Но ни сам маршал, ни его потомки не смогли перебороть бонапартистскую легенду, которая стала доминирующей в европейском общественном мнении. Только во второй половине XX в. стали появляться работы историков, в которых дается более взвешенная оценка событий 16 - 18 июня 1815 г., но и до сегодняшнего дня имя маршала Груши остается связанным лишь с битвой при Ватерлоо, тогда как вся его предыдущая почти тридцатилетняя карьера остается недостаточно изученной.

Примечания

1. См. например: THIER A. Histoire de Consulat et dc l'Empire; ДЖИВЕЛЕГОВ А. К. Ватерлоо. В кн.: Отечественная война и русское общество. Т. VII. СПб. 1912; ТАРЛЕ Е. В. Наполеон, (любое издание)., и др.

2. GROUCHY A. Memoires du marechal de Grouchy par Ic marquis de Grouchy. T. 1, p. 13 - 14.

3. Жан Батист Камилл Канкло (1740 - 1817). Командовал армией Брестского побережья в Вандейской войне. Был послом в Неаполе и Испании. В период Консульства и Империи командовал 14-й дивизией, был инспектором кавалерии, позже назначен сенатором. Кавалер ордена Почетного Легиона, граф Империи.

4. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, р. 44.

5. Ibid., p. 47 - 48.

6. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, p. 68 - 70.

7. Женой Груши с 1785 г. была Сссиль-Селест Ле Дульсе де Понтекулан (1767 - 1827), дочь генерал-майора Ле Дульсе де Понтекулан - командира части, в которой будущий маршал начинал военную службу при Старом порядке. От этого брака у Груши родилось два мальчика и две девочки. Наибольшую известность получил старший сын Альфонс де Груши (1789 - 1864), не пропустивший ни одной кампании Наполеона и дослужившийся до генерала.

8. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, p. 73.

9. Ibid., p. 22.

10. Ibid. T. 2, p. 186 - 187.

11. Ibid. T. 1, p. 77.

12. Возможно, в это время Груши помогал также брат его жены Л. Г. Дульсе де Понтекулан (1764 - 1853), член Конвента, близкий кругу Кондорсе. При монтаньярах он скрывался в Цюрихе, а после возвращения стал членом Комитета общественного спасения, протежировал Бонапарта. В 1814 г. входил в состав временного правительства, при Бурбонах стал пэром Франции.

13. В таком мнении о Бонапарте Груши был не одинок. О негативном отношении генералов Итальянской армии к новому командующему см.: ТАРЛЕ Е. В. Наполеон: Собрание сочинений. Т. VII, с. 45 - 46.

14. Именно под руководством Л. Гоша Груши завершал кампанию против вандейцев.

15. GROUCHY A. Op. cit. T. 1, p. 271.

16. Ibid., p. 285.

17. Ibid., p. 318.

18. В результате эти части остались без знамен, так как по французскому уставу их необходимо было заслужить на поле боя.

19. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 53 - 54.

20. Ibid., p. 75, 103.

21. ШИКАНОВ В. Н. Созвездие Наполеона. М. 1999, с. 74; GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 130.

22. ШИКАНОВ В. Н. Ук. соч., с. 74.

23. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 162.

24. История Италии. М. 1972, с. 68.

25. Например, голландский полк, входивший в состав дивизии Груши, после тяжелых переходов и боев под Ульмом насчитывал не более 130 бойцов. См.: GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 201.

26. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 236.

27. Ibid., p. 243.

28. Ibid., p. 248.

29. ЧАНДЛЕР Д. Военные кампании Наполеона. М. 2001, с. 314 - 315.

30. Там же, с. 338.

31. Там же, с. 300 - 301.

32. Там же, с. 358.

33. Там же, с. 374.

34. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 380.

35. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 375.

36. GROUCHY A. Op. cit. T. 2, p. 386.

37. ШИКАНОВ В. Н. Ук. соч., с. 173.

38. Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М. 2004, с. 710.

39. К октябрю в строю оставалось два из четырех командующих кавалерийскими корпусами, начинавших кампанию, - Э. Груши и М. Латур-Мобур. В то же время второй корпус кавалерийского резерва только в ходе Бородинского сражения потерял трех командующих: Л. Мопбрена, О. Коленкура и Ж. Дефранса.

40. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 59.

41. Ibid., p. 60.

42. Ibid., p. 61.

43. Ibid., p. 62.

44. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 590.

45. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 367.

46. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 593.

47. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 208 - 209.

48. Ibid., p. 211.

49. Ibid., p. 298 - 299.

50. VILLEPIN D. Les Cent-Jours ou I'csprit de sacrifice. Paris. 2001, p. 243.

51. GROUCHY A. Op. cit. T. 3, p. 358.

52. Ibid., p. 359.

53. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 615.

54. GROUCHY A. Op. cit. T. 4, p. 25.

55. ЧАНДЛЕР Д. Ук. соч., с. 650.

56. 1 августа 1815 г. Груши лишили титула маршала Франции.

57. См.: Observation sur la relation de la Campagne de 1815 publiee par la general Gourgaud. Philadelphie et Paris, 1819.

58. См.: Refutation de quclques articles des memoires de m. le due de Rovigo. Paris, 1829.


Sign in to follow this  
Followers 0


User Feedback


There are no comments to display.



Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now



  • Categories

  • Files

  • Темы на форуме

  • Similar Content

    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
    • Биляд ас-Судан - его военное дело и войска
      By hoplit
      Если я правильно понимаю - конница в армиях Сахеля в принципе довольно немногочисленна. И не вся поголовно доспешна. В принципе - несколько десятков конных англичане в ходе атаки отметили. Насколько понимаю - почти все их противники это вооруженная холодняком пехота. Ружей почти не было. Конных - мизер (возможно какие-то вожди).
    • 21-й уланский атакует при Омдурмане
      By Чжан Гэда
      Интересно, что баггара были конными копейщиками, сражались копьями и мечами, носили стеганные и кольчужные доспехи. Т.е. к бою врукопашную были готовы.
      В битве при Омдурмане совершенно легендарным считается атака 21-го уланского полка - 350 улан с копьями атаковали 700 воинов Халифы, которые заманили улан в засаду, где находилось около 2000 всадников и пехотинцев, с ружьями и холодным оружием.
      Потеряв 70 человек убитыми и раненными (и 113 коней), уланы пробились холодным оружием через засаду и залегли на холме среди камней, отстреливаясь из винтовок. Так они продержались до подхода подкреплений.
      Следует учесть, что полк был сформирован в 1858 г. в Индии для подавления восстания сипаев и в серьезных боях не участвовал. В 1862 г. был направлен в Англию. В 1896 г. переброшен в Африку. Был единственным полным полком, принявшим участие в битве при Омдурмане. Атака улан с копьями считается последней в истории английской армии - больше такой эпики не случалось.
      Вопрос - как неопытные, в общем-то, уланы смогли справиться с баггара?
      Вот как изображается этот эпизод художниками тех лет - например:





      Вот как выглядели уланы:

      Или количество дервишей в засаде Черчилль и прочие определили произвольно?
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.

    • Станков К. Н. Патрик Гордон и партия якобитов в России в конце XVII в.
      By Saygo
      Станков К. Н. Патрик Гордон и партия якобитов в России в конце XVII в. // Вопросы истории. - 2011. - № 10. - С. 108-121.
      В 1688 - 1689 гг. в Англии в ходе Славной революции был свергнут последний монарх-католик - Яков II Стюарт (1685 - 1688). Однако, несмотря на легкую и сравнительно бескровную победу революции, у детронизированного короля осталось в Британии немало сторонников, которые начали борьбу за его возвращение на престол. По имени своего формального лидера представители данного политического движения получили название "якобитов". После смерти Якова II в эмиграции в 1701 г. его приверженцы не сложили оружия. Провозгласив своим королем сначала сына, а затем внука низложенного монарха, якобиты активно действовали в течение почти всего XVIII века.
      Якобитское движение является одной из самых ярких Страниц британской истории нового времени. На данную тему написано множество исследований как учеными Великобритании, так и их коллегами в США, Франции, Ирландии, Италии и других странах. Тем не менее, отдельные аспекты этой проблемы все еще остаются неизученными, в частности - возникновение и деятельность партии якобитов в России. Частично эта проблема затронута в коллективной монографии шотландских историков П. Дьюкса, Г. П. Хэрда и Дж. Котилэна "Стюарты и Романовы: становление и крушение особых отношений". Проблеме эмиграции якобитов в Россию посвящены также работы их соотечественников Р. Уиллс и М. Брюса, однако оба автора касаются более позднего периода в развитии движения, последовавшего за поражением якобитского восстания 1715 года1.
      В отечественной историографии деятельность "русских якобитов" в первое десятилетие после Славной революции является практически неизученной. Во второй половине XIX в. историк А. Брикнер, основываясь на изданном М. Ф. Поссельтом сокращенном варианте "Дневника"2 находившегося на русской службе генерала Патрика Гордона, высказал предположение о том, что большая часть британских подданных, проживавших в Московском государстве, после Славной революции продолжала поддерживать низложенного Якова II3. Решительный прорыв в этом направлении был сделан в последние десятилетия старшим научным сотрудником ИВИ РАН Д. Г. Федосовым. Главной заслугой российского ученого стала публикация обширного "Дневника" П. Гордона, хранящегося в Российском государственном военно-историческом архиве, продолжающаяся и в настоящее время. На данный момент изданы сохранившиеся части дневниковых записей генерала, охватывающие период с 1635 по 1689 годы4. Основываясь на этих материалах, Федосов пришел к выводу, что Патрик Гордон стал главным представителем якобитского движения при русском дворе в конце XVII века. Историк обращает особое внимание на то, что в 1686 г. Яков II назначил П. Гордона чрезвычайным посланником Британии в России, и вплоть до своей смерти в 1699 г. шотландский генерал отстаивал интересы своего сюзерена перед русским правительством5. Автор высказывают глубокую благодарность Д. Г. Федосову за предоставление уникальных документов, помощь в переводе архивных материалов и многократные консультации при написании настоящей статьи.
      Настоящее исследование основывается на материалах отечественных архивов: неопубликованных пятом и шестом томах "Дневника" и переписке П. Гордона, посвященных событиям 1690 - 1699 г. и хранящихся в РГВИА, а также дипломатических документах, касающиеся русско-британских и русско-нидерландских отношений, представленных в фондах N 35 ("Отношения России с Англией") и N 50 ("Отношения России с Голландией") Российского государственного архива древних актов.
      Первый вопрос, которым задается историк при изучении поставленной проблемы, - почему в нашей стране вообще стало возможным появление подобной партии? При поверхностном взгляде возникает недоумение, почему британцы, оторванные от своей родины и проживавшие практически на другом краю Европы, столь остро восприняли события Славной революции 1688- 1689 гг. и продолжали считать своим законным монархом Якова II, в то время как в самой Британии основная масса населения предпочла остаться в стороне от политической борьбы. Примечательно, что если в других европейских странах основу якобитской эмиграции составили лица, бежавшие с Британских островов непосредственно после свержения Якова II и поражения якобитского восстания 1689 - 1691 гг., и их политические мотивы остаются достаточно ясными, то в нашей стране якобитскую партию составили британцы, покинувшие свою родину задолго до событий 1688 - 1689 годов. Кроме того, некоторые, как, например, Джеймс Гордон, родились уже в Московии и по своему происхождению были британцами лишь наполовину.
      Возникновение якобитской партии в России, на мой взгляд, можно объяснить несколькими факторами. Из ряда источников известно, что ее основу составили военные. Среди британских офицеров, поступавших на русскую службу во второй половине XVII в. в связи с формированием полков "иноземного строя", было много лиц, покинувших "Туманный Альбион" во время или после Английской буржуазной революции 1640 - 1658 годов. Для многих из них главным мотивом эмиграции стала верность династии Стюартов и католической церкви. Роялисты не приняли Славную революцию, поскольку рассматривали ее в качестве своеобразного продолжения революционных событий 1640 - 1658 гг. и воспринимали Вильгельма Оранского как "нового Кромвеля". Католики поддерживали Якова II, поскольку он был их единоверцем, и справедливо опасались, что с его свержение и приходом к власти кальвиниста Вильгельма III Оранского может серьезно ухудшиться положение их братьев по вере, оставшихся в Британии6.

      Главным местопребыванием "русских якобитов" была находившаяся недалеко от Москвы Немецкая слобода, а руководителем партии являлся Патрик Гордон (1635 - 1699). Он был выходцем из Шотландии и принадлежал к одному из самых знатных кланов - Гордонам.
      Еще в юности Патрик покинул родину. В 1655 - 1661 гг. он был наемником в шведской и польской армиях, а в 1661 г. поступил на службу к русскому царю Алексею Михайловичу. "Русский шотландец" принял участие во многих важнейших событиях истории Московского государства второй половины XVII в.: в подавлении Медного бунта 1662 г. и стрелецкого восстания 1698 г., государственном перевороте 1689 г., в Чигиринских (1677 - 1678 гг.), Крымских (1687 и 1689 гг.) и Азовских (1695 и 1696 гг.) походах. В России Гордон дослужился до звания генерала пехоты и контр-адмирала флота. Отечественный историк А. Брикнер отмечал, что "едва ли кто-нибудь из иностранцев, находившихся в России в XVII столетии, имел столь важное значение, как Патрик Гордон", а современный канадский исследователь Э. Б. Пэрнел подчеркивает, что Гордон стал "наперсником царя Петра Великого" и был, "без сомнения, одним из самых влиятельных иностранцев в России"7.
      Патрик Гордон не случайно занял положение фактического главы партии якобитов в России в 1689 - 1699 годах. Он был ревностным католиком и принадлежал к клану, широко известному в Шотландии своими роялистскими традициями. Во время гражданских смут в Шотландии в середине XVII в. почти все Гордоны выступили на стороне короля. Отец будущего петровского генерала одним из первых взялся за оружие. Во время Славной революции глава клана Гордонов и личный патрон Патрика, герцог Гордон (1649 - 1716), в течение нескольких месяцев удерживал от имени Якова II одну из главных крепостей Шотландии - Эдинбургский замок. П. Гордон вполне разделял политические убеждения своего клана. Оливера Кромвеля он считал "архиизменником". Брикнер предполагает, что Гордон в 1657 г. принимал участие в заговоре британских роялистов, служивших наемниками в шведкой армии и намеревавшихся убить посла английской республики, направлявшегося в Россию через оккупированную шведами территорию. В 1685 г. во время службы в Киеве Гордон назвал один из островов Днепра "Якобиной" в честь своего единоверца и наследника британского престола Якова, герцога Йорка. Первое знакомство шотландского офицера со своим будущим покровителем произошло несколько ранее - во время его визита в Лондон в 1666 - 1667 гг. в качестве дипломатического представителя России. В дневниковой записи за 19 января 1667 г. Гордон отмечает, что "с большой милостью" был принят герцогом Йорком8.
      Важным этапом в жизни Патрика Гордона стал 1686 год. После смерти родителей и старшего брата шотландский генерал стал единственным наследником небольшого имения. В связи с необходимостью вступить в права наследования Гордон просил русское правительство предоставить ему временный отпуск на родину. Однако в стремлении шотландского генерала посетить Британию, вероятно, был еще один мотив. Получив в 1685 г. известие о восшествии на британский престол Якова II, Гордон надеялся получить при монархе-католике высокий пост на родине9. В январе 1686 г. разрешение на поездку было получено. Хотя в этот раз шотландский генерал прибыл в пределы монархии Стюартов как частное лицо, Яков II принял его с таким почетом, который оказывался далеко не всем иностранным послам. Если отдельные дипломаты порой месяцами дожидались в Лондоне приема при дворе, то Патрику Гордону уже на второй день была предоставлена королевская аудиенция.
      В течение месяца, проведенного в Лондоне, "московитекий шотландец" почти ежедневно встречался с королем, сопровождал его в поездках по Англии, на богослужениях, торжественных обедах и при посещениях театра. Яков II лично представил Гордона королеве Марии Моденской. Кроме того, Гордон был удостоен высокой чести сопровождать короля во время прогулок по паркам Лондона и Виндзора. Из "Дневника" шотландского "солдата удачи" известно, что Яков II имел с ним продолжительные беседы и особенно интересовался военной карьерой Гордона и, в частности, подробно расспрашивал "о деле при Чигирине"10. Федосов полагает, что Яков II "очевидно, был немало впечатлен его (Гордона - К. С.) военным опытом и кругозором"11. Из текста "Дневника" следует, что Яков II высоко оценил военный талант и преданность Гордона и наметил его в качестве одного из лиц, из которых король формировал новую опору престола. При отъезде шотландского генерала из Лондона Яков II удостоил его личной аудиенции, во время которой объявил Гордону, что будет просить русское правительство о его возвращении на родину.
      Поскольку в России не было постоянного британского дипломатического представителя, грамоту английского короля русскому правительству передал нидерландский посол в Лондоне Аорнуот ван Ситтерс через голландского резидента в Москве Йохана Биллем ван Келлера. Яков II просил самодержцев "Великия, Малыя и Белыя России" уволить со службы и отпустить на родину генерал-лейтенанта Патрика Гордона ввиду того, что тот является его подданным и в настоящее время король нуждается в опытных военных специалистах. Хотя формально послание Якова II было адресовано малолетним царям Ивану и Петру, в действительности рассмотрением дела занялись царевна Софья, которая в 1682 - 1689 гг. фактически правила Россией, и ее главный фаворит князь В. В. Голицын, которые не желали предоставить Гордону увольнение, так как Патрик Гордон был лучшим генералом русской армии, и в Москве не хотели лишиться столь опытного полководца.
      Получив отказ русского правительства, Яков II не оставил намерения использовать такого преданного и способного соратника как Гордон в интересах британского престола. В ответ на просьбу князя Голицына прислать в Россию "посла или посланника" Яков II 25 октября 1686 г. назначил Гордона британским чрезвычайным посланником в Москве. Хотя в начале февраля 1687 г. в Лондоне уже были готовы "верительные грамоты, инструкции и снаряжение" для чрезвычайного посланника Якова II в Москве, в России Гордона не утвердили в новой должности12. Тем не менее, отечественный исследователь Федосов отмечает, что "и без формального дипломатического ранга он на высоком уровне представлял интересы своего законного сюзерена в России"13. С 1686 г. вплоть до своей смерти в 1699 г. Гордон выполнял традиционные дипломатические функции: пытался урегулировать торговые отношения между двумя странами, информировал правительство Якова II о внутренней и внешней политике России, направлял в Лондон инструкции о приеме русских послов14. В то же время, Патрик Гордон регулярно информировал русский двор о положении в Англии. В 1689 г. французский дипломат де Ла Невиль, побывавший в Москве, был изумлен информированностью князя Голицына о положении дел на Британских островах. Отечественный историк А. Б. Соколов полагает, что главным источником сведений для него явился дьяк Василий Постников, побывавший в 1687 г. с миссией в Лондоне, однако А. Брикнер доказывает, что "Голицын своим знанием английских дел был обязан главным образом Гордону"15. Таким образом, важнейшим итогом бурных событий 1686 г. явилось то, что Патрик Гордон фактически стал главным доверенным лицом и агентом Якова II в России.
      На дипломатическом поприще генерал Гордон выступил уже в первые месяцы своего пребывания в России. В частности, он использовал регулярные контакты с влиятельным князем Голицыным, чтобы смягчить "дурное мнение о нашем короле", сложившееся при русском дворе, где о Якове II говорили, что "он горделив выше всякой меры".
      Славная революция 1688 - 1689 гг. предоставила Гордону возможность активнее проявить себя в роли дипломата, поскольку ему пришлось защищать при русском дворе права своего государя на потерянный им престол. В деятельности Парика Гордона в России в качестве агента и представителя Якова II ключевое значение имели четыре фактора: роль, которую он играл в Немецкой слободе, личное влияние на царя Петра I, широкие связи с русской аристократией и, наконец, тот факт, что благодаря своим обширным знакомствам по всей Европе и интенсивной переписке, Гордон, "по праву считался одним из самых" информированных людей в России16.
      Благодаря своему опыту, талантам и быстрому усвоению местных обычаев, Гордон выдвинулся на первое место среди иноземцев, проживавших в Московском государстве. В качестве неофициального главы Немецкой слободы он, с одной стороны, мог оказывать влияние на политическую позицию других британских подданных и вступать в переговоры с дипломатическими представителями европейских дворов, пребывавших в Москве, с другой, высокое положение Гордона, занимаемое им среди иностранцев, повышало его вес в глазах политической элиты России17.
      Важнейшим каналом влияния Гордона при русском дворе являлись его близкие отношения с Петром I. Брикнер и Федосов убедительно доказывают, что из числа иноземцев ближайшим соратником первого русского императора был именно Патрик Гордон, а не женевец Франц Лефорт18. Поворотным пунктом в военной и дипломатической карьере Гордона в России стал переворот 1689 г., в результате которого была низложена правительница Софья и началось единоличное царствование Петра I. Согласно данным источников, в конце 1689 - 1690 г. шотландский генерал вошел в круг ближайшего окружения молодого русского царя, на которое тот опирался в первые годы своего единовластного правления. По всей видимости, подобной чести Гордон был обязан, прежде всего, тому, что в сентябре 1689 г. сыграл ключевую роль в переходе на сторону Петра иноземных офицеров и, в целом, Немецкой слободы, что оказалось немаловажным фактором в конечной победе молодого царевича в его противоборстве с партией Милославских.
      О повышении политического статуса Гордона в России после прихода к власти Петра I свидетельствуют следующие факты. Согласно данным архивных и опубликованных источников с января 1690 г. он участвовал в обсуждении важных государственных дел в официальном кругу приближенных Петра I. С мая того же года по личному приглашению государя он принимал участие в крупнейших торжествах при русском дворе, на которых шотландский генерал чествовал молодого царя в кругу виднейших бояр и русских сановников. Кроме того, главный якобитский агент в России был удостоен чести присутствовать на приеме Петром I послов иностранных держав.
      С сентября 1689 г. Гордон получил возможность ежедневно бывать в обществе царя на военных учениях и парадах. Дневниковые записи генерала свидетельствуют, что с декабря 1689 г. он регулярно бывал во дворце. Наконец, 30 апреля 1690 г. во время первого в русской истории посещения царем Немецкой слободы Петр I остановился именно в доме Гордона. Впоследствии такие визиты стали регулярными. "Шкоцкий" генерал сопровождал будущего русского императора во время Кожуховского и Азовских походов. Гордон был ближайшим соратником Петра I не только в военных и государственных делах: они часто вместе проводили часы досуга.
      Постоянное нахождение в обществе Петра I давало "чрезвычайному посланнику" Якова II в России возможность обсуждать важнейшие события, в том числе - политическое положение Британии после Славной революции и планы Якова II и его сторонников по реставрации. В письмах своим коммерческим агентам в Лондоне Гордон просил приобрести для него "книги или документы, призывающие к поддержке короля Якова". Современные шотландские историки полагают, что, опираясь на эти политические трактаты, Гордон в беседах с Петром I отстаивал права своего сюзерена на британский престол. Возможно, не в последнюю очередь благодаря влиянию своего шотландского наставника, Петр I не решился направить в Лондон посольство с целью поздравить Вильгельма III с капитуляцией в 1691 г. последней крупной крепости, удерживаемой якобитами на Британских островах, - ирландского порта Лимерика.
      В немалой степени повышению авторитета и влияния Гордона при русском дворе способствовало его высокое положение в составе новой, создаваемой Петром I, армии. О статусе генерала Гордона в вооруженных силах России свидетельствует ряд фактов. 23 февраля 1690 г. командование военным парадом по случаю рождения наследника русского престола было поручено шотландскому якобиту (а не кому-либо из русских воевод или офицеров-иноземцев), и именно Гордон "от имени всего войска" обратился к царю с поздравительной речью. "Московитский шотландец" командовал одним из первых регулярных полков русской армии - Бутырским. В 1699 г. Патрик Гордон получил исключительное право назначать офицеров.
      Глава якобитской партии располагал широкими связями среди русской знати. В 1689 - 1699 гг. шотландский генерал часто наносил визиты или, напротив, принимал у себя в доме членов нового русского правительства: дядю царя боярина Л. К. Нарышкина, возглавлявшего правительство в начале единоличного правления Петра I, князей Ф. Ю. Ромодановского (фактического правителя России во время "Великого посольства" 1697 - 1698 гг.), Б. А. Голицына, И. В. Троерукова, Ф. С. Урусова, М. И. Лыкова, бояр Т. Н. Стрешнева и П. В. Шереметьева, думного дьяка Е. И. Украинцева, ставшего в 1689 г. начальником Посольского приказа. Шотландский генерал поддерживал близкие отношения и с новыми фаворитами молодого царя: русским дипломатом А. А. Матвеевым, ставшим с конца 1690-х гг. послом России в Нидерландах, боярином А. П. Салтыковым, генеральным писарем Преображенского полка И. Т. Инеховым, стольником В. Ю. Леонтьевым, спальником A. M. Черкасским, ставшим во время "Великого посольства" градоначальником Москвы, будущим президентом Юстиц-коллегии П. М. Апраксиным. Таким образом, генерал Гордон располагал широкими связями в среде русской политической элиты, что усиливало его влияние и авторитет при дворе.
      Политической деятельности Гордона в России в значительной степени способствовала его прекрасная информированность о положении дел в Британии и в Европе в целом. Он имел своих корреспондентов в крупнейших городах Европы и переписывался даже с представителями иезуитской миссии в Китае. Шотландский генерал получал выпуски "Курантов" и следил за всеми иностранными газетами, поступавшими в Москву. Кроме того, Патрик Гордон, будучи корреспондентом "Лондонской газеты" в России, располагал сводками британских и европейских новостей19.
      Дневниковые записи и личные письма "московитского" шотландца свидеельствуют, что Славная революция 1688 - 1689 гг. стала для Патрика Гордона тяжелой личной трагедией и означала "крах его надежд на достойную службу на родине"20. В письме главе своего клана герцогу Гордону он признавался: "Прискорбная революция в нашей стране и несчастья короля, кои Ваша С[ветлость] во многом разделяет, причинили мне великое горе, что привело меня к болезни и даже почти к вратам смерти". В письме графу Мелфорту от 8 мая 1690 г. Гордон заявлял, что готов "отдать жизнь ... в защиту законного права Его Величества".
      События 1688 - 1689 гг. Гордон характеризовал как ""великий замысел" голландцев", "новое завоевание [Британии] сборищем иноземных народов", "злосчастную революцию", "смуту". Главную причину революции "московитский якобит" видел в доверии Якова II к "недовольным и злонамеренным лицам", коим он поручил "высокие посты", и вероломстве "английских подданных". Установившийся после 1688 г. в стране режим Патрик Гордон именовал не иначе как "иноземное иго". Нового британского монарха Вильгельма III Оранского петровский генерал именовал "Голландским Зверем" (явно сопоставляя его с образом Антихриста) и "узурпатором". В то же время Якова II он неизменно называл "Его Священным Величеством" и после его свержения.
      Гордон надеялся, что в Англии и Шотландии "со временем возникнет сильная партия и станет решительно действовать для реставрации Его В[еличест]ва" и полагал, что Вильгельм III недолго продержится на британском престоле. Патрик Гордон был уверен в прочности позиций Якова II в Шотландии. В своих письмах единомышленникам "русский якобит" выражал уверенность в скорых политических "переменах в Шотландии, ибо, несомненно, правительство там не может долго существовать". Гордон с прискорбием отмечал в своем дневнике, что после смерти британской королевы Марии II в конце 1694 г. "английский парламент принял решение признать и сохранить Вильгельма (королем - К. С.)"21.
      Генерал Гордон сожалел, что в 1686 г. Яков II отпустил его в Россию и не позволил остаться в Шотландии, "хотя бы даже без должности". В этом случае, полагал петровский генерал, его военный опыт чрезвычайно пригодился бы в кампании ноября-декабря 1688 г. против войск Вильгельма Оранского22. Федосов считает, что если бы в распоряжении Якова II было несколько "генералов уровня Гордона", английский король "мог бы разбить голландцев после их высадки"23.
      Якобитизм Патрика Гордона (в отличие от многих его единомышленников) не ограничивался одними эмоциями и высказываниями, а выражался в конкретных действиях. Гордон планировал начать в России вербовку офицеров из иностранцев, находившихся на русской службе, для "защиты законного права Его Величества (Якова II - К. С.)". С целью участия в подготовке реставрации Якова II Гордон собирался самовольно покинуть Россию и в письме к графу Мелфорту просил о получении разрешения короля на свой приезд в Париж24.
      После 1688 г. сложилась своеобразная ситуация, когда Британию при московском дворе одновременно представляли два агента: генерал Патрик Гордон отстаивал интересы находившегося в эмиграции Якова II, а нидерландский резидент барон ван Келлер - действующего короля Вильгельма III. Йохам Виллем ван Келлер (ум. в 1698) был опытным дипломатом и первым постоянным представителем Нидерландов в Московском государстве. В 1689 г. Вильгельм Оранский назначил его дипломатическим представителем Британии. "Протестант, враг иезуитов и католиков" - так характеризует ван Келлера отечественный историк М. И. Белов. Келлер рассматривал "московитского якобита" в качестве опасного политического противника. Назначение Гордона в Лондоне чрезвычайным британским посланником в Россию в 1686 г. нидерландский резидент прокомментировал следующим образом: "Теперь у нас на шее - злостные и пагубные иезуиты".
      Голландский резидент располагал обширной сетью информаторов, которая действовала в Посольском приказе, "самых различных учреждениях Москвы, вплоть до царских покоев" и за рубежом. Как и Патрик Гордон барон ван Келлер имел широкие связи среди русской политической элиты. В его лице после 1689 г. Патрик Гордон обрел достойного и опасного противника25.
      Перед русским правительством возникла непростая дилемма: кого же из двух британских правительств - в Лондоне или в Сен-Жермен - считать законным. Согласно отчетам Патрика Гордона о своей деятельности, русское правительство в течение 1690 г. не без его влияния отвечало отказом на все попытки Келлера вручить царям грамоту от Вильгельма III, в которой тот извещал "всея Великия и Малыя и Белыя России" самодержцев о том, что "прошением и челобитьем всех чинов" английского народа "изволил есть великий неба и земли Бог ... нас и нашу королевскую супругу королеву на престол Великобритании, Франции, Ирландии возвести". В первый раз предлогом для отклонения "любительной грамоты" Вильгельма Оранского послужило неточное написание титулов русских царей, во второй - грамота не была "удостоена ... внимания под предлогом, что в ней" не было указано имя британского резидента - барона Й. В. ван Келлера. По всей видимости, Гордон, располагая широкими связями при русском дворе, нашел каналы, чтобы воспользоваться щепетильностью дьяков Посольского приказа в подобных вопросах. Чрезвычайный посланник Якова II сделал в своем "Дневнике" следующее заключение: "Итак, кажется, они (правительство в Лондоне - К. С.) должны обзавестись третьей (грамотой - К. С.), да и тогда вопрос, будет ли она принята", и, намекая на свою роль в этой интриге, лаконично добавил: "по разным причинам".
      В ходе "дипломатической дуэли" с Гордоном барон ван Келлер смог добиться принятия грамоты лишь в конце января следующего года, и только 5 марта 1691 г. получил на нее ответ. Примечательно, что ответную "любительную грамоту" новому английскому послу вручили не сами цари (как это полагалось по дипломатическому этикету), а "думный дьяк". На запрос Келлера в Посольском приказе ему ответили, что ввиду наступления времени Великого поста "великих Государей пресветлых очей видеть ему, резиденту, ныне невозможно". Велика вероятность, что и в данном случае не обошлось без вмешательства Патрика Гордона. Из текста ответной грамоты русских царей следует еще одна любопытная деталь: в Посольском приказе, несмотря на то, что барон ван Келлер еще два года назад был официально назначен дипломатическим представителем Британии в Москве, его продолжали именовать "голландским резидентом". Таким образом, в результате активной деятельности Гордона при дворе Петра I Вильгельм III был признан Россией законным правителем Англии лишь спустя два года после своего фактического прихода к власти.
      Гордон пользовался любой возможностью, чтобы заявить о своей позиции как дипломатического представителя Якова II. 22 ноября 1688 г. Патрик Гордон "имел долгую беседу" со вторым фаворитом Софьи - окольничим Ф. Л. Шакловитым и несколькими русскими сановниками о положении дел в Англии ввиду начавшейся там революции. 18 декабря того же года на обеде у В. В. Голицына, где присутствовали Шакловитый "и прочие" представители русской политической элиты, Гордон выступил с заявлением "об английских делах" и говорил "даже со страстью". 25 ноября и 16 декабря по этому же вопросу чрезвычайный посланник Якова II встречался с польским резидентом Е. Д. Довмонтом. 1 и 13 января 1689 г. Гордон, вероятно, обсуждал этот вопрос с тайным агентом иезуитов в России Ф. Гаускони. Чтобы обратить внимание русского правительства на то, что революция в действительности носит характер вооруженной иностранной интервенции, Гордон 10 декабря 1688 г. приказал перевести на русский язык полученную им из редакции "Лондонской газеты" сводку, где происходящие события подавались именно в таком ключе, и передал данное сообщение русскому правительству. В 1696 г. на пиру, устроенном Ф. Лефортом в честь Петра I в Воронеже, был провозглашен тост за английского короля Вильгельма III. Однако Гордон демонстративно отказался пить здравицу за "узурпатора британского престола" и вместо этого поднял свой кубок "за доброе здравие короля Якова".
      Как глава якобитской партии в России Гордон вел постоянную и активную переписку с главными соратниками Якова II - шотландским фаворитом низложенного короля графом Мелфортом, знатью своего клана (герцогом Гордоном, графами Абердином, Эрроллом, Нетемюром), архиепископом Глазго и сэром Джорджем Баркли, который в 1696 г. возглавил заговор якобитов с целью убийства Вильгельма III. В своей корреспонденции Патрик Гордон пытался воодушевить своих единомышленников, оставшихся в Шотландии и претерпевавших различные притеснения от правительства26.
      Один из документов, хранящихся в архиве г.Абердина и изданный историком П. Дьюксом, позволяет установить канал связи между якобитами в Британии и России. Из Шотландии письма поступали в Лондон на имя давнего друга Патрика Гордона коммерсанта С. Меверелла. Он отправлял их доверенным лицам "московитского шотландца" в Роттердам, Данциг или Гамбург, а оттуда они попадали к шотландским купцам Дж. Фрейзеру, Т. Лофтусу и Т. Мору, проживавшим в Прибалтике. Далее через Псков корреспонденция переправлялась в Москву и Немецкую Слободу. В обратном направлении письма уходили по тем же каналам27.
      Гордон каждый год (за редким исключением) 14 октября на свои средства устраивал торжественные празднования дня рождения Якова II, причем однажды он хлопотал о сообщении о подобных мероприятиях в "Лондонской газете". Среди якобитов в России эта традиция продолжалась и после Славной революции. В "Дневнике" Патрика Гордона упоминается о присутствии в отдельные годы на этом празднестве британских подданных "высшего звания" и послов иностранных государств. Примечательно, что в 1696 г. "в пятом часу утра" на "пирушку" британцев-якобитов пожаловал сам Петр I. На одном из таких пиров, даваемых Гордоном, польский резидент Довмонт заметил: "счастлив король, чьи подданные столь сердечно поминают его на таком расстоянии".
      Патрик Гордон тщательно следил за ходом первого якобитского восстания и успехами армии Людовика XIV, поддерживавшего своего кузена Якова II против войск Аугсбургской лиги. Сведения о восстании петровский генерал частично получал от своего сына Джеймса, принимавшего в нем личное участие. В одном из писем Гордон-отец просил последнего регулярно сообщать ему, "каковы надежды в деле его старого господина (Якова II - К. С.)". В мае 1691 г. Патрик Гордон в письме одному из своих знакомых в северо-восточной Шотландии просил дать ему подробный "отчет о том, что происходило [с моего отъезда] в нашей стране, и кто впутался в партии, а кто остался нейтрален". В своих посланиях за 1690 - 1691 гг. Гордон выказывает неплохую осведомленность о событиях в Ирландии и справедливо указывает одну из главных причин неудач якобитов: "недостаток достойного поведения и бдительности". Известие о поражении войск Якова II при р. Войн Патрик Гордон отметил краткой и полной горечи заметкой: "Печальные вести о свержении короля Якова в Ирландии". После поражения якобитского выступления 1689 - 1691 гг. Гордон внимательно следил за общественными настроениями в Англии и Шотландии и отмечал любые признаки проявления недовольства британцев существующим режимом. Одновременно он следил за составом и численностью войск Вильгельма III и его союзников и сопоставлял их с военным потенциалом Франции.
      В отличие от Патрика Гордона сведений о других представителях якобитской партии в России и о ее численности сохранилось чрезвычайно мало. Однако ряд опубликованных и архивных документов позволяет ответить на вопрос, что представляла собой партия сторонников Якова II в России в конце XVII века. Ядро якобитской партии в России образовывала группа британских офицеров, входивших в ближайшее окружение генерала Гордона.
      Среди соратников Патрика Гордона "по якобитскому делу" следует выделить, прежде всего, его среднего сына - Джеймса (1668 - 1727). Как и отец он был строгим католиком и получил образование в нескольких иезуитских колледжах в Европе. Весной 1688 г. Патрик Гордон отправил Джеймса в Англию на службу Якову II, причем поручил его заботам своего давнего друга - графа Мидлтона. Благодаря влиянию последнего, Джеймсу удалось поступить в гвардию Якова II под командование известного в будущем якобита Дж. Баркли. Однако через несколько месяцев грянула революция, и Джеймс был вынужден вслед за своим монархом эмигрировать во Францию, а оттуда прибыл на "Изумрудный остров", где участвовал в восстании ирландских якобитов. В июле 1689 г. вместе с другими шотландскими офицерами по приказу Якова II капитан Джеймс Гордон был переброшен в Горную Шотландию в составе полка А. Кэннона и, таким образом, оказался в повстанческой армии виконта Данди. Московский уроженец шотландских кровей принял участие в знаменитой битве при Килликрэнки (27 июля 1689 г.), в которой горцы-якобиты наголову разбили правительственные войска, однако сам был тяжело ранен. В течение 1688 - 1690 гг. Патрик Гордон через своих родственников в Шотландии и друзей в Лондоне пытался узнать о судьбе своего сына в охваченной "бедствиями и раздорами" Британии.
      Переписка Патрика Гордона со своим сыном-якобитом является уникальным источником, дошедшим до наших дней, повествующим о трудностях и опасностях, которым подвергались участники якобитского восстания 1689- 1691 гг., пытавшиеся после его поражения выбраться из британских владений Вильгельма III в различные концы Европы. Ввиду разветвленной агентурной сети принца Оранского, бывшие повстанцы не могли чувствовать себя в безопасности даже на европейском континенте, особенно в странах, входивших в Аугсбургскую лигу. В немецких землях и на шведской территории Патрик Гордон рекомендовал своему сыну "раздобыть проезжую грамоту" от местных властей, дабы не вызвать подозрений. Однако лучшим "пропуском" опытный шотландский генерал считал "шпагу ... и пару добрых французских пистолетов". Гордон-отец настоятельно советовал Джеймсу всячески скрывать то, что он - бывший участник якобитского восстания, и выдавать себя за армейского вербовщика, который по случайности был арестован шотландскими властями. В своих письмах Патрик Гордон недоумевает и, порой, возмущается поспешностью своего сына, который с такой быстротой покидал один европейский город за другим, что не успевал получать писем от отца. Однако, вероятно, причиной такой спешки Джеймса была опасность быть арестованным.
      В сентябре 1690 г. Джеймс прибыл в Россию и, по ходатайству отца, был принят офицером в русскую армию. Он отличился в боях во время Азовского похода 1695 г. и Северной войны 1700 - 1721 годов. За военные заслуги был произведен Петром I в бригадиры. Как и отец, Джеймс в течение 1690-х гг. питал надежду на скорую реставрацию Якова II. В 1691 г. в письме двоюродному деду Джеймс Гордон подчеркивал свою убежденность в том, что приверженцы Якова II вскоре увидят "дело его Величества [короля] Великобритании в лучшем положении", а о неудачах якобитов говорил, чти они "лишь временные". В 1693 г. в одном из частных писем Патрик Гордон отмечает, что средний сын не хочет связывать себя женитьбой в России, "ожидая перемен в Шотландии". Джеймс состоял в постоянной переписке со многими якобитами в России, Англии и Шотландии.
      Благодаря связям и влиянию отца, Джеймс Гордон был приближен к Петру I, был лично знаком с молодым русским-государем, являвшимся почти его сверстником. Джеймс Гордон нес службу в Кремлевском дворце, принимал участие в опытах юного Петра I по устройству фейерверков и не единожды был приглашен на торжественные пиры, устраиваемые царем или его дядей - боярином Нарышкиным. Таким образом, Джеймс пользовался определенным политическим влиянием (хотя, конечно, более ограниченным, чем отец) на русского царя и в среде офицерства русской армии.
      Другим видным соратником Патрика Гордона был генерал-лейтенант Дэвид Уильям, граф Грэм. Он был первым британцем со столь высоким титулом, принятым на русскую службу. Граф также принадлежал к шотландскому клану, известному своими роялистскими традициями, и являлся одним из лидеров католической общины в России. Вместе с Гордоном граф Грэм в 1684 г. подписал челобитную об открытии первого костела в России. Грэм был профессиональным "солдатом удачи" и до поступления на службу к русскому царю в 1682 г. воевал в составе армий германского императора, шведской, испанской и польской корон. Основным его местопребыванием в Московии в рассматриваемый период был белгородский гарнизон. В марте 1691 г. Патрик Гордон с негодованием писал графу Грэму, что "этот п[ретендент] на к[оролевский] трон, У[ильям], совещается и сговаривается со своими приспешниками в Гааге", между тем как в самой Британии "прелаты подобно королю требуют деньги ... с низшего духовенства" на войну против Людовика XIV - главного союзника их низложенного сюзерена Якова II. В том же письме глава якобитской партии в России выражал надежду, что "король Франции готовит давно задуманную кампанию, которую стоит ожидать в ближайшее время" и которая разрушит все планы "Голландского Зверя".
      Согласно косвенным данным, к якобитской партии принадлежали друзья и давние сослуживцы П. Гордона - шотландцы генерал-майор Пол Мензис, прибывший в Россию вместе с Патриком Гордоном в 1661 г., и полковник Александр Ливингстон. Оба отличились в военных кампаниях России против Турции: участвовали в Чигиринских и Крымских походах. Ливинстон погиб во время второго Азовского похода. Мензис известен также тем, что пользовался особым доверием при русском дворе. В 1672 - 1674 гг. царь Алексей Михайлович отправил его с важной дипломатической миссией в Рим, Венецию и германские земли с целью создания военного союза против Османской империи.
      Сопоставительный анализ писем Патрика Гордона, хранящихся в РГВИА, с архивными документами из городского архива г. Абердина, опубликованными шотландским историком П. Дьюксом, позволяет установить принадлежность к якобитской парии любопытной фигуры - капитана Уильяма Гордона. По сравнению со всеми вышеперечисленными офицерами, он имел самый низкий чин, однако сохранившиеся источники позволяют утверждать, что как приверженец Якова II он был наиболее активен. У. Гордон был связан тесными родственными узами со всеми ведущими якобитами в России: приходился родственником П. Гордону, а П. Мензис называл его своим племянником. Капитан У. Гордон обладал широкими связями и в Шотландии. В частности, в "Дневнике" П. Гордона упоминается, что он состоял в переписке с главой их клана - герцогом Гордоном.
      Главной функцией Уильяма Гордона была курьерская деятельность. В начале 1690-х гг. он служил своеобразным связующим звеном между якобитами в России и Британии. Дважды, в конце лета - начале осени 1691 г. и в начале 1692 г., он предпринимал поездки на "Туманный Альбион" из Москвы с поручениями от Пола Мензиса, Патрика Гордона и его сына Джеймса. Однако "якобитская" карьера Уильяма Гордона оказалась недолгой. Во время второго путешествия по неизвестным причинам он скончался. Миссии "капитана Гордона" (так он обозначался в документах сторонников Якова II) носили столь секретный характер, что в своих письмах якобиты (как в Шотландии, так и в России) не упоминали ни его имени, ни страны, откуда он ехал, ни места прибытия. В шотландской корреспонденции не указывались даже имя отправителя и место отправления письма. В 1691 г. У. Гордон встречался в Лондоне с полковником Джорджем Баркли. Главной задачей "капитана Гордона" было передать последнему "подробный отчет" о положении и деятельности в России Патрика Гордона. Во время поездки Уильяма Гордона в Шотландию в следующем году он также должен был встретиться с видными якобитами - графами Абердином и Нетемюром. Однако следы курьера теряются по пути на Британские острова в Прибалтике.
      Ближайшее окружение П. Гордона постоянно расширялось в результате его активной деятельности по приглашению в Россию военных специалистов из Европы, в первую очередь, со своей родины, среди которых было немало членов его собственного клана. В 1691 - 1695 гг. в Россию прибыли родственники Патрика: Эндрю, Френсис, Джордж, Хэрри и Александр Гордоны. В документах РГВИА и в ряде опубликованных материалов имеются данные, позволяющие утверждать, что, по крайней мере, последние двое принадлежали к якобитской партии.
      Обширная корреспонденция генерала Гордона помогает выявить еще несколько лиц, верных Якову II, находившихся в 1690-е гг. на русской службе. Так, в письме архиепископу Глазго "московитский шотландец" отмечает, что его нарочный, прибывший в Шотландию из России, (имя и фамилию которого, как и во всех подобных случаях, Патрик Гордон, опасающийся, что послания могут быть перехвачены правительственными агентами, не упоминает) "разделяет Вашу скорбь" о низложенном короле. В письмах Гордон несколько раз упоминает о том, как помог устроиться на службу в России родственникам якобитов или лицам, рекомендованным ему видными сторонниками Якова II в Шотландии - герцогом Гордоном и архиепископом Глазго. Учитывая клановую солидарность шотландцев, а также тот факт, что и шотландские патроны этих лиц, и их московский ходатай были ярыми якобитами, можно предположить, что и сами протеже являлись сторонниками Якова II28.
      Следует отметить, что среди "русских якобитов" были не только англичане и шотландцы, но и выходцы с "Изумрудного острова". Самым известным из них был Питер Лейси. Свою военную карьеру он начал в тринадцатилетнем возрасте знаменосцем одного из полков гарнизона г. Лимерик - последнего оплота якобитов в Ирландии, осажденного в 1691 г. войсками Вильгельма III. Проведя несколько лет наемником в составе французских войск, в 1700 г. Лейси предложил свою шпагу Петру I. Якобит-ирландец верно служил России в течение полувека и был удостоен звания фельдмаршал29.
      Сторонниками Якова II среди британских эмигрантов в России были не только военные. По мнению А. Брикнера, их было немало и среди гражданских лиц. К сожалению, на протяжении всего своего "Дневника", упоминая о ежегодных празднованиях дня рождения Якова II, Гордон ни разу не указывает состав собравшихся и не называет даже наиболее выдающихся имен. Однако в источнике имеются две заметки, позволяющие пролить некоторый свет если не на состав, то, по крайней мере, на численность якобитской партии в России. 14 октября 1696 г. Патрик Гордон пишет, что послал приглашения на празднование дня рождения Якова II всем своим "соотечественникам", которые в этот момент находились в Немецкой слободе. 14 октября 1692 г. Гордон отмечает, что праздновал день рождения короля в Немецкой слободе "со столькими земляками, сколько могли собрать". В дневниковой записи за 28 мая 1690 г. имеется заметка: "... англичане ужинали у меня"30. Учитывая немногословность автора, можно предположить, что в данном случае речь шла о якобитах, тем более что друзья Гордона собрались накануне 30-летней годовщины Реставрации Стюартов в Англии и были представлены, как следует из источника, исключительно британцами. Можно только сожалеть о том, что автор дневника не указывает имен хотя бы наиболее именитых гостей.
      В конце 1690-х гг. стало очевидным, что все надежды якобитов на поддержку Россией реставрации Якова II на британском престоле являются тщетными. В ходе "Великого посольства" 1697 - 1698 гг. состоялось несколько дружественных встреч между Петром I и Вильгельмом III сначала в Утрехте, а затем в Лондоне. "Похититель британского престола" подарил русскому царю яхту и устроил в его честь морские военные учения. "Любительную грамоту", направленную Петру I в 1700 г., Вильгельм III начинал с того, что подчеркивал особую "к вашему царскому величеству дружбу"31.
      Таким образом, согласно данным архивных и опубликованных источников, большинство проживавших в России в конце XVII - начале XVIII в. британских подданных принадлежало к партии якобитов - сторонников низложенного после Славной революции последнего короля-католика Якова II Стюарта. Главой якобитской партии и де-факто дипломатическим представителем низложенного британского монарха в нашей стране был выдающийся полководец и один из реформаторов русской армии генерал Патрик Гордон. "Шкоцкий" фаворит Петра Великого заложил при русском дворе основы влияния партии якобитов, которое длилось до середины XVIII века. Находившиеся вдали от родины сторонники Якова II делали все возможное для защиты его интересов. В частности, "русским якобитам" и, в первую очередь, Патрику Гордону удалось на два года задержать признание Россией Вильгельма III Оранского законным монархом Британии. Некоторые косвенные данные позволяют утверждать, что влияние этой партии в среде тогдашней политической элиты России стало одной из причин, удерживавших Петра I от открытых демаршей в сторону нового английского короля в первой половине 1690-х годов. Группа сторонников низложенного Стюарта, проживавшая в России, не была изолированной общиной, она поддерживала интенсивные контакты со своими единомышленниками как в самой Британии, так и в крупнейших центрах якобитской эмиграции - Париже и Риме.
      Примечания
      1. BRUCE M. Jacobite Relations with Peter the Great. - The Slavonic and East European Review, vol. XIV, 1936, N 41, p. 343 - 362; DUKES P., HERD G.P., KOTILAINE J. Stuarts and Romanovs. The Rise and Fall of a Special Relationship. Dundee. 2008; WILLS R. The Jacobites and Russia, 1715 - 1750. East Linton. 2002.
      2. Tagebuch des Generals Patrick Gordon. Bd.I. Moskau. 1849; Bd. II-III. St. Petersburg. 1851 - 1853.
      3. БРИКНЕР А. Патрик Гордон и его дневник. СПб. 1878, с. 123.
      4. ГОРДОН П. Дневник, 1635 - 1659. М. 2000; 1659 - 1667. М. 2003; 1677 - 1678. М. 2005; 1684 - 1689. М. 2009.
      5. ФЕДОСОВ Д. Г. Летопись русского шотландца. ГОРДОН П. Дневник, 1635 - 1659, с. 231.
      6. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского. ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 241; DUKES P., HERD G.P., KOTILAINE J. Op. cit., p. 168 - 169.
      7. Послужной список Патрика Гордона в России. ГОРДОН П. Дневник, 1677 - 1678, с. 100- 101; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 1; PERNAL A.B. The London Gazette as a primary source for the biography of General Patrick Gordon - Canadian Journal of History. 2003 (April).
      8. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 846, оп. 15, N 5, л. 225; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 62, 191; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 54, 56.
      9. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 242.
      10. ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 86 - 110. Во врем осады Чигирина турками в 1678 г. Гордон руководил всеми инженерными работами по обороне города.
      11. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 243.
      12. Российский государственный архив древних актов (РГАДА), ф. 35, оп. 2, N 113, л. 2 - 2об., 4; ф. 50, оп. 1 (1678 г.), N 1, л. 34 - 41; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 110, 128 - 132, 136, 217 - 218, 220, 299 - 300.
      13. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 248.
      14. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 48, 140 об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 218 - 230.
      15. БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 157; СОКОЛОВ А. Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI и XVII вв. Ярославль. 1992, с. 135.
      16. ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 129, 174, 217, 222 - 223; ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 255.
      17. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 1об. -4об., 7 - 8, 11об., 16, 17, 18 - 18об., 20, 22об., 25, 26, 28, 29об., 32 - 32об., 33об., 37об., 63об., 66, 67об. -69об., 73, 75, 76, 77об. -78об., 81 - 81об., 83 - 83об., 85, 86об. -87, 88 - 88об., 92, 93об. -94об., 97 - 97об., 98об., 101, 103, 104, 106- 106об., 107 - 107об., 108об., 272об.
      18. БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 75 - 76, 79, 88, 90 - 94, 97; ФЕДОСОВ Д. Г. Летопись русского шотландца, с. 231; ЕГО ЖЕ. От Киева до Преображенского, с. 256.
      19. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 1 - 7об., 9об., 10об. -14, 15 - 16, 17об., 18об. -19, 20 - 21об., 23, 25 - 25об., 26об. -27, 28об., 29об. -30об., 31об. -32, 33 - 34, 35 - 36об., 37 об. -38, 51, 58, 59, 63 - 66 67 - 67об., 68об., 69об., 70об. -71, 72 - 73об., 75об., 76об., 78, 79 - 81, 82, 84об., 86 об. -87об., 88об., 89, 90об., 92об. -93об., 94об., 96 - 103об., 104об. -105, 106об. -108, 109об., 131, 136, 168, 193об., 221об., 225, 264 - 264об., 268, 281 - 281об., 320об.; БЕЛОВ М. И. Россия и Голландия в последней четверти XVII в. Международные связи России в XVII- XVIII вв. М. 1966, с. 82; ФЕДОСОВ Д. Г. Летопись русского шотландца, с. 242; DUKES P., HERD G.P., KOTILAINE J. Op. cit., p. 181; WILLS R. Op. cit., p. 39. Каждую пятницу П. Гордон получал сводку, включавшую сообщения от примерно пятидесяти корреспондентов, находившихся в различных частях Англии, официальные уведомления о новых назначениях в правительстве и при дворе, заседаниях английского парламента и сведения, подаваемые государственными секретариатами, о важнейших событиях в других странах Европы.
      20. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 258.
      21. Вильгельм Оранский во многом занял британский престол благодаря наследственным правам своей жены, которая была родной дочерью Якова II, и таким образом прямая линия наследования Стюартов формально не нарушалась. Поэтому в связи со смертью Марии II якобиты активизировали свои попытки по возвращению британской короны ее отцу. Из этой заметки следует, что в 1695 г. надежды на благоприятный исход дела для Якова II в Англии разделял и Патрик Гордон.
      22. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 6, 15об., 25об., 37, 47об., 48об. -49, 50, 52, 55, 57, 58об., 59об., 134об., 135об. -136, 140об., 144, 225, 460об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 181 - 182, 185.
      23. ФЕДОСОВ Д. Г. От Киева до Преображенского, с. 258.
      24. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 52, 56об.
      25. РГАДА, ф. 50, оп. 1 (1678 г.), N 1, л. 34 - 41; БЕЛОВ И. М. Письма Иоганна ван Келлера в собрании нидерландских дипломатических документов. Исследования по отечественному источниковедению. М. -Л. 1964, с. 376; ЕГО ЖЕ. Россия и Голландия в последней четверти XVII в., с. 73; EEKMAN Т. Muscovy's International Relations in the Late Seventeenth Century. Johan van Keller's Observations. California Slavic Studies. 1992, vol. XIV, p. 45, 50.
      26. РГАДА, ф. 35, оп. 1, N 259, л. 2 - 3, 6, 18 - 22, 24, 30; ф. 50, оп. 1. 1691 г., N 2, л. 1 - 15; РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5, л. 3, 5, 11об., 25об., 29об., 33, 37, 46 - 47об., 52, 58об. -59об., 65 - 65об., 68об., 79, 80, 85об., 87, 90, 98, 107об. -108об., 140об., 144, 156, 224об. -225об.; N 6, л. 6об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 181 - 185.
      27. DUKES P. Patrick Gordon and His Family Circle: Some Unpublished Letters - Scottish Slavonic Review. 1988, N 10, p. 49.
      28. РГВИА, ф. 490, оп. 2, N 50, л. 11; ф. 846, оп. 15, N 5, л. 3, 6, 10об., 15, 19об., 21, 22, 26 - 27об., 29об., 30об., 32об., 36, 37об., 48 - 48об., 50, 51об., 53 - 54, 55об., 57 - 57об., 58об., 59об., 60об. -61, 64об., 69об., 72, 77об., 79, 81об., 87, 88, 134об. -135, 136, 137 - 139, 140об., 144, 196 - 196об., 262 - 262об., 265об., 271об., 274об., 281об., 350 - 351об., 439; N 6, л. 6об., 79об.; ГОРДОН П. Дневник, 1684 - 1689, с. 29, 77, 81 - 82, 93, 107 - 108, 128, 165, 178, 182, 188, 199, 229 - 230; Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. VII. СПб. 1864, с. 946 - 947; DUKES P. Op. cit., p, 19 - 49; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 13 - 14; ЦВЕТАЕВ Д. В. История сооружения первого костела в Москве. М. 1885, с. 26, 28, 32 - 33, 36, 59; The Caledonian Phalanx: Scots in Russia. Edinburgh. 1987, p. 18.
      29. Kings in Conflict. The Revolutionary War in Ireland and its Aftermath, 1689 - 1750. Belfast. 1990, p. 91; WILLS R. Op. cit., p. 38.
      30. РГВИА, ф. 846, оп. 15, N 5., л. 13об., 196об.; N 6, л. 79об.; БРИКНЕР А. Ук. соч., с. 123.
      31. РГАДА, ф. 35, оп. 1, N 271, л. 1 об.; оп. 4, N 9, л. 4об. -5.