Войдите, чтобы подписаться
Подписчики
0
История Ирана
9 записи в этой категории
-
- 0 комментариев
- 2 472 просмотра
-
-
- Добавлено Saygo
-
- 0 комментариев
- 1 529 просмотров
-
-
- Добавлено Saygo
-
- 0 комментариев
- 1 139 просмотров
-
-
- Добавлено Saygo
-
- 0 комментариев
- 1 007 просмотров
-
-
- Добавлено Saygo
-
- 0 комментариев
- 984 просмотра
-
-
- Добавлено Snow
-
- 0 комментариев
- 960 просмотров
-
-
- Добавлено Saygo
-
- 0 комментариев
- 837 просмотров
-
-
- Добавлено Неметон
-
- 0 комментариев
- 805 просмотров
-
-
- Добавлено Неметон
-
- 0 комментариев
- 440 просмотров
-
-
- Добавлено Saygo
Войдите, чтобы подписаться
Подписчики
0
-
Категории
- 25Античная история
- 28История Англии
- 38История Франции
- 12История Испании и Португалии
- 20История Германии и Австрии
- 4История Голландии и Бельгии
- 8История Скандинавии и Финляндии
- 4История Венгрии
- 7История Польши
- 18История Балкан
- 5История Италии
- 130История России
- 20История Китая
- 7История Кореи
- 30История Японии
- 17История ЮВА и Полинезии
- 13История Индии и Пакистана
- 9История Ирана
- 17История Центральной Азии
- 12История Кавказа
- 16История Месопотамии
- 10История Аравии, Палестины и Сирии
- 12История Египта
- 13История Африки
- 31История Америки
-
Темы на форуме
-
-
Сообщения на форуме
-
Становление Османской империи
Автор: hoplit · Опубликовано:
Из хроники Наимы о битве при Мезёкерестеш в 1596. -
Имджинская война 1592 - 1598 гг.
Автор: Чжан Гэда · Опубликовано:
Иной раз Хван противоречит сам себе. Он указывает, например, что согласно доклада И Сунсина от 24 дня 6 месяца Вон Гюн не воюет, а только шакалит, отрубая головы японцам, убитым другими. Но почему-то такого документа он не приводит. Зато почему-то, несмотря на всю никчемность Вон Гюна, И Сунсин с ним постоянно совещается, а в бою при Кённэрян (ЕМНИП) немногочисленные корабли Вон Гюна, сильно пострадавшие в начале войны, идут сразу за кораблями И Сунсина. В самом начале он приводит донесение Вон Гюна, вступившего в бой, когда И Сунсин еще ничего не знал - мол, мы уничтожили более десятка вражеских кораблей, но не одолели и просим помощи. И тут же Хван пишет, что Вон Гюн спалил все корабли и убежал, не дав боя японцам. Тем не менее, И Сунсин конкретно просит наказать одного из подчиненных Вон Гюна, который не явился к месту сбора эскадры. Если бы эскадра была сожжена самим Вон Гюном, этого не было бы. Далее, Вон Гюн привел не менее 3 кораблей к И Сунсину, а к битве при Кённэрян у него было уже 7 кораблей, причем указывает сам И Сунсин, что 4 корабля были отремонтированы после тяжелых повреждений, полученных в начале войны. В общем, как-то забавно - назначен козел отпущения и главный геройченко. А дальше никому не интересно, что написано в документах - точки над i давно расставлены. Ну и потери - И Сунсин все время пишет про десятки уничтоженных крупных (!) кораблей, но о малом количестве отрубленных голов (скажем, 72 корабля и 88 отрубленных голов). Мол, многие потонули, вылавливать было не с руки, часть отрубленных голов упала в море и утонула (!) и т.п. Что мешало поймать тела и порубить на головы, если Вон Гюн, принимавший участие в этом же бою, успевал это сделать? Далее, интересный факт - говоря, что 5 канов (это 5 пролетов комнаты - общая длина примерно 9 м.) было занято японскими трофеями, он посылает только по одному образцу этих трофеев как доказательство. Но нигде не говорит, что использует другие трофеи. Вопрос - а было ли их столько? Трофейные корабли, несмотря на то, что Вон Гюн и другие командиры потеряли много своих кораблей, почему-то все время сжигают, хотя из описания видно, что могли спокойно увести к себе и там подобрать команды. Да, может быть, Вон Гюн уступал в талантах И Сунсину, может, был склочником и интриганом. Но как-то в безгрешно-святой облик И Сунсина уже не сильно верится. Да и японцы, судя по словам И Сунсина, как-то беспорядочно действуют на море, даже зная, что против них вышла такая монструозная эскадра, как И Сунсин на своем кобуксоне! Вечно беспорядочно шляются мелкими группами, позволяя себя топить, как в игре в поддавки. Но слова-то про неудержимый натиск! Их куда деть? Или все же это просто плохо организованный массированный набег, где каждый даймё пиратствует на свой страх и риск, а И Сунсин также на свой страх и риск выбирает, где воевать, а где - сделать вид, что его там не стояло? Безусловно, много претензий к реалиям военного дела. Так, одержав одну победу и артиллерийским огнем (так у Хвана) потопив почти 50 японских кораблей (в т.ч. более 20 крупных), И Сунсин на другой день нападает на не меньшую эскадру и также ее расстреливает из пушек. А боезапас откуда? Про это ни слова. Кобуксон у Хвана вечно "таранит" (!), но потом почему-то расстреливает врага из пушек. Очевидно, в оригинале иероглиф 擊 [кёк] (нанести удар), который не говорит о физическом таране. Тогда понятно, почему после 2-3 "таранов" кобуксон, не имевший приспособлений для оного, не рассыпается, но почему-то продолжает отстреливаться от врагов. Но так - по всему тексту. Если еще и начать сравнивать с дневником частного характера, то ясно, что нестыковки увеличатся. Так, государю он плачется, что голов добыть не может, а в дневнике пишет, что голов добыли множество. Причем это - применительно к одному и тому же бою. Где он врет, а где говорит правду? И с какой целью занижает заслуги своих людей, говоря, что голов не много добыли? -
-
Становление Османской империи
Автор: hoplit · Опубликовано:
Сайт Х. Инаклика. Muhammad ibn Iyas. An account of the Ottoman conquest of Egypt in the year A.H. 922 (A.D. 1516). 1921 и тут. Насколько понимаю - его немало переводили французы. Mustafa Naima. Annals of the Turkish Empire: from 1591 to 1659. 1832 и тут. Хотя переводами пользоваться теперь откровенно боязно. А уж - с османлика да на начало 19 века... =/ -
Имджинская война 1592 - 1598 гг.
Автор: Чжан Гэда · Опубликовано:
Не пожалел денег - купил перевод И.И. Хвана "Полного собрания документов Ли Сунсина". Сравнил слегка с комментариями автора перевода и с дневником Ли Сунсина за тот же период. В общем, причины "воздушного цирка с конями" в отношении хода Имджинской войны могут быть прояснены, если отрешиться от ряда "аксиом" периода Корейской войны (1950-1953), когда Хван начал пропаганду деятельности Ли Сунсина на фоне Корейской войны и нашей поддержки КНДР: 1) Ли Сунсин - единственный светоч в корейском феодальном болоте 2) Ли Сунсин никогда не врет 3) японцы имели отлаженную военную машину (как вермахт в 1941 г.) Если серьезно - надо долго сидеть и сравнивать. Но пока вот ряда записей хватило, чтобы усомниться в полной правдивости Ли Сунсина и его выдающихся талантах при полном ничтожестве других.
-
-
Файлы
-
