Sign in to follow this  
Followers 0

Кобзарева Е. И. Шведский военачальник Я. П. Делагарди в России "Смутного времени"

   (0 reviews)

Saygo

Начиная со второй половины XVI в. Швеция стремилась овладеть южным и юго-восточным побережьем Балтийского моря, в ее планы входило полностью подчинить себе всю восточную торговлю через Балтику. Попытка осуществить подобные намерения была предпринята в период "Смутного времени", когда шведы питали большие опасения относительно перспективы усиления Польши за счет России.

У Швеции постоянно сохранялись напряженные отношения с Польшей. Польский король Сигизмунд III, будучи сыном шведского короля Юхана III, в 1592 - 1599 гг. одновременно являлся королем Швеции. В 1599 г. он был низложен и потерпел поражение в разгоревшейся в Швеции междоусобной борьбе. Шведский престол перешел в руки Карла IX. Но Сигизмунд и его потомки не желали отказываться от трона вплоть до 1660 г., поэтому многие десятилетия Швеция и Польша находились в состоянии войны.

Россия сама обратилась к Швеции с просьбой оказать помощь в борьбе против самозванца Лжедмитрия II, занявшего обширные территории, в том числе Замосковные города. На переговоры со шведами отправился князь М. В. Скопин-Шуйский, племянник Василия Шуйского. В феврале 1609 г. был подписан русско-шведский Выборгский договор, хотя уже до этого шведские войска вступили в пределы России. В соответствии с договором Стокгольм предоставлял помощь Москве, но при этом Россия отдавала Швеции г. Корелу (Приозерск) с уездом. Василию Шуйскому предстояло оплачивать наемников, что в условиях, когда кремлевская казна лишилась основных статей дохода, создавало серьезные трудности. В то же время Карл IX был намерен оказать поддержку Скопину-Шуйскому в избрании его русским царем. Король старался делать все, чтобы привлечь соратников князя на сторону шведов. Вместе с тем шведские войска, оказавшись на территории России и взяв на себя роль "защитников", при ограниченности у русского государства собственных ресурсов, имели шансы легко стать реальными хозяевами положения.

В этих условиях, располагая незначительными силами, одновременно ведя войну против Дании и Польши, шведы все-таки в течение длительного времени смогли продержаться в России, где они стали преследовать собственные интересы и сумели в 1617 г. подписать на выгодных условиях Столбовский мир.

В настоящем очерке рассказывается о деятельности Якоба Делагарди во время его пребывания в России. Рассматривая Делагарди как представителя определенной эпохи, мы постараемся показать, за счет чего он смог, ведя войну на русском северо-западе, добиться успеха.

Jacob_De_la_Gardie_1606.jpg

147369_original.jpg

Эбба Браге, жена Делагарди (1596 -1674)

Battle_of_Klushino_1610.PNG

Битва при Клушино

138216_original.jpg

План штурма Новгорода

137927_original.jpg

Делагарди под Новгородом

Jakob_delagardi.jpg

Краткое жизнеописание Делагарди имеется в "Шведском биографическом лексиконе"1. О нем написана книга, принадлежащая перу шведского историка Э. Грилля2. Однако интересующему нас периоду в книге отведено всего несколько страниц. О русско-шведской войне писал шведский исследователь X. Альмквист, доведший свое исследование до момента захвата войсками Делагарди Новгорода в 1611 г.3 Этой войне также посвящена специальная работа историков шведского генштаба4 . Делагарди уделил определенное внимание русский ученый Г. А. Замятин в связи с обращением к вопросу об избрании шведского королевича на русский престол (соответствующая идея возникла в России в 1610 г. и была подхвачена шведским военачальником)5 . Однако деятельность Делагарди в рассматриваемый период еще не стала объектом специального изучения. В значительной мере не исчерпаны и возможности личного архива Делагарди. Именно документы этого архива, хранящиеся в Отделе редких книг и рукописей Тартуского университета (Эстония), и легли в основу очерка.

* * *

Отцом Якоба Делагарди был французский наемник на шведской службе Понтус Делагарди. В 1571 г. король Юхан III пожаловал Понту су титул барона. Женой Понту са являлась внебрачная дочь Юхана III, София Гюлленхейм. В 1583 г. в их семье родился Якоб. Как и его отец, он избрал военную карьеру, так и не получив общего образования6.

Это, впрочем, ни в коей мере не помешало Делагарди сделать стремительную военную карьеру. В 1601 г. он принял участие в организованном Карлом IX походе в Лифляндию, командовал голландскими кнехтами. В 1605 г. перешел на службу к Морицу Оранскому, снискавшему себе славу лучшего представителя военного искусства того времени (в дальнейшем шведы активно заимствовали голландский опыт ведения войны).

В конце 1608 г. шведы вступили на русскую территорию. Делагарди с вверенными ему людьми подошел к Новгороду в марте 1609 г. Между тем еще с конца 1608 г. в Новгороде Скопин-Шуйский начал "строити рати", город стал основным центром борьбы с Лжедмитрием II. Земское движение, зародившееся на русском севере и направленное против Лжедмитрия II, неуклонно росло. Но при этом приводившие своих людей русские воеводы делали ставку на князя и вслед за ним рассчитывали на шведов как на реальную силу, способную противостоять самозванцу. Как раз тогда в Новгороде впервые сложилась прошведская группировка.

Использование шведской помощи грозило русским многочисленными проблемами. Практически король выставлял из страны наемников, рассчитавшись с ними из суммы, которую он получил от Скопина-Шуйского. Войска оказались перед необходимостью добиваться своей оплаты со стороны русских. Делагарди настойчиво требовал от них, чтобы ему предоставили деньги вперед. Россия с трудом выискивала нужные средства. Хотя московское правительство медлило с передачей Корелы, уступка становилась неизбежной. Шведский военачальник не был заинтересован в том, чтобы войска отправились в глубь страны, и не торопился идти к Москве. Тем не менее поход к столице состоялся. В условиях, когда движение сторонников самозванца шло на спад, Скопину-Шуйскому и Делагарди удалось вернуть большие территории, занятые Лжедмитрием II. Русско-шведская армия освободила Троице-Сергиеву лавру. После этих и ряда других успешно проведенных операций, в которых основная роль принадлежала русским полкам, князь и шведский военачальник вступили в марте 1610 г. в Москву. Однако вскоре при неясных обстоятельствах Скопин-Шуйский скончался, ходили слухи, что его отравили. В результате человек, делавший ставку на шведов, сошел со сцены.

Во главе русских боевых сил теперь стал бездарный князь Д. Шуйский. К этому времени поляки под командованием С. Жолкевского продвигались в глубь России. 24 июня 1610 г. было нанесено сокрушительное поражение Шуйскому и Делагарди в битве при Клушино (приблизительно в 20 верстах от Гжатска). Часть шведов перешла на сторону поляков, другие вместе с Делагарди отошли в новгородскую землю к финской границе, увезя часть войсковой казны. Шведский командир Э. Горн считал, что Я. Делагарди следует возвращаться домой: так как в России распространяются слухи о том, что шведы ведут себя как завоеватели, тем самым возникла опасность приобрести еще одно враждебное государство - российское7.

Однако Делагарди, пользуясь сложившейся на северо-западе России ситуацией фактического безвластья, не спешил покидать пределы страны. После того как Василий Шуйский был смещен с престола, русские 17 августа заключили договор с Жолкевским о возведении на московский трон польского королевича Владислава и реальная власть перешла в руки поляков. В то же время в 1610 г. в среде бояр - бывших сторонников Скопина-Шуйского - впервые зародилась идея избрать царем шведского королевича, которого можно было противопоставить польскому ставленнику. Об этой идее стало известно Делагарди.

Осенью новое московское правительство, полностью подчинявшееся Жолкевскому, предприняло попытку овладеть ситуацией в стране. Шведские войска были отведены к границе на Карельском перешейке, в сентябре 1610 г. они осадили Корелу, которую взяли в июне 1611 г. Осенью 1610 г. Делагарди занял приладожскую Карелию. Вместе с тем в ноябре 1610 г. в Новгород, где сохранили свои позиции воеводы, верные Скопину-Шуйскому, во главе с князем И. Н. Большим Одоевским и митрополитом Исидором, от нового московского руководства был послан И. М. Салтыков, сумевший привести новгородцев к присяге. Он начал боевые действия против Делагарди, однако в условиях, когда новгородские дети боярские отказывались воевать на стороне Салтыкова против шведов, довольно быстро потерпел поражение, попытался бежать, но в феврале-марте 1611 г. был пойман и посажен на кол.

К этому времени подчиненные Делагарди войска таяли не по дням, а по часам. В его распоряжении в связи с разразившейся эпидемией оставалось не более 2 тыс. человек. Так как король рассчитывал, что войска будет содержать русская сторона8, они не получали жалования и должны были существовать на средства, поступающие с занятых ими земель, т.е. за счет грабежа местного населения. Памятуя о наличии в России прошведской группировки, Делагарди в конце февраля обратился к новгородцам от имени короля Карла IX, желая узнать, хотят новгородцы дружбы или вражды, выберут ли они на московский престол кого-нибудь из русских или кого-то другого (делался намек на возможность избрания на престол шведского королевича). На самом деле, как показывает переписка Делагарди со стокгольмским монархом, военачальник ставил вопрос об избрании королевича царем на свой страх и риск, стремясь заручиться поддержкой новгородцев и тех, кто шел по пути активной борьбы с поляками. Военачальник всячески подчеркивал желание помочь русским в их борьбе, настаивал на том, что Сигизмунд III намеревался сделать русских своими рабами, уничтожить православную религию. Шведы же прибыли в Россию по приказу короля с целью вместе с жителями страны противостоять врагам9. Заняв такую позицию, Делагарди полагал, что он по-прежнему будет иметь приверженцев.

Весной 1611 г. новгородцы при наличии в городе прошведских настроений установили контакт с подмосковным ополчением во главе с П. П. Ляпуновым, которое вело борьбу с поляками, рассчитывая на поддержку со стороны шведов и, возможно, избрание одного из сыновей Карла IX русским самодержцем. В мае из ополчения в Новгород прибыл старый друг Делагарди по походу на Москву В. И. Бутурлин, приведший с собой людей. Он с большим количеством войск вместе с новгородцами, с Одоевским готов был стоять против Жолкевского и сохранявших ему покорность бояр.

Делагарди начал наступление на Новгород и укрепился в шести милях от города. Вместе с тем 14 мая он обратился с письмом к Бутурлину, в котором объяснил, почему шведские войска не уходят из России10. Он предлагал своему бывшему соратнику отвести войска ополчения, при условии, что, оставаясь в новгородской земле, шведы будут бороться исключительно против поляков11.

Последующие события подробно описаны Замятиным. Делагарди направил в подмосковное ополчение Х. Выхова и Х. Мунка, выражая готовность предоставить русским помощь в обмен на территориальные уступки. Если же шведский королевич будет избран московским царем, то территориальные уступки ограничатся Орешком и Ладогой (все эти обязательства Делагарди брал на себя на свой страх и риск, не согласуя свои решения с королем). Выхов и Мунк прибыли 23 июня, у Москвы уже стояли польские войска Я. Сапеги. В этих обстоятельствах было принято решение об избрании шведского королевича на русский престол. Соответствующий документ доставил в Новгород 2 июля посланник подмосковного ополчения И. И. Баклановский12.

Еще до прихода ответа из Москвы Делагарди вел переговоры с Бутурлиным. 30 июня он сообщил Бутурлину, что король дал согласие на поход шведов к Москве. На самом деле никаких заверений Делагарди не получал и опять же действовал самостоятельно. Впоследствии шведские отряды так и не были отправлены к столице. В результате воевода согласился вывести из Новгорода войска ополчения.

16 июля шведы на рассвете вступили в город.

25 июля был заключен договор новгородцев с Делагарди, предполагавший в соответствии с решением подмосковного ополчения от 23 июня избрание одного из сыновей Карла IX на русский престол. До момента прибытия претендента Делагарди должен был оставаться в городе, фактически подчинявшемся его власти13. В условиях пребывания шведских войск в городе речь шла о формальном "союзном" договоре, носившем неравноправный характер (практика заключения таких договоров, ее использовали еще в античности, нашла широкое применение в XVII в.). "Пунтусов" (под таким именем Делагарди неизменно фигурировал в русских источниках) брал обязательство защищать город, что было важно, ибо к этому времени к Пскову подошел Лжедмитрий III - "вор" Сидорка. Предполагалось, что против поляков, "воров" и казаков будут вести борьбу войска, наполовину состоявшие из новгородцев, наполовину - из шведов.

Хотя в документе говорилось об избрании королевича на московский престол, но если бы оно не состоялось, Новгород все равно был бы отторгнут от русского государства. Притом, что договор должен был сохранять свою силу до момента избрания шведского королевича царем, документ закладывал основу существования новгородского государства как герцогства под эгидой одного из сыновей Карла IX, но практически полностью подчинявшегося власти Делагарди. Предложить новгородцам подобный вариант с точки зрения последнего представлялось вполне правомерным, так как в XVI в. младшие представители дома Ваза получали в наследственное владение часть входящих в состав Швеции земель (например Финляндию), герцогства, где они практически могли решать все проблемы по собственному усмотрению. Карл IX ограничивал власть герцогов в той мере, в какой это было необходимо для сохранения целостности шведского государства. Это относилось и к Карлу Филиппу, младшему сыну короля, который обладал наследственными правами на Финляндию.

Отныне шведский военачальник мог делать в городе все, что он посчитает нужным. Удовлетворяя потребности детей боярских в земле, шведы распоряжались всеми войсками по своему усмотрению. В руки Делагарди поступали собираемые в Новгородской земле налоги, сохранившие свои полномочия бояре должны были сообщать ему о всем происходящем. В дальнейшем, пытаясь договориться со Стокгольмом об отправлении королевича в Россию, военачальник мечтал о создании марионеточного режима во главе с Карлом Филиппом, чтобы сохранить свою власть в прежнем виде.

Заключение договора стало возможным благодаря наличию в Новгороде прошведской группировки. В город стекались дети боярские, чьи владения оказывались на территории, захваченной поляками, здесь же остались дворяне подмосковного ополчения. Последние не хотели идти на уступки преобладавшим в ополчении казакам, а казаки, несмотря на договоренность, не соглашались признать шведского королевича в качестве претендента на русский престол. В результате ополчение переживало раскол, наметившийся еще до 23 июня14. В дальнейшем оставшиеся в Новгороде дворяне из подмосковного ополчения, представляя интересы города, приняли деятельное участие в установлении контактов с Народным ополчением К. Минина и князя Д. М. Пожарского.

Договор являлся крупным успехом Делагарди. Поскольку у него не было времени согласовывать принимаемые решения с Карлом IX, о содеянном он написал лишь месяц спустя после заключения договора, поставив короля перед фактом, что предполагается избрать шведского королевича на русский престол. Делагарди писал, что, как говорили прибывшие из подмосковного ополчения дети боярские, они хотели отстоять свое отечество и считали, что один из сыновей Карла IX мог приехать в Россию и стать царем.

В конце лета выяснилось, что кормов осталось всего на месяц и рассчитывать на дальнейшие поступления нельзя. Поэтому Делагарди просил в письме короля во чтобы то ни стало выделить деньги на содержание людей. А так как в шведской армии многие были больны, ставился вопрос и о присылке свежих войск15. Однако Делагарди понимал, что при отсутствии у Стокгольма средств на ведение войны, по всей видимости, ему предстоит искать иные пути выхода из сложившегося положения.

В конце августа к Карлу IX от имени новгородцев был направлен И. Якушкин, оставшийся в Новгороде выходец из подмосковного ополчения, с сообщением о готовности избрать шведского королевича на русский престол.

Постепенно шведы овладели ситуацией. В конце 1611 - начале 1612 г. в Новгороде был сделан ряд земельных пожалований детям боярским, в первую очередь бывшим представителям подмосковного ополчения. Еще до конца 1611 г. шведы вместе с новгородцами под предлогом защиты города от "воровских людей" подчинили значительную часть Новгородской земли - Шелонскую, Водскую и Деревскую пятины. В октябре 1611 г. Делагарди сообщал в Стокгольм, что все "бояре", монахи и священники вознаграждены16. Зная о плохом здоровье Карла IX и понимая, что тот скоро может умереть, он советовал, чтобы Густав Адольф, старший сын короля, не уезжал из Стокгольма, а в Россию был направлен королевич Карл Филипп17.

В декабре Делагарди стало известно о смерти Карла IX. Однако он это тщательно скрывал от новгородцев. Не зная, какой политики будет придерживаться в отношении русских Густав Адольф, он отправил ему 30 декабря письмо, где подтверждал свою просьбу по поводу Карла Филиппа и подчеркивал, что в Новгород со дня на день ожидают находящихся под Москвой бояр. Не слишком веря в возможность избрания королевича царем, военачальник не отказывался от русско-шведского союзного договора, направленного против поляков, заключение которого было бы облегчено прибытием в Выборг Карла Филиппа. Делагарди считал, что послать королевича на границу - это единственный способ решить русскую проблему18.

Для большей эффективности своих действий Делагарди чуть раньше отправил подобные письма вдове Карла IX королеве Кристине, государственному канцлеру А. Оксеншерне, Г. Горну, который в дальнейшем возглавил посольство, выехавшее с королевичем в Выборг19.

В Новгороде в свою очередь готовили посольство в Швецию во главе с архимандритом Никандром. В декабре был составлен документ - к нему приложили руку представители всех сословий - предполагавший избрание королевича на русский престол. Новгородцы и подписавшие договор представители подмосковного ополчения надеялись, что к Новгороду присоединятся Московское и Владимирское княжества20.

Посольство архимандрита Никандра покинуло Новгород в январе 1612 г.

Тем временем Делагарди, упрочив свои позиции, стал смелее действовать в самом городе. Объем налогов, судя по документам новгородского оккупационного архива, в 1612 г. существенно возрос; теперь корма собирались и с дворянских поместий21. Получая вместе с возглавлявшим ее военачальником в свои руки значительные средства, шведская армия в России стала основным кредитором короны и лично вдовствующей королевы Кристины (притом, что кредит выдавался под большие проценты).

Несмотря на то, что договор 25 июля 1611 г., заключенный с "союзным государством", сохранял силу, практически шведы под предлогом сбора кормов получали с Новгорода как с захваченной территории контрибуцию. В Новгороде шведы сохраняли двойственный статус: защитников и завоевателей.

Поход шведов по новгородской земле продолжался. Весной 1612 г. после изнурительной осады сдался Орешек, в котором оставалось всего 50 человек. Была одержана победа над Копорьем и Ямом. Вновь занятые земли подчинялись Делагарди на условиях договора 25 июля (в дальнейшем по Столбовскому мирному договору 1617 г. Орешек, Ям и Копорье отошли к Швеции).

Успехи Делагарди в Новгороде уже на начальном этапе, судя по всему, высоко оценивались в Стокгольме. Несомненную роль играла и его личная близость ко двору. Сначала Карл IX, а затем и Густав II Адольф, желая поощрить преданного военачальника, но не имея денег, выделяли ему земельные пожалования. На пергаментах древнерусских книг остались пометы о предоставлении Делагарди новых поместий. Так, на Евангелии XIII в. сделаны шведские записи с названием копийной книги угодий, которые Делагарди получил в округе Борго (по-фински Порвоо) в 1611 и 1612 гг.22, другие шведские пометы, относящиеся к 1611 - 1613 гг., в том числе с названиями учетных книг земель округа Эльсборг23.

После коронации Густава II Адольфа скрывать смерть Карла IX не имело смысла. В апреле 1612 г. Делагарди известил обо всех событиях новгородцев. Поняв, что Густав II Адольф не приедет в Россию, новгородцы, по словам военачальника, решили относиться к новому королю как к защитнику и желали избрать царем Карла Филиппа24. В переписке со Стокгольмом Делагарди активно добивался присылки последнего. При этом, когда речь шла о степени готовности русских избрать стокгольмского ставленника царем, военачальник нередко выдавал желаемое за действительное, стараясь убедить Стокгольм, что, если королевича отпустят, русские отдадут предпочтение шведской кандидатуре. 22 апреля в очередном письме к вдовствующей королеве Делагарди заверял ее, что бояре и купцы всех городов с нетерпением ждут прибытия ее сына25.

Установив контакты с развернувшим свои силы под Ярославлем Народным ополчением Минина и Пожарского, новгородцы вели с ними активные переговоры о стокгольмской кандидатуре. В мае от Пожарского в Новгород поехало посольство во главе с С. Л. Татищевым, которого сопровождали представители большинства русских городов. Татищеву предстояло узнать, на каких условиях шведский королевич может быть избран на русский престол26. Делагарди, опережая события, писал Густаву II Адольфу, что посольство Татищева выразило готовность признать короля своим покровителем27.

В июне в Ярославль из Новгорода было снаряжено посольство, включившее в свой состав двух выходцев из прежнего ополчения: князя Ф. Т. Черного-Оболенского и С. Е. Отрепьева, а также игумена Вяжицкого монастыря Геннадия. Переговоры состоялись в 20-х числах июня. Новгородские посланники достигли согласия с Пожарским относительно того, что стокгольмского ставленника можно избрать на трон, если королевич примет православие, в противном случае новгородцы готовы умереть за свою веру28.

Из Новгорода в Швецию был послан Ф. Боборыкин, которому предписывалось настаивать на скорейшем отправлении королевича в Выборг. В то же время к Пожарскому из Новгорода был направлен Б. Дубровский с поручением подтвердить, что новгородцы ожидают Карла Филиппа.

Между тем в Стокгольме не торопились выполнять просьбу новгородцев. В Швеции не жаждали создания на северо-западе России полунезависимого герцогства во главе с Карлом Филиппом. Не вызывала восторга и идея, что королевич станет царем всего русского государства. Шведы помнили, как в 60-е годы XVI в., получив в наследственное владение Финляндию, Юхан начал проводить независимую политику. У Густава II Адольфа были исключительно плохие отношения с герцогами - Юханом Эстеръётландским и со своим младшим братом Карлом Филиппом. Король меньше всего желал видеть их в качестве правителей каких-либо герцогств. Вдовствующая королева Кристина, когда ставился вопрос об отправлении ее младшего сына в Новгород или Выборг, полагала, что речь идет об ущемлении прав Карла Филиппа, который являлся наследственным владельцем Финляндского герцогства. Сам король считал, что территориальные интересы не должны приноситься в ущерб династическим. Шведы не торопились с отправлением королевича в Россию. Скорее представлялось приемлемым вступление на московский престол Густава II Адольфа.

Делагарди прилагал все усилия, чтобы добиться приезда Карла Филиппа в Россию. В письмах он подчеркивал, что, по мнению русских, это позволит привести страну к спокойствию и единству. В то же время военачальник выражал надежду, что возникшую проблему можно было бы решить при переговорах в Выборге, особенно если бы король сам туда приехал29.

Выехавший из Новгорода в Стокгольм Боборыкин, который не понимал, в чем состоит суть проблемы, фазу же после возвращения из Стокгольма в Новгород отправился в Москву с объяснениями по поводу задержки с прибытием Карла Филиппа. Боборыкин добрался в столицу, скорее всего, в конце января 1613 г. Но он уже был не в силах изменить ход событий. 7 февраля на первом заседании Земского собора кандидатура королевича фигурировала, но затем она была снята. 21 февраля при активной поддержке казаков русским царем был избран Михаил Романов30.

После этого обсуждение вопроса об избрании шведского королевича на русский престол утратило всякий смысл. Делагарди сознавал, что через несколько месяцев из Москвы к Новгороду будут посланы войска, а взбунтовавшиеся русские и поляки нанесут серьезный ущерб и окажут сильное сопротивление31.

В марте Делагарди предлагал королю направить против русского государства многочисленные войска, обеспечив их на несколько месяцев провиантом. Зная, что Швеция в это время выплачивала Дании большие суммы за захваченный датчанами порт Эльфсборг на западном побережье Швеции, Делагарди предвидел, что король не пойдет на расходы, связанные с русской войной. В то же время военачальник был полон решимости довести войну до победного конца. Он договорился приобрести в Нарве и Ревеле (Таллинне) за свой счет одежду, с условием, что король возвратит ему соответствующие деньги. Для оплаты заказчиков Делагарди занял 30 тыс. талеров у купцов32.

Новгородская земля к этому времени была опустошена, возможности собирать корма сокращались. Делагарди предвидел вынужденное оставление города, хотя в любом случае перед уходом шведы могли подвергнуть его полному разграблению. Вместе с тем он отдавал себе отчет в том, что, удерживая город в своих руках, шведы имеют все основания рассчитывать заключить мир с Россией на более выгодных условиях.

В то же время под влиянием поступавших сведений в Новгороде сложилось впечатление, что никто из бояр не желает признавать Михаила Романова. Новгородские дети боярские подогревали заинтересованность Делагарди в ведении переписки относительно возможности избрания Карла Филиппа на русский престол. Военачальник, посылая Густаву II Адольфу донесения, явно недооценивал стабильность новой власти, опасность роста движения, направленного против шведов, слабость прошведских настроений. При этом Делагарди делал упор на то, что поляки могут начать наступление, тогда русские вновь проявят интерес к союзу со шведами. По его словам, польский королевич намеревался "скверным образом" править страной и губить ее33 . Как отмечали шведские историки, Делагарди играл идеей раздела русских земель между Польшей, усиления которой за счет русских земель опасались в Стокгольме, и Швецией34.

Оказавшись не в состоянии быстро изменить линию поведения, Делагарди официально не уведомил короля о том, что Михаил Романов стал законным самодержцем. Исходя из того, что, обсуждая перспективу возведения королевича на московский трон, ему легче удержать позиции в Новгороде, он продолжал упорствовать на отправлении брата короля в Выборг, при этом указывал, что обеспечит прибытие на границу представителей всех русских людей.

Настойчивость Делагарди привела к тому, что летом королевич все же был отправлен в Выборг. Несмотря на заверения военачальника относительно влиятельности шведской партии в России, к этому времени в Стокгольме, видимо, осознали, что придется иметь дело с крепнущим русским государством, и хотели добиваться мира на возможно более выгодных условиях. Густав II Адольф находился под впечатлением донесений Делагарди и выполнял его просьбы притом, что сам был готов ввязаться в любую авантюру. Он надеялся, что в Выборг приедут представители Москвы, уполномоченные вести переговоры (кстати, король довольно трезво оценивал перспективы мира с Россией и в письме к Делагарди фактически сформулировал условия, на которых впоследствии был заключен Столбовский мир). В то же время он рассчитывал, что на границу явятся новгородский воевода и митрополит Исидор и что можно будет привести новгородцев к присяге. В целом в Стокгольме благоволили к находившемуся в Новгороде военачальнику. Правда, когда он предлагал заключить с поляками союз против русских, на него легла тень подозрения как на пособника католиков, желавших восстановить в Швеции власть Сигизмунда III.

Как предписывала королевская инструкция от 28 мая 1613 г., Делагарди должен был сопровождать новгородское посольство на границу35.

Однако к моменту, когда Карл Филипп бросил якорь в Выборге, ситуация в России прояснилась окончательно. Новгородцы так и не дождались никаких представителей сословий, которые прибыли бы в Новгород из других русских городов и затем отправились бы для ведения переговоров в Выборг. Воевода и митрополит Исидор упорно отказывались ехать на границу без присутствия кого бы то ни было еще, опасаясь, что их заставят принести присягу шведскому королю. В Новгородской земле не было никакого единства и устойчивости36. После того, как Москва обрела законного государя, из центра стали посылать людей к Пскову с целью ведения борьбы со шведами. В связи с переброской русских войск, летом 1613 г. началось восстание в Гдове и Тихвине. Направленные туда вместе с людьми Делагарди новгородские войска перешли на сторону ополченцев37. Теперь Делагарди уже не мог полагаться на новгородцев. Летом он потребовал, чтобы во всех гарнизонах подвластных ему крепостей новгородцы были заменены шведами.

В силу сложившихся обстоятельств Делагарди был вынужден остаться в Новгороде38 (впрочем, 18 июня 1613 г. король сам разрешил ему не ехать в Выборг, но соответствующие предписания были присланы из Стокгольма уже после того, как военачальник осознал, что не может покинуть город39).

После случая под Тихвином больше нельзя было полагаться на новгородское дело. Новгородцы, настроения которых под влиянием происходивших событий и при наличии угрозы присоединения города к Швеции существенно изменились, настойчиво твердили, что одни они не могут решать судьбу Новгорода, что должны руководствоваться указаниями Москвы. Они не питают никаких сожалений, отказываясь защищаться руками, в которых есть сила, т.е. принять шведскую помощь. Они были готовы следовать русским законам и выполнять повеления великого князя, так что, по мнению Делагарди, возникли серьезные основания, чтобы шведы обнажили против русских меч40. Тем не менее он отправил на границу посольство из представителей Новгородской земли. Его возглавил архимандрит Киприан, в дальнейшем неоднократно проявлявший себя как человек трусливый, готовый подчиниться кому угодно, хотя и убежденный в том, что новгородцы ни в коем случае не должны приносить присяги Густаву II Адольфу.

Данный посольству наказ, составлявшийся под бдительным оком военачальника, носил противоречивый характер. С одной стороны, в этом документе указывалось, что Новгород никогда не был "отлучен" от Московского государства. С другой стороны, новгородцы просили, чтобы королевич не оставил город без своей защиты41. Одновременно Делагарди написал письмо Густаву II Адольфу. Зная, что король не хочет создания новгородского герцогства во главе с Карлом Филиппом, он просил с вниманием отнестись к привезенным новгородцами "контрпредложениям". Делагарди указывал, что следует проявить "чуткость" по отношению к участникам посольства, не принимая далеко простирающихся решений, т.е. не пытаться привести новгородцев к присяге шведскому королю. В то же время военачальник понимал, что, скорее всего, предстояло вести переговоры о передаче пограничных крепостей42.

Делагарди все еще пытался установить контакты с Москвой, чтобы выполнить свое обещание обеспечить на границе переговоры шведов с представителями всех земель. Этого хотели и сами новгородцы. В результате в столицу было отправлено посольство во главе с игуменом Дионисием. В этот момент военачальник исходил из того, что новгородцы не провозглашали Михаила Романова царем, сам Романов не хотел короноваться, а значительная часть России дожидалась прибытия королевича43. Посольство до Москвы не доехало, его задержали в Торжке44.

По существу в момент снаряжения новгородских посланников в Выборг и отправления игумена Дионисия в Москву произошел раскол новгородской правящей верхушки: часть новгородцев хотела идти по пути сближения с Москвой, часть выступала за создание новгородского государства, преследуя свои интересы и в какой-то мере опасаясь Михаила Романова.

Делагарди, рассматривая ситуацию, сложившуюся в Новгороде в связи с отправлением посольства в Выборг, как провал своей политики, боялся, что ему придется понести наказание. Он направил специальные письма Густаву II Адольфу, Оксеншерне, Горну, заверив их, что сохраняет верность службе45.

Переговоры в Выборге состоялись 28 августа и 9 сентября (шведскую сторону представляли Г. Горн и А. Тённессон). Новгородцы пытались добиться, чтобы Карл Филипп приехал править новгородским государством, и категорически отказывались приносить присягу Густаву II Адольфу46.

Тем временем в Новгороде были получены известия от митрополита и воеводы Торжка, где задержали посольство игумена Дионисия. Хотя, казалось, страх перед казаками на какое-то время заставил новгородцев вновь ориентироваться на шведов, с этого момента стало очевидно, что новгородские дети боярские и московские бояре "варятся в одном котле"47.

Делагарди писал Горну и Тённессону, что следует настоять на том, чтобы новгородское государство вошло в состав шведского государства, а новгородцы признали бы власть Густава II Адольфа. Если новгородцы не подчинятся, предстоит склонить их силой оружия. Военачальник всячески стремился до начала русско-шведских переговоров и во время их удерживать Новгород, чтобы добиться мира на самых выгодных условиях, подчеркивал, что надо сделать так, чтобы новгородцы не думали об объединении с Москвой48.

Тем временем в Москве получили сведения о посольстве игумена Дионисия. К Новгороду было отправлено войско Д. Т. Трубецкого и Д. И. Мезецкого.

До Новгорода быстро дошли слухи об этом. Уже в сентябре Делагарди готовился к отпору. Он просил короля направить к нему оплаченных людей, вместе с тем предоставив деньги и провиант. В то же время с лета военачальник стал нанимать к себе на службу запорожских казаков49, от которых первоначально брался защищать новгородцев.

Новгородская земля превратилась в зону столкновения московских и шведских, а вместе с тем и воевавших на стороне последних новгородских войск. За последние месяцы 1613 г. основная часть населения (детей боярских, крестьян, горожан) перешла на сторону русских или была готова в скором времени это сделать. Новгородцы в значительной мере ушли из города. Оставшиеся лишь в незначительной мере могли себя защитить50. В результате новгородцы во все большей мере оказывались не заинтересованы в шведском пребывании.

17 октября русские воеводы направили шведскому военачальнику грамоту с подтверждением, что в Москве стал царем Михаил Романов. Делагарди вменялась в вину измена в битве при Клушино. Трубецкой и Мезецкий писали о своем намерении перейти в наступление, если "немецкие войска" не покинут город51. Одновременно воеводы обратились непосредственно к новгородцам.

Делагарди понимал, что русские хотят единства. Это означало, что привести к присяге королю новгородцев, делавших ставку на прибытие Карла Филиппа, не удастся. Шведам предстояли переговоры с Москвой о разделе спорных территорий, чего явно хотела Швеция. В то же время сразу начать переговоры не удавалось: Москва требовала, чтобы сначала были выведены из Новгорода войска.

К концу декабря стало ясно, что придется послать против русских полки, хотя Делагарди не исключал того, что из Москвы к Новгороду будет отправлено посольство52.

Тем временем переговоры в Выборге не дали никаких результатов. 12 января 1614 г. Горн и Тённессон предложили включить Новгородскую землю в состав шведского государства на условиях договора 25 июля 1611 г. Однако новгородцы отказались, понимая, что Делагарди по-прежнему сохранял бы всю полноту своей власти. Новгородцы не собирались приносить присягу Густаву II Адольфу, а шведов не устраивал желанный для новгородцев вариант сохранения новгородского государства во главе с Карлом Филиппом. 16 января королевич уехал из Выборга.

Но архимандрит Киприан и его спутники не торопились возвращаться домой. В Новгороде длительное время не получали официальных уведомлений относительно результатов переговоров на границе. Первые сведения поступили 20 марта, когда в Новгород вернулся один из участников посольства, в дальнейшем возглавивший сопротивление новгородцев шведам, боярский сын Я. Боборыкин. Он сообщил, что шведы готовы возвратить Новгород России.

В самом Новгороде еще 25 января Э. Горн, возглавлявший тогда часть шведских войск, попытался привести жителей к присяге. Но новгородцы отказались53. В то же время Делагарди в донесениях королю призывал соблюдать меры предосторожности, советовал не обирать город (Густав II Адольф, например, давал распоряжение вывезти

из города все колокола): "это может вызвать жалобы", шведов по всей стране будут обвинять в том, что они нарушают клятвы и обещания, стремятся привести Россию к поражению.

Хотя Новгород уже не представлял интереса в качестве военной добычи, Делагарди подчеркивал, что из него еще можно извлечь пользу, сохранив лояльные отношения с новгородцами: город является хорошим убежищем и гарнизоном, который, если не заставлять его жителей обеспечивать войска провиантом, вполне пригоден для использования. Новгород может стать разменной монетой в переговорах с русскими. Во время дипломатического урегулирования конфликта шведы возвратят кое-что из того, что отобрали (в данном случае подразумевался в первую очередь Новгород).

Неуверенный в том, как будут оценены его шаги в Стокгольме, и не желая покидать Новгород, он вел двойную игру. Заверяя короля, что русские не хотят единства, Делагарди всячески препятствовал тому, чтобы новгородцы вступали в переписку с Трубецким и Москвой54.

Однако ситуация продолжала ухудшаться. В марте 1614 г. в связи с разразившимся голодом многие из новгородцев находились на грани жизни и смерти. К этому времени войска Трубецкого подошли к Бронницам. Делагарди был вынужден позволить новгородцам установить контакт с Москвой. 25 марта новгородцами была подготовлена переписанная шведским переводчиком А. Бракилевым грамота, адресованная царю, но не содержащая царского титула. В документе были многие "несходительные" к миру слова55. В ней шла речь о категорическом отказе Делагарди даже под страхом смертной казни покинуть Новгород и о желании прекратить "напрасное" кровопролитие56.

В 20-х числах апреля из Москвы в Новгород был отправлен А. Хирин. Он рассказал, что происходило в столице. Вся привезенная Хириным информация держалась в тайне от Делагарди.

В июне в московские полки из Новгорода поехала делегация во главе с Черным-Оболенским. Шведы надеялся выяснить, хотят ли новгородцы быть вместе с Москвой57. Видимо, назад Черный-Оболенский не вернулся, - во всяком случае, в том же 1614 г. он был пожалован окладом в костромской чети.

Вернувшиеся делегаты, судя по всему, заявили в Новгороде, что им не удалось ни о чем договориться и даже относительно обмена военнопленными.

В то же время из перехваченного шведами письма из московских полков выяснилось, что во время переговоров Москва склонила часть новгородцев на свою сторону, добиваясь, чтобы шведы сразу покинули город. По словам Делагарди, русские пока не решались показать, что склоняются к дружественным переговорам58. Он настаивал, чтобы Густав II Адольф предложил Москве мирные переговоры. При этом королю следовало угрожать, если русские не согласятся пойти по пути дипломатического урегулирования конфликта, послать в Россию многочисленные войска. Определенные надежды он связывал и с вновь нависшей со стороны поляков угрозой Смоленску и приходил к выводу, что заключить мир русских может заставить только сила. Впервые прозвучала мысль о том, что желательно взять Псков.

К лету Делагарди пришел к осознанию того, что необходимо признать власть Михаила Романова и обратиться к нему как к "великому князю", оказывая ему честь в соответствии с его положением. Что касается "московских сословий", на которые военачальник уповал еще летом 1613 г., то теперь они, по его мнению, были не столь многочисленными, чтобы проявить интерес к единству с новгородцами, т.е. к избранию Карла Филиппа на русский престол (Делагарди вновь делал вид, что речь идет о подчинении русских шведам). В то же время Делагарди несмотря на свои наблюдения, сделанные летом 1613 г., говорил, что новгородцы относятся к великому князю с большой враждебностью (видимо, новгородцы настаивали на этом, боясь навлечь на себя гнев шведов); он подчеркивал, что очень важно дать новгородцам понять, что шведы будут списываться именно с Михаилом Романовым59.

Король не торопился направлять в Новгород свежие войска. Москва, не имея однозначных сведений о том, чего собственно хотят новгородцы, в свою очередь не спешила начинать переговоры со Стокгольмом. Новгородцы, ведшие в Выборге переговоры, отправили в Швецию торгового человека Т. Пристальцева, чтобы еще раз просить прислать Карла Филиппа в Новгород. В результате создалась патовая ситуация, когда, казалось, ни одна из сторон не была озабочена тем, чтобы предпринимать какие-либо шаги. При этом положение оставалось тяжелым как для находившихся в Новгороде войск (в июле Делагарди сообщал, что в войсках много больных солдат), так и для новгородцев, притом, что голод в городе продолжался.

Делагарди, все же заинтересованный в скорейшем разрешении ситуации и остававшийся постоянным в своем желании удерживать Новгород, в июле предложил собрать новгородцев и заставить их принести присягу Густаву II Адольфу. При этом военачальник хотел, чтобы к Новгороду предварительно были переброшены войска (ставился вопрос об одной тысяче человек, т.е. об очень небольшом количестве людей). Делагарди отдавал себе отчет в том, что при этом будет много недовольных. Тем не менее он брался договориться с воеводами ("офицерами") - с сохранявшими ему верность детьми боярскими - о том, что при шведской власти в Новгороде будет больше порядка. Тех же, кто не подчинится, ожидала беспощадная расправа. Делагарди был готов взять на себя обязательство не допускать бегства новгородцев к Бронницам и собирался направить туда 500 казаков, перешедших на службу к шведам. Военачальник надеялся, что можно легко взять верх над оставшимися московскими войсками60.

К лету войска Трубецкого подверглись разложению и практически перестали существовать. После чего часть детей боярских действительно поневоле, боясь казацких грабежей и рассчитывая на какие-то изменения, которые должны были произойти с возвращением посольства из Выборга, несмотря на голод, оставалась в городе притом, что находящиеся в окрестностях поместья были разорены. Делагарди уже не мог обеспечить детей боярских поместьями, за которые они были готовы служить61. Как показывают дачные книги новгородского оккупационного архива, объем земельных пожалований в 1614 г. резко сократился.

Тем не менее некоторые, из перешедших на сторону Трубецкого, попытались вернуться назад: в Новгород вновь поступил отъехавший в московские полки стрелецкий голова Угрюм Лупандин. Но гораздо больше людей бежало. Делагарди не мог этому воспрепятствовать. Новгород с трудом защищался от по-прежнему совершавших нападения казаков. Военачальник опять просил короля прислать в Новгород войска, чтобы можно было отбиваться от "воров" и выдерживать стычки62.

В конце июля Делагарди докладывал о массовой попытке бегства, предпринятой новгородцами. В результате шведы перебили 4 тыс. человек, часть детей боярских и сопровождавших их горожан были взяты в плен63.

Вопрос о переговорах с Москвой не сходил с повестки дня. Русское правительство хотело, чтобы Делагарди вместе с новгородцами написал письмо о возможном объединении Новгорода и Москвы. В гораздо меньшей мере царь был склонен вести переговоры с Густавом II Адольфом, направив полномочное посольство в Выборг. Обращавшийся к Москве Делагарди боялся, что не получит ответа. У него даже мелькнула мысль вступить в переговоры о совместном союзе против поляков с целью обеспечить защиту Новгорода, хотя вопрос о том, с кем следует вести переговоры - со становившимися все более загадочными "московскими сословиями" или же с великим князем, - оставался открытым64.

Тем временем новгородское посольство возвратилось из Выборга домой, в том числе успевший съездить в Стокгольм Пристальцев. Делагарди встретил посольство по дороге в Новгород и велел принести присягу Густаву II Адольфу. Но новгородцы, которых после этого собрал у себя на дворе в Новгороде Э. Горн, в основном участники посольства в Выборг, "с великим шумом отказали". Они настаивали на том, что не готовы признать власть шведов "мимо" Карла Филиппа65.

Практически на этом миссия Делагарди в России была завершена. Ему на смену в октябре 1614 г. пришел Э. Горн (Делагарди в 1615 г. был назначен главнокомандующим). Горн в 1615 г. разрешил таки новгородцам отправить к Михаилу Романову посольство во главе с тем же архимандритом Киприаном. Царь простил новгородцам их вины. Киприан приехал назад в Новгород в мае. Но к этому моменту Горн освободил новгородцев от уплаты налогов. Многие купцы и горожане в сложившейся ситуации выразили готовность принести присягу Густаву II Адольфу. Вернувшихся из Москвы подвергли преследованиям.

Россия и Швеция после того, как в столице побывало посольство Киприана, стали готовиться к мирным переговорам при посредничестве прибывшего из Англии Дж. Меррика. Чтобы усилить давление на Россию, Густав II Адольф выступил в поход к Пскову, но потерпел сокрушительное поражение - Швеция продемонстрировала неспособность провести регулярную осаду хорошо укрепленного города.

Но шведам удалось еще длительное время оказывать дипломатическое давление на Россию, удерживая Новгород в своих руках (при этом часть детей боярских по-прежнему оставалась на службе у шведов и даже принимала участие в осаде Пскова). В конце концов Россия и Швеция в 1617 г. заключили на выгодных для Стокгольма условиях Столбовский мир. Корела, Копорье, Ям, Орешек, Ивангород отошли к Швеции, а за Новгород была выплачена денежная компенсация.

* * *

Во время войны в России Делагарди смог проявить себя как незаурядный дипломат и военачальник. Он, с одной, стороны, пользовался наличием в стране прошведских настроений, заинтересованностью русских и в особенности новгородцев, в защите от "воров" и казаков. Делагарди в подходящий момент подхватил возникшую под Москвой идею избрать шведского королевича на русский престол. Он активно поддерживал отношения с подмосковным ополчением, делавшим ставку на стокгольмского претендента. Видимо, благодаря достаточно гибкому поведению военачальника дворяне из подмосковного ополчения после занятия шведами Новгорода вернулись туда и приняли деятельное участие в установлении контактов с Народным ополчением и в переговорах с Пожарским о возведении шведского королевича на русский престол.

Договор 25 июля 1611 г. всецело стал делом рук Делагарди. Новгородцы принесли присягу на предложенных условиях благодаря тому, что военачальник воспользовался заинтересованностью подмосковного ополчения в шведской помощи; практическим отсутствием в России центральной власти, порождавшим сепаратизм на окраинах государства; наличием перспективы избрания шведского королевича на русский престол притом, что в момент подписания новгородского договора стокгольмская кандидатура опять же была поддержана подмосковным ополчением.

Существенную роль сыграло сохранение Делагарди системы поместного обеспечения, предоставление в новгородской земле владений дворянам из подмосковного ополчения.

Практически на территории новгородских пятин было сформировано полусамостоятельное герцогство, все доходы которого поступали непосредственно в руки Делагарди. Но уже с 1612 г. новгородская земля оказалась в положении зависимой (и при этом охраняемой) территории, с которой собирали контрибуцию. Несмотря на ряд мер предосторожности, в итоге шведы взяли в Новгороде все, что там можно было взять.

Воспользовавшись Смутой в России, благодаря заключению договора 25 июля 1611 г. шведы смогли длительное время удерживать Новгород. В конечном счете Швеция заключила Столбовский мир на выгодных для себя условиях.

Заслуги Делагарди были высоко оценены на родине, война в России позволила ему сделать стремительную карьеру. Еще до заключения мира, 1613 г., он стал членом государственного совета, в мае 1615 г. получил звание главнокомандующего и графский титул. Вскоре женой графа стала Эббе Брахе, в которую был влюблен и король (женитьба Густава II Адольфа на ней не состоялась из-за вмешательства вдовствующей королевы Кристины, настоявшей на том, что это неравный брак). Для Делагарди это была выгодная партия, он стал крупнейшим шведским землевладельцем.

В 1622 - 1628 гг. он являлся генерал-губернатором Лифляндии, где шли военные действия против Польши. В 1628 г. военачальник проиграл одно из сражений и после этого отошел от непосредственного участия в боевых операциях.

Делагарди не стал одним из ведущих военачальников периода Тридцатилетней войны. К моменту, когда ему было нанесено поражение в Лифляндии, Делагарди достиг уже 45-летнего возраста, король не считал нужным использовать бывшего главнокомандующего на полях новых сражений66. Но граф имел все возможности влиять на принятие решения важнейших военных вопросов.

После смерти Густава II Адольфа Делагарди был верным сторонником Оксеншерны. В 1630 г. он возглавил вновь учрежденную Военную коллегию. Входил в состав регентского совета при малолетней королеве Кристине.

Делагарди скончался в 1652 г.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Svenskt biografiskt lexicon, b. X. Stockholm, 1931.

2. Grill E. Jacob de la Gardie. Affarsmannen och politekern. 1608 - 1636. Goteborg, 1949.

3. Almquist H. Sverge och Ryssland. 1595 - 1611. Tvisten om Estland, forbundet mot Polen, de ryska granslandens erofring och den stora dynastiska planen. Uppsala, 1907.

4. Generalstaben. Sveriges krig 1611 - 1632. Bd. 1. Danska och Ryska krigen. Stockholm, 1936.

5. Замятин Г. А. К вопросу об избрании Карла Филиппа на русский престол (1611 - 1616 гг.). Юрьев, 1913.

6. Svenskt biografiskt lexikon..., s. 638.

7. Grill E. Ibid., s. 18 - 19.

8. Я. Делагарди - новгородцам. 15 марта 1611 г. - Tartu ulikooli raamatukogu. Kasikirjade ja haruldaste raamatute osakond (далее - TUR KHRO), f. 6. Papiere a.d. Graf de la Gardischen Familienarchiwe, Cordt III.

9. Ibidem.

10. Я. Делагарди - В. И. Бутурлину. 14 мая 1611 г. - Ibidem.

11. Я. Делагарди - В. И. Бутурлину. 1 июня 1611 г. - Ibidem.

12. Замятин Г. А. Указ. соч., с. 16.

13. Текст документа см.: Видекинд Ю. История шведско-московской войны XVII века, кн. 5. М., 2000, с. 179 - 186.

14. Упоминания о том, что дворяне из подмосковного ополчения остались в Новгороде, имеются в Новом летописце (Полное собрание редких летописей, т. 14. М., 1965, с. 114) и в донесении Делагарди (Я. Делагарди - Карлу IX. 3 октября 1611 г. - TUR KHRO, f. 6, Cordt III). Дачная книга Шелонской пятины за период шведской оккупации содержит сведения о пожаловании в 120 г. (1611 - 1612 гг.) большими окладами ряда лиц, ранее не имевших поместий в новгородской земле, в том числе князя Ф. Т. Черного-Оболенского, СЕ. Отрепьева, И. Якушкина. По всей видимости, это и есть оставшиеся в Новгороде выходцы из подмосковного ополчения. - Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ), КМФ-9, Швеция, ЗА-37. N 36.

15. Я. Делагарди - Карлу IX. 26 августа 1611 г. - TUR KHRO, f. 6, Cordt III.

16. Я. Делагарди - Карлу IX. 3 октября 1611 г. - Ibidem.

17. Ibidem.

18. Я. Делагарди - Густаву Адольфу. 30 декабря 1611 г. - TUR KHRO. f. 6, Cordt III.

19. Я. Делагарди - А. Оксеншерне. 20 декабря 1611 г. - Ibidem; Я. Делагарди - Г. Горну. 20 декабря 1611 г. - Ibidem.

20. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археографической экспедицией, т. 1 - 2. СПб., 1846, т. 1. С. 283.

21. См.: Кобзарева Е. И. Новгородское дворянство на службе у шведов в период оккупации города (1611 - 1615 гг.). - Россия и Швеция в средневековье и новое время: архивное и музейное наследие. Труды Государственного Исторического музея, вып. 133. М., 2002, с. 107 - 108.

22. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР. XI-XIII вв. М., 1984, N 259, с. 256.

23. Там же, № 263, с. 258.

24. Я. Делагарди - Густаву Адольфу. 22 апреля 1612 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 859v.

25. Я. Делагарди - Кристине. 22 апреля 1612 г. - Ibid., 868v.

26. Действия нижегородской ученой архивной комиссии. Сборник, т. X. Новгород, 1912, N 143, с. 249 - 250.

27. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 16 мая 1612 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 875v-876v.

28. Акты, собранные в библиотеках..., с. 366 - 369.

29. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 14 февраля 1613 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 773.

30. Замятин Г. А. К истории Земского собора 1613 г. - Труды Воронежского университета. Педагогический факультет, т. 3. Воронеж, 1926, с. 71 - 72; Псковские летописи, вып. 1. М., 1941, с. 130; Станиславский А. Л., Морозов Б. Н. Повесть о Земском соборе 1613 года. - Вопросы истории, 1985, N 5, с. 92.

31. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 18 марта 1613 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 777v.

32. Новости, полученные от Я. Делагарди [13 марта 1613 г.]. - Ibid., 561v.

33. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 18 марта 1613 г. - Ibid., 776.

34. Generalstaben, s. 426 - 427.

35. Svenskt biografiskt lexikon..., s. 634.

36. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. [6 - 18 июля 1613 г.]. - TUR KHRO, f. 6, А2, 790 - 791; Я. Делагарди - Г. Горну. 18 июля 1613 г. - Ibid., 799 - 799v.

37. Я. Делагарди - Г. Горну, А. Тённесону. 3 августа 1613 г. - Ibid., 801.

38. Я. Делагарди - А. Оксеншерне. 1 сентября 1613 г. - Ibid., 820.

39. Svenskt biografiskt lexicon.., S. 634.

40. Я. Делагарди - А. Тённессону. 14 августа 1613 г. - TUR KHRO, f. 6, A2, 805; Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 13 августа 1613 г. - Riksarkivet, Scrivelser till Gustav II Adolf, Del. II. Brev fran myndigheter etc., Rakninge kammaren.

41. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею, т. 2, N 4, с. 6 - 7.

42. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. [6 - 18 июля 1613 г.] - TUR KHRO, f. 6, А2, 790 - 796.

43. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 3 августа 1613 г. - Ibid., 799 - 801.

44. Отписка архимандрита Ионы, игумена Корнелия, других представителей духовенства Торжка, кн. М. Белосельского кн. И. Н. Одоевскому от 27 августа 1613 г. Перевод на нем. яз. - Riksarkivet, Muscovitica, v. 17, 149v.

45. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 1 сентября 1613 г. - TUR KHRO, f. 6, A2, 817 - 818; Я. Делагарди -А. Оксеншерне. 1 сентября 1613 г. - Ibid., 818; Я. Делагарди - Г. Горну. 1 сентября 1613 г. - Ibid., 821.

46. Форстен Г. В. Политика Швеции в смутное время - Журнал министерства народного просвещения, 1889, октябрь; Протоколы переговоров Г. Горна, А. Тённессона в Выборге. 28 августа, 9 сентября 1613 г. - Riksarkivet, Muscovitica, v. 17, 31 - 48.

47. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 14 сентября 1613 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 823 - 823v.

48. Я. Делагарди - Г. Горну, А. Тённесону. [17 сентября - 12 октября 1613 г.]. - Ibid., 829.

49. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 14 сентября 1613 г. - Ibid., 824 - 824v.

50. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 16 декабря 1613 г. - Ibid., 832 - 833; Я. Делагарди - Г. Горну. 17 декабря 1613 г. - Ibid., 840 - 840v.

51. Грамота кн. Д. Т. Трубецкого, Д. И. Мезецкого, Я. Делагарди - новгородцам. 18 октября 1613 г. - ГАРФ, КМФ-9, Швеция, ЗА-44, N 102, 14. См. также: Дрень Л. В. Русские документы XVI - начала XVII в. в архиве шведской военной администрации Новгорода. Описью - Новгородский исторический сборник, вып. 7(17). СПб., 1999, с. 381 - 382.

52. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 16 декабря 1613 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 832 - 834v.

53. Предложение Э. Горна новгородским чинам. 25 января 1614 г. Перевод. - Дополнения к актам историческим, собранным и изданным археографической экспедицией, т. 2, N 12, с. 28 - 32; Э. Горн - Густаву II Адольфу. 26 января 1614 г. - Riksarkivet, Muscovitica, v. 17, 42 - 57.

54. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 6 февраля 1614 г. - Riksarkivet, Scrivelser till Gustav II Adolf, Del. П. Brev fran myndigheter etc., Rakninge kammaren, 25.

55. Царская грамота митрополиту Исидору, кн. И. Н. Одоевскому, "всем чинам". [1614 г.]. - Российский государственный архив древних актов (далее - РГАДА), ф. 96, 1614 г., N 1, л. 32.

56. Грамота митрополита Исидора, кн. И. Н. Одоевского, "земских чинов" кн. Д. Т. Трубецкому, Д. И. Мезецкому. 25 марта 1614 г. - Там же, л. 4 - 6.

57. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 28 июня 1614 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 577.

58. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 9 июня 1614 г. - Riksarkivet, Scrivelser till Gustav II Adolf, Del. II. Brev fran myndigheter etc., Rakninge kammaren, 29v - 30v.

59. Ibidem.

60. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 8 июля 1614 г. - TUR KHRO, f. 6, А2, 577v - 581.

61. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 9 июля 1614 г. - Ibid., 582.

62. Ibid., 582 - 582v.

63. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 23 июля 1614 г. - Ibid., 586.

64. Я. Делагарди - Густаву II Адольфу. 9 июля 1614 г. - Ibid., 582 - 584.

65. Расспросная речь "Филатьева". [1614 г.]. - РГАДА, ф. 96, 1614 г., д. 1, л. 11 - 13; Память новгородским пятиконецким старостам. Август 1614 г. - Дополнения к актам историческим, собранным и изданным археографической экспедицией, т. 2, N 20, с. 41 - 43; Generalstaben, s. 482.

66. Орел и лев. Россия и Швеция в XVII веке. Каталог выставки. М., 2001, с. 104.


Sign in to follow this  
Followers 0


User Feedback


There are no comments to display.



Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now



  • Categories

  • Files

  • Темы на форуме

  • Similar Content

    • Воспоминания уральцев о восстаниях в Александровской тюрьме в 1919 году // Партийные архивы. Материалы V межрегиональной научно-практической конференции. Нижний Тагил, 14–16 мая 2019 года. Екатеринбург, 2019. C. 136-160.
      By Военкомуезд
      Дмитрий Владимирович Кадочников, начальник отдела научно-справочного аппарата и учета архивных
      документов Центра документации общественных организаций Свердловской области
      г. Екатеринбург

      ВОСПОМИНАНИЯ УРАЛЬЦЕВ О ВОССТАНИЯХ В АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ТЮРЬМЕ В 1919 ГОДУ

      Далеко в стране иркутской,
      Между двух огромных скал,
      Обнесен большим забором
      Александровский централ.
      На переднем на фасаде
      Больша вывеска висит,
      А на ей орел двуглавый
      Позолоченный блестит…

      2019 год проходит под знаком 100-летней годовщины Гражданской войны в России. Также можно отметить, что в настоящее время /136/ большой интерес уделяется так называемой истории повседневности, важным источником которой являются мемуары.

      Уральским Истпартом в 1920–1930-е гг. было собрано большое количество воспоминаний участников Гражданской войны. Среди них имеются не только мемуары, касающиеся хода боевых действий на Урале, но и те, что освещают события в других регионах. В частности, одним из событий, характеризующих период крушения власти адмирала А. В. Колчака в Сибири, являлись восстания в Александровской центральной каторжной тюрьме осенью и зимой 1919 года.

      Автором выявлены воспоминания восьмерых заключенных Александровской тюрьмы, бывших свидетелями данных восстаний:



      1. Бороздин Федор Лукич – председатель сельского совета с. Краснояр Первоуральского района, эвакуирован из Екатеринбургской тюрьмы № 1 перед отходом колчаковских войск, прошел по пешему этапу до Ново-Николаевска, оттуда на поезде до Иркутска и вновь пешим этапом до Александровской тюрьмы. Пережил декабрьское восстание. Воспоминания «Поминки Колчака (Белый Террор)» составлены в 1929 году [1].
      2. Бухарин Михаил – накануне чехословацкого восстания был служащим Челябинского отделения Государственного банка, участник челябинского подполья. Из Уфимской тюрьмы был отправлен в Сибирь 29 мая 1919 года в «эшелоне смерти». Прибыл в Александровскую тюрьму 25 июня 1919 года. Был свидетелем сентябрьского и декабрьского восстаний. Его воспоминания, которым он хотел дать заглавие «Выходец с того света», являются самыми ценными из тех, что посвящены восстанию в Александровской тюрьме. Они были составлены «по горячим следам» – осенью 1920 года – и примечательны своей красочностью и подробностью. В них также освещаются события чехословацкого наступления в окрестностях Челябинска, работа и провал Челябинского подполья и расправа над его участниками в Уфимской тюрьме [2].

      3. Вейберт А. был арестован в Екатеринбурге в 1918 г. за сочувствие к Советской власти. Доставлен в Александровскую тюрьму из Екатеринбурга по железной дороге в январе 1919 года. Был свидетелем обоих восстаний. Оставил воспоминания под заголовком «Уральцы в Александровском централе», год написания неизвестен [3].

      4. Давыдовский – челябинский коммунист, принимал участие в восстании в Тобольской тюрьме, оттуда был переведен в Александровскую. Здесь принимал участие в подготовке сентябрьского /137/ восстания, после которого был переведен в Троицко-Савскую тюрьму. Воспоминания Давыдовского «По Колчаковским тюрьмам», согласно записи на имеющемся в ЦДООСО документе, были опубликованы в газете «Советская Правда» (№ 152 за 1920 г.) [4].

      5. Морозов Дмитрий Андрианович – красногвардеец-железнодорожник, был взят в плен на станции Поклевская, не успев эвакуироваться с отступающими частями Красной Армии. Сидел в Ялуторовской тюрьме, откуда по этапу дошел до Омской тюрьмы, где симулировал заболевание тифом, затем по железной дороге был перевезен в Иркутскую тюрьму, а оттуда переведен в Александровскую.

      Принимал участие в декабрьском восстании, оказался в числе тех, кому удалось прорваться к партизанам Н. А. Каландаришвили. Воспоминания «В плену у белых» были написаны им в 1933 году [5].

      6. Панов Михаил Иванович был взят в плен в бою под станцией Кын. Сидел в Челябинской тюрьме, откуда был доставлен в Александровскую по железной дороге. Стал свидетелем сентябрьского восстания, после чего был переведен в лагерь военнопленных в г. Ново-Киевск, откуда был освобожден и участвовал в партизанском движении. Воспоминания «У белогвардейцев в плену» написаны в 1932 г. [6].

      7. Катаев, красноармеец, остался в Екатеринбурге после отступления красных (предположительно, был арестован за уголовное преступление) [7].

      8. Совков, красноармеец, был пленен при взятии войсками генерала Пепеляева г. Перми [8].

      Двое последних содержались в Екатеринбургской тюрьме № 1, откуда были эвакуированы при подходе войск Красной Армии и отправлены по этапу до Александровской тюрьмы, где стали свидетелями декабрьского восстания.

      Воспоминания Катаева и Совкова содержатся в стенограмме вечера воспоминаний при райсовете Верх-Исетского завода 3 июля 1929 года, однако события в Александровской тюрьме ими затрагиваются лишь мельком.

      Первым из упомянутых авторов в Александровском централе оказался Вейберт. Он прибыл в его пересыльную тюрьму в январе 1919 года:

      «8 января 1919 г. была отобрана партия в 105 человек, среди них попал и я, и ночью выведена из тюрьмы.

      Под сильным конвоем пришли мы к станции Екатеринбург І, где в абсолютной темноте нас посадили в какой-то поезд и отправили /138/ в Тюмень. Там оказалось, что Тобольск, вследствие вспыхнувшего в тюрьме тифа, нас не примет. Эшелон был отправлен по железной дороге дальше на восток.

      Мы ехали без особых треволнений около трех недель и были высажены на станции Усолье, не доезжая Иркутска. Здесь нас принял другой конвой и на лошадях доставил в село Александровское, в пересыльную тюрьму централа. Люди были одеты отчасти весьма легко, мороз же стоял около 40°. Некоторые сильно обморозились, но потом в тюрьме поправились.

      В тюрьме мы застали мертвенную тишину. Мы думали, что кроме нас там других арестованных и нет, так как ни в одном из остальных восьми корпусов жизни не было видно. После выяснилось, однако, что в одном корпусе есть заключенные – эвакуированные из Самарской и Сызранской тюрем, – но они лежали поголовно больные, очень многие с начисто отмороженными конечностями. Они гнили, мясо отваливалось, в помещении стоял смрад. А медицинской помощи никакой: ни доктора, ни врача, ни медикаментов.

      Это были остатки в числе, кажется, до 100 человек от большой партии арестованных. Их возили с Волги до Дальнего Востока и оттуда уже привезли наконец сюда. Волосы становились дыбом от рассказов их о претерпенных ими в течении многомесячной поездки страданиях» [9].

      Остальные авторы были доставлены в Александровский централ летом и осенью 1919 года.

      Еще перед отступлением колчаковских войск с Урала руководство мест заключения выражало свою озабоченность тем, что уральские тюрьмы страдают от переполнения, и в качестве меры по их разгрузке указывали на необходимость эвакуации заключенных в Сибирь. Однако данное мероприятие не представлялось возможным осуществить, поскольку дела подследственных (составлявших свыше 90% от числа заключенных) не были разобраны [10]. В результате эвакуация
      пленных красноармейцев и политических заключенных в тыл затягивалась и была произведена уже под угрозой освобождения их Красной Армией. Александровская центральная каторжная тюрьма стала одним из основных пунктов концентрации этих людей.

      При их перемещении, совершавшемся как железнодорожных и водным транспортом, так и пешим ходом, обращение с ними было самым безобразным, переходившим в кровавую расправу.

      Этапирование описывается авторами воспоминаний так:

      Ф. Л. Бороздин:

      «Нельзя обойти молчанием того, как мы были отправлены из Екатеринбурга, из тюрьмы № 1, так как я из наших односельчан по случаю заболевания тифом в Екатеринбурге остался один. И пред самым /139/ приходом Красной армии нас с 2-й партией политзаключенных отправили ровно в 12 часов ночи под строгим конвоем на восток, где мы сразу попали под проливной дождь.

      И с первых же дней нашего этапа начались расстрелы арестованных. Гнусные издевательства чинились белыми над женщинами, которых выводили из этапа в бани и т. п., после чего снова возвращали под конвой.

      Оставшиеся товарищи в живых сейчас помнят, как расстреливали арестованных за то, что не имел кто на себе креста, а про битых прикладами и шомполами нечего было и говорить, так как у нас, у политзаключенных создалась для этого натуральная привычка.

      В г. Ишиме к нам присоединили ишимских заключенных, и всего нас стало 1200 чел. И только за то, что мы просили хлеба, в первом же селе от Ишима, не помню название, 85 чел. выкликали первых по списку и с криком «Ура!» набросились на без защитных, и всех перекололи. И оставшихся арестованных гнали пешком до Ново-Николаевска, где уже захватила нас зима, и там погрузили в вагоны и отправили в Иркутск. И когда догнали до Александровского централа, то нас насчитывалось только около 250 чел., а остальных в пути перекололи» [11].

      Морозов:

      «Погнали из Ялуторовской тюрьмы человек 240 примерно. Впереди шли 4 лошади с пустыми телегами для больных и уставших в пути, сзади обоз местного Ялуторовского гарнизона и конвойной команды. Конвой у нас сильный был, больше 600 человек. О побеге и мечтать не приходилось.

      Вышли в знойный августовский день. Невыносимый жар, пыль забивала глаза, нос, рот, дышать было нечем, а шагать надо. И надо нести на спине свои вещи и хлеб для себя. Ежеминутно слышишь крик конвоиров: «Подтянись!», – ощущаешь шлепанье прикладов, как по своей спине, так и по спине своих товарищей.

      Первой жертвой белых палачей оказался красноармеец китаец, выбившийся из сил на первом километре за рекой Тоболом. Начал выбиваться из строя, стал отставать и, наконец, сел в пыль дороги. Услужливые лакеи буржуазии не замедлили освободиться от него. Вытащили его в сторону из партии и зарубили, труп оставив открыто среди дороги на растерзание воронью. Партия двинулась дальше.

      Шедшие впереди пустые телеги быстро стали наполняться уставшими и заболевшими арестантами. На первый раз насадили человек 20, лошадей свернули в сторону, пропустили мимо их партию и дали команду: «Шагать быстрей без оглядки». Ускорили шаг, и мы шли, не останавливаясь, но любопытство, что будет с теми, которые на телегах, брало свое, и всякий раз старались взглянуть назад. И что же? /140/ Всех, кто был на телегах, ссадили в сторону дороги и изрубили. Не прошло и полчаса, как телеги вновь нас обогнали и шли впереди пустыми, а сзади остались куски мяса борцов за дело свободы.

      […]

      Дошел до Омутинки, там ночевка. Нас загнали в сараи, свалились, как снопы, на пол повалкой, но отдохнуть не дали. Ночью открылась дверь, и в сарай въехал верхом на лошади фельдфебель, начальник Ялуторовской местной конвойной команды, который, не обращая внимания на то, что на полу лежат люди, стал ездить по сараю. На кого наступит лошадь, для него безразлично. Потом выгнали из сарая на улицу группу человек до 10, в том числе рядом лежащий со мной Уфимцев, которой мне сказал: «Если не вернусь, возьми мои вещи». И не вернулся. Их расстреляли, и расстреляли не просто так себе, а не пожалели и своего конвоира Уфимцева, родного брата того, который был выведен из сарая, и заставили его расстреливать своего брата. Конвоир Уфимцев отказался, тогда его тоже поставили и расстреляли обоих.

      Из вещей Уфимцева я взял ботинки, и наутро партия пошла дальше. В ботинках стало лучше, но все же шел на голом мясе, так как кожа с подошв и пальцев слезла, но шел, не садился на телеги, которые вновь стали быстро наполняться людьми, которым все равно надо падать на дорогу от истощения и устали. Выход один, и садились на телеги. Ряды нашей партии стали быстро редеть. Все меньше и меньше нас становилось, и в результате путь от Ялуторовской до Омской тюрьмы был устлан труппами пленных красногвардейцев и уголовников, которым пощады тоже не было.

      […]

      Вот с такими приключениями добрались до Омска. Когда в ограде Омской тюрьмы нас стали принимать, то оказалось, что из 240 человек осталось только 61 человек, а остальные не выдержали и были изрублены дорогой палачом поручиком Андреевым, начальником конвойной команды» [12].

      Совков:

      «В Камышлов мы вышли 11 числа, 13 в 4 часа утра уже были в Камышлове, прошли 135–140 верст. За этот путь положили 130 человек. До Камышлова, главным образом, принимал участие в расстрелах нашего этапа отряд Анненкова, казаки, которые сопровождали до Тюмени и щелкали направо и налево, кто подвернется под руку. Попадали не только люди, идущие за идеи, политические арестованные, но и люди, арестованные за уголовные дела.

      Всего в этапе до Ишима мы потеряли около 200 человек. Из Ишимской тюрьмы в нашу партию мы приняли 440 человек, из которых сейчас же 80 человек выдающихся ребят отделили и увели совершенно /141/ в другую сторону. С ними уехали две подводы, которые потом привезли воз одежды с тех товарищей, которые были уведены. Одним словом, расправлялись с ними, раздевали донага и привозили имущество.

      От Ишима опять продолжались такие же зверства, какие были до Камышлова. Затем дальше на Сибирском тракте был сделан привал около хлебохранилищ. 6 человек товарищей попрятались, чтобы не продолжать дальше путь, но их кто-то выдал, и с ними жестоко расправились штыками.

      […]

      Нам хлеба, кроме крестьян, никто не давал, до Тюмени никто не кормил. Идешь, видишь крестьян с хлебом, если успел схватить кусок, хорошо, а то тебе прикладом, чем угодно в зубы съездят» [13].

      Участь заключенных, перевозимых по железной дороге, была лишь немногим лучше, в связи с чем составы с ними получили кличку «эшелонов смерти». Воспоминания М. Бухарина дают представление о том, что дана она была не напрасно:

      « […] нас привели на вокзал и загнали всех кандальных в один вагон. Нар не было, навоз конский не убран, нам еще наставили один водонос бочек и два судна, так называемые по-тюремному параши. И вот когда нас загнали в этот вагон и приказали закрыть все люки у вагона, а двери уже были закрыты на замках, и вот какая сделалась духота, жара, что прямо никак нельзя выносить, а тут еще и навоз разопрел и поднял свой газ, что и было невыносимо. Мы стали стучать в стенки вагона, чтобы нам открыли хотя два люка или лучше пускай нас расстреляют, а то мы сами все подохнем. Нам позволили открыть два люка, но с условием, если только увидят чью либо голову, хотя и посредине вагона, через люк будут стрелять.

      […]

      На станции Томск мы стояли долго, четверо суток, где не получали не хлеба, ни воды, а жара была порядочная. И вот я как раз был старостой нашего вагона, хотел попросить воды, выглянул или вернее стал к окну и хотел просить у часового, чтобы нам дали воды, а тут как раз ходил начальник конвоя, следил, не глядит ли кто где из арестованных. И вот меня он увидел, тихо подкрался под вагоны и выскочил, взвел курок нагана, который таскал все время под мышкой, и прицелился прямо в меня. Я его сразу не заметил, но когда курок он взвел, я услышал и взглянул в ту сторону, и сразу отскочил, но уже было поздно. Я видел, как вылетел огонь из нагана ствола револьвера и раздался удар.

      […]

      Пуля попала в стенку вагона, проколола ее насквозь и ушла обратно. Сделала дырочку как раз против моей груди. Если бы она не дала /142/ рикошет, тогда могла бы убить. И вот поголодали мы тут четверо суток, повезли нас дальше в Сибирь.

      Долго мы ездили. Было очень неудобно. Я уже говорил, что нар нет, две параши, один водонос. Лежать было очень плохо. Ноги один другому клали на ноги, и вот если бы не было цепей, конечно, было бы не так больно, как с цепями. Они сильно бьют другому ноги» [14]

      Согласно воспоминаниям условия содержания заключенных в Александровской тюрьме были следующими:

      Бухарин:

      «Жили мы пока ничего, получали два фунта хлеба и обед, сваренный из какой-нибудь крупы, и кипяток, а потом с наступлением осени стало все хуже и хуже.

      […]

      Нам стала грозить зима, так как у нас была вся своя одежда снята еще в Уфимской тюрьме, а поэтому мы имеем только одни кальсоны и рубашку и еще некоторые тюремное одеяние, а другие холщовые (парусиновые) простыни. Вот все, что имелось для обороны. Холода зачинаются, октябрь месяц, я простыл и заболел тифом. Лежал я не помню сколько, говорили мои товарищи, что меня не было около четырех недель, я находился в тифозной камере. В этой камере уход был таков: приносили кипятку и обед, какой приносили здоровым, такой и больным, и мы сами не ходили на уборку, а у нас были уборные, вот какое отличие больных от здоровых.

      […]

      Тогда уже хлеба давали мало для всех заключенных, когда одну четверть, а когда и осьмую фунта. Со временем давали только картошки две или полторы штуки, т. е. один фунт или полфунта. Вот какое положение было» [15].

      Вейберт:

      «Особенно тяжело было отсутствие освещения – ни электричества, ни керосина, короткие зимние дни, длиннейшие вечера и ночи. Коротали время песнями…» [16].

      Морозов:

      «Сидеть в бараках было плохо. Охота поглядеть, что делается на улице, а нельзя: окна застыли, но любопытство брало свое. Как-то в полдень сидел я со своим товарищем на нарах и бил в своей шинели вшей механизированным путем по последнему слову тюремной техники. То есть шинель разостлал на гладкую доску нар и водил по ее рубцам донышком бутылки, сильно нажимая на нее, от чего вши трещали, как из пулемета, и гибли тысячами, швы шинели окрашивались в красный цвет. А товарищ сидел рядом со мной (Байдалин Мирон) и починял себе рубашку. Вдруг брызнула кровь мне в лицо, /143/ и обожгло руку в плече. Что такое? Промигался и вижу разорванный рукав у меня. Пощупал руку – ничего. Посмотрел на своего товарища – а он лежит на нарах и мозги рядом. А получилось вот что.

      Один из заключенных вздумал посмотреть в окно, для чего приложил губы на лед стекла и стал дуть. Образовалась дырочка, в которую ему можно было глядеть на улицу, чего заметил наружный часовой с вышки и выстрелил. Попал не в него, а пуля прошла мимо и прямо моему товарищу в правый бок черепа, вышибла кусок кости и мозги и прошла по моему рукаву под нары в пол. Этот инцидент никем из начальства во внимание принят не был, и часовой продолжал караулить, когда еще сделают ему мишень. С тех пор мы установили дежурство у окон и стали строго следить, чтобы кто не вздумал отдувать лед от стекол.

      Вскоре меня перевели в корпус централа и посадили в одиночную камеру номер пять. Кормили никуда не годно. В день давали 3 стакана кипятку и полфунта хлеба, а когда и этого не было. Изредка попадала горошница» [17].

      Тяжелые условия содержания заключенных, активные действия партизан в окрестностях Иркутска, наступление Красной Армии и разложение колчаковского тыла создавали в Александровской тюрьме обстановку, благоприятную для восстания. Политзаключенные, не утратившие воли к борьбе, не преминули ей воспользоваться.

      В Александровской тюрьме в 1919 году произошло два крупных восстания, имевших, однако, лишь частичный успех. В обоих случаях, согласно воспоминаниям, роковую роль в итоговой неудаче сыграло вмешательство чешского отряда, находившегося в составе войск, охранявших тюрьму.

      Первое восстание состоялось в сентябре 1919 г. В ходе него часть заключенных пересыльной тюрьмы при поддержке партизан отряда Н.А. Каландаришвили и сочувствующих солдат гарнизона сумела прорваться на свободу и присоединиться к повстанческому движению.

      По-видимому, Бухарин и Давыдовский принимали участие в подготовке данного восстания.

      Бухарин:

      «Осенью в сентябре месяце, как раз когда бывает праздник Александра Невского, кажется, 30 сентября мы до этого вели переговоры с пересыльной тюрьмой, чтобы сделать восстание и выйти обеим тюрьмам вместе, и идти в толпу [так в тексте; вероятно, имелось в виду – «в тайгу»], и там организовать партизанские отряды. И вот когда у нас было все готово, и мы решили сделать в тюрьмах в обоих сразу восстание, а поэтому назначили день и число, когда выходить, и кто что должен делать во время выхода. И вот наша тюрьма должна выйти первой /144/ и вместе с рабочей командой, которая находилась отдельно от тюрьмы, но и не такое было наблюдение, как раньше. И вот, значит, мы должны с ней выйти первые и разоружить чехов, которые находились в тюремной охране и помещались напротив тюрьмы.

      Но что же получилось? Пересыльная тюрьма не дождалась нашего выступления и выступила сама вперед нашей. И вот когда она выступила, то некоторые солдаты прибежали к нашей тюрьме и сообщили чехам, и у чехов было два пулемета и много патронов и были также бомбы и гранаты ручные. Когда из пересыльной вышли и разоружили гарнизон солдат, в это время чехи узнали и моментально поставили пулеметы на горе, и которая была выше тюрьмы и стали стрелять, когда те подходили к нашей тюрьме. И вот нам уже нельзя никак было выйти, потому что чехи хорошо устроили свою позицию. Их было сорок человек, и вот сколько ни бились наши товарищи, но никак нельзя было нас освободить, и мы остались, а они ушли. Их ушло около пятисот человек, остались только больные и кому лень было уходить. Нам после этого не давали прогулки, и мы сидели под строгим карцерным положении, на оправу выводили по два человека и за обедом тоже два, и вот так продолжалось недели две, а потом все стихло. После этого много поймали из них, которые разбрелись отдельно, и приводили в нашу тюрьму» [18].

      Вейберт:

      «В сентябре 19 года в нашей тюрьме было сделано восстание. Рано утром, чем свет, арестованные из І корпуса, выпущенные по обыкновению для работы в кухне, пекарне и т. д., зашли в надзирательскую как бы за ключами, но бросились на надзирателей, обезоружили их, захватили винтовки. А с улицы распропагандированная военная охрана тюрьмы со своим офицером подала арестованным помощь. Сбили с дверей корпусов замки, и арестованные вышли.

      Помню, я сидел в одиночке, спал. Вдруг страшный удар в дверь. Тяжелый замок спал, дверь кто то извне отворил и крикнул: «Вы свободны, товарищ». Быстро одевшись, выбежал я и другие несколько человек одиночников одиночного корпуса во двор и на улицу. Но уже трещали пулеметы запаса караульной роты, а вдали в горы, покрытые лесом, бежали наши товарищи из первых отворенных корпусов вместе с перешедшей на их сторону частью охраны. Успело уйти, кажется, человек 300, остальные 500–600 не успели…» [19].

      Давыдовский:

      «По прибытии в Александровскую центральную каторжную тюрьму опять стали думать об освобождении.

      Посредством библиотеки связались с товарищами, содержавшимися в Александровской пересыльной тюрьме, затем с местной Александровской, Инокентьевской, Усольской и Иркутской организациями. /145/ Была также связь и с дедушкой Карандашвили, который обещал в случае надобности укрыть бежавших в безопасное место.

      Вопрос о выступлении был решен окончательно, трудно было учесть, кому выступить выгоднее – центральной или пересыльной тюрьме.

      Центральной ночью не было возможности выступить, могли разве только днем, но тогда могла пострадать пересыльная тюрьма, при которой помещался местный батальон.

      В конце концов, товарищи пересыльной тюрьмы уведомили, что они выступят первыми.

      Был дан целый ряд указаний, и выступление должно было быть лишь в том случае, если они смогли бы освободить Централ.

      Ночью пересыльная тюрьма выступила. Восстание прошло бескровно. С рассветом вооруженные товарищи, рассыпавшись в цепь, двинулись на освобождение Централа. Но было уже поздно. Чехи были предупреждены и встретили наступавших товарищей ружейным и пулеметным огнем. Цепь остановилась, постояла на месте, дрогнула и повернула назад. Чехи преследовать их почему-то не решились, а предлагали тюремной администрации впустить их в Централ и позволить им переколоть большевиков.

      На другой день после ухода освободившихся товарищей из Иркутска был послан в погоню конный особый отряд, пехота с пулеметами, но все было напрасно. Товарищи ушли.

      Экстренно была назначена комиссия по расследованию дела, но ей ничего не удалось выяснить, и она только констатировала факт и с тем уехала обратно в Иркутск, переведя только начальника пересыльной тюрьмы на место освободившихся. Нужно отметить и то, что были такие «политические заключенные», которые не только не участвовали в самоосвобождении, но даже отказались уйти из тюрьмы, когда был уже свободный выход. Списки этих «верноподданных» иркутский губернатор Яковлев приказал представить в губернскую инспекцию. Вероятно, предполагалась амнистия или же какая-нибудь награда. Конечно, все это было в проекте, и осуществить не пришлось, так как не пожелавшие уйти просидели в тюрьме до тех пор, пока их не освободили большевики» [20].

      Панов:

      «Тюремная стража чувствовала себя в некоторой тревоге и опасности, имея на своем попечении около 5000 человек заключенных. Военная охрана, состоящая из молодых солдат, недавно прибывших из деревни, большой надежды на себя возлагать вызвала сомнение. Главной и прочной охраной в центре корпусов являлась кучка чехов в количестве 30–40 человек.

      […] /146/

      В конце августа военная часть, вызывавшая сомнение в охране тюрьмы, подтвердила это сомнение на деле. Гарнизон, состоявший из 150 человек солдат, утром рано рассыпался в цепь и повел наступление на тюрьму. Завязалась перестрелка между гарнизоном молодых солдат и остальной тюремной стражей. Затрещали пулеметы и ружейный залповый огонь.

      Вооруженная до зубов, опытная в военном деле кучка чехов отбила наступление. Гарнизон в полном составе, захватив некоторое количество военных припасов, ушел в тайгу.

      Тюремная администрация вся была на ногах. Целый день не открывались камеры. Охрана ходила в пределах тюрьмы с оружием наизготовку. На другой день из Иркутска прибыла новая военная часть для охраны гарнизона» [21].

      Второе восстание, состоявшееся 8–12 декабря 1919 года, оказалось куда менее удачным и имело для узников тяжелые последствия. Хотя части восставших и удалось вырваться на свободу, восстание было жестоко подавлено, в результате погибло не менее 200 его участников.

      Ф. Л. Бороздин:

      «Суровый режим Александровского централа и 1,5 фунта картошки в сутки не мог дальше держать существования заключенных, и лишь оставалось одно: жить или умирать.

      12 декабря 1919 г. заключенные, сговорившись предварительно с караулом, сделали попытку побега, но во время побега караул предательски открыл стрельбу, и заключенным ничего не оставалось, лишь возвратиться в корпус.

      На другой день на горке вблизи тюрьмы появилась прибывшая из Иркутска батарея, а неподалеку на колокольне были поставлены пулеметы.

      В течение 2-х суток била батарея по каменному корпусу, и трещали пулеметы. Каменные стены не выдерживали, и заключенные превращались в груду мяса.

      По истечении 3-х суток белогвардейцы под командованием чешского офицера вошли в корпус и перестреляли всех оставших[ся в] живых от бомбардировки. И в результате было перебито около 400 тов[арищей].

      Однако оставшиеся в живых, находящиеся в других корпусах тов[арищи] не могли рассчитывать на спасение жизни. Но тыл Колчака распался, и рабочие каменноугольных копей г. Черемхова сделали восстание, и благородный Колчак попал в руки пролетарского правосудия. И рано утром 1-го января 1920 г. еще до свету делегация от кр[естья]н с. Александровского объявила нам о переходе власти в руки советов, и жизнь наша была спасена. /147/

      Но к великому сожалению нас в Екатеринбург вернулось из 1200 чел[овек] около 100 тов[арищей]»22.

      М. Бухарин:

      «Когда я лежал в больной камере, то товарищи мне писали: «Скорее выписывайся, скорее, а то у нас есть важное для тебя сообщение, которое я тебе могу передать только устно». И вот я не мог выписаться, потому что меня не выписывали.

      И вот восьмого декабря утром, когда уборщики делали уборку, приходят в камеру и говорят: «Товарищи, второй корпус разоружил надзирателей и ушли все до одного». Мы, недоумевая, в чем дело, как там ушли, не может этого быть, чтобы они так скоро ушли, да они уже все во дворе, это дело другое. Камеры наши надзиратель закрыл и побежал. Вдруг загремел залп из караульного помещения, потом другой и третий. Мы просидели до обеда. К нам в окно прилетело несколько пуль, мы залезли под нары и там лежим, но пули все чаще и чаще стали нас посещать.

      После обеда, так приблизительно часа в три, начинают ходить по коридору и стучать по замкам. Это товарищи срывали замки с дверей камер. И заходит один уголовный с револьвером в руках и говорит:

      – Товарищи, вы и мы все свободны, оружие в наших руках и много патронов.

      Я спросил товарища уголовного:

      – А у кого находятся пулеметы?

      – А пулемет только один, другой сломан, они у них.

      Он ушел дальше. Я вышел в коридор и пошел во второй корпус в свою камеру, где я был здоровый. Тюрьма имела два этажа и два корпуса, эти корпуса соединялись коридорами. Значит, тюрьма такова – кругом здание, посредине двор и внизу подъезд. Когда я пошел туда, я увидел на коридоре своих товарищей, которые ходили с берданами и винтовками «гра».

      Я пришел в камеру, где и увидал остальных товарищей, много оказалось тоже больных. Я спросил, в чем дело. Мне сказал один товарищ, фамилия его Зенчук. Он говорит мне, что:

      – Товарищ, сколько мы ждали тебя и ни как не могли тебя дождаться, тов. Бухарин, советовали долго и пришли к тому заключению, что необходимо выходить, а то мы скоро все передохнем с голода и холода.

      Действительно, что холод и голод. Холод, потому что нет одежды, а главное тюрьма не отапливается.

      – И вот мы задумались выходить, а еще и потому, что Колчак издал приказ, чтобы во время отступления все тюрьмы взрывать. И вот вздумали уходить, пусть хотя из нас выйдет мало, но мы не все будем этой проклятой жертвой. /148/

      – Но так в чем же дело, почему вы не выходите? – спросил я их.

      Он говорит:

      – Мы кругом осаж [д] ены. Я взял у надзирателя ключи, мы стали открывать последнюю дверь к выходу на волю. Главных дверей их же я не мог открыть, потому что ключ не тот. В это время надзиратель, который ходил по ту сторону дверей, в это время получился залп из караульного помещения, но так как ворота были из железной решетки, поэтому и нельзя было оставаться тут, а также и уходить назад.

      Но я спросил:

      – А что вы будете теперь делать, почему Вы [затягиваете] время? Если придет к ним помощь, тогда вам будет плохо, я уже про себя не буду говорить.

      – Нам что будет, то мы увидим впереди, – он мне говорит, – что нам придет на помощь Дедушка, наверное, вечером, он стоит недалеко.

      Дедушка – это был один из [командиров] партизанских отрядов, фамилия его Карандашвили. Они были все наготове, чтобы выйти. Они пробовали товарища Зенчук, [так] как [он] знает военное дело хорошо, потому что он был старой армии офицер, но только не того духа, а духа революционного. И вот он сбил замок у боковых ворот со двора и вперед за ворота. Тогда солдаты [дали] моментально залп, но товарищ Зенчук поднял руку вверх и кричит солдатам: «Товарищи солдаты, вы в кого стреляете, и кто вами командует? Вы посмотрите назад, кто вами командует, вы хотите стрелять в своих братьев, которые вам хотят отвоевать свободу?» Скоро послышался снова залп, и Зенчук был ранен в правую руку, но не очень больно. Он забежал обратно во двор. Солдаты прибежали к воротам и стали бросать через забор ворот ручные гранаты. Тогда товарищам пришлось идти обратно в здание тюрьмы. И вот они дожидаются ночи, если дедушка не придет, то мы не пойдем через огонь, но все-таки пойдем.

      И вот, когда стало стемняться, они разбились по отделениям, и в каждом отделении был назначен отделенный, а тов. Зенчук был организатором и командиром всех. Я тоже попросил товарища Зенчука, чтобы они меня взяли с собой. Он был согласен, но с другой стороны было плохо, потому плохо, что я не мог никак идти без чужой помощи. И вот мне пришлось отказаться, и что лучше будет остаться тут в этих несчастных стенах. Я остался пока в этой камере. Тогда они сделали разведку и собрались уходить, и я с ними со всеми попрощался и пожелал им всего хорошего и счастливой дороги и пошел обратно в свою камеру больных. И вот, как видно, они стали выходить. Затрещал пулемет, и все стихло. Ночь была очень темная, и они ушли, и больше не звука. /149/

      Прошла ночь, стало светать, и тогда зачали снова стрелять по нашим окнам. Окны все постреляны, поднялся в камерах холод, прямо невыносимо терпеть. Кормить уже нас не стали. Камеры были открыты, но выйти нельзя было и в коридор, потому что против коридора как раз стоит церковь, и вот с этой колокольни и стреляли по коридору. Оправляться уже некуда, параши полны и все выливается на пол. Сильно больные стали скоро помирать, потому что за ними некогда было ухаживать, причем был еще сильный холод, и они замерзали и помирали с жажды. Вот какое ихнее было положение, потому что нельзя было принести даже снегу. И вот стало самое критическое положение, нельзя также и выносить мертвых, потому что вместе с ними могут еще другие помереть. Поэтому, товарищи, нам уже приходилось оставлять трупы в камерах до ночи, а уже ночью вытаскивали в коридор. Мы тоже известно какие здоровые, мы тоже ходим около стенки. Вот те и называются здоровыми, которые пять или шесть человек выносят трупы, которые весом не более как полтора пуда каждый, потому что самим можно догадаться, что там когда помирали, то уже не было мяса, а только кости, поэтому он мертвый и был такого веса. Не скажу, что легкий, потому что нам и это очень было тяжело.

      Когда пришел второй день, он был очень плох, но оказалось, что второй день был лучше третьего. Пришла вторая ночь, и что же мы увидели? С начала вечера приехала артиллерия, и начался бой. С кем, это пока еще неизвестно. И вот с того же вечера часов наверно так приблизительно с шести или семи привезли пулеметы, и эти пушки зачали стрелять по направлению от тюрьмы. Началась перестрелка, а потом зачался бой. Прибыло к тюрьме подкрепление, и пошла потасовка. Стреляли очень долго, летели пули и к нам в камеру тоже [нисколько] не меньше. Вот скоро пушку увезли назад и поставили где-то за тюрьмой и забрали пулеметы, и тоже повезли. Я как раз наблюдал в окно, хотя это и было рисково. Когда это все увезли, и скоро все стихло, и в улице не видно никого. Долго я сидел на окне и глядел, не понимая, что это такое бы все значило.

      Прошла вся ночь тихо, нигде ни одного выстрела нет. Тюрьма была кругом, ворота тюрьмы открыты, как ушли наши товарищи в первую ночь, так и они и остались. Читатель сразу поймет, в чем тут дело. Все было тихо, так же как и ночью. Мы просидели третьего дня до обеда. Хотя я пишу про обед, но мы его уже не видели третьи сутки, вот поэтому-то и стали скоро умирать, так что в каждой камере по три и по четыре стали вытаскивать в удобные моменты. И вот этот момент тоже, как на поле битвы после перестрелки убирали убитых, так и мы после этого всего вынесли всех умерших в коридор. После обеда, которого мы не видели, снова зачался бой, снова показались на улице /150/ солдаты и пулеметы. Начали опять с кем-то сражаться. Нам было
      очень плохо, но некоторые думали, что наверно на них наступает какой-нибудь партизанский отряд. И вот они [белые] стали наступать, и поднялся опять бой. Там тоже кто-то [стал] сильно отстреливаться.

      К вечеру картина стала все сильнее разыгрываться, и вот кто-то стал отгонять и теснить. Солдаты и чехи стали понемногу отступать. Издали все сильнее и сильнее стали сыпать пули в окна наших камер. Нам уже не приходится из-под нар и головы высовывать, но некоторые товарищи в камерах говорят, что это нас хотят освободить партизанские отряды. Но я еще спорил, также и спросили некоторые товарищи, что если бы были это партизаны то они и не стали бы стрелять по окнам тюрьмы, но с другой стороны опять не так. В конторе тюрьмы внизу, как раз под нашим или вернее в нашем корпусе, засели солдаты, и там пулемет гремит и гремит все время, как видно, били они по этому пулемету. Если бы мы находились в нижнем этаже, нас бы скоро убили, а то мы лежали под нарами, и нас пули не хватали.

      На третий день осады к вечеру стали уже в первый корпус бросать в окна гранаты, а по коридору тоже, как и по нашему, стреляли с колокольни тюремной церкви, так что оттуда стали все перебегатьв наши камеры, так как у нас еще спасаться было можно, потому что у нас еще гранаты и бомбы не кидали, а там у них уже засыпают ручными снарядами.

      Ночь почти всю также стреляли, дальше не отступали, а утром немножко стало потише, но это скоро прошло, и скоро поднялся уже ураган.

      Я еще скажу немножко про положение в камерах. Там уже известно, как люди мучаются, которые были. Камеры все заполняли тифозно-больными, они уже все умерли во время этой перестрелки, так каку них окна тоже были также выбиты, и они поэтому некоторые замерзли, а некоторые [погибли] с жажды. И вот все оказались смертными, а у нас тоже самая поднялась сильная жажда, потому что не было воды, и больные скоро умирали, потому что был сильный жар в каждом больном, и они умирали очень быстро.

      Четвертый день, товарищи, это самый жестокий день нашего переживания в этой Александровской каторжной тюрьме. Четвертый день это был самый кровавый день. Четвертый день это [т] был днем белого террора в Александровской тюрьме. На четвертый день они стали сильнее и сильнее стрелять по окнам и в третий корпус бросать бомбы и гранаты. Многие не хотели уходить из тех камер, где они были посажены. И вот в средине дня стрельба началась только по тюрьме, и открыли огонь из пушек, начали разбивать тюрьму, начиная со второго корпуса. Выпустили сорок снарядов из трехдюймовой пушки. /151/ Снаряды все пробили стенки и попали в камеры, так что вся тюрьма первого корпуса была пробита в громадные дыры. Я в это самое время как раз вышел в коридор, и уж пришлось забежать в другую камеру. Эта камера как раз была окнами в этот средний двор, камера № 22. И вот в ней ни одного стекла не побито, только и она одна и спаслась своими стеклами, которые дали некоторое тепло. Вот в эту камеру и еще забежало несколько человек. Когда я забежал в нее, в это самое время началась стрельба из пушки. Мы все легли под нары и успокоились, ожидая смерти. Я думал себе: «Вот первый корпус разобьют, а потом и наш возьмутся». И лежим и ждем, что кому прилетит. Бой сразу стих, но, думаю: «Значит, сейчас пушку поставят с другой стороны и зачнут понукать нас», – но случилось совсем не то.

      Солдаты забежали в коридоры тюрьмы и стали бросать гранаты в первый корпус, а затем закатили еще пулеметы со стороны улицы и выставили их в двери камеры и стали по ней стрелять. Когда по приказанию все камеры прошли с одной стороны, с другой стали выводить и выстраивать в коридоре. И вот когда выстроят человек 25 или 30, тогда уже открывают по ним огонь из пулемета и сразу всех уничтожают, а потом к нам в коридор забежали солдаты и моментально стали закрывать все камеры на засовы. «Ну, – думаю, – сейчас и нас зачнут сначала из пушки понужать, а для того, чтобы не убежали в другие камеры, так предварительно закрывали». Но оказалось не то, и почему-то солдат стоит с винтовкой в коридоре, которого видно в волчок двери.

      Потом после всего мы узнали, товарищи, следующее: что начальник, который взялся за это дело, он хотел уничтожить обе тюрьмы – Центральную каторжную и пересыльную, и вместе [с тем] больницу, в которой было около 700 больных тифом. Между прочим, наш первый корпус тоже считался все больные, а здоровые были с месяц тому назад переведены во второй корпус. (Я, кажется, смешал первый корпус, сказал на место второго первый, то прошу вас, товарищи, редакцию поправить, потому что был разбит второй корпус, а не первый). И вот когда этот самый храбрый командир хотел разбить обе тюрьмы и больницу, ему не удалось. Он бросил ручную гранату в окно, ему понравилось. Он взял другую, но оказалось, он взял ее для себя. Когда он хотел ее кинуть, подскользнулся и упал. В это время чешский офицер хотел взять и быстро отбросить ее, но она быстрее оказалась. Когда он ее схватил, то она моментально разарвалась и чешского офицера убила и этому герою откусила его геройские ножки.

      И вот в это время подъехала как раз тюремная комиссия и запретила расстреливать. Мы оказались первый корпус не расстрелян, как видно, по этому поводу, или быть может что-нибудь другое от нас задержало, задержало их. Вот тут начались допросы. Которые были /152/ здоровы, многих посадили в тюрьму в одиночку. В это же время вытаскивали трупы убитых товарищей во втором корпусе и раздетых совершенно наголо, вот какое было расправление на четвертый день этого погрома» [23].

      Вейберт:

      «Месяц-полтора спустя каторжная тюрьма тоже сделала попытку восстания, но неудачно вследствие измены. Никто не успел уйти, и заключенные заперлись в тюрьме и забаррикадировались. Тюрьма была обстреляна и взята, а над несчастными заключенными учинена страшная расправа. Около 200 человек было в тюрьме расстреляно и трупы их в виде поленницы сложены на тюремном дворе. Так они мерзлые и оставались там, еще когда мы в январе 20 г. все были из тюрьмы освобождены» [24].

      Морозов:

      «Числа 24 ноября ночью по коридору централа поднялся крик, шум, стук бегающих ног. «Что, – думаю, – такое? Не избивают ли арестованных белые? Наверно близко наши». Вдруг лязг у моих дверей. Я сел на койку и жду, чего будет, приготовился. Дверь открылась, и мне кричат: «Быстро выходи!» Я вышел, и в мою камеру толкнули коридорного надзирателя и закрыли. Тут я понял, что началось давно подготовляемое восстание арестованных. Настал час расплаты.

      Мы лавиной кинулись к воротам. Только открыли ворота, и вдруг: «Тра-та-та-та-та-та-та», – заработал пулемет фельдъегерьского баталиона, охранявшего централ. Кто-то и тут предупредил белых, и они уже были готовы нас встретить. Пало человек 20 наших. Мы кинулись обратно и закрыли ворота. Что делать? Куда не сунешься, там и пулемет. Закрылись в 1-м корпусе. Фельдъегеря повели наступление на корпус, но взять им не удалось, ибо мы в крепости, а они как на ладони за баркасом. Оружие было и у нас, поотобранное у надзирателей, и в охранном отделении тюрьмы были винтовки, наганы и прочее.

      Бились три дня. На четвертый день утром со стороны пересыльных бараков раздался пушечный выстрел, и снаряд попал в окно первой камеры, за ним второй снаряд в то же окно. И все, кто был в этой камере, были разорваны в куски и задушены газами от химических снарядов. Следующие снаряды полетели в другие камеры, и нам пришлось выбираться в коридор через груды тел и развалины нар и разной утвари, находящейся в камерах. Снаряды полетели в коридор, пришлось первый корпус оставить и выходить в корпус № 2. Чехи тогда направили снаряды в баркас, который пробили, и прежде чем им кинуться в разваленный баркас, мы решили сами вперед выйти и идти напролом. Так и сделали. Нас человек 200 вооруженных кинулись вперед и, невзирая на то, что нас бьют со всех сторон, кинулись бежать в тайгу. /153/

      Много погибло на пути, но все же часть нас ушла в тайгу, а там через ночь напали на след партизанского отряда дедушки Карандашвили, в котором я пробыл до января месяца 1920 года» [25].

      После подавления восстания снабжение тюрьмы было прекращено, и оставшиеся под охраной политические заключенные были обречены на голодную смерть. На уголовниках же, согласно воспоминаниям М. Бухарина, ужесточение режима не сказалось, и они активно торговали имевшимися у них продуктами, отбирая у политических последнее.

      В конце декабря 1919 года в селе Александровском была установлена Советская власть, после чего жители села взяли на себя дело снабжения тюрьмы, а политзаключенные были освобождены.

      Бухарин:

      «Там во втором корпусе еще оставались несколько камер живыми, и вот в этой камере столько было набито товарищей, что только было можно стоять. В этой камере помещалось 18 человек, а их, наверное, 115 человек, вот какая была масса сгружена. Конечно, я думаю, что тут должна быть болезнь, потому что они хотя и были сначала здоровыми, но такое время вести в таком положении, и то же самое – ни воды, ни хлеба, конечно, было нельзя. Затем ихние камеры стали переводить после этого четвертого дня, то есть в понедельник с обеда, которые оказались с отмороженными ногами, а которые ранены, и не было перевязки все время. Вот какое положение было во втором корпусе.

      Теперь я перейду к такому же положению, но только более подробному описанию корпуса. В первом корпусе, я уже говорил, товарищи, что там все сильно больные. И вот когда эта перестрелка и погром шел, окна были все выбиты. Многие больные не могли ворочаться на своей постели, лежали неподвижно. Пули визжали и летели по стенкам, сбивали штукатурку и заваливали больных пылью и кусками этой отбитой штукатурки. В таком положении они находились, и когда мне удалось перебежать в другую камеру, где уже я говорил, что та камера обстрелу не подвергалась, но все же там несчастье было почти одинаково. Там нас всех набралось в одну камеру 89 человек, а в нее всего входило 25 коек. И вот мы заняли все места под нарами, под столами и на столах и весь пол, который уже был покрыт грязью от параши, в которые мы оправлялись, с понедельника и до субботы не выносили из них. Вот какое создавалось положение. Поднялось сильное зловоние, но к этому скоро привыкли, а не привыкли к тому, что стала одолять сильная жажда. И многие товарищи не выносили этого и стали пить свою мочу, но вы уж сами знаете, какая у больного моча, как только он выпьет, так умирает. Тут же очень скоро и тихо [за] каких-нибудь самое большее пять-шесть часов, но и пришел конец, /154/ и мочи не стало. Тогда окна камеры замерзли, вот их и стали употреблять в дело. С них стали скоблить лед и класть на окна разные тряпки, чтобы достать как-нибудь воды. И вот что же вышло с этого льду? И набрали воды тряпкой, и пили воду, и ели лед, а вы тоже, я думаю, прекрасно знаете, что этот лед намерзал от испарения воздуха, и этот воздух мы сами надышали, и поэтому он тоже заразный и тем более холодный и сырой. Вот такое положение создалось у нас. По этому всему видно, сколько нас [должно было] умереть. И вот когда солдаты тюрьму заняли тюрьму, то разрешили выносить мертвых в коридор. И вот мы выносили каждый день по пять-шесть и более человек.

      Когда нам дали в пятницу суп, который был сварен в понедельник, то он такой был кислый, как самый крепкий уксус. Конечно, мы уже не смотрели, что там в нем есть живое существо или нет, мы за этим не смотрели. Получили мы этого супу по одной чайной кружке, а в субботу нам дали хлеба по полфунта, а воды не давали, и вот тут очень и очень было плохо. В воскресенье нам дали ушат воды три ведра и опять ничего

      Только в понедельник нам дали два ушата воды и полфунта хлеба, но воды нам далеко не хватило. Мы ее разом выпивали, а потом опять сутки ждали, когда привезут снова. Воду делили ложкой, чтобы было поровну. Затем наши параши тоже выносили очень редко. И вот в камере была ужасная сырость, все стены были водяные. Поднялась новая на нас армия, эта армия – вошь, которой столько было, что трудно сказать. Взять в руки иглу и ткнуть острым концом в пол, и вы попадете обязательно в спину этой кровожадной твари, вот как было много, разгуливаясь по полу, не говоря уже о своем теле.

      Вот стали нас выпускать во двор опознавать убитых, которых было навалено четыре громадных кучи, а остатки развалены по двору. И вот нас заставили опознавать. Я тоже ходил и смотрел своих товарищей и ни одного не мог узнать. Они так были изуродованы, что их нельзя узнать было, у кого нет черепа, у кого живота, у кого рук или ног. Словом, это было жестокое-ужасное.

      После этого всего нас стали выпускать самих за обедом, конечно, под наблюдением надзирателей. Но ходили очень мало, потому что были все босы и больны. Вот так мы жили после выступления наших товарищей с 8-го декабря и до 29-го декабря в таком несчастье.

      Я снова в это время заболел дизентерией и все время пролежал. Очень было трудно лежать, ухода абсолютно никакого. Каждый сам за собой ухаживал, а иначе никто. Зачем уже стали ухаживать [те], которые были поздоровее, но и тут несчастье. У нас, как я уже говорил, были все вместе уголовные и политические, и вот они драли сколько угодно за свой труд, а драли уже известно это хлебом и горячей пищей. /155/ И когда человек умирал, они его раздевали зачастую и забирали все себе, и вот так ухаживали. Когда надзиратель приходит, они ему продают, и он за это приносит хлеба, и чего они хотели: табаку, молока, рыбы, клюквы, словом, что угодно, а наше положение только давать им. Он за тебя выносит парашку – плати хлеб, которого получает полфунта, и его отдаешь ему.

      Пробыли мы до 29-го декабря в таком положении. А 29-го декабря утром приходит старший надзиратель и ораторствует в нашей камере, называет нас товарищами и говорит: «Товарищи, я хочу Вам сказать радостную весть. Товарищи, в городе Иркутске сделался переворот, там теперь управляет временное правительство, и вот оно хочет вас освободить. От него сюда приехали делегаты, для того чтобы просить крестьян поддерживать это правительство. Это правительство называется, так как оно выбрано исключительно из правых эсеров. И вот у них и правительство называется эсеровское правительство». Затем он говорит, что они скоро будут у вас, потому что крестьяне все, как Усолья, так и Александровского села, все согласны присоединиться к ним и взять тюрьму на себя, снабжать ее продовольствием. Это он нам сказал и ушел. Мы сразу поняли, что это снова ловушка, они хотят поймать этим правительством, и так ему ничего не сказали. Мы хотя знали, что должно быть скоро, мы и сами знали, с часу на час будет переворот, но когда он сказал, то мы ему не поверили. Но он опять пришел вечером и сказал, что к ним пришла комиссия по освобождению и уже ходит по камерам и высказывает речи.

      И вот этот представитель зашел и к нам, он сказал, что: «Иркутск [взят] восставшими рабочими и крестьянами, и что власть сейчас находится в руках самих рабочих крестьян. Я пришел к Вам, сообщить о том нашем положении, и вот теперь крестьяне взяли вас под свое покровительство, они вас хотят снабжать продовольствием продуктами. Пока у нас еще нет никакого правительства, и сейчас выбирайте из своей среды два человека в комиссию для рассматривания ваших дел». Когда он ушел, мы скоро выбрали двух человек и послали и их в канцелярию тюрьмы. Когда они вернулись обратно, рассказали нам, в чем дело, то мы узнали, что мы находится [так в тексте] гражданами села Александровского, а так как наши дела не рассмотрены, то мы пока будем находиться здесь, и мы выбраны в комиссию для рассмотрения этих дел, а крестьяне нас будут снабжать всеми продуктами. Завтра они нам привезут хлеба и других припасов, и мы завтра будем тоже начинать работать. Завтра же будут все камеры открыты, будет свободный ход по всем камерам.

      Вот легли мы спать, но нам не спится, никак не могут забыть, все говорят, никто не молчит. Пришло утро, все на ногах и ждут. Наших /156/ делегатов вызвали в канцелярию и скоро нам открыли камеры, и мы пошли узнавать, кто у нас жив, а кто убит и кто умер от голода и холода. Я узнал, что моих товарищей очень и очень мало осталось. Саковича я уже нашел умершим, это [с] прошлой ночи, а затем Черепова, который с нами ехал из Уфы, тоже сильно больным дизентерией, и который умер в следующую ночь. Очень много умирало, я сам наблюдал. Ляжешь спать с вечера, утром встанешь и видишь – рядом с тобой лежит уже мертвый. Будешь по другую сторону лежащему товарищу [говорить], что, мол, этот товарищ умер, и того так же не добудишься: он тоже, оказывается, умер. Много оказалось товарищей и убитых. Например, Кузнецов убит, который был присужден вместе со мной к смерти, и много тех мужиков крестьян, которые ехали вместе с нами, которые не дали нам убежать из вагона дорогой, и вот они оказались умершими и убитыми.

      Да, я стал говорить о свободном ходе по камерам. Когда я пошел по соседним камерам, и мы увидели в окно камеры, как приезжали крестьяне и привозили нам печеного хлеба, и мы очень были рады, рады были не хлебу, а сочувствию к нам крестьян. Мы видели, как они дают нам хлеба из своих саней, и такие радостные были у них лица, и вот почему и нам тоже стало весело» [26].

      Вейберт:

      «Репрессии увеличивались. Пища стала все хуже и хуже, недостаточней и скудней. Но в то же время чувствовалось, помимо скудно доходивших до нас слухов о неудачах и поражениях белых, что у администрации уже не стало такого гонора, что надзиратели стали к нам как-бы и заискивать… Во второй половине декабря 19 года нас уже почти совсем не кормили и помещения почти не отапливали… Средств у тюремной конторы не стало, так как их из Иркутска не давали.

      Но вот в последние дни декабря в одно прекрасное для нас утро мы увидели, что на караульных вышках не стало часовых… Спросили надзирателей. Говорят, что в эту ночь как охрана, так и полиция покинули Александровское.

      В тот же день новоиспеченный Комитет безопасности села объявил нам, что мы свободны, но просил нас эвакуировать тюрьму в организованном порядке. Так мы и сделали. Образовали Комиссию, которая в течение девяти дней при помощи жителей Александровского разгрузила тюрьму от политических заключенных, оставив в ней уголовных» [27].

      Катаев:

      «Когда в Централе расстреливали, мы стали проситься копать могилы. Я ходил могилы копать с целью попросить милостыню в Александровском селе, а потом оказалось, не пришлось этого сделать. /157/

      В декабре нас освободили, и мы пошли обратно, некоторые вступили в Красную Гвардию. Мы все, как спички, худые были, черные, вышли из Централа неузнаваемы» [28].

      Совков:

      «В декабре месяце сделалось восстание в Централе, в этот момент подоспели юнкера, поставили батарею, пулеметы и давай щелкать товарищей, громили стены, окна, двери и т. д. В результате этого погрома было убито 220 человек. После этого нас держали в пересыльной тюрьме рядом с Централом и совершенно не кормили. Товарищ Катаев немножко неправ, что мы были худы, как скелеты. Наоборот, мы были, как пузыри, от голода. Нас освободили не в декабре, а в январе. Тов. Катаев немножко забыл об этом [29].

      В заключение следует также отметить, что помимо вышеуказанных воспоминаний в документах Уралистпарта имеется список погибших во время восстания 8–11 декабря 1919 г. в Александровской центральной каторжной тюрьме, составленный упомянутой в воспоминаниях Комиссией по освобождению политических заключенных. В нем содержатся 82 фамилии и запись о 119 неопознанных трупах [30] (см. фото).

      1. ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 2. Д. 188. ЛЛ. 7–8 об.
      2. Там же. Д. 64. ЛЛ. 1–24.
      3. Там же. Д. 190. ЛЛ. 12–16.
      4. Там же. ЛЛ. 17–25.
      5. Там же. Д. 175. ЛЛ. 11–15 об.
      6. Там же. Д. 186. ЛЛ. 6–34.
      7. Там же. Д. 31. ЛЛ. 33–37.
      8. Там же. ЛЛ. 40–48.
      9. Там же. Д. 190. ЛЛ. 12–13.
      10. Там же. Оп. 1. Д. 122. ЛЛ. 234 об. – 236 об.
      11. Там же. Оп. 2. Д. 188. ЛЛ. 7 об. – 8.
      12. Там же. Д. 175. ЛЛ. 13–14.
      13. Там же. Д. 31. ЛЛ. 44–45.
      14. Там же. Д. 64. ЛЛ. 14–16.
      15. Там же. ЛЛ. 16–17.
      16. Там же. Д. 190. Л. 14.
      17. Там же. Д. 175. ЛЛ. 14 об. – 15.
      18. Там же. Д. 64. ЛЛ. 16–17.
      19. Там же. Д. 190. ЛЛ. 14–15.
      20. Там же. ЛЛ. 21–23.
      21. Там же. Д. 186. ЛЛ. 12–13.
      22. Там же. Д. 188. ЛЛ. 7–8 об. /158/



      23. Там же. Д. 64. ЛЛ. 17–21.
      24. Там же. Д. 190. Л. 15.
      25. Там же. Д. 175. Л. 15.
      26. Там же. Д. 64. ЛЛ. 21–23.
      27. Там же. Д. 190. ЛЛ. 15–16.
      28. Там же. Д. 31. Л. 36.
      29. Там же. Л. 47.
      30. Там же. Д. 13. ЛЛ. 50–50 об. /160/
      Партийные архивы. Проблемы и перспективы развития: Материалы V межрегиональной научно-практической конференции. Нижний Тагил, 14–16 мая 2019 года. – Екатеринбург: ООО Универсальная Типография Альфа-Принт, 2019. C. 136-160.
    • Мусульманские армии Средних веков
      By hoplit
      Maged S. A. Mikhail. Notes on the "Ahl al-Dīwān": The Arab-Egyptian Army of the Seventh through the Ninth Centuries C.E. // Journal of the American Oriental Society,  Vol. 128, No. 2 (Apr. - Jun., 2008), pp. 273-284
      David Ayalon. Studies on the Structure of the Mamluk Army // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London
      David Ayalon. Aspects of the Mamlūk Phenomenon // Journal of the History and Culture of the Middle East
      Bethany J. Walker. Militarization to Nomadization: The Middle and Late Islamic Periods // Near Eastern Archaeology,  Vol. 62, No. 4 (Dec., 1999), pp. 202-232
      David Ayalon. The Mamlūks of the Seljuks: Islam's Military Might at the Crossroads //  Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, Vol. 6, No. 3 (Nov., 1996), pp. 305-333
      David Ayalon. The Auxiliary Forces of the Mamluk Sultanate // Journal of the History and Culture of the Middle East. Volume 65, Issue 1 (Jan 1988)
      C. E. Bosworth. The Armies of the Ṣaffārids // Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London,  Vol. 31, No. 3 (1968), pp. 534-554
      C. E. Bosworth. Military Organisation under the Būyids of Persia and Iraq // Oriens,  Vol. 18/19 (1965/1966), pp. 143-167
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army //  Studia Islamica,  No. 45 (1977), pp. 67-99
      R. Stephen Humphreys. The Emergence of the Mamluk Army (Conclusion) // Studia Islamica,  No. 46 (1977), pp. 147-182
      Nicolle, D. The military technology of classical Islam. PhD Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1982
      Patricia Crone. The ‘Abbāsid Abnā’ and Sāsānid Cavalrymen // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain & Ireland, 8 (1998), pp 1­19
      D.G. Tor. The Mamluks in the military of the pre-Seljuq Persianate dynasties // Iran,  Vol. 46 (2008), pp. 213-225
      J. W. Jandora. Developments in Islamic Warfare: The Early Conquests // Studia Islamica,  No. 64 (1986), pp. 101-113
      B. J. Beshir. Fatimid Military Organization // Der Islam. Volume 55, Issue 1, Pages 37–56
      Andrew C. S. Peacock. Nomadic Society and the Seljūq Campaigns in Caucasia // Iran & the Caucasus,  Vol. 9, No. 2 (2005), pp. 205-230
      Jere L. Bacharach. African Military Slaves in the Medieval Middle East: The Cases of Iraq (869-955) and Egypt (868-1171) //  International Journal of Middle East Studies,  Vol. 13, No. 4 (Nov., 1981), pp. 471-495
      Deborah Tor. Privatized Jihad and public order in the pre-Seljuq period: The role of the Mutatawwi‘a // Iranian Studies, 38:4, 555-573
      Гуринов Е.А. , Нечитайлов М.В. Фатимидская армия в крестовых походах 1096 - 1171 гг. // "Воин" (Новый) №10. 2010. Сс. 9-19
      Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Армии мусульман // Крылов С.В., Нечитайлов М.В. Мусульманское завоевание Испании. Saarbrücken: LAMBERT Academic Publishing, 2015.
      Нечитайлов М.В., Гуринов Е.А. Армия Саладина (1171-1193 гг.) (1) // Воин № 15. 2011. Сс. 13-25.
      Нечитайлов М.В., Шестаков Е.В. Андалусские армии: от Амиридов до Альморавидов (1009-1090 гг.) (1) // Воин №12. 2010. 
       
      Kennedy, Hugh. The Armies of the Caliphs : Military and Society in the Early Islamic State Warfare and History. 2001
      Blankinship, Khalid Yahya. The End of the Jihâd State : The Reign of Hisham Ibn Àbd Al-Malik and the Collapse of the Umayyads. 1994.
    • Биляд ас-Судан - его военное дело и войска
      By hoplit
      Если я правильно понимаю - конница в армиях Сахеля в принципе довольно немногочисленна. И не вся поголовно доспешна. В принципе - несколько десятков конных англичане в ходе атаки отметили. Насколько понимаю - почти все их противники это вооруженная холодняком пехота. Ружей почти не было. Конных - мизер (возможно какие-то вожди).
    • 21-й уланский атакует при Омдурмане
      By Чжан Гэда
      Интересно, что баггара были конными копейщиками, сражались копьями и мечами, носили стеганные и кольчужные доспехи. Т.е. к бою врукопашную были готовы.
      В битве при Омдурмане совершенно легендарным считается атака 21-го уланского полка - 350 улан с копьями атаковали 700 воинов Халифы, которые заманили улан в засаду, где находилось около 2000 всадников и пехотинцев, с ружьями и холодным оружием.
      Потеряв 70 человек убитыми и раненными (и 113 коней), уланы пробились холодным оружием через засаду и залегли на холме среди камней, отстреливаясь из винтовок. Так они продержались до подхода подкреплений.
      Следует учесть, что полк был сформирован в 1858 г. в Индии для подавления восстания сипаев и в серьезных боях не участвовал. В 1862 г. был направлен в Англию. В 1896 г. переброшен в Африку. Был единственным полным полком, принявшим участие в битве при Омдурмане. Атака улан с копьями считается последней в истории английской армии - больше такой эпики не случалось.
      Вопрос - как неопытные, в общем-то, уланы смогли справиться с баггара?
      Вот как изображается этот эпизод художниками тех лет - например:





      Вот как выглядели уланы:

      Или количество дервишей в засаде Черчилль и прочие определили произвольно?
    • "Примитивная война".
      By hoplit
      Небольшая подборка литературы по "примитивному" военному делу.
       
      - Multidisciplinary Approaches to the Study of Stone Age Weaponry. Edited by Eric Delson, Eric J. Sargis.
      - Л. Б. Вишняцкий. Вооруженное насилие в палеолите.
      - J. Christensen. Warfare in the European Neolithic.
      - DETLEF GRONENBORN. CLIMATE CHANGE AND SOCIO-POLITICAL CRISES: SOME CASES FROM NEOLITHIC CENTRAL EUROPE.
      - William A. Parkinson and Paul R. Duffy. Fortifications and Enclosures in European Prehistory: A Cross-Cultural Perspective.
      - Clare, L., Rohling, E.J., Weninger, B. and Hilpert, J. Warfare in Late Neolithic\Early Chalcolithic Pisidia, southwestern Turkey. Climate induced social unrest in the late 7th millennium calBC.
      - ПЕРШИЦ А. И., СЕМЕНОВ Ю. И., ШНИРЕЛЬМАН В. А. Война и мир в ранней истории человечества.
      - Алексеев А.Н., Жирков Э.К., Степанов А.Д., Шараборин А.К., Алексеева Л.Л. Погребение ымыяхтахского воина в местности Кёрдюген.
      -  José María Gómez, Miguel Verdú, Adela González-Megías & Marcos Méndez. The phylogenetic roots of human lethal violence //  Nature 538, 233–237
       
       
      - Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию.
      - Α.Κ. Нефёдкин. ТАКТИКА СЛАВЯН В VI в. (ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ РАННЕВИЗАНТИЙСКИХ АВТОРОВ).
      - Цыбикдоржиев Д.В. Мужской союз, дружина и гвардия у монголов: преемственность и
      конфликты.
      - Вдовченков E.B. Происхождение дружины и мужские союзы: сравнительно-исторический анализ и проблемы политогенеза в древних обществах.
       
       
      - Зуев А.С. О БОЕВОЙ ТАКТИКЕ И ВОЕННОМ МЕНТАЛИТЕТЕ КОРЯКОВ, ЧУКЧЕЙ И ЭСКИМОСОВ.
      - Зуев А.С. Диалог культур на поле боя (о военном менталитете народов северо-востока Сибири в XVII–XVIII вв.).
      - О. А. Митько. ЛЮДИ И ОРУЖИЕ (воинская культура русских первопроходцев и коренного населения Сибири в эпоху позднего средневековья).
      - К. Г. Карачаров, Д. И. Ражев. ОБЫЧАЙ СКАЛЬПИРОВАНИЯ НА СЕВЕРЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В СРЕДНИЕ ВЕКА.
      - Нефёдкин А. К. Военное дело чукчей (середина XVII—начало XX в.).
      - Зуев А.С. Русско-аборигенные отношения на крайнем Северо-Востоке Сибири во второй половине  XVII – первой четверти  XVIII  вв.
      - Антропова В.В. Вопросы военной организации и военного дела у народов крайнего Северо-Востока Сибири.
      - Головнев А.В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров.
      - Laufer В. Chinese Clay Figures. Pt. I. Prolegomena on the History of Defensive Armor // Field Museum of Natural History Publication 177. Anthropological Series. Vol. 13. Chicago. 1914. № 2. P. 73-315.
      - Защитное вооружение тунгусов в XVII – XVIII вв. [Tungus' armour] // Воинские традиции в археологическом контексте: от позднего латена до позднего средневековья / Составитель И. Г. Бурцев. Тула: Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», 2014. С. 221-225.
       
      - N. W. Simmonds. Archery in South East Asia s the Pacific.
      - Inez de Beauclair. Fightings and Weapons of the Yami of Botel Tobago.
      - Adria Holmes Katz. Corselets of Fiber: Robert Louis Stevenson's Gilbertese Armor.
      - Laura Lee Junker. WARRIOR BURIALS AND THE NATURE OF WARFARE IN PREHISPANIC PHILIPPINE CHIEFDOMS.
      - Andrew  P.  Vayda. WAR  IN ECOLOGICAL PERSPECTIVE PERSISTENCE,  CHANGE,  AND  ADAPTIVE PROCESSES IN  THREE  OCEANIAN  SOCIETIES.
      - D. U. Urlich. THE INTRODUCTION AND DIFFUSION OF FIREARMS IN NEW ZEALAND 1800-1840.
      - Alphonse Riesenfeld. Rattan Cuirasses and Gourd Penis-Cases in New Guinea.
      - W. Lloyd Warner. Murngin Warfare.
      - E. W. Gudger. Helmets from Skins of the Porcupine-Fish.
      - K. R. HOWE. Firearms and Indigenous Warfare: a Case Study.
      - Paul  D'Arcy. FIREARMS  ON  MALAITA  - 1870-1900. 
      - William Churchill. Club Types of Nuclear Polynesia.
      - Henry Reynolds. Forgotten war. 
      - Henry Reynolds. THE OTHER SIDE OF THE FRONTIER. Aboriginal Resistance to the European Invasion of Australia.
      -  Ronald M. Berndt. Warfare in the New Guinea Highlands.
      - Pamela J. Stewart and Andrew Strathern. Feasting on My Enemy: Images of Violence and Change in the New Guinea Highlands.
      - Thomas M. Kiefer. Modes of Social Action in Armed Combat: Affect, Tradition and Reason in Tausug Private Warfare // Man New Series, Vol. 5, No. 4 (Dec., 1970), pp. 586-596
      - Thomas M. Kiefer. Reciprocity and Revenge in the Philippines: Some Preliminary Remarks about the Tausug of Jolo // Philippine Sociological Review. Vol. 16, No. 3/4 (JULY-OCTOBER, 1968), pp. 124-131
      - Thomas M. Kiefer. Parrang Sabbil: Ritual suicide among the Tausug of Jolo // Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde. Deel 129, 1ste Afl., ANTHROPOLOGICA XV (1973), pp. 108-123
      - Thomas M. Kiefer. Institutionalized Friendship and Warfare among the Tausug of Jolo // Ethnology. Vol. 7, No. 3 (Jul., 1968), pp. 225-244
      - Thomas M. Kiefer. Power, Politics and Guns in Jolo: The Influence of Modern Weapons on Tao-Sug Legal and Economic Institutions // Philippine Sociological Review. Vol. 15, No. 1/2, Proceedings of the Fifth Visayas-Mindanao Convention: Philippine Sociological Society May 1-2, 1967 (JANUARY-APRIL, 1967), pp. 21-29
      - Armando L. Tan. Shame, Reciprocity and Revenge: Some Reflections on the Ideological Basis of Tausug Conflict // Philippine Quarterly of Culture and Society. Vol. 9, No. 4 (December 1981), pp. 294-300.
      - Karl G. Heider, Robert Gardner. Gardens of War: Life and Death in the New Guinea Stone Age. 1968.
      - P. D'Arcy. Maori and Muskets from a Pan-Polynesian Perspective // The New Zealand journal of history 34(1):117-132. April 2000. 
      - Andrew P. Vayda. Maoris and Muskets in New Zealand: Disruption of a War System // Political Science Quarterly. Vol. 85, No. 4 (Dec., 1970), pp. 560-584
      - D. U. Urlich. The Introduction and Diffusion of Firearms in New Zealand 1800–1840 // The Journal of the Polynesian Society. Vol. 79, No. 4 (DECEMBER 1970), pp. 399-41
       
       
      - Keith F. Otterbein. Higi Armed Combat.
      - Keith F. Otterbein. THE EVOLUTION OF ZULU WARFARE.
      - Myron J. Echenberg. Late nineteenth-century military technology in Upper Volta // The Journal of African History, 12, pp 241-254. 1971.
      - E. E. Evans-Pritchard. Zande Warfare // Anthropos, Bd. 52, H. 1./2. (1957), pp. 239-262
       
      - Elizabeth Arkush and Charles Stanish. Interpreting Conflict in the Ancient Andes: Implications for the Archaeology of Warfare.
      - Elizabeth Arkush. War, Chronology, and Causality in the Titicaca Basin.
      - R.B. Ferguson. Blood of the Leviathan: Western Contact and Warfare in Amazonia.
      - J. Lizot. Population, Resources and Warfare Among the Yanomami.
      - Bruce Albert. On Yanomami Warfare: Rejoinder.
      - R. Brian Ferguson. Game Wars? Ecology and Conflict in Amazonia. 
      - R. Brian Ferguson. Ecological Consequences of Amazonian Warfare.
      - Marvin Harris. Animal Capture and Yanomamo Warfare: Retrospect and New Evidence.
       
       
      - Lydia T. Black. Warriors of Kodiak: Military Traditions of Kodiak Islanders.
      - Herbert D. G. Maschner and Katherine L. Reedy-Maschner. Raid, Retreat, Defend (Repeat): The Archaeology and Ethnohistory of Warfare on the North Pacific Rim.
      - Bruce Graham Trigger. Trade and Tribal Warfare on the St. Lawrence in the Sixteenth Century.
      - T. M. Hamilton. The Eskimo Bow and the Asiatic Composite.
      - Owen K. Mason. The Contest between the Ipiutak, Old Bering Sea, and Birnirk Polities and
      the Origin of Whaling during the First Millennium A.D. along Bering Strait.
      - Caroline Funk. The Bow and Arrow War Days on the Yukon-Kuskokwim Delta of Alaska.
      - HERBERT MASCHNER AND OWEN K. MASON. The Bow and Arrow in Northern North America. 
      - NATHAN S. LOWREY. AN ETHNOARCHAEOLOGICAL INQUIRY INTO THE FUNCTIONAL RELATIONSHIP BETWEEN PROJECTILE POINT AND ARMOR TECHNOLOGIES OF THE NORTHWEST COAST.
      - F. A. Golder. Primitive Warfare among the Natives of Western Alaska. 
      - Donald Mitchell. Predatory Warfare, Social Status, and the North Pacific Slave Trade. 
      - H. Kory Cooper and Gabriel J. Bowen. Metal Armor from St. Lawrence Island. 
      - Katherine L. Reedy-Maschner and Herbert D. G. Maschner. Marauding Middlemen: Western Expansion and Violent Conflict in the Subarctic.
      - Madonna L. Moss and Jon M. Erlandson. Forts, Refuge Rocks, and Defensive Sites: The Antiquity of Warfare along the North Pacific Coast of North America.
      - Owen K. Mason. Flight from the Bering Strait: Did Siberian Punuk/Thule Military Cadres Conquer Northwest Alaska?
      - Joan B. Townsend. Firearms against Native Arms: A Study in Comparative Efficiencies with an Alaskan Example. 
      - Jerry Melbye and Scott I. Fairgrieve. A Massacre and Possible Cannibalism in the Canadian Arctic: New Evidence from the Saunaktuk Site (NgTn-1).
       
       
      - ФРЭНК СЕКОЙ. ВОЕННЫЕ НАВЫКИ ИНДЕЙЦЕВ ВЕЛИКИХ РАВНИН.
      - Hoig, Stan. Tribal Wars of the Southern Plains.
      - D. E. Worcester. Spanish Horses among the Plains Tribes.
      - DANIEL J. GELO AND LAWRENCE T. JONES III. Photographic Evidence for Southern
      Plains Armor.
      - Heinz W. Pyszczyk. Historic Period Metal Projectile Points and Arrows, Alberta, Canada: A Theory for Aboriginal Arrow Design on the Great Plains.
      - Waldo R. Wedel. CHAIN MAIL IN PLAINS ARCHEOLOGY.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored Horses in Northwestern Plains Rock Art.
      - James D. Keyser, Mavis Greer and John Greer. Arminto Petroglyphs: Rock Art Damage Assessment and Management Considerations in Central Wyoming.
      - Mavis Greer and John Greer. Armored
 Horses 
in 
the 
Musselshell
 Rock 
Art
 of Central
 Montana.
      - Thomas Frank Schilz and Donald E. Worcester. The Spread of Firearms among the Indian Tribes on the Northern Frontier of New Spain.
      - Стукалин Ю. Военное дело индейцев Дикого Запада. Энциклопедия.
      - James D. Keyser and Michael A. Klassen. Plains Indian rock art.
       
      - D. Bruce Dickson. The Yanomamo of the Mississippi Valley? Some Reflections on Larson (1972), Gibson (1974), and Mississippian Period Warfare in the Southeastern United States.
      - Steve A. Tomka. THE ADOPTION OF THE BOW AND ARROW: A MODEL BASED ON EXPERIMENTAL
      PERFORMANCE CHARACTERISTICS.
      - Wayne  William  Van  Horne. The  Warclub: Weapon  and  symbol  in  Southeastern  Indian  Societies.
      - W.  KARL  HUTCHINGS s  LORENZ  W.  BRUCHER. Spearthrower performance: ethnographic
      and  experimental research.
      - DOUGLAS J. KENNETT, PATRICIA M. LAMBERT, JOHN R. JOHNSON, AND BRENDAN J. CULLETON. Sociopolitical Effects of Bow and Arrow Technology in Prehistoric Coastal California.
      - The Ethics of Anthropology and Amerindian Research Reporting on Environmental Degradation
      and Warfare. Editors Richard J. Chacon, Rubén G. Mendoza.
      - Walter Hough. Primitive American Armor. 
      - George R. Milner. Nineteenth-Century Arrow Wounds and Perceptions of Prehistoric Warfare.
      - Patricia M. Lambert. The Archaeology of War: A North American Perspective.
      - David E. Jonesэ Native North American Armor, Shields, and Fortifications.
      - Laubin, Reginald. Laubin, Gladys. American Indian Archery.
      - Karl T. Steinen. AMBUSHES, RAIDS, AND PALISADES: MISSISSIPPIAN WARFARE IN THE INTERIOR SOUTHEAST.
      - Jon L. Gibson. Aboriginal Warfare in the Protohistoric Southeast: An Alternative Perspective. 
      - Barbara A. Purdy. Weapons, Strategies, and Tactics of the Europeans and the Indians in Sixteenth- and Seventeenth-Century Florida.
      - Charles Hudson. A Spanish-Coosa Alliance in Sixteenth-Century North Georgia.
      - Keith F. Otterbein. Why the Iroquois Won: An Analysis of Iroquois Military Tactics.
      - George R. Milner. Warfare in Prehistoric and Early Historic Eastern North America.
      - Daniel K. Richter. War and Culture: The Iroquois Experience. 
      - Jeffrey P. Blick. The Iroquois practice of genocidal warfare (1534‐1787).
      - Michael S. Nassaney and Kendra Pyle. The Adoption of the Bow and Arrow in Eastern North America: A View from Central Arkansas.
      - J. Ned Woodall. MISSISSIPPIAN EXPANSION ON THE EASTERN FRONTIER: ONE STRATEGY IN THE NORTH CAROLINA PIEDMONT.
      - Roger Carpenter. Making War More Lethal: Iroquois vs. Huron in the Great Lakes Region, 1609 to 1650.
      - Craig S. Keener. An Ethnohistorical Analysis of Iroquois Assault Tactics Used against Fortified Settlements of the Northeast in the Seventeenth Century.
      - Leroy V. Eid. A Kind of : Running Fight: Indian Battlefield Tactics in the Late Eighteenth Century.
      - Keith F. Otterbein. Huron vs. Iroquois: A Case Study in Inter-Tribal Warfare.
      - William J. Hunt, Jr. Ethnicity and Firearms in the Upper Missouri Bison-Robe Trade: An Examination of Weapon Preference and Utilization at Fort Union Trading Post N.H.S., North Dakota.
      - Patrick M. Malone. Changing Military Technology Among the Indians of Southern New England, 1600-1677.
      - David H. Dye. War Paths, Peace Paths An Archaeology of Cooperation and Conflict in Native Eastern North America.
      - Wayne Van Horne. Warfare in Mississippian Chiefdoms.
      - Wayne E. Lee. The Military Revolution of Native North America: Firearms, Forts, and Polities // Empires and indigenes: intercultural alliance, imperial expansion, and warfare in the early modern world. Edited by Wayne E. Lee. 2011
      - Steven LeBlanc. Prehistoric Warfare in the American Southwest. 1999.
       
       
      - A. Gat. War in Human Civilization.
      - Keith F. Otterbein. Killing of Captured Enemies: A Cross‐cultural Study.
      - Azar Gat. The Causes and Origins of "Primitive Warfare": Reply to Ferguson.
      - Azar Gat. The Pattern of Fighting in Simple, Small-Scale, Prestate Societies.
      - Lawrence H. Keeley. War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage.
      - Keith F. Otterbein. Warfare and Its Relationship to the Origins of Agriculture.
      - Jonathan Haas. Warfare and the Evolution of Culture.
      - М. Дэйви. Эволюция войн.
      - War in the Tribal Zone Expanding States and Indigenous Warfare Edited by R. Brian Ferguson and Neil L. Whitehead.
      - I. J. N. Thorpe. Anthropology, Archaeology, and the Origin of Warfare.
      - Антропология насилия. Новосибирск. 2010.
      - Jean Guilaine and Jean Zammit. The origins of war : violence in prehistory. 2005. Французское издание было в 2001 году - le Sentier de la Guerre: Visages de la violence préhistorique.