Волков В. В. Воспроизводство рабочей силы в фабрично-заводской промышленности Европейской России в 1908 г. // Клио. 2011. №5. С. 53-65.

   (0 reviews)

Военкомуезд

ВЯЧЕСЛАВ ВИКТОРОВИЧ ВОЛКОВ

 

кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военно-морского инженерного института (филиала) Военного учебно-научного центра Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Адмирала флота Советского Союза И.Г. Кузнецова» (п. Новоселье, Ленинградская обл.)

 

Тел.: 8(950) 036-16-34; E-mail: аgnее @yandex.ru

 

ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ В 1908 г.

 

В статье на примере данных, полученных во время промышленной переписи 1908 г., рассматриваются проблемы соотношения номинальной и реальной заработной платы русских рабочих, возникновения в России начала XX в. полноценного рынка труда; делается попытка комплексного и максимально широкого изучения уровня жизни рабочих, воспроизводства рабочей силы в фабрично-заводской промышленности России как в региональном, так и в отраслевом аспекте.

 

Ключевые слова: номинальная заработная плата, реальная заработная плата, рабочие, фабрично-заводская промышленность, нивелировка цен, уровень жизни.

 

Важной составляющей в изучении российского рынка труда начала XX в. является выяснение его стоимостно-ценового фактора. Это обуславливается не только институтом рынка как таковым, но и особым характером товара «рабочая сила». Потребляя различные необходимые для жизни блага, рабочий восстанавливает свою рабочую силу, затраченную в процессе труда. Следовательно, стоимость товара «рабочая сила» есть по существу стоимость тех средств существования, которые нужны для жизнедеятельности носителя рабочей силы – рабочего, продающего капиталисту свою способность к труду. Превращенной формой стоимости и цены рабочей силы является заработная плата. Поэтому в нашем исследовании было важно выяснить и номинальную заработную плату фабрично-заводских рабочих, т.е. денежную сумму, получаемую ими за определенную единицу времени (в нашем случае за год), и их реальную заработную плату, понимаемую как покупательная способность номинальной заработной платы.

 

В отечественной исторической науке проблема соотношения номинальной и реальной заработной платы русских рабочих поднималась не раз. До 1917 г. и в первое послереволюционное время материал по ней собирали и обобщали фабричные инспекторы [1], комиссии различных ведомств [2] и такие исследователи, как A.M. Стопани, С.Н. Прокопович, И.М. Шапошников, М. Давидович, Г. Наумов, В. Овсянников, И.М. Козьминых-Ланин, Ф.Ф. Эрисман, К.А. Пажитнов, С.Г. Струмилин и другие [3]. Позже, наряду с рассмотрением и использованием статистического материала, обозначились тенденции анализа источников по данному вопросу и выявления закономерностей в движении заработной платы [4]. Наиболее фундаментально проблема воспроизводства рабочей силы в фабрично-заводской промышленности России начала XX в. была рассмотрена в 1970-1980-х гг. в трудах Ю.И. Кирьянова и Э.Э. Крузе [5]. Этими исследователями были подробно раскрыты источниковая и историографическая база проблемы, структура, размер и динамика номинальной и реальной заработной платы в различных отраслях и районах страны, колебания цены рабочей силы в некоторых регионах и отраслях, элементы воспроизводства рабочей силы.

 

В постсоветское время в прямой постановке изучением соотношения динамики цен и заработной платы русских фабрично-заводских рабочих занимался Б.Н. Миронов [6]. Отталкиваясь от не совсем корректного посыла о том, что в советский период «аксиомой почти всех работ о рабочем классе был тезис об ухудшении его положения в период империи» [7], Б.Н. Миронов, тем не менее, пошел проторенной дорогой советских историков, которые обобщающие выводы, связанные с заработной платой русских рабочих, делали на основании изучения хоть /53/ и весьма детального, но только отдельных регионов и отраслей. Однако в отличие от Ю.И. Кирьянова и Э.Э. Крузе, бравших для своего анализа довольно репрезентативный региональный срез, Б.Н. Миронов выводы о всей России сделал только по данным ее столицы. Работа Б.Н. Миронова еще раз показала, что существовавший долгое время в отечественной историографии пробел в данном вопросе до сих пор не ликвидирован. Поэтому наиболее актуальной задачей является комплексное и максимально широкое рассмотрение проблемы воспроизводства рабочей силы в фабрично-заводской промышленности России и в региональном, и в отраслевом аспекте.

 

С этой целью на основании данных, собранных в ходе промышленной переписи и зафиксированных в наиболее полном и надежном источнике дореволюционной России по рассматриваемой проблеме – Статистических сведениях по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской империи за 1908 г. [8], удалось выяснить среднюю цену рабочей силы по каждой группе (отрасли) и разряду промышленного производства (направлению специализации в рамках группы). Для этого было произведено деление общей суммы «рабочей платы, полученной рабочими при заведении (деньгами и натурой)», на общее число рабочих при заведении.

 

После этого, опираясь на Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств [9], была определена рыночная потребительская корзина для каждой губернии и экономического района (см. табл. 1). Она носит, к сожалению, лишь продовольственный характер, так как автору не удалось найти сопоставимые сведения по ценам на промышленные товары и жилье по всем губерниям.

 

При расчете потребительской корзины учитывалось то, что в пищевом рационе нормальным считалось соотношение продуктов растительного и животного происхождения в пропорции 75:25, 80:20 [10], а также тот факт, что в начале XX в. в ряде регионов питание рабочих в среднем соответствовало пропорции 85:15 [11]. Исходя из этого, все данные по растительной пище были помножены на 5, т.е. на число, которое может быть множителем объема растительной пищи, близким и норме, и реальному соотношению элементов пищи.

 

Полученные сведения о номинальной зарплате во всех группах и разрядах фабрично-заводской промышленности и продовольственной потребительской корзине во всех губерниях и районах позволили получить относительную реальную заработную плату как отношение номинальной зарплаты к цене потребительской корзины также во всех группах и разрядах по всем губерниям и районам. К сожалению, объем статьи не позволяет показать все расчеты и таблицы. Поэтому приведем пока только уже обобщенные данные (средние по губерниям и районам) без разрядов промышленных заведений и групп (см. табл. 3).

 

Из полученных данных относительной реальной заработной платы видно, что межрайонный разрыв между минимальным и максимальным значениями средней относительной реальной заработной платы составлял 71,4% (Северный район – 2,8; Прибалтийский район – 4,8), а межгубернский разрыв – 139,1% (Олонецкая губ. – 2,3; Екатеринославская губ. – 5,5), что коррелирует с подобными колебаниями и в номинальной заработной плате. Межрайонный разрыв между минимальным и максимальным значениями средней номинальной заработной платы составлял 75,4% (Северный район – 180,5 руб.; Прибалтийский район – 316,7 руб.), а межгубернский разрыв – 118,6% (Олонецкая губ. – 152,8 руб.; Санкт-Петербугская губ. – 334,0 руб.).

 

Вышеприведенные результаты колебаний цен на рабочие руки являются итогом сравнения очень усредненных данных из табл. 3, которые были получены путем тройного усреднения: в разрядах, в губерниях между разрядами и между губерниями и районами. Если же мы будем использовать только двойное усреднение (в разрядах и между ними), которое мы не можем, к сожалению, в рамках этой статьи подробно осветить, то тогда средняя арифметическая всех межрайонных разрывов (по разрядам и группам вместе) для номинальной заработной платы составит 153,9%, а для межгубернских – 439,6%. Для реальной заработной платы средняя арифметическая всех межрайонных разрывов (по разрядам и группам вместе) будет равна 97%, а для межгубернских – 347% (см. табл. 4 и 5).

 

В итоге при любом варианте усреднения перед нами предстает общая картина очень больших межрайонных и межгубернских колебаний и номинальной и реальной заработной платы, что свидетельствует о слабой тенденции нивелировки цен на рынке труда и выявления стоимости товара «рабочая сила». Хотя при этом можно отметить, что разрыв реальной заработной платы был меньше разрыва номинальной заработной платы в межрайонных колебаниях на 57 пунктов, в межгубернских – на 93, что говорит о некоторой компенсации в сторону уменьшения размаха колебаний реальной зарплаты со стороны уровня местных цен на продовольствие.

 

Сравним теперь разряды и группы по уровню колебания цен от самых низких до самых высоких значений. Для этого в качестве критерия возьмем полученные нами в ходе эмпирических исследований показатели: низкий (нормальный) – до 50% в межрайонных колебаниях и до 100% – в межгубернских; средний – от 51% до 100% и от 101 до 200% соответственно; высокий – выше средних значений (см. табл. 4 и 5).

 

В результате для разрядов заведений было выяснено, что в межгубернских колебаниях большинство разрядов (85, или 50,29%) имели значения высокого показателя, включавшего и сверхвысокие значения колебаний. Средний показатель наблюдался в 42 разрядах (24,85%), а низкий – также в 42 разрядах (24,85%). При анализе групп производства с низким показателем ни одной группы не оказалось, со средним их было 2 (обработка хлопка; добыча и обработка нефти), или 12,5%, а с высоким – все остальные 14 групп, или 87,5%.

 

В межрайонных колебаниях разряды также были сгруппированы по трем показателям: низкий показатель присутствовал в 45 разрядах (36,88%), средний – в 44 разрядах (36,05%), высокий – в 33 (27,04%). При анализе групп производства с низким показателем было 3 разряда (обработка хлопка; горные и морские заводы; обработка минеральных веществ), или 18,75%, со средним – 8 (50%) и с высоким – 5 разрядов (31,25%).

 

Изучение относительной реальной заработной платы позволяет также составить определенное представление об уровне жизни рабочих России и произвести его сравнительный анализ по губерниям и регионам (см. табл. 3). Исходя из частоты встречаемых числовых значений, можно выделить три уровня реальной заработной платы: низкий – до 3; средний – c З до 4; высокий – более 4. Низкий уровень присутствовал в 17 губерниях (33,33%) и одном экономическом районе, средний – в 22 губерниях (43,14%) и пяти экономических районах, высокий – в 12 губерниях (23,53%) и двух экономических районах.

 

Наилучшие условия восполнения своей рабочей силы имели рабочие Южного и Прибалтийского районов, Екатеринославской, Санкт-Петербургской, Лифляндской, Бессарабской, Таврической, Херсонской, Эстляндской, Курляндской, Оренбургской, Киевской, Астраханской губерний и области Войска Донского. В итоге перед нами в большинстве своем окраинные промышленно развитые местности России.

 

В наихудших жизненных условиях находились в основном рабочие Русского Севера и определенной части Центральной России. Причем эта территория тянется непрерывной дугой с северо-запада (Новгородская, Псковская, Олонецкая, Вологодская губернии) к центру (Ярославская, Владимирская, Рязанская) и затем уходит на юго-запад (Тульская, Тамбовская, Курская, Орловская, Воронежская губернии), на запад (Калужская, Смоленская, Могилевская губернии) и юго-восток (Пензенская гу-/54/-берния), за исключением одного анклава, представленного Подольской губернией, В этом массиве преобладают губернии Северного и Центрально-Черноземного районов.

 

Полученные цифровые значения относительной реальной заработной платы не только могут отражать компаративистский аспект проблемы, но и дают возможность увидеть степень удовлетворения потребности рабочих в питании. Для этого необходимо сравнить норму питания работников с химическим составом взятого нами набора продуктов потребительской корзины, а также с реальной покупательной способностью рабочих.

 

В конце XIX – начале XX в. норма для взрослого человека при средних условиях работы включала 136 г (19,2%) белков, 83 г (11,72%) жиров и 489 г (69,06%) углеводов в день или 3,03 пуд. белков, 1,849 пуд. жиров и 10,896 пуд. углеводов в год, что в сумме составляло 15,775 пуд. питательных веществ в год. Считалось, что из этого количества организм мог усвоить 113 г (17,57%) белков, 75 г (11,66%) жиров и 455 г (70,76%) углеводов в день или 2,579 пуд. белков, 1,671 пуд. жиров, 10,138 пуд. углеводов, что в сумме составляло 14,388 пуд. питательных веществ в год [12].

 

Современные представления о гармоничном питании работников исходят из соотношения основных пищевых веществ (белки, жиры, углеводы) 1:1:4, или в процентном отношении – 16,7:16,7:66,8, а для работников, занятых тяжелым физическим трудом, – из соотношения 1:1:5 (14,28%: 14,28%:71,44%) [13].

 

Теперь посмотрим на соотношение питательных элементов в использованной нами продуктовой потребительской корзине. Для этого мы будем опираться как на данные Ф.Ф. Эрисмана, так и на современный научный подход.

 

По методике Ф.Ф. Эрисмана интересующие нас продукты имели следующий весовой состав белков, жиров и углеводов (в %) [14].

 

Продукт

Белки

Жиры

Углеводы

Рожь

11,52

1,79

69,82

Горох

22,85

1,79

57,79

Картофель

1,95

0,15

21,44

Крупа

9,31

2.02

72,88

Говядина (без костей)

20,90

5,19

0,48

Баранина

17,11

5,77

 

Свинина

20,25

6,81

 

Сало сырое

 

92,21

 

Масло коровье

0,71

83,27

0,58

 

Эти процентные величины позволили получить весовые значения питательных элементов продуктов потребительской корзины. В результате белки составили 2,868 пуд. (16,75%), жиры – 3,140 пуд. (18,35%), углеводы – 11,107 пуд. (64,90%); и в целом все питательные вещества – 17,115 пуд. Из общего количества питательные элементы растительного происхождения составили 13,661 пуд. (79,82%), а животного – 3,454 пуд. (20,18%).

Новейшие данные о соотношении белков, жиров и углеводов выглядят следующим образом [15].

 

Продукт

Белки

Жиры

Углеводы

Рожь

11,0

2,0

67,0

Горох

23,0

1,6

57,7

Картофель

2,0

0,1

19,7

Крупа гречневая

12,6

2,6

68,0

Говядина

18,9

12,4

 

Баранина

16,3

15.3

 

Свинина

16,4

27,8

 

Сало сырое

1,4

92,8

 

Масло коровье топленое

0,3

98,0

0,6

 

 

На основании этих данных в весовых значениях питательных элементов продуктов потребительской корзины белки составили 2,887 пуд. (16,84%), жиры – 3,616 пуд. (21,09%), углеводы – 10,636 пуд. (62,05%). В целом все

питательные вещества были равны 17,139 пуд. Все вещества растительного происхождения составили 13,195 пуд. (76,9%), а животного – 3,944 пуд. (23,01%).

 

Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о близости соотношения основных питательных веществ взятого нами продуктового набора как к нормам питания, так и к ее практике у фабрично-заводских рабочих России начала XX в. Например, если общее соотношение веществ почти соответствует нормам питания и существовавшей практике потребления в некоторых регионах, то соотношение растительных и животных белков (2,340 пуд. растительных белков, или 81,05% по современным нормам, и 0,547 пуд. животных белков, или 18,95%) отражает реальное потребление рабочими белков в начале XX в. [16]

 

Итак, знание реального вещественного содержания выбранной нами продуктовой потребительской корзины позволяет в определенной мере ответить на вопрос о восполнении физического элемента затраченной рабочей силы в фабрично-заводской промышленности России начала XX в. и в отраслевом, и в региональном разрезе. При этом необходимо учитывать несколько важных моментов.

 

Во-первых, расчеты относительной реальной зарплаты здесь производились на основе средних показателей номинальной платы, невольно усредняя «лучшие» и «худшие» разряды заведений, профессиональный состав, квалификацию, половой и возрастной состав, «нормальные» и сверхурочные работы, дни реальной работы и дни прогулов, болезней, стачек, простоев и т.д.

 

Во-вторых, в России начала XX в. у рабочих «фактический заработок был меньше указываемого в официальных источниках... вследствие практиковавшихся приемов его явного или скрытого снижения [17]. К ним можно отнести выплату заработка с опозданием, обсчет при сдельных работах, штрафование, взяточничество, выдачу части заработка талонами в заводские лавки.

 

В-третьих, реальная заработная плата рабочих не всегда была тождественна их уровню жизни, так как в разных регионах присутствовала различная степень влияния на него крестьянских или личных подсобных хозяйств рабочих, а также получения дохода от сдачи жилых помещений и обслуживания «столовников». В среднем же по России внефабричные и внезаводские заработки составляли 1-5% приходного бюджета рабочих [18].

 

В-четвертых, рабочие в целом продолжали придерживаться традиционной семейно-демографической парадигмы и имели многодетные семьи, прокормить которые некоторым категориям рабочих, даже при других работающих членах семьи, было весьма затруднительно.

 

В-пятых, необходимо учитывать траты рабочих и по другим статьям расходов: на приобретение одежды и обуви, жилище, табак и алкоголь, культурно-общественные цели, посылку денег на родину. Попытаемся этот аспект рассмотреть более подробно и тем самым определить абсолютную реальную заработную плату для всех групп и разрядов во всех губерниях и районах.

 

В связи с тем, что в конце XIX – начале XX в. одинокие рабочие составляли 59,15%, рабочие – главы семей – 20,25% и рабочие члены семей – 20,60% от общего числа рабочих [19], в основе наших построений будет лежать расходный бюджет одинокого рабочего как самого массового типа. Учитывая, что продовольственная корзина была рассчитана по оптовым ценам, сделаем по методике Комиссии по улучшению быта рабочих военного ведомства поправку на розничные цены в размере 30% [20]. Полученные результаты положим в основу расчета всего расходного бюджета рабочих. Кроме того, из анализа различных бюджетных исследований следует, что процент расхода на питание одиноких рабочих был равен примерно 40%. Поэтому используемую нами продовольственную корзину примем за 40% и расчетным способом определим остальные траты рабочих. После сложения получим примерные данные по всему расходному бюджету по всем регионам, которые можно сравнить со /55/ значениями номинальной заработной платы и увидеть разность этих величин (см. табл. 1 и 3).

 

Данный метод, однако, имеет определенные недостатки. Во-первых, продовольственная корзина в целом рассчитана исходя из биологических норм, а не из реального потребления, но используется как его расчетная единица. Во-вторых, в продовольственной корзине не учтены траты на чай, специи, сахар, соль, фрукты и овощи.

 

В связи с этим более подходящим в данном случае является использование методики военного ведомства, адаптированной к нашему исследованию.

 

Таблица 1. Цена продовольственной потребительской корзины (в руб. за пуд) и расходная часть бюджета одиноких рабочих по расчетной методике /56/

 

Районы и

губернии

Гречи-

ха

Горох

Карто-

фель

Рожь

Мясо

гов.

Мясо

бар.

Мясо

евин

Сало

евин

Сало

гов.

Масло

топл.

Цена ППК

в опт. ценах

Цена ППК с

поправкой на роз. цены

Остальные

расходы (60%)

Все

расходы

Северный

6,50

8,35

1,34

7,11

3,75

3,95

5,38

7,93

5,60

14,01

63,9

83,1

124,6

188,5

Новгородская

7,00

8,80

2,25

7,70

4,0

4,20

4,95

7,40

6,20

14,30

66,8

86,8

130,3

197,1

Архангельская

6,75*

8,40

1,50

7,45

3,30

3,60

5,40

7,80

4,80

14,20

63,2

82,2

123,2

186,4

Олонецкая

6,75*

9,00

1,45

7,60

4,10

4,25

6,25

8,05

5,25

14,35

67,05

87,2

130,7

197,8

Вологодская

6,75*

10,0

1,25

6,25

3,15

3,40

5,0

7,50

5,30

13,50

62,1

80,7

121,1

183,2

Псковская

5,25

5,55

1,50

6,55

4,20

4,30

5,30

8,90

6,45

13,70

61,7

80,2

120,3

182,0

Восточный

3,80

6,05

1,55

4,25

3,73

3,63

4,27

6,39

5,48

13,83

52,98

68,9

103,3

156,3

Вятская

3,50

5,75

1,05

4,60

3,60

3,50

3,85

5,40

4,90

13,25

49,4

64,2

96,3

145.7

Казанская

4,10

5,65

1.05

4,20

3,65

3,60

4,10

6,60

6,60

14,20

53,75

69,9

104,8

158,6

Пермская

3,60

6,95

1,05

4,55

3,60

3,25

3,75

4,55

4.60

13,40

49,3

64,1

96,1

145,4

Уфимская

3,85

4,75

1,20

3,50

3,70

3,70

4,25 .

6,50

6,40 '

14,15

52

67,6

101,4

153,4

Самарская

4,35

6,30

1,85

4,25

4,10

4.00

4,80

6,95

5,50

13,90

56

72,8

109,2

165,2

Уральская обл.

3,70*

7,25

2,80

4,50

4,00

3,95

4,70

7,75

5,30

13,00

56,95

74,0

111,0

168,0

Оренбургская

3,70

5,70

1,75

4,10

3,50

3,45

4,45

7,00

5,10

14,80

53,55

69,6

104,4

158,0

Прибалт.

5,87

6,63

1,59

6,54

5,16

4,71

6,08

8,30

6,44

13,88

65,2

84,8

127,1

192,3

С.Петербургская

6,75

8,35

1,70

7,30

5,50

5,55

6,50

7,60

6,25

14,20

69,7

90.6

135,9

205,6

Курляндская

4,45

5,35

1,70

5,70

4,95

4,10

6,10

9,00

6,45

14,55

62,3

81,0

121,5

183,8

Лифляндская

5,55

6,05

1,45

6,55

4,75

4,25

5,75

8,55

6,30

13,30

62,5

81,2

121,9

184,4

Эстляндская

6,75*

6,80

1,50

6,60

5,45

4,95

5,95

8,05

6,75

13,50

66,3

86,2

129,3

195,6

ЦПР

6,80

6,69

1,81

5,84

4,49

4.26

5,60

7,42

5,99

15,19

64,09

83,3

125,0

189,1

Владимирская

7,00

7,30

1,95

6,20

4,75

4,50

5,75

6,80

6,05

16,15

66,45

86.4

129,6

196,0

Калужская

6,95

6,45

2,10

6,05

4,70

4,20

6,05

8.80

6,75

15,50

67,55

87,8

131,7

199,3

Костромская

7,25

7,15

1.50

5,95

4,50

4,50

5,00

6,25

6,00

14,45

62,55

81,3

122,0

184,5

Московская

7,70

8,00

2,35

5,20

5,45

4,95

6,60

8,80

6,75

16,30

72,1

93,7

140,6

212,7

Нижегородская

4.10

5,35

1,15

4,80

4,20

3,90

4,70

5,50

5,40

14,65

53,75

69,9

104,8

158,6

Смоленская

5,35

6,40

1,65

6,40

4,00

3,80

5.65

8,90

6,25

13,90

62,3

81

121,5

183,8

Тверская

9,25

6,50

2,05

6,35

3,75

3,75

5,25

7,15

5.15

14,95

64,15

83,4

125,1

189.3

Ярославская

6,85

6,40

1,80

5,75

4,55

4,50

5,80

7,15

5,60

15,60

64

83,2

124,8

188,8

ЦЧР

4,72

6,17

1,25

5,07

4,27

3,85

4,94

8,42

6,06

13,52

58,27

75,7

113,6

171,9

Воронежская

5,10

5.50

1,55

4,50

3,90

3,80

4,40

7,95 -.

5,75

13,30

55,75

72.5

108,7

164,5

Курская

4,80

5,15

1,05

4,95

4,10

3,50

4,50

8,50

5.80

13,70

56,05

72,9

109,3

165,3

Орловская

4,55

5,85

1,20

5,55

4,50

3,80

5,20

8,60

5,75

14,55

59,55

77,4.

116,1

175,7

Пензенская

4,55

5,25

1,10

4,35

4,40

3,90

4,90

5,85

5,40

11,75

51,45

66,9

100,3

151,8

Полтавская

4,75

4,65

1,00

5,20

2,65

3,05

4,00

9,00

6,10

11,00

51,4

66,8

100,2

151,6

Рязанская

4,70

6,55

1,15

5,05

4,85

4,25

5,45

7,85

6,90

15,90

62,65

81,4

122,2

184,8

Саратовская

5,40

6,15

1,90

5,55

3,65

3,75

4,60

7,45

5,50

13,50

57,45

74,7

112,0

169,5

Симбирская

4,95

5,45

1,15

4,30

4,15

3,75

4,40

6,05

5,70

14,15

54,05

70.3

105,4

159,4

Тамбовская

4,70

6,90

1,25

4,70

4,85

4,10

5,15

7,55

6,65

14,30

60,15

78,2

117,3

177,4

Тульская

4,80

6,25

1,40

5,10

5,00

4,85

5,60

8,35

7,00

14,35

62,7

81,5

122,3

185,0

Черниговская

4,00

4,30

1,00

6,30

3,65

3,20

4,10

9,70

5,65

12,10

54

70,2

105,3,

159,3

Харьковская

4,40

5,50

1,35

5,40

4,55

4,25

5,05

9,15

6,60

13,70

59,95

77,9

116,9

176,8

СЗР

4,31

4,86

1,19

6,10

4,10

3,32

5,46

8,93

5,42

13,22

56,91

74,0

111,0

167,9

Виленская

4,25

4,35

1,20

6,05

4,35

3,50

5,45

9,25

5,95

14,50*

58,85

76,5

114,7

173,6

Витебская

4,15

4,95

1,30

6,20

4,05

3,50

5,35

8,50

5,70

12,35

56,05

72,9

109,3

165,3

Гродненская

4,50

5.30

1,05

6,05

4,45

3,40

6,00

9,20

5,05

12,50

57,5

74,7

112,1

169,6

Ковенская

4,40

4,65

1,35

5,50

3,80

3,05

5,75

9,00

5,35

14,50

57,35

74,5

111,8

169,2

Минская

4,35

5,05

1,05

6,35

4,40

3,45

5,30

7,65

5,50

12,50

55,6

72,3

108,4

164,0

Могилевская

4,30

4,85

1,20

6,45

3,60

3,00

4,89

10,0

5,00

13,00

56,29

73,2

109,8

166,0

ЮЗР

4,05

4,92

0,92

5,85

3,92

2,95

4,42

8,75

5,70

11,68

53,16

69,1

103,7

156,8

Волынская

4,15

4,90

1,05

6,10

3,90

3,05

4,70

9,00

5,85

9,80

52,5

68,2

102,4

154,9

Киевская

4,05

4,80

0,85

5,95

4,10

3,05

4,10

8,95

5,55

11,75

53,15

69,1

103,6

156,8

Подольская

3,95

5,05

0,90

5,50

3,75

2,75

4,45

8,30

5,70

13,50

53,85

70,0

105,0

158,8

Южный

4,92

5,93

2,01

4,76

4,10

4,42

5,09

9,08

6,26

13,41

59,98

78,0

117,0

176,9

Астраханская

3,70*

6,25

2,35

4,70

3,70

4,30

4,65

9,25

6,40

15,00

60,3

78,4

117,6

177,9

Бессарабская

5,35

5,50

1,70

4,10

2,25

4,05

5,00

7,45

5,55

12,00

52,95

68,8

103,2

156,2

Донская обл.

6,60

6,40

2,40

4.80

4,40

4,75

4,85

8,35

6,20

14,60

63.35

82,3

123,5

186,91

Екатеринославская

4,40

5,15

1,75

4,80

4,85

3,80

5,10

9.65

5,20

12,10

56,8

73,8

110,8

167,6

Таврическая

4,75*

6,85

2,00

5,05

4,95

5,35

5,90

10,8

7,75

13,85

67,25

87,4

131,1

198,4

Херсонская

4,75

5,45

1,90

5,10

4,50

4,25

5,05

9,00

6,45

12,90

59,35

77,1

115,7

175,1

Среднее значение

5,1

6,1

1,5

5,5

4,2

3,9

5,1

8,0

5,8

13,7

59,0

76,7

115,0

174,0

 

Примечание к таблице: звездочкой помечены те значения, которые были взяты из данных о ценах в других близлежащих губерниях из-за отсутствия в источнике сведений о ценах в рассматриваемых губерниях.

 

В течение 1902-1905 гг. Комиссия по улучшению быта рабочих военного ведомства разработала для начисления заработной платы рабочих три расходных бюджета:

 

«Минимальный (наименьший) в 21 руб., полученный для одинокого рабочего.

 

Нормальный (средний) в 32 руб., вычисленный для семьи, в которой трудоспособные члены сами зарабатывают свое содержание и оплачивают (главе семьи) часть общей квартиры.

 

Таблица 2. Расходные бюджеты рабочих на основании данных военного ведомства (в руб.)

 

Районы и губернии

Цена продовольственной.

потребит, корзины

Процент региональных

ППК по отношению к ППК

СПб губернии

Мин. бюджет

одинокого рабо-

чего в месяц

Мин. бюджет

одинокого рабо-

чего в год

Средний бюджет

семейного рабо-

чего в месяц

Средний бюджет

семейного рабо-

чего в год

оптовая

Северный

63,9

91,7

19,2

230,4

29,3

351,6

Новгородская

66,8

95,8

20,1

241,2

30,6

367,2

Архангельская

63,2

90,7

19,0

228

29,0

348

Олонецкая

67,05

96,2

20,2

242,4

30,8

369,6

Вологодская

62,1

89,1

18,7

224,4

28,5

342

Псковская

61,7

88,5

18,6

223,2

28,3

339,6

Восточный

52,98

76,0

15.9

190,8

24,3

291,6

Вятская

49,4

70,9

14.9

178,8

22,7

272,4

Каэанская

53,75

77,1

16,2

194,4

24,7

296,4

Пермская

49,3

70,7

14,8

177,6

22.6

271.2

Уфимская

52

74,6

15,7

188,4

23,9

286,8

Самарская

56

80,3

16,9

202,8

25,7

308,4

Уральская обл.

56,95

81,7

17,1

205,2

26,1

313,2

Оренбургская

53,55

76,8

16,1

193,2

24,6

295,2

Прибалтийский

65,2

93,5

19,6

235,2

29,9

358,8

С.Петербургская

69,7

100

21

252

32

384

Курляндская

62,3

89,4

18.8

225,6

28.6

343,2

Лифляндская

62,5

89,7

18,8

225,6

28,7

344,4

Эстляндская

66,3

95,1

20,0

240

30,4

364.8

ЦПР

64.09

91,9

19,3

231.6

29,4

352,8

Владимирская

66,45

         



User Feedback


There are no comments to display.



Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now