Сергей Махов

  • записи
    762
  • комментариев
    9
  • просмотров
    5 046

Авторы блога:

  • Saygo 766

Об этом блоге

Записи в этом блоге

Saygo

Вона оно че, Михалыч...

На днях экономический советник президента Турции Йигит Булут призвал Турцию оторваться от сферы влияния американцев путем создания «турецко-российской империи». По его словам, «мы должны переоценить наши отношения с Западом за последние 200 лет» и, говоря о Крымской войне, в которой «русские воевали против союза Великобритании, Франции и Османской империи», отметил, что «если бы в 1854 году мы шли рука об руку с русскими, то сегодня люди на берегах Нормандии гуляли бы с русско-турецкими разговорниками».

Via

Saygo

Как, наверное, все знают, меня просто затянула Крымская, но у нас ее почему-то не любят. Причем не любит никто. Действительно, ну что вспоминать о войне, которая "показала гнилость и бессилие крепостной России" (В.И. Ленин)? Или вот из нонешних сторонников коммунизма: "факт такой: наряд сил и фортов и флота был признан недостаточным для противодействия эскадре союзников, поэтому, наши корабли утопили, использовав для блокировки фарватера. Как бы точка." (Клим Александрович Жуков). Причем все ведь понимают, что обе эти фразы - дикий передерг. Действительно, если гнилость и бессилие - это сражаться без союзников с четырьмя державами и свести противостояние к потере Бомарзунда, Керчи, Кинбурна и половине Севастополя, то тогда как расценивать итоги стояния под Плевной один на один с турками? Или русско-японскую?
Проблема в том, что для коммунистической идеологии Крымская - краеугольный камень. То есть, как все понимают, Крымская показала гнилость и бессилие, далее правительство, "которое после поражения в крымской войне увидело полную невозможность сохранения крепостных порядков", отменяет крепостное право (отменяет ли? ведь далее Ленин сам описывает эту "отмену" в кавычках), ну и все катится по наклонной к революции. То есть Крымская война - важная веха на пути к революции.
Не хуже у нас говорят о Крымской и сторонники либерализма. Там, как все знают, Александр II получил "команду не в порядке", далее последовала эпоха реформ, освободили крестьян, устроили капитализм, и Россия шла к счастью и прогрессу, пока гребанные большевики на деньги германского Генштаба не устроили не сексуальную - но революцию, и далее матушка-Россия покатилась в тартарары. А ведь почти начали жить как люди. И виноват в этом конечно же Николай I, за которым с легкой руки Толстого утвердилось прозвище "Николай Палкин" (А уж палками — недели не проходило, чтобы незабивали насмерть человека или двух из полка. Нынче уж и не знают, что такое палки, а тогда это словечко со рта не сходило, Палки, палки!.. У нас и солдаты Николая Палкиным прозвали. Николай Павлыч, а они говорят Николай Палкин. Так и пошло ему прозвище.).
Но может быть монархисты думают о Крымской войне по-другому? Не нынешние, а того, 19-го века.
Нет. Я сейчас сходу не найду цитаты, но смысл всех рассказов такой - Россия жила отлично, все было супер, но тут мировая закулиса в виде "вечно гадящей англичанки" решила Рассеюшку опрокинуть, и ей это удалось. ЗОГ вошел в русское правительство, потом в русскую жизнь (вот например славянофил-монархист Хомяков: «соблазны Запада проникли в Россию»), все это сломало православие и святую христианскую веру, ну и дальше поехавшие на фоне тлетворного влияния запада массы свергли Романовых.
Отдельно стоит упомянуть и нашу творческую интеллигенцию, которая металась посреди всех этих лагерей, успев побывать приверженцами и социализма-комунизма, и либерализма, и махрового капитализма, и зажечь глаголом о братьях-славянах, и п(р)олюбить монарха.
Вот например тот же Хомяков, который то клялся в любви царю, то рассказывал, что любой славянин - это прирожденный демократ: «Война — война справедливая, предпринятая нами против Турции... , — послужила нам наказанием: нечистыми рукам не предоставил Бог совершить такое чистое дело».
Вот профессиональный безработный (с работой учителем у него как-то не задалось) Николай Федорович Щербина, который как раз Николаем I был пристроен к департаменту народного просвещения, как раз про царя:
Он меж холопьями считался мудрецом
За то, что мысль давить была его отрада;
Он был фельдфебелем под царственным венцом
И балетмейстером военного парада.

Федор Тютчев о войне: "Это война кретинов с негодяями".
В общем, продолжать можно долго, как вы понимаете, просто я намекаю на то, что Крымская для всех "-измов" стала краеугольным камнем их идеологии.
Поэтому тот же условный коммунист-социалист не может согласиться, что русские морские офицеры могли круто лажать, что знаний у них для морского дела явно не хватало, что топить корабли было бы совершенно не нужно, и что у страха глаза велики. Ведь если это признать - окажется, что речь не о гнилости и бессилии царской России, а о глупости и некомпетентности отдельных лиц, об их карьеризме и страхе потерять местечко, и т.д.
Точно так же условный либерал никогда в жизни не признает, что Крымская война Россией вряд ли проиграна. По крайней мере на фоне других. Ибо Крымская война же показала - стране нужны реформы, она же потом вона как взлетела!
И условный монархист не признает, что главной проблемой в той войне был не всемирный заговор против России, а российская глупость и некомпетентность. Неумение смотреть на перспективу, неумение моделировать условия.
И уж особый батхерт у всех вызывает альтернатива вести войну наступательно. Ибо тогда ведь ее выиграть было можно! Это что же окажется? Тогда не гнилость и бессилие, тогда и без реформ неплохо, тогда и гадившей англичанке навалять должны были? Это же тут не камень, тут целое здание мифов развалится!
А вот если отстраниться от всяких "-измов"?
Помню давеча, после приведения мною цитаты из Мошнина, меня начали шпынять - это что, значит России флот вообще противопоказан?
Мужики, это значит только одно. У нас везде так было. Во всем. И в армии. И в политике. И в экономике. И вот это надо в будущем изживать и выжигать просто каленым железом.
Не верите?
Давайте смотреть.
Возьмем походы за Балканы. Уже в 1829 году Дибич показывает, что крепости осаждать не нужно, их надо просто блокировать, и делать рывок через Балканский хребет на оперативный простор.
Крымская война начинается с чего? Правильно, с борьбы русскими за придунайские крепости.
Далее Милютин и Соболев рассказывают, что такая стратегия порочна, что надо делать рывок, но вот начинается русско-турецкая война 1877-1878 годов, и... Никополь с Плевной.
Ладно, черт с ними, с Балканами. В конце концов у нас же армия достигала реальных успехов, скажете вы. И будете правы. Достигала.
Но я вам задам одну задачку, можете в комментариях на нее ответить. Вы можете привести хоть одну войну, которую мы реально спланировали и провели по плану?
Лично я смог вспомнить только один случай на всю нашу историю - операция в Маньчжурии в 1945 году против Квантунской армии, и высадки десантов на Курилах и в Корее.
Все остальное чаще всего - полнейшая для нас неожиданность, в стиле - "само рассосется".
Ключевский: "Редкая война даже Россию заставала так врасплох, так плохо была обдумана и подготовлена, как Северная".
Тот же 1828 год. Армия говорит, что обеспечения снабжения и движения на Балканы неплохо бы флоту взять Варну. А где наш флот? Почти полным составом берет Анапу, то есть находится на противоположном конце моря! Вшивую Анапу, блокировать которую с моря хватило бы пары вшивых фрегатов!
Да что там флот, вот из той же войны: "Император был уверен, что едва русские перейдут Дунай, как турки будут просить мира, и мысль сия столь сильно в нем поселилась, что он три раза приказывал Киселеву по переходе через Дунай посылать в авангард справляться, не приезжал ли парламентер от визиря".
Ан нет, не запросили турки мира. Почему-то. Пришлось воевать.
Ну это же Николай, скажете вы. Солдафон, фельдфебель на троне. Хорошо. Вот вам лукавый византиец, война 1806-1812 годов: "отдавая приказ о переходе через Днестр, Александр I не считал это объявлением войны: он надеялся, что испуганная Турция порвет с Францией". Что изменилось?
Я к чему?
Да к тому, что давайте переставать говорить штампами. Очень просто спрятаться за цитатами всяких "-измов" и убеждать себя, что ты в домике, и у тебя все хорошо. Ибо, например, если вокруг все враги и воры, то значит ты хорошенький и ни в чем не виноват, и можно продолжать лежать на диване, и смотреть с пивом телевизор.
Мне кажется, надо четко говорить как и о недостатках, так и о достоинствах. В этом плане Крымская война показала примеры как и нашей глупости, так и нашей боеготовности, причем в некоторых эпизодах она была гораздо выше, чем у союзников.
Проиграна Крымская прежде всего отсутствием нормального плана войны и пассивной стратегией от обороны, и если бы вместо ее избрали бы активную стратегию, даже без заранее сформированного плана - вполне могли бы навалять двум самым передовым державам, да еще и Австрии в придачу. Не хватало нам весь XIX век нестандартных ходов в политике и на поле боя. Выйди тот же Николай, покайся перед венграми, и скажи: "Братцы, я дурак! Вас реально надо было поддержать. Готов вернуть из Сибири всех повстанцев, и биться вместе с вами за свободу Венгрии", и... проблемы Австрии в Крымской сразу нет. Вот почему-то после Екатерины II эту способность к нестандартным ходам мы потеряли напрочь. За что и расплачивались раз за разом.
Как-то так.

X9Wer5imIp6KQqp1soP34AU4Kzjf8jZABrfQ4wLl

Via

Saygo

Колонизаторы-4

Про еще один миф.
Численность населения Русской Америки на 1848 год - около 1400 человек, из них примерно 300 имели статус колониального жителя (то есть жили на Аляске постоянно). В связи с этим очень часто приходится видеть рассказы, что злобная Британия (по мысли авторов обладающая дикими людскими ресурсами) угрожала из Британской Колумбии захватить Аляску при первом же охлаждении отношений с Россией.
Так вот.
Хотя Британская Колумбия была присоединена к империи в 1778 году, до 1843 года.... там не было британских поселений вообще. В 1843 году территорию отдали Компании Гудзонова Залива, которая организовала свою штаб-квартиру на острове Ванкувер. В 1849 году был заложен город Ванкувер. На 1854 год в Британской Колумбии всего находилось менее 1000 британских подданных, из них постоянно - не более 300-т.
И вот 1857 год. На реке Фрезер обнаружено золото и начинается золотая лихорадка. Каждый день в Ванкувер и Викторию пребывают пароходы с юга, из США, загруженные старателями. По несколько сотен человек в день.
Если использовать русскую логику (мне даже в ЖЖ ее постоянно высказывали) - надо срочняк продавать Британскую Колумбию США и валить оттуда нафиг. Иначе отберут.
В реальности губернатор Британской Колумбии решил вновь прибывших натурализовать. Он не прерывал их связи с США. Он установил разумные законы и цены. Пресекал бандитизм и воровство. Спустил стабильные цены на скупку найденного золота. Всего-то. Ах да. Он обложил вновь прибывших налогами. Но небольшими. Вновь прибывшим это не понравилось, и в 1865-м, после истощения самородком, часть из них вернулась в Сан-Франциско. на судах, предоставленных англичанами. Ну а часть прибывших осталась в Британской Колумбии. И ее население к 1866 году возросло до 7-8 тысяч человек.
Как-то так.
Заметьте, обошлось без отжима колонии и если не бояться, а просто делать - то можно даже улучшить ситуацию в колонии.
fc42a1a3fe8104f2858fa83cdbb792b6.jpg

Via

Saygo

Ну и о медицине

Вот обожаю вторую половину XVII века в этом смысле) Особенно придворных врачей.)))
Из книги Говарда Хаггарда «От знахаря до врача. История науки врачевания», но я взял отсюда.


Февральским утром 1685 года «весёлого монарха» Карла II Английского брили в его спальне. Внезапно он вскрикнул, упал на спину и потерял сознание. Начались судороги. Карла лечили двенадцать или даже четырнадцать врачей. Отчеты писал доктор Скарбург. Вот лечение, которое получил английский самодержец.

1) Сначала выпустили пинту (примерно 0,5 л) крови из вены.
2) Затем сделали надрез на плече и с помощью банки отсосали ещё около 8 унций крови (227 мл).
3) Это была только подготовка к лечению. После этого королю ввели рвотные и слабительные средства.
4) Затем поставили клизму! Состав раствора: каменная соль, сурьма, горечь, листья мальвы и фиалки, свекловичный корень, цветы ромашки, льняное семя, фенхельное семя, корица, алоэ, семя кардамона, шафран, кошениль (на всякий случай - кошениль - это насекомое).
5) Такую клизму повторили через 2 часа!
6) Голову короля выбрили и наложили на темя вытяжной пластырь.
7) Чтобы «укрепить мозг», Карлу дали чемеричный чихательный порошок и порошок из цветков примулы.
8) Поили лакрицей, сладким миндалем и ячменной водой.
9) Поили белым вином, анисом и полынью, экстрактами чертополоха, мяты, дягиля и руты.
10) К ногам прикладывали голубиный помёт.
11) Прикладывали пластырь из бургундской смолы.
Бургундский пластырь, состав: живица — 60 г, смола молочая (млечный сок) — 45 г, порошок из травы донника желтого — 15 г, желтый воск — 30 г, свиной жир — 90 г. Ингредиенты сплавляют на водяной бане, и жидкий состав наносится на пергаментную бумагу.
Пластырь накладывают на болевую область и держат до тех пор, пока кожа не покроется волдырями. На первый взгляд этот метод может показаться странным, однако тут всё просто: повреждением эпидермиса искусственно вызывается воспаление, к которому устремляются фагоциты.
12) Продолжали давать слабительные.
13) Продолжали баловаться кровопусканиями.
14) Дали пациенту дынное семя, манник, экстракт коры вяза, черешневую воду, экстракт цветков лайма, ландыша, пиона, лаванды и растворенный (в уксусе) жемчуг.


Лично я думаю, что я бы после такого лечения подох бы)
177842_original.jpg

Via

Saygo

Просто цитата

Из книги Мошнина Владимира Александровича "Оборона побережья с древнейших времен до наших дней : опыт исследования Генерального штаба полковника В. А. Мошнина", / [соч.] В. А. Мошнина. - СПб. : Тип. Н. В. Васильева, 1901.

«Рассматривая действия флота обороняющегося, можно лишь поражаться тою полною бездеятельностью, которую он проявил в эту войну в Балтийском море. Спрятавшись за крепостями, огромный флот наш продержался так в течение целой войны, без пользы для себя и без вреда для противника.
Вряд ли можно найти в истории флотов еще факт такого полного бездействия флота! Можно положительно сказать, что создание такого флота – брошенные в море деньги. Наш флот был загипнотизирован существованием парового у противника… Но тем не менее, это не может служить оправданием для флота, оборонявшего побережье. Дозволять отдельным судам противника безнаказанно бомбардировать и сжигать портовые города было не основательно, не говоря уже про то, что флот был безмолвным свидетелем высадки противника на Аландских островах, высадки, которая не могла бы иметь место при более предприимчивом флоте обороняющегося…
Если флот на Балтийском побережье бездействовал, то в Черном море он был обречен прямо на странную участь – он был уничтожен обороняющимися собственноручно.
Не желая отнимать доблести у наших моряков, подтвердивших свою беззаветную храбрость при обороне Севастополя, тем не менее нельзя не поставить им в упрек такое безжалостное отношение к собственным своим средствам. Единственный моряк, Корнилов, хотел доказать, что можно было бы воспользоваться флотом в должной мере, употребляя его для активных действий, но это был глас, вопиющий в пустыне. С стороны моряков, с стороны начальства он встретил отпор своим… намерениям – искать противника и постараться его уничтожить. Взамен… было решено и моряками и Меншиковым уничтожить собственный флот. История не знает другого подобного примера безумного, бессмысленного уничтожения своих собственных средств. Подобное уничтожение собственного флота равносильно, по нашему мнению, следующему: возьмем кавалерийскую часть, вооруженную одними саблями, предположим, что эта часть должна встретиться с кавалерией противника, вооруженной пиками. Эти неравные условия борьбы вдруг сделались бы причиною того, что конница, вооруженная саблями, признавая себя слабою и бессильною, решилась бы заколоть всех лошадей, не сделав даже попытки к борьбе; или предположим, что сторона, имеющая гладкие орудия, не сделав ни одного выстрела, решилась бы заклепать свои орудия только потому, что противник имеет нарезные пушки. Совершенно аналогично поступил и наш Черноморский флот: только потому, что противник имел паровые суда, он решился свой парусный флот уничтожить. Такому поступку нет оправдания. Фаррагут в Американскую войну с деревянным флотом шел против броненосцев и побеждал, между тем ему следовало бы. Исходя из вышеизложенного поступка наших моряков, уничтожить свои деревянные суда… В войну 1870 – 1871 гг. Германцы были хуже вооружены, чем их противники и победили. Абиссинцы под Адуей побили лучше вооруженных Итальянцев…
Вопрос о бесцельности уничтожения нашего флота под Севастополем настолько ясен, что далее распространяться об этом считаем излишним. А между тем вот что породил такой страх парусного флота перед паровым флотом союзников:
1. Мы развязали руки союзникам, которые стали хозяйничать в Черном и Азовском море, как у себя дома.
2. Дали им возможность произвести высадку на берегах Крыма.
3. Союзники совершенно безнаказанно переменили базу на Крымском полуострове.
4. Союзники безнаказанно бомбардировали города и порты вдоль побережья.
5. Союзники усиливали свой экспедиционный корпус самым безнаказанным образом.
6. Наконец исполнили заветную мечту англичан, желавших ослабить наше морское могущество – чего они достигли без выстрела.
Мыслимы ли были бы все упомянутые выше действия противника при существовании флота? Мы видели, насколько, несмотря на сказанное выше, действия союзников были более чем боязливы. Во всяком случае, размеры наступательных действий союзников были бы совершенно иные»


Как говорится - не в бровь, а в глаз.
Я писал в свое время как-то об этом, и мне показалось, что тут проблема строго по Камю, экзистенциальная.
Давайте вспомним Крымскую войну. Морская держава в зависимости от противостоящих ей сил, избрала либо наступательный, либо оборонительный вариант действий. В первом случае это, как было предложено, атака Босфора и обустройство там крепости, которую удобно оборонять. Либо генеральное сражение.
Во втором - морское государство предпочло бы спасать флот, уводя его либо в Лиман, либо в Азовское море.
Мы же поступили в точности с нашими сухопутными представлениями - затопили флот, который просто мешал нам воевать (ибо им по сути мы воевать и не умели), а матросы сразу переквалифицировались в солдаты, и занялись привычным делом - защитой крепости. Причем логика сразу пошла куда-то погулять. По фиг, что Севастополь есть база флота, и без флота он бесполезен. По фиг, что одно 600-тонное судно везет припасов и товаров столько же, сколько и 750 телег. Зато по суше, где все знакомо, где нет никаких неожиданностей, где просто привыкли, даже на воловьих упряжках - легко. Классическая, стандартная сухопутная стратегия!
И операция по проливам была бы невозможна именно поэтому - тут не царя на попаданца менять надо - тут ВСЕХ, от царя до матросов - надо менять на альтернативно, по морскому мыслящих попаданцев.
Недаром Кейт Нильсон в книге "Флот и глобальная защита" писал: "Тогда как другие нации считали море своим противником, который не уменьшает, а увеличивает трудности, британский флот всегда полагал, что море - естественный союзник, который облегчит положение, который даст возможность укрыться от превосходящих сил, который помогает совершить маневр силами". Для нас море как было, так и осталось именно противником, и мы, разрабатывая операции по захвату проливов, всегда думали, что море это не проложенный по водной глади гигантский Изюмский или Муравский шлях, а бездонная яма, разверзшиеся врата, готовые поглотить и корабли, и товары, и людей.

Коротко говоря, как представляем море мы:
oHc09y2a3_bU7jDfxKguEmon6zievKJa1Dx_XYh3

И как представляют море они:
oHc09y2a3_bU7jDfxKguEj0fU82j5u_pVMHHxcdg

Via

Saygo

А давайте еще одну загадку))

В этом ЖЖ все привыкли, что я ругаю канцлера Горчакова. Но летом 1863 года князь совершил реально гениальный дипломатический ход. Итак, Франция и Англия потребовали для Польши автономии на основе 1815 года. То есть собственное правительство, собственная армия, фактически полная автономия от Питера. Причем под гарантии западных держав.
Горчаков ответил так, что... Ну как сказать.. западные партнеры захлебнулись слюной и от русской наглости, и от железной логики. Что ответил Горчаков ? Почему князь считал, что Польше нельзя дать автономию на основе договора 1815 года?


Via

Saygo

Угадай по фотографии)

476879

Интересно, кто-нибудь сможет опознать по фото этого "бледного юношу со взором горящим"?)) Причем, хоть сам товарищ считал себя революционером, другие революционеры его особо не любили)

Via

Saygo

Датский флот 16-17 века, 1 часть

"Сим креслом мастер Гамбс"....

Прежде чем говорить об особенностях развития датского флота в XVI–XVII веках, необходимо вернуться во времена Кальмарской унии (1397–1523). К моменту её заключения Дания, казалось, достигла господства на Балтике. Ей принадлежали не только Шлезвиг и Гольштейн на севере современной Германии, но и Норвегия, Швеция и Финляндия, то есть всё побережье от Эльбы до финской Карелии. Однако оказалось, что завоевания на суше ничего не значат: морем и торговлей владел Ганзейский Союз, который управлял всей морской коммерцией на Балтике. Более того, несколько случаев столкновения Дании с Ганзой подтвердили максиму, что флот может разрывать коммуникации сухопутных войск и бить в самое слабое место. Это доказала серия войн начала XVI века. Дания последовательно потеряла Швецию и Финляндию, а основным её противником оказался именно флот Ганзы: он отвлекал ресурсы и силы датчан на море, прерывая сообщения с восставшими провинциями, блокируя датские прибрежные гарнизоны, внезапно нападая на замки и т.д.
Дания решила строить регулярный флот. Но где взять деньги? Ведь флот — вещь очень затратная. Идея родилась из особенностей географического положения страны. Дания на тот момент владела обеими сторонами Балтийских проливов, и король решил обложить пошлиной все иностранные торговые суда, проходящие через Зунд. Естественно, морские нации это не устраивало, и за отмену или снижение Зундской пошлины разразилась целая серия войн. Тем не менее в 1520-е годы, во времена короля Кристиана II, датчане брали один золотой нобль с четырёх ластов товара (ласт — мера веса, равная 72 пудам или 1 170 кг). Получалась своего рода косвенная система налогообложения: стоимость прохождения через Зунд напрямую зависела от количества товара. При этом суда, следующие на Балтику или из Балтики в балласте (пустые), от уплаты вообще освобождались. Тот, кто пытался не заплатить и был пойман на этом, должен был дополнительно к пошлине погасить штраф в 100 золотых ноблей. Для силового решения вопроса были построены мощные крепости Кронборг, Хельсинборг, Ниборг и Мальмёхус.

https://warspot.ru/12423-datskiy-flot-novogo-vremeni-stanovlenie

4

Via

Saygo

Блицкриг

По поводу русско-шведской войны 1788-1790 годов. Надо сказать, что русские не одели себе шоры на глаза, и действительно предполагали, что Швеция может начать войну. Более того, на 1783 год решался вариант, а не устроить ли превентивную войну против Швеции. Цитата из «Выписки из плана князя Григория Александровича Потемкина-Таврического» за 1784 г.:

«Против Швеции при малейшей демонстрации с их стороны объявить должно войну. Назначенный корпус к переходу за Кимень (реку Кюмень) заранее должен стать наготове. Датчане не должны остаться нейтральными. Сими озаботив шведов, удержим большую часть их на границах норвежских, а тогда Финляндия не без труда достанется в руки. Флоты наш и датский на море шведов, конечно, не найдут; то посадя войска, должно устремится прямо на военный порт (Карлскруну), во что бы то ни стало истребить их флот за один раз и следовательно на веки… Действия флота много поспешествовать может, то и нужно сему быть в знатном числе …».


Via

Saygo
Сразу говорю, это американские данные, которые бы желательно подтвердить с нашей стороны.
Но...
Из книги Crook, D. P. "The North, the South, and the Powers 1861-1865" - New York: John Wiley, 1974.
22 января 1863 года началось Польское восстание.
В середине июля Париж предложил Лондону ввести войска в Царство Польское и отторгнуть его от России. В начале августа в ответ на это выступили... США, вернее, Вашингтон. Линкольн заявил, что с Петербургом достигнута следующая договоренность - в случае любых действий, направленных против России или против Севера, русский флот, (уже вышедший в море, 25 июня 1863 года, и миновавший Балтику и Северное море) перейдет под командование Янки и вместе с Севером начнет систематическое истребление британской и французской торговли всеми возможными способами (потопить, захватить или сжечь).
24 сентября корабли Лесовского прибыли в Нью-Йорк, а 12 октября эскадра Попова - в Сан-Франциско.
Судя по всему это была придумка Линкольна, наши ни под чье командование становиться не собирались. Но проблема в том, что англичане и французы-то этого не знали!
Более того, осенью 1863 года Россия и США совместно заявили, что приостанавливают импорт пшеницы в Британию. Совокупно это было 51% импорта продовольствия в Англию (16.3 млн центнеров из 30 миллионов). Получалось, что Лондону надо срочно найти замену этим поставкам, или их ждет голод. Ну и инфляция на фоне голода, ибо цены на хлеб взлетели бы катастрофически.
Если по "королю-хлопку" замена была найдена в Египте, то вот по "королеве-пшенице" вариантов как таковых не предвиделось. Пробовали было перевести импорт на Дикси, но те в ответ предложили... хлопок. Но хлопок то жрать не будешь. И начиная с сентября 1863 года Лондон прямо-таки хватает за фалды Париж по поводу Польши. Мол, русские и пруссаки сами знают, что там делать. Поляки вообще сами виноваты. Да и вообще, это внутренние дела России и Пруссии.
Собственно этот продовольственный ультиматум вкупе с обещанием крейсерской войны оказался для англичан самым страшным сюрпризом. Если вы посмотрите на внешнеполитические шаги Великобритании в 1863-1864 годах, то не увидите той авантюристичности, той зубатости, которая демонстрировалась в той же Крымской. Впечатление чаще всего, как у какой-то беззубой акулы, которая бессмысленно сотрясает воздух, и уходит назад при первом же рыке со стороны.

O5jgh2a4FE_N8UhUaWqhmysVbTPmxi-xXLcG-Cef
Картинку можно было бы назвать одним словом - "Поимели".

Via

Saygo
Эпиграф:
"Однако в первые месяцы существования севериновского уголовного розыска вещественные доказательства как бы меняли свою юридическую природу. Происходило это благодаря единственному свойству, которое еще связывало эти предметы с круговоротом жизни: вещественные доказательства разрешалось выдавать во временное пользование. Это был патриархальный обычай, свято соблюдавшийся всеми предшественниками Володи. Такой порядок казался совершенно естественным; Грищенко, например, даже был искренне убежден, что вся деятельность севериновской милиции должна сводиться к добыванию вещественных доказательств, что они — конечная цель всей работы уголовного розыска и милиции."
"Зеленый фургон".

Теперь цитата. Сначала из Зайончковского.

"В августе 1853 года войска 4-го и 5-го корпусов, находившиеся в княжествах, были обеспечены провиантом по 1 мая 1854 года.
В октябре 1853 года состоялось Высочайшее повеление двинуть в княжества и 3-й корпус, а потому на Дунае было решено обеспечить этот корпус провиантом по тот же срок, на какой были обеспечены и корпуса, прежде туда прибывшие, т. е. также по 1 мая 1854 года. Для этого надо было дополнительно заготовить 63 тысячи четвертей муки с пропорцией круп.
На поставку такого количества провианта были объявлены торги в департаментах внутренних дел Молдавии и Валахии в середине ноября. Однако торги не состоялись, так как желающих взять на себя эту поставку не явилось.
Между тем-, как уже известно, всякие реквизиции в занятом нами крае признавались князем Горчаковым нежелательными, почему он старался избегать также и принудительной поставки страной провианта за наличные деньги, что являлось своего рода реквизицией. Поэтому по представлении генерал-интенданта Затлера командующий войсками решил потребовать поставку муки распоряжением внутреннего управления княжеств по обоюдно установленным ценам, рассчитывая, что местная администрация, зная край лучше, может поставить припасы дешевле; крупу же поручил заготовить подрядчику, так как у местных жителей ее совсем не было.
Но департамент внутренних дел Валахии также назначил цены чрезмерно высокие, согласиться на которые не представлялось возможным.
Между тем в конце декабря части 3-го корпуса уже подходили к Скулянам. Во время следования по России довольствие их производилось распоряжением интендантства действующей армии (мирного времени); с переходом же границы оно переходило на попечение полевого интендантства армии князя Горчакова.
С обеспечением нужд вновь прибывающих войск приходилось торопиться, а потому 24 декабря командующий войсками на Дунае предписал произвести заготовление всего требуемого количества провианта через подрядчиков. Необходимые для этого 63 тысячи четвертей муки с пропорцией круп и были, действительно, поставлены 5 подрядчиками и комиссионером на коммерческой основе в русские провиантские магазины, а частью прямо в войска."


В общем, проблему умница Федор Карлович Затлер решил.
Ну а далее, в апреле 1854 года произошел английский набег на Одессу. На тот момент там находилась довольно значительная часть запасов армии - 355 тысяч четвертей пшеницы. После этого набега местные купцы и администрация испугались, что англо-французские войска могут высадиться в городе. И возник вопрос - что делать с пшеницей?
К сентябрю основных предложений было три:
1) сделать из этой пшеницы сухари и переправить в Крым действующей армии. Но для этого требовалось взять где-то 30 тысяч подвод.
2) Отравить всю пшеницу стрихнином и выбросить.
3) Раздать яко ссуду местным помещикам.

Долго ли, коротко ли, дело дошло ажно до Москвы. Николай I потребовал НЕМЕДЛЕННО выбрать первый вариант, изыскать средства доставки, и поставить сухари в Крымскую армию. Только когда приехали чиновники Комитета Министров, оказалось, что пшеницы.... 55 тысяч четвертей. Оказалось, что главный военный комендант порта за взятку раздал пшеницу перекупщикам ("во временное пользование", не иначе), которые ее и реализовали. Частью среди горожан, частью - в другие города, а частью - туркам и союзникам.
Это в тот момент, когда Меншиков постоянно жаловался на недостаток снабжения как Севастополя, так и Крымской армии.
Ну а теперь про "наказание невиновных и награждение непричастных".
Кстати, из-за этого потом попал под следствие... Затлер. Который вообще на тот момент находился то в Крыму, то в Кишеневе, то в Каменец-Подольском, изыскивая для армии провиант, фураж, обмундирование, припасы, ведая почтами, медицинскими обозами, и прочая, прочая, прочая. В 1858 году он был разжалован в рядовые, лишен всех чинов и наград, на него было наложено взыскание - 1,7 миллионов рублей. Примечательно, что председателем суда над Затлером был московский генерал-губернатор Павел Алексеевич Тучков, первый вор России.
Но тут за Затлера вступились Тотлебен, Шильдер, Муравьев (будущий "Вешатель") и наместник царства Польского Берг. Кстати, и последнем генерал Врангель писал так: «умный, умудренный опытом искусный политик, он был европейски образован, вежлив, как маркиз XVIII века, хитер, как старая травленая лиса; он ясно понимал, что для края нужно, стремился не только успокоить страну, но и помирить ее с Россией. Но против него шла травля со стороны „истинно русских“ патриотов, <…> и старая лиса искусно лавировала, стараясь держать ею избранный курс, но не всегда следуя по нему. <…> Он был вежлив, тактичен, особенно с поляками, желая их привлечь к нам».
И да, им Затлера удалось оправдать в 1869 году. Ну а настоящее ворье так и осталось безнаказанным.

DE5POPiOccoey9yx82lm9qfgs_xSI6yzN8jFTq0N

Via

Saygo
Вспоминая высказывания эксперда)))

Я даже процитирую: "2-й Роченсальм, 9-10 июля 1790. Тотальный слив, уничтоживший целого "игрока на рынке" - русский шхерный флот. Потери шведов - 5 малых кораблей и 300 человек, потери русских - 57 потопленных и захваченных малых судна и 7400 человек... По цифрам абсолютным, по соотношению сил (176 шведских посудин против 145 русских) и по пропорциям потерь одно это сражение ввергает Балтфлот в несмываемый позор... И я даже боюсь себе представить, что про войну писали бы флотофилы, если бы его не было."

И я даже знаю, откуда растут ноги)) Шведиш Википедиен))))) Не верите? Сравните: "Den svenska segern vid Svensksund gav ett stort eko över Europa,[93] och förändrade radikalt det politiska läget. Gustav III hade dock inga stora chanser att fortsätta kriget, då hans regering sedan krigets första år lidit av en växande statsskuld på grund av de höga krigskostnaderna. Trots att Sverige erbjöds ekonomiskt stöd från Preussen, Storbritannien, Nederländerna och Osmanska riket var Gustav III mer benägen att avsluta kriget, med att Ryssland skulle avhålla sig från all inblandning i Sveriges inre angelägenheter.[94] Ryssland hade erhållit denna rätt genom freden i Nystad 1721, och efter Gustav III:s övertagande av regeringsmakten, och påföljande statskupp, hade denna rätt betraktats som en tom bokstav. Katarina II blev däremot övertygad om att det skulle bli svårt att besegra svenskarna och var villig att avsluta ett krig som var relativt oviktigt för henne,[95] då de ryska marktrupperna var sysselsatta i kriget mot osmanerna och att hon var dessutom involverad i de revolutionära utvecklingarna i polsk-litauiska samväldet (författningen av 3 maj 1791) och i Frankrike (den franska revolutionen).[96]" В свою очередь шведская Вики берет это вот отсюда
Вольный перевод вышеприведенного отрывка сам предложен эспердом))) " Так что подписанный на условиях "статус-кво анте беллум" мир фактически означал, что Швеция вернула себе независимость, Россия потеряла и влияние на, и саму партию своих сторонников. "

Тут стоит понять, что историю войны Густава III в Швеции писали лузеры. Но, как мы с вами понимаем, лузерам очень неохота признаваться даже самим себе, что они лузеры. Отсюда и началось возвеличивание авантюры 1788-1790 года, и рассказы о том, как Швеция независимость обрела. Напомню, эта та Швеция, на которую давили все, кому не лень. Которой как раз в 1788-1790 годах всего один английский капер, нанятый русский послом в Лондоне, чуть не устроил тотальный экономоармагедец (только не говорите эксперду, он об этом не знает), причем так, что даже Петербург с Лондоном испугал (вот за что я люблю англичан того времени - если они взялись что-то выполнять, то просто делают свое дело, выкладываясь на все 100%).
Но мы не об этом. Мы с вами о Роченсальме-2, про "тотальный слив".
Я не буду подробно рассказывать все перипетии этого сражения, на СиП я выкладывал здоровенную статью на 50 тысяч знаков про это сражение, сейчас я из этой статьи позаимствую нечто, что вообще полностью разбивает все логикопостроения эксперда. Знаю, что начнутся вопли и брызганье слюной с другого конца Самары, ну что поделаешь.. В конце концов спасибо ему, что напомнил.
Итак - неделя после поражения при Роченсальме-2 (составлено по МИРФ):

"Наученный горьким опытом, Нассау разработал новый план, который имел все шансы на успех. В помощь гребному флоту были перекинуты линейные корабли «Иоанн Богослов», «Америка» и «Сисой Великий», которые расположились у острова Муссало, дабы перекрыть шведам выход из Роченсальмского архипелага. Были присланы куттеры и фрегаты, в том числе и «Венус», чтобы организовать погоню в случае прорыва. Дополнительно из Ловизе были присланы два линкора вице-адмирала Одинцова, и 1 корабль из Кронштадта. В общем, за дело взялись всерьез, и Густаву III стало понятно, что везение закончилось.
Да, фортуна ему улыбнулась 28 июня, но уже 9 июля стало ясно, что в ближайшее время шведский армейский флот ждет совершенный разгром.
14 июля Нассау-Зиген сообщил участникам военного совета, что эскадра должна преградить путь шведам у островов Муссало и Кунисари. Кораблям Чичагова предстояло отвлечь неприятеля у Поркалаута и Барезунда, а войскам Салтыкова — с суши, тогда как принц намеревался идти прошлогодним путем. Совет постановил провести диверсию с суши и высадить десант на Кутсало-Мулим, чтобы обеспечить действия флотилии. Последней, по предложению принца, следовало атаковать канонерскими лодками, которые наступали в первой линии при поддержке плавучих батарей. Вторую линию составляли галеры. Парусникам следовало демонстрировать готовность перейти в наступление. После того как русские канонерские лодки вступят в бой, галерам следовало на буксируемых плотах доставить десант с артиллерией на остров Кутсало. Устроенные на острове батареи должны были быть в состоянии отразить неприятеля в его нападении калеными ядрами, тогда как часть гребных и парусных судов должна была перейти в наступление по всем проливам, а остальные парусники — поддерживать их. Военный совет постановил иметь сигналы для связи с армией. Атака была назначена на 22 июля.
Но 18 июля 1790 года Густав III через посредников обратился к России с просьбой объявить перемирие и сесть за стол переговоров. Швеция просила мира, ибо, если бы король вдруг попал бы в плен – для скандинавов получилось бы совсем нехорошо. 21-го в деревушку Верель были присланы русские дипломаты, чтобы выработать условия мира."


Что мы видим? Победа при Роченсальме для шведов была сродни победе французов при Гран-Порте, то есть общей стратегической ситуации она не изменила, и ситуация стабильно продолжала ухудшаться для Густава III. Вернее стала просто безвыходной.
То есть "тотальный слив" вычеркиваем с негодованием.
И по поводу "независимости Швеции".

"Русско-шведская война с точки зрения Екатерины была досадным недоразумением. В этот момент Россия стремилась разгромить Турцию, князь Потемкин-Таврический во всю разрабатывал «Греческий проект», решив изгнать Османскую империю с территории Европы и захватить Константинополь, часть Балтийского флота перед русско-шведской войной должна была идти в Средиземное море, дабы атаковать турок с тыла. На Балтике Россия и так была гегемоном, к тому же, имея союз с Данией, она совершенно не боялась ни за свою торговлю, ни за свои берега.
Кроме того, императрица надеялась, что столь мягкие условия произведут беспорядки в самой Швеции, ибо король Густав в этой ситуации будет выглядеть как минимум глупо, а как максимум – его сочтут безумцем. В принципе, расчет Екатерины оказался верен – в результате заговора шведской знати 16 марта 1792 года Густав был смертельно ранен в опере Якобом Юханом Анкарстремом.
Но может быть мы могли бы потребовать себе часть Финляндии, спросит читатель? Встречный вопрос – а зачем? Надо понять, что весь XVIII век Финляндия была убыточной для шведской короны, более того – как раз после русско-шведской войны 1788-1790 годов начал поднимать голову финский сепаратизм, и, оставляя Финляндию Швеции, мы тем самым еще больше ослабляли скандинавов. "


Как видим - "не в очко, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл".
Вот почему всё у него так?)
Ах да) по поводу того, что начиная войну, Густав ничего не требовал) Вернее не так. Известный персонаж нам это преподносит таким образом, что король просто выдвинул несбыточный ультиматум, типа "колонизировать Марс за 2 дня", а вот на самом деле... Так вот - на самом деле никаких других документов у нас нет. Поэтому придется удовлетвориться только теми требованиями, которые предъявил России Густав III, а не высосанными из пальца в самарской жаре)

lossy-page1-1024px-Svensksund_9_juli_179

Via

Saygo

Все события взяты из книги "The destruction of Lord Raglan : a tragedy of the Crimean War 1854-55" Кристофера Хибберта (Longmans, 1961).

Собственно, с чего бы начать?
Ладно, начнем с Эдварда Боксера. Родился в 1784 году. В Роял Неви с 1798-го. В 1823 капитан. Участвовал в Сирийской кампании 1840 года, тогда же получил Орден Бани. В 1853 году стал портовым адмиралом в Квебеке и получил контр-адмирала. А в декабре 1854 года стал вторым командующим на Средиземном море (замом Дандаса), в мае 1854 года стал портовым адмиралом Стамбула. После высадки союзных войск в Балаклаве, убедившись, что выхода русского флота ждать в принципе не стоит, Дандас назначил своего зама суперинтендантом Балаклавы. И понеслась... Лучше всего об это написал армейский капитан Шипли (Shipley), находящийся на излечении после Альмы в Балаклаве: "В этом хаосе не хватает только одного - головы. Адмирал Боксер не в счет - у него головы в принципе нет".
Корабли прибывали в Балклаву без какого либо уведомления, и до момента разгрузки никто вообще не знал, что в них находится. Иногда корабли прибывали в Балклаву, но разгрузка запрещалась, и они шли обратно в Стамбул.
Начнем с подчиненности.
Боксер, находясь на корабле в Балаклаве, был одновременно портовым адмиралом и Балаклавы, и Константинополя. Записей он не вел никаких в принципе, говоря, что "всё держит в голове". В результате он не знал, сколько кораблей вообще есть в наличии, где им бункероваться, где им разгружаться. Например, флот требовал транспортов для перевозки войск, Боксер говорил, что свободных судов нет, но это не мешало сотням кораблей стоять у причальной стенки Балаклавы, а то и вообще на подходе к бухте, неделями. К октябрю Раглан взорвался: "Если он (адмирал Боксер) говорит, что держит все данные в голове, то неплохо бы найти эту голову!" Далее Раглан продолжал: "Я бессилен. Ни один человек не сможет договориться с Боксером. Это бесполезно."
Собственно в больших потерях во время Великого Шторма большая вина именно Боксера - кучи кораблей болтались в море, поскольку причалы Балаклавы не были готовы их принять, а суда у причальной стенки ждали очередь на разгрузку, которая могла достигать месяца!
После шторма вода в гавани Балаклавы стала похожа на клоаку, выгребную яму - там плавали распухшие покойники, трупы верблюдов и лошадей, кошек и собак, кули с мукой, особый зеленый цвет воде предавали сотни тонн смытых с берега разломанных бочек квашенной капусты и засоленных лимонов. Это еще не все - вокруг обломки рангоута, помои, ящики, тюки сена, сухари, и ВОНЬ. Дикая вонь по всей округе.
На складах был настоящий кондовый бардак. Ящики и тюки складывались совершенно бессистемно, нередки были ситуации, когда на ящики с мясными консервами накладывали сверху тюки с каменным углем, потом слой запасной униформы, а сверху сено для лошадей. Колышки и держатели для палаток смогли найти только через 4 месяца после выгрузки, оказалось, их завалили овсом и боеприпасами. В результате палатка вроде как есть, но вроде как бы и нет - шоу "Импровизация".
Из-за большого количества съестных припасов в Балаклаве развелись полчища крыс. Начали разводить кошек, чтобы бороться с грызунами, но кошки тоже не дураки - если легче утащить мясо с причального склада - на фига охотиться за крысами? Табака не было совсем(его запасы наши в декабре под ящиками с галетами), поэтому солдаты часто курили высушенные листья, смешанные с порохом.
Отдельное слово стоит сказать о британских больницах в Балаклаве. Мисс Даберли: "в унылых лачугах этого маленького городка, которые использовали в качестве госпиталей, на кусках гниющей от сырости парусины, грязные и вшивые лежали умирающие и больные. Врачи боялись посещать эти дома, чтобы самим не заразиться". К этому прибавилась вскоре и повышенная смертность, которая началась с турок. У них со снабжением было совсем худо, союзники не помогали, в результате турецкие солдаты начали дохнуть как мухи. Их товарищи ленились рыть глубокие могилы, и хоронили их в черте города, просто едва присыпав землей. Как итог - всюду зловоние и мухи, а так же болезни.
В результате началось движение снизу. Возникли своего рода решалы - которые постоянно околачивались в Балаклаве и за некоторую мзду могли показать представителям линейных полков, где сложены интересующие их товары или продукты. Все в полном соответствии с тем, как было на противной стороне, в "Севастопольских рассказах" Толстого.
На это пытались жаловаться, даже в Адмиралтейство и Парламент. Но Боксер отвечал, что у него все под контролем, и он назначен сюда Дандасом, так что все вопросы к нему.
Ну а далее, весной 1855 года, в этом бардаке началась холера. На первые признаки не обратили внимания. Когда сержант одной из частей сообщил, что трое его людей вчера слегли с симптомами холеры. От саржа отмахнулись. Он не успокоился и пошел в Медицинский Комиссариат. Сержанту сообщили, что осмотреть его людей не могут, нужны предписания от Боксера и Дандаса. Сарж оказался упрямым - если ждать предписаний, люди умрут. Медики ответили, что значит такова воля божия, но без предписаний, дорогой друг, не имеем права осматривать твоих больных. И 10 мая 1855 года началась эпидемия холеры. В полном соответствии с третим законом глупости Чиполлы, гласящим: "Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него", адмирал Боксер умер от холеры на борту парохода "Jason" 4 июня 1855 года.
А так бы - да, положен бы ему был орден Анны на шею, и диплом лучшего русского диверсанта в стане союзников в войну 1854-1856 годов.

L55-A644T.jpg


Via

Saygo

Околокрымское.

В зиму 1854-55 года часть полков союзников в Крыму было одето только в сапоги на правую ногу. Дело в том, что из-за дурной работы Департамента Логистики сапоги делили не по парам, вот таким извращенным способом. В результате сапоги на правую ногу загрузили на один корабль, а на левую ногу - на другой. Так вот, второй корабль утонул во время Великого Шторма.
Логистика по британски.


Via

Saygo

Ну и традиционно

7 августа - день российского галерного флота.
7 августа 1714 года - Гангут.
7 августа 1720 года - Гренгам.

Из записки князя Голицына к Апраксину (адаптировано под современный русский, но с колоритом):

"И како мы в ту гавань (Гренгам) стали входить, то супротивные суда с прибытием шведского адмирала Шеблада шли за нами в пролив, от чего возможно отчаяться было; однако ж ветер позволял нам вернуться в прежнюю гавань, что мы и сделали, когда шведы в погоню за нами пустились. И усмотря, что они далеко к заливу пробились, где отмелей и каменьев много, принуждены мы были к ним подгребать, в надежде, что абордируем. У супротивников от пушечной стрельбы и маневров снасти стали перебиты, и стало на мель 2 фрегата, которых, хоть и не с жестоким абордунгом, но достали. А достальные, вице-адмиральский корабль и прочие, ретировались, однако ж по возможности мы их гнали и от вице-адмиральского корабля от кормы видели доски. Его нагнать мы не смогли, ветер поднялся, да и к открытой воде было близко, кроме того - с моря 2 новых судна показалось, и ежели бы стих ветер - ни одного шведа бы не упустили. И как кончили дело, то и те суда абордировали и ввели к себе в гавань, офицеры на тех судах были допрошены, которых допросные речи и ведомости, как звание взятым судам, и о скольких пушках, и что взято людей и амуниции, також сколько наших побито и ранено и сколько галер повреждено, при сем посылаю. А подлинно, исправив повреждения, впредь доносить буду, понеже по скоростию не успели."

Людские потери согласно ведомости Голицына. У шведов - 103 человека убито, 407 взято в плен. У русских: 82 убито, 203 - ранено, 43 - "опалено".

%D0%A0%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%

Via

Saygo

В 1853 году началась Крымская война. Первым делом начштаба ЧФ Корнилов предложил начать блокаду Босфора, дабы ни турецкий флот, ни какое другое вражеское судно в Черное море войти не могло. Поддержал Корнилова начштаб Паскевича, Горчаков. Но в дело вмешался начальник морского ведомства Меншиков, который приказал о какой-либо блокаде Босфора забыть.
Вопрос - какой аргумент был приведен, почему блокада невозможна? Как обычно, в названии поста есть часть ответа))))

ОТВЕТ: «Блокада Босфора, – писал в июне 1853 г. М.Д. Горчакову А.С. Меншиков, – привела бы только к разорению помещиков наших южных губерний, отняв у них возможность вывоза местных произведений. Спрос на пшеницу из-за границы очень значителен… ».
Первым обозначил ответ obsrvr, правда засомневался, ну а первым четко ответил sish.


Via

Saygo

Есть такой историк военном-морского флота России Алексей Лебедев, который недавно выпустил свою новую книгу "Если завтра война..."
Поскольку я с Алексеем общаюсь довольно плотно по некоторым темам, мне она была действительно не безынтересна, и я ее прочитал. Но тут цусимские форумы принесли прекрасное....
Понимаете ли в чем дело... Нет, у меня к книге довольно много претензий, скажем, часть, посвященную кораблестроению и вооружению, а так же сравнению с иностранными флотами, я бы реально переписал набело, но с первой частью спорить довольно сложно. А эта первая часть посвящена тому, как русские правители строили флот, и как пытались его использовать. Была ли в этом проблема? Да, была. Причем огромная. На мой взгляд это говорит о слабой разработке теоретической базы по использованию флота, да и просто о слабой образованности (по сравнению с другими странами) "отечественных Марсов и Нептунов".
И вызванная книгой Алексея реакция - это четкое подтверждение тезиса, о котором я уже говорил как-то: "В теории управления первым понятием работы в эффективной команде стоит пункт: "Осознать и принять проблему". То есть ты должен понять - да, такая проблема есть, давайте найдем способы ее решения с помощью тех возможностей, которыми обладаем, и с теми силами и финансами, что у нас есть.
Так вот в теме о русской армии или русском флоте у нас вместо постановки проблемы постоянно идет ее полное отрицание. "Что? Плохо строим или плохо действуем? Нет такого! У нас все классно, мы в домике! А те, кто нам в наши проблемы носом тычут - агенты Госдепа и пятая колонна".
В результате получаем 1941-е года, или аналог Крымской."

Мы боимся признавать свои проблемы, и это мешает эффективному их решению. Казалось бы - речь в книге идет о периоде 1700-1854 годов, уже 170 лет прошло, ну кого колышет перечисление недостатков РИФ эпохи паруса?
Но блин... если копнуть 100 лет назад, или 70, или даже 20 - окажется, что проблемы остаются одними и теми же. Причем не только во флоте. А в любой сфере деятельности. Абсолютно в любой. Не верите?
Да не вопрос. Как пример, из того, с чем разбирался недавно. "Как всем известно" (тм), Александр II отменил в России крепостное право, и ввел личную свободу для крестьян. Об этом сам Александр еще говорил, в интервью американской газете. Мол, вы, янки, для негров меньше сделали, чем я для русских рабов.
Давайте подумаем, что такое крепостное право, и соответственно, что надо отменять?
Читаем определение.
Крепостное право - форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала. Крепостное право включало запрещение крестьянам уходить со своих земельных наделов (беглые подлежали принудительному возврату), наследственное подчинение административной и судебной власти феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость.
Тут надо еще один пункт добавить, который очень важен - запрет на смену профессии. То есть если тебе сказали пахать землю - будь добр пахать. А все остальные дела - во внеурочное время.
Смотрим, что произошло в результате реформы 1861 года. Крестьяне получили свободу перемещения? Нет! Крестьяне получили возможность менять профессию? Нет! Крестьяне ушли от административной власти помещика? Скорее нет, чем да.
Извините, а это точно отмена крепостного права?
Хорошо, допустим Махов врет в полемическом запале. Мало ли. Давайте посмотрим оценку со стороны. Кто у нас на тот момент пытался разобраться в русской внутренней кухне? Вроде как Бисмарк. Открываем - читаем: «пока крестьянам не будет предоставлена свобода перемещения, и они останутся зависимыми от клочков земли, для них не будет никакого различия в том: находиться ли в личной зависимости от помещичьих или государственных чиновников».
По земствам: «помещичья полиция и институты, отвечающие за исполнение наказаний, упразднены <...> Правительство, однако, под именем мировой посредник назначило новых чиновников». Но тут же Бисмарк предсказывает, что это приведет к хаосу на местах и коррупции, а так же к параличу местных судов. Далее он продолжает: «Даже здесь, в относительно населенной и оснащенной фабричной индустрией окрестности Петербурга я нашел населенные пункты, жители которых должны ехать семь немецких миль по негодной дороге, для того, чтобы добраться до своих местных полицейских властей, которые нигде не имеют своего заместителя и осуществляют свою деятельность на территории в 60 миль». И это в столичной губернии! А что же в остальной России?
Ну и как финал, предсказание достойное Нострадамуса - в своей памятной записке от 10 ноября 1861 года Вильгельму Бисмарк рубит правду-матку: «По мере того, как русские будут терять веру в безграничную власть императора, перед страной все отчетливее будет вставать опасность убийственной крестьянской войны».
Ба! Оказывается Бисмарк тоже согласен, что
а) свободы перемещения нет;
б) с судом и администрацией все так же плохо;
в) смена профессии затруднена (тут бы просто выжить).

Вернемся ко флоту. Там-то уж наверное работу над ошибками провели? А опять нет. Помните фразу шведского военно-морского атташе, сказанную им в 1912 году по поводу русских офицеров РИФ? Которая ажно мемом стала - "Много читают, но не военно-морскую литературу." И опять видим то же самое, то есть ничего с парусных времен не изменилось, только хуже стало, потому как техника усложнилась.
Чуть ранее контр-адмирал Бубнов (так-то участник Цусимы, если что) расписал всю трагедию флота перед Цусимой. А она, как ни странно, опять в головах, которые никак не могут понять, зачем им нужен флот, и какой флот хотят строить.
"В течение всей второй половины XIX века морская проблема постепенно теряет ту единственную правильную ориентацию, которую ей дал Петр Великий. Взоры русских государственных деятелей, отдающих себе отчет о важности свободных морских путей для России, обращаются, под влиянием чинимых Европой на юге препятствий, на далекий север. В 80-х и начале 90-х годов в правительственных сферах развивается борьба между сторонниками северных морских путей и поборниками идеи выдвижения морской вооруженной силы на Балтийском море, ближе к Балтийским проливам, с целью контроля над сообщением этого моря с бассейном Атлантического океана. В этой борьбе побеждают сторонники «балтийской» идеи и, в результате этой победы, создается база флота в Либаве. Черное море, где лежит единственное верное решение русской морской проблемы и куда должны бы были быть направлены все усилия, окончательно забыто.
И, наконец, следуя капризным и бессистемным изгибам мысли русских государственных деятелей того времени, забывших ясный и определенный путь, начертанный Петром, русская морская проблема решительно устремляется в конце XIX века на Дальний Восток к Тихому океану. Туда, в пустое пространство, ничем не связанное с реальными государственными интересами России, направляются все ее морские усилия. Черное море — не только в умах государственных деятелей, но и в сознании самой морской Среды, обращается в пасынка русской морской мысли.
После уничтожения русской морской вооруженной силы на Дальнем Востоке морская проблема вновь возвращается в Европу и здесь воплощается в своеобразную формулу: «ключи от Босфора лежат в Берлине», — эта формула кладется в основу воссоздания русского флота после русско-японской войны.
В связи с этим все усилия и средства направляются в первую очередь на создание флота в Балтийском море и, в результате, Россия вступает в мировую войну совершенно неподготовленной именно на Черном море, где фактически лежит единственное правильное, целесообразное решение ее морской проблемы.
Если бы государственные деятели России, хотя бы после 1871 года, не мудрствуя лукаво, твердо и решительно стали на путь, начертанный Петром, направив все свои усилия на подготовку решения последнего этапа русской морской проблемы на Черном море, Россия не была бы ныне повержена во прах. Располагая мощным флотом на Черном море, она легко могла бы открыть силой проливы в самом начале войны и установить столь необходимую для победоносного ее конца связь с внешним миром, окончательно решив вместе с тем свою морскую проблему во всем ее объеме."

Продолжать можно долго, но все это я к чему?
Вместо того, чтобы провести работу над ошибками, просто сесть и подумать - чего хотим и что для этого надо? - мы с упорством, достойным лучшего применения, пытаемся всех инакомыслящих (а так же указывающих на ошибки) записать в шпигуны и сэпары. И в этом мы совершенно не отличаемся от Украины. Стоит ли говорить, что подобное небрежение до добра не доводит?
И да. Кого читать, и кому верить.
Я считаю, что по интересующему вас периоду читать надо всех.
1) Поскольку идеальных людей и исследований не бывает, и вообще все допускают ошибки.
2) Поскольку желательно смотреть на тему с разных углов и сторон.
3) Поскольку "верить никому нельзя" (с, папа Мюллер)
.
И делать из прочитанного свои выводы.
И еще. Я бы реально хотел почитать критический разбор на работу Алексея Лебедева. Но без обвинений в "антипатриотизме" и "шпигунстве". Потому как хотелось бы увидеть аргументы с другой стороны, и пропустить их через себя, сравнить один подход, и другой подход.
Как-то так.


Via

Saygo

Ну мне так, для себя чисто поржать)
Была такая довольно старая компания в Англии, состоящая сплошь из респектабельных пиратов и рабовладельцев типа мистера Бишопа из "Капитана Блада" - Providence Island Company. Официально занималась табаком, ромом и сахарным тростником. Неофициально - каперством и контрабандой. Так, в 1699-м заключила договор с племенем мискито (это в районе Коста-Рики и Гондураса, так называемый Москитный берег), где покупала рабов на плантации в английской Вест-Индии, и продавала рабов для испанских колоний. Естественно- контрабандно.
В 1783 году после проигрыша войны за Независимость, англичане согласно положениям мирного договора, должны были уйти оттуда. Но не ушли, хотя компания уже вроде как канула в небытие.
Но про ее договор - вроде как обычный договор с племенем, ничего такого - внезапно вспомнило английское правительство в 1847 году. Именно тогда Великобритания объявила об установлении своего протектората над индейцами племени мискито. Причина проста - через земли племени планировалось строительство канала через центрально-американский перешеек.
Это сильно подорвало американцев - ибо согласно доктрине Монро Западное Полушарие должно было бы безраздельно принадлежать США. Да и для США канал через перешеек был в разы важнее, чем для Англии. Грубо говоря - для США подобным каналом вообще судьба решалась. А подобный канал, принадлежащий Англии и Франции для США был как серпом по гениталиям. И тут еще началась Крымская.
Изначально Штаты симпатизировали Турции. Но потом... В общем, американские политики начали задумываться - а что будет, если Россия проиграет?
И ряд политических деятелей в Вашингтоне пришел к выводу, что будущее Соединенных Штатов во многом зависит от того, как в дальнейшем станут развиваться военные действия на Востоке. Если Россия окажет успешное военное сопротивление союзникам, то тем самым последние будут лишены возможности активно выступать в Западном полушарии. Если же крепостная отсталая Россия не будет в состоянии вести борьбу против сильной коалиции ее врагов, то военные успехи могут возбудить у англичан желание выступить против США. Вот почему вашингтонская «Юнион» в связи с заявлением Кларендона с тревогой спрашивала: «Не придется ли в случае торжества этих двух держав в великом восточном вопросе решать другой вопрос — западный, так близко касающийся нашей страны? Восстановив по-своему политическое равновесие в Старом Свете, не захотят ли эти державы распространить свои отеческие попечения на Новый Свет? Не займет ли тогда могущественный повелитель 500 москитосов место главы исламизма и не соединят ли эти самые державы усилия для охранения «целости» Москитской империи, сделав Кубу вторым Сан-Доминго?» «Единственная препона к осуществлению этих чудовищных планов,— приходила к выводу газета,— это Россия». 16 марта 1854 г. американский посланник в Лондоне Дж. Бьюкенен лично предупредил английского министра иностранных дел: «Поскольку Великобритания и Франция не будут, кажется, довольствоваться одним лишь регулированием равновесия держав в Европе и пожелают распространить свои заботы на наше полушарие, то для нас может возникнуть необходимость стать союзниками России с целью противодействия их намерениям».

Bluefields_Mosquito_Coast_1845.jpg


Via

Saygo

Вот так и живем...

В заключение посмотрим, от каких золотых богатств отказалась Россия, продав Аляску. Обратимся к официальной статистике, которую приводил на страницах своей книги крупный специалист по золотодобыче Е.Н. Барбот де Марни: только за период с 1867-1913 гг. золота на Аляске американцы добыли на 228 512 471 долл. (в ценах 1914 г.), не считая многомиллионных прибылей от добычи меди, пушнины, рыбы.115 Сопоставьте эту цифру с 7,2 млн. долл. (около 11 млн. руб. серебром), вырученных царским правительством от продажи своих заокеанских колоний. Причем в свое время в передовице, посвященной слухам о продажи Аляски США, петербургская газета «Голос» (1867, 25 марта, № 84) пророчески писала, что этот акт способен лишить Россию владений как раз в то время, «когда на почвах их, как писали недавно, открыты весьма многообещающие признаки золота, разработка которого, если известие будет справедливо, в два-три года доставит более, чем сколько дают за них Соединенные Штаты». А американская «Нью-Йорк Геральд» в том же году сообщала своим читателям, что запасы золота в приобретенных у русских владениях могут оказаться в 10 раз больше, чем заплатили за них США.116 Газета глубоко заблуждалась: доход от добычи драгоценного металла в бывшей Русской Америке в несколько десятков раз превысил сумму, затраченную американским правительством на покупку Аляски.

https://america-xix.org.ru/library/grinev-klondike/


Via

Saygo

Россия и Пруссия-12

Для тех, у кого есть VPN.

"Сразу после окончания Парижского конгресса Нессельроде отправили в отставку, а Горчаков получил должность канцлера Российской империи и главы ее внешней политики. Теперь основой русской внешней политики стала месть Австрии и денонсация Парижского трактата. Вот, на мой взгляд, поза «обиженки» – это вообще самое ужасное, что может быть в дипломатии. Примерно так же сейчас, например, ведет себя Украина, потерявшая Крым и Донбасс.
Мы с вами в сериале о Континентальной блокаде разговаривали о поведении Англии после войны за Независимость США. Англичане нашли в себе мужество и силы пересмотреть свою предыдущую политику, заключили союз с Францией, при этом смогли выиграть у Франции экономическое соперничество и чуть ли не похоронить своего противника под вихрем революции.
В сентябре 1856 года у нас появился шанс вернуться в большую политику. Король Неаполя, Фердинанд II крепко повздорил с англичанами в 1840-х годах, дошло даже до того, что он арестовал английские торговые суда и пригрозил использовать береговую артиллерию против английских кораблей, если они подойдут к его портам. На волне эйфории после закончившейся Крымской войны Англия решила немного проучить неаполитанского правителя, но проблема была в том, что фамилия Фердинанда II была Бурбон. То есть это был верный союзник Франции, несмотря на то, что на тот момент в Париже правил Наполеон III. За поддержкой Фердинанд обратился к Франции, России и Австрии. Обратилась в Петербург и Англия, туманно обещая разные преференции. В общем, уже в августе-сентябре 1856 года получилось так, что поддержки России в неаполитанском вопросе искала почти вся Европа, мы вдруг оказались всем нужны. Какие были варианты?
Например, поддержать Фердинанда II, и тем самым закрепить союз с Францией, и наладить отношения с Австрией. Еще раз напомним – Австрия после Крымской не получила ни сантиметра российских земель. Небольшой кусок Бессарабии отдали Молдавии. На островах в гирле Дуная расположились турецкие гарнизоны. Австрийцев вынудили уйти из Княжеств в том же 1856 году. Да, Франц-Иосиф во время Крымской войны поступил подло, но проблема в том, что в дипломатии нет нравственных понятий, есть только понятие пользы и государственного интереса.
Был второй вариант – поддержать Англию. Англия – одна из основоположников Парижского договора, и под эту поддержку вполне можно было выбить и право строительства кораблей на Черном море, и пересмотреть территориальные уступки в Бессарабии.
Горчаков выбрал третий вариант. Он просто умыл руки. Мол, разбирайтесь как знаете, Россию это не касается.
У нас почему-то циркуляр Горчакова приводится в отрыве от политических событий. То есть пишется примерно так – при вступлении в должность князь Горчаков разослал по русским посольствам в других странах депешу следующего содержания: «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». Но вот стоит открыть западные источники, и… сразу становится не все так просто. Из французского «Журналь дю Фейтон», статья от 28 сентября 1856 года: «Что касается короля Неаполя, он находится под давлением множества иностранных держав, не за то, что он не исполнил какого-либо международного обязательства, но за то, что свободно воспользовался своим правом суверенности в распоряжении внутренними делами своего государства.
Император России считает такое вмешательство злоупотреблением силою, он напоминает, что принципом, особенно заявленным западными державами, является равенство прав государей, и что эти государства сами в недавних событиях давали искаженные интерпретации этого принципа.
Император России выражает намерение жить в доброй гармонии со всеми правительствами. «Россия, - говорится в депеше, - не сердится, она сосредотачивается»
Языком, который не испытывает нехватки ни в достоинстве, ни в горечи, император говорит, что совокупность консервативных альянсов, которые так долго поддерживали всеобщий мир, отныне разорвана. Россия играла там роль незаинтересованного арбитра и помогала сохранить положение вещей, но эта позиция, не была признана другими и была обращена против нее же. Поэтому сейчас Россия продолжит только возвышать свой голос в интересах права.
Из этой депеши видно, что следует во всех случаях вычитать Россию из мер, принятых в данный момент в отношении короля Неаполя».
Было ли такое «умывание рук» выгодно России? Давайте смотреть последствия. В результате в 1857 году англичанами у Сапри (недалеко от Соренто) было высажено 300 карбонариев под командованием Карло Пизакани. Они попытались агитировать местных поднять восстание против Фердинанда, однако неаполитанцы почему-то оказались роялистски настроенными, часть пламенных революционеров подняли на вилы, далее подошли бурбонские войска, и часть карбонариев, дабы не попасть в руки солдатам Неаполя живыми, пытались застрелиться. Все-таки несколько человек выжило, и по приговору суда получили пожизненное заключение.
В результате утвердилось главенство Франции и Австрии в регионе. Роль России в итальянских делах и в делах в Германии теперь была сведена к нулю, так же как и ее реальное влияние на дела в Европе. Русская пословица гласит: «На обиженных воду возят». Собственно это другие державы и делали. Нам же оставалось жалеть самих себя, и горевать, что нас опять никто не понял и не оценил."

"И далее на нас просто начали давить. Очень яркий пример – это история передачи Дунайским Княжествам города Болград (ныне находится в Одесской области). Статья 20-я Парижского трактата определяла новую юго-западную границу России, которая очерчивалась с пункта на Черном море, находившегося на расстоянии одного километра к востоку от соленого озера Бурнас, и следовала затем по Аккерманской дороге до Траянова вала южнее Болграда и потом шла на север по реке Ялпугу до высоты Сарацика и до Катамори на реке Прут.
В 1857 году Англия и Франция заявили, что Болград должны были передать Молдавии, но русские, «известные своей азиатской хитростью», их обманули, поскольку в этой местности находятся два Болграда, и они в трактате имели в виду не первый, а второй город.
Понятно, что никакого второго Болграда не было в помине, это был просто развод, так сказать – импровизация, шантаж. По идее надо было четко держать оборону, пригласить в Новороссию комиссию, которая бы выявила ложь европейских дипломатов, сообщить, что ни пяди земли Россия уступать не собирается. Но и царь, и Горчаков испугались. И в 1859 году безвольно отдали Болград – центр болгарских поселений в Бессарабии – румынам, которые устроили там расстрел земского самоуправления и резню болгар."


https://sputnikipogrom.com/history/russia-and-prussia/86940/rp-12/


169926_600.jpg


Via

Saygo
Вообще основание РАК - это красота)
Собственно, что происходит? В Иркутске несколько купеческих семей составили компанейский договор, дабы объединить капиталы для получения прибыли. "Первенствующим директором был избран зять Н. А. Шелиховой купец М. М. Булдаков, остальными директорами стали иркутские купцы Яков Николаевич Мыльников, Дмитрий Николаевич Мыльников и Семён Алексеевич Старцов.
16 сентября 1799 г. в одном из храмов Иркутска директора компании были торжественно приведены к присяге. И сразу после этого директора... пересрались. В разгар споров из Петербурга прилетает малява прям от Павла I - указом Сената от 19 октября 1800 года Главное Правление РАК в полном составе должно выехать в столицу и там теперь существовать.
Вы себе можете такое представить в реалиях нашего времени? Мол, "Всему составу правления ОАО "Тольятти-Азот" выехать в Москву и там обосноваться. Подпись: В.В. Путин". Я лично не могу. Не могу такого представить и в реалиях 181-9 веков в любой другой стране.
Тем не менее, приказ императора - закон, выезжают. При этом некоторые акционеры высказывались против такого перемещения. Два директора РАК Яков и Дмитрий Мыльниковы прямо заявили, что не собираются переезжать в столицу. Естественно, на них начали писать оперу, в смысле - Обер-Прокурору РИ. Мол "вызовет опер, и узнаешь, Петька".
По приезду в Петербург срочно производятся перевыборы директоров. 29 марта 1802 года, через 5 дней после убийства Павла I, с подачи нового царя Александра I. В результате иркутские терпилы смещены. Новыми директорами стали московский купец Евстафий Иванович Деларов и рыльский купец Иван Петрович Шелихов. Мыльниковы собрались в столицу - а им указ - сидеть на месте. Мол, надо было ехать, когда звали. Щас как бы ваша фамилия Воробьевы, вы в пролете.
Новые директора еще не успели начать рулить - сразу - БАЦ! - потеря торгового корабля "Феникс". БАЦ-БАЦ! - Восстание тлинкитов, сожжение Новоархангельска. Ах да, и куча вступлений в акционеры членов петербургской знати. Которые ко двору близки, и от купчин требуют только одного - выдавать прибыль. Ибо, если деньги потеряют - не поздоровится.
Меж тем иркутские мутили воду, и было из-за чего, ведь их капиталы-то тоже были в руках компании. Через полгода после перевода правления в Санкт-Петербург иркутские купцы стали «утруждать Священную Его Императорского Величества Особу» прошением о переводе правления обратно в Сибирь. В Иркутске было созвано незаконное собрание акционеров, которое одобрило текст специального прошения с обстоятельными объяснениями причин необходимости возвращения Главного правления в Сибирь. Документ подписали 10 компаньонов (3 – имеющих право голоса и 7 – не имеющих).
В ответ на это в Питере состоялся созыв всех наличных акционеров в количестве 8 человек (6 – имеющих право голоса и 2 – не имеющих) и 16 сентября 1801 г. было проведено собрание, на котором было принято решение об оставлении Главного правления в столице.
Как вы понимаете, спор хозяйствующих субъектов затянулся, ибо грозил перерасти в фильм "Жмурки". И Первенствующий директор Булдаков сделал ход конем - он заявил, что РАК - это уже не частная конторка, а государственная, поэтому находится теперь под покровительством императора. А кто не согласен - тот шпигун и сепаратюга: «Если бы правление предусмотрело каковой-либо новый предмет, составляющий в себе важность, то не прежде оный к компании предложить может как по достаточном подробном того предмета обсуждении и исследованию причин, и буде по плану или вместу правление составлять оный может государственную несомненную пользу, то, не входя во исполнение, должно предложить компаньонам пожидать на то Высочайшее Его Императорского Величества благоусмотрение». В общем, извините парни, но тут дело государево.
Таким образом получилось, что
а) у Мыльниковых отжали (позаимствовали, оставив их по сути привилегированными акционерами, которых вполне можно нае.., но об этом чуть позже) часть капиталов, при этом лишив права голоса
б) Преобразовали частную компанию в государственную
в) Сменили стратегию максимальной прибыли на "пользу государеву", но не просто так - а дабы получить госфинансирование и госресурсы.

Ну и немного о том, как велись дела в новоявленной госкорпорации, из Ермолаева: "Гораздо более серьёзные проблемы возникли у правления компании в самой столице империи. Одним из первых против деятельности директоров выступил видный столичный держатель акций генерал-майор Осип Иванович Новицкий. В 1802 г. он предпринял попытку детально изучить балансы компании и, к своему удивлению, обнаружил, что финансовые документы компании составлены неверно. О. И. Новицкий установил, что «товары не только показаны по истинной цене, но и даже те, которые в море уже давно погнили». Долги некоторых промышленников до сих пор числились за ними, хотя сами должники уже давно умерли, цены на бобровые шкуры показаны по состоянию на 1797 г., с тех пор цена изменилась. В общем, генерал-майор увидел «явную несправедливость показываемого господами директорами приращения вверенного их управлению капитала». О. И. Новицкий предложил с помощью государственного чиновника «приступить к обревизованию счетов компании»."

e8p1PCpjcdfKzZpF3Lgz_3fUDyh7dtYINML2exYj

Via

Saygo
Эту часть у Назаренко можно назвать почти достойной.

Сплоховал он только к 38 минуте, сообщив, что прорезания линии, обход между берегом и вражеской линией по типу Абукира или Калиакрии, атаку в гавани флоты XVII века вести не могли. Могли, и еще как.
Пример:

Зимой 1666-67 годов Ла Барр с 12 кораблями французской Вест-Индской компании предпринял экспедицию против англичан и последовательно захватил Антигуа, Сент-Эстафиус, Тобаго (захваченный англичанами ранее) и Монтсеррат.
20 мая 1667 года Ла Барр вышел с 10 кораблями, среди которых были 38-пушечные «Ли» и «Коронн», 32-пушечный «Юстис» и 30-пушечный «Конкрод», к острову Невис. Там к нему присоединилась эскадра Крийнссена (мы уже подробно рассказывали об этом) после чего союзники атаковали англичан. Хотя Ла Барр сам руководил боем, британцы, имевшие 18 кораблей, смогли отбиться. Возможно делу помешало то, что союзники пошли в атаку в двух колоннах, причем атаковали не вместе, а поочередно, тогда как Уоттс выстроил все свои корабли вдоль берега в кильватерную линию. Англичане смогли сохранить Невис.
Карл II, всерьез обеспокоенный захватами голландцев и французов в Вест-Индии, отослал в Карибское море эскадру под командованием уже знакомого нам контр-адмирала Джона Хармана. В ее состав вошли 60-пушечный корабль III ранга «Лайон», корабли IV ранга «Жерсей», «Кроун», «Ньюкастл», «Дувр», «Бонавенчур», «Ассистенс», «Ашуренс» и «Норвич», а так же 2 кеча и 1 брандер. Ла Барр, извещенный о выходе Хармана, мог противопоставить ему 7 кораблей, имевших от 30 до 60 орудий, а так же 14 меньших судов и 3 брандера, мобилизованных у колонистов.
29 июня 1667 года Харман обнаружил французов, стоящих в гавани Сен-Пьер на Мартинике. Английский контр-адмирал в двух колоннах атаковал французский флот, применив прием, позже повторенный Нельсоном у Абукира. Одну колонну он пустил вдоль берега, между береговыми батареями и кораблями, а вторая колонна синхронно атаковала французов с моря.
Первая колонна под командованием самого Хармана подверглась ужасному огню со стороны берега, но, стреляя на оба борта, смогла уничтожить часть крепостных орудий и нанести большие повреждения авангарду французов. Вторая колонна, подошедшая со стороны моря, закончила дела – часть кораблей французов ретировалась во внутреннюю гавань, а часть была захвачена и сожжена. Всего в первый день французы потеряли 6 кораблей.
На следующий день Харман атаковал в кильватерной колонне стоящих у берега французов, но Ла Барр смог отразить эту атаку, хотя из-за того, что колонисты начали стрелять слишком рано, был потрачен практически весь порох. Тем не менее на флагмане англичан «Лайон» смогли сбить даже грот-марса-рей. Харман, жестоко страдавший от давней раны в ноге, почти все время был в койке или в кресле, однако после сближения вскакивал, и, забывая о боли, носился по кораблю, как юнга, везде деловито рассыпая распоряжения, помогая подносить снаряды, подбодряя словами.
5 июля Харман повел эскадру на решающий штурм – французы вели огонь спорадически, на части кораблей уже совсем не было пороха. Вскоре сблизившиеся с французами англичане разворачивались бортом и громили врага картечью. Французские команды начали в панике покидать корабли, береговые батареи почти не стреляли и один за другим начали загораться суда Ла Барра. Только 2 небольших кеча французов смогли убежать, пользуясь мелководьем они вышли из бухты и взяли курс на Гваделупу. Эскадра Ла Барра была уничтожена.


Ну и по мелочи.
--никто не начинал сражения в туман---
Финистерре - 1805.
--не сражались ночью ---
Moonlight battle, 1780.
--линия баталии---
Тут все сложнее. Да, то что у корабля основное вооружение по борту - было ясно с самого начала. НО...
До изобретения тормозных талей для пушек основные крупнокалиберные орудия располагались в носу или корме. Просто потому, что откат пушки по длине корабля больше отката по ширине. Ну и второе соображение - корабль бортом ходить не может. Эти два соображения долго довлели над капитанами, поэтому к линии баталии относились насторожено.
Симптоматично, что первым предложил линию баталии как способ построения и боя сухопутный артиллерист, позже морской генерал Ричард Дин. Реализовал - второй сухопутный генерал - Роберт Блейк.
Ну и да. На мой частный взгляд рассказ о зарождении и развитии линейной тактики на море должен быть жестко привязан к истории прогресса в артиллерии.
---русский флот на 50 минуте---
Выдумки. Из серии "Скандалы, интриги, расследования". В том же Роял Неви вполне практиковалось разжалование на ранг ниже, но оно касалось только офицеров и унтер-офицеров от мичмана и ниже. Лейтенантов и кэптенов либо отправляли на берег (причем без жалования часто), либо под трибунал. У морских пехотинцев "порог несгораемости" - капитан морской пехоты.
Вообще это предположение Назаренко очень неприятно, ибо оно говорит о том, что в российском флоте все делалось только под страхом наказания (разжалования в матросы, которое за всю нашу историю было раза три, и все три раза смехотворным; хрестоматийный пример - на три дня), а это не так.
---брандеры---
Про "тактику роя" ни слова? Хм... Вообще как бы переходная тактика между галерами и линией.
Линия была придумана явно не для борьбы с брандерами (см. ее фактического изобретателя), это четкий математический расчет наиболее удобного ведения артиллерийского боя.
---адмиралы---
9 адмиралов на флот до 1740-х - это фишка английского флота. В Голландии каждое адмиралтейство (их было 5) имело свой полный набор адмиралов, то есть их там как минимум штук 15.
---первый теоретик парусных флотов---
Явно не Павел Гост. Первые наставления по тактике, про которые я знаю - это Алонсо де Чавес «Quatri partitu en cosmographia pratica i por otro nombre llamado Espeio de Navegantes», 1537 год.
---

Via

Saygo
К 1780-м годам постройка корабля I ранга стоила 1,264 млн. ливров (примерно 48% этой суммы - артиллерия). К этому необходимо добавить 155 тысяч ливров на зарплату экипажа на 6 месяцев и 141 тысячу ливров на закупку провианта на 6 месяцев. Всего получается 1,56 млн ливров.
Чем меньшего ранга корабль - тем выше на нем потолки. Так, на 74-пушечнике высота потолка - 1.73 м, на 118-пушечном - 1.62 м. Порты на разных деках вырезали обязательно в шахматном порядке, чтобы соседям дым не мешал. Каждый порт на одном деке находился на расстоянии 6.5 футов от другого, это расстояние было стандартизировано еще в 1673 году.
Распределение по декам людей - на нижнем деке были самые мощные орудия, чаще всего 36-фунтовые, для обслуживания такого орудия нужно было 14 человек, которые предназначались на две пушки (разных бортов, корабль обычно ведет бой одним бортом). Обычно на нижнем деке было 28 орудий, но обслуга на половину из них. То есть на нижнем деке во время боя было как минимум 196 человек.
На среднем деке стояли либо 26х24-фунтовок, которые обслуживались 11 моряками, либо 30х18-фунтовок, который обслуживались 9 моряками. То есть на среднем деке было как минимум 132-135 человек.
Наконец на верхнем деке стояли 20х8-фунтовок, которые обслуживались 7 матросами. Это нам дает еще 70 человек. Получается, на артиллерийских палубах было сосредоточено (196+132+70=398 человек) больше половины всего экипажа (705 человек по штатам военного времени).
Кстати, во французском флоте был еще и штат мирного времени, тогда команда сокращалась чуть ли не на 1/3 - до 495 человек.
Общий вес артиллерии 74-пушечного корабля - это 215 тонн, а кроме того - боезапас по 50 или 60 ядер на орудие, порох, тали, зажимы, банники, и т.д. - еще 50 тонн.
Медицинская команда состоит из старшего хирурга, двух младших хирургов, двух помощников хирургов и аптекаря.
Не будем забывать и "скотный двор". Так, для плавания в Индию на 74-пушечнике на 750 человек экипажа там было взято: 500 кур в клетках, 8 волов, 2 коровы, 4 свиноматки, 1 кабан, 12 свиней, 24 индюшки, 48 уток, 24 овцы, 12 гусей, 6 телят и 36 голубей.
Кроме этого - 2100 геколитров воды, 1000 геколитров вина, 50 тонн сухарей, 15 тонн колбас, 15 тонн сушеных овощей, то есть запас пищи, рассчитанный на 6 месяцев (кроме воды, она - на 3 месяца).
А да, в завершение. Как-то Нельсона спросили, какой флот он считает самым лучшим. Он ответил: "На французских кораблях, но с английскими моряками".
ac59f8893131ca5b4787d62b6170f8fc.jpg

Via

Saygo
С 1830-х годов РАК задумалась - а что, если не пушниной единой? И в 1848 году была организована экспедиция к реке Кеннай, где было обнаружено золото. В общем, разрабатывать золотые прииски или нет - спорили до посинения. И в 1851 году Главное Правление РАК от этого отказалось.
Один из аргументов доставляет неиллюзорно. Для меня он абсолютно алогичен, тем не менее - если судить по истории РАК - он вполне укладывается в логику всей предыдущей деятельности. Какой аргумент?)))

Гугл для слабаков, настоящие мужики используют мозг!)

Правильный ответ дал vladimir000: Один из аргументов против разработки золотых месторождений - старатели «развратят» местных туземцев. Не в смысле "ром, плеть и содомия", а легкими деньгами. В общем, эти ваши аборигены разбогатеют, и могут отказаться работать на компанию. А тут и до сепаратизьму недалеко)

Via

Saygo

Колонизаторы - 2

Начнем наверное со списка литературы.
В принципе, для особо упоротых маньяков можно дать вот этот пдф-файл, и сказать, что, типа, тема литературы закрыта, но понятно, что всего этого я не читал, ибо РАК меня интересовала как одно из отделений департамента по флоту и как бизнес морского штаба.
Поэтому начну с того, что читал я:
1. С. Б. Окунь "Российско-американская компания". Вообще сайт https://www.booksite.ru/fulltext/russ_america/05.html я бы рекомендовал вместо развлекательного чтива перед сном.
2. Н.Н. Болховитинов "История Русской Америки (1732—1867)" в 3 томах.
После смерти Болховитинова на мой взгляд одним из крупнейших русских специалистов по периоду стал Алексей Николаевич Ермолаев.
3. Ермолаев А. Н. "Временный комитет и особый совет Российско-американской компании: контролирующие или совещательные органы (1803-1844)?"
Вышедшая в 2000-м году его диссертация
4. Ермолаев А.Н. "Российско-американская компания и императорское правительство".
5. Гринёв А. В. "Золото Русской Америки: Несостоявшийся Клондайк".
6. Гринёв А. В. "Динамика высшей управленческой элиты Российско-американской компании".
7. Черевко K.E. «Россия на рубежах Японии, Китая и США (2-я половина XVII- начало ХХI века). - М. 2010.
8. Для тех, у кого есть деньги, и кто хочет прильнуть к первоисточникам - спасибо американцам: https://www.archives.gov/research/guide-fed-records/groups/261.html#261.2
9. Не забывая про взгляд "с той стороны" - "Орегонский вопрос", где большое количество места занимает оценка РАК - https://www.jstor.org/stable/20609452
10. Немного политики. Вообще, рассказывая о русских кругосветных или научных путешествиях, забывают, что это делалось далеко не "из любви к искусству". Как пример - тот же министр финансов Румянцев, продавивший поход Крузенштерна - один из акционеров РАК. Читаем: С. А. Блинов, В. М. Пасецкий "ГРАФ Н. П. РУМЯНЦЕВ И РУССКАЯ АМЕРИКА".
11. Опять Болховитинов. "Декабристы и Америка". Самое ценное там - как раз описание деятельности Рылеева. Оно раскрывает самое главное - РАК и собственно царь совершенно по-разному оценивали и политическую перспективу движения на восток, и все больше расходились в методах ведения российской внешней политики.
12. Зырянова М. Ю. "К истории образования Российско-американской компании". Собственно, о роли иркутских купчин в образовании монополии.
13. Ну хватит русских исследований, думаю, вы их и так найдете. Давайте других. Например испанских. Martha Ortega Soto "Alta California: una frontera olvidada del noroeste de México, 1769-1846". Я сен пень, что при рассмотрении истории Альта-Калифорнии без русских не обойтись, а они лапу хотели наложить не только на Форт-Росс, но и например на Нутка-Зунд (привет сериалу "Табу").
14. Или вот - избранные места из переписки с друзьями переписка между мексиканскими правительственными органами в Калифорнии и русскими. Ну или по поводу русских. http://iih.tij.uabc.mx/iihDigital/Calafia/Contenido/Vol-X/Numero5/elprimerdesafio.htm
15. Bradley, H. W. "The American Frontier in Hawaii; the Pioneers, 1789–1843", Stanford University, 1942.
16. Ben Maddison "Class and Colonialism in Antarctic Exploration, 1750–1920" - это о гонке между Англией, Францией, США и Россией по освоению Антарктики. Почему-то у нас немногие знают, что Беллинсгаузеном и Лазаревым история открытия Антарктиды совершенно не ограничивается. Например об американских вояжах в Антарктиду в 1838-1840-е вообще мало кто знает.
17. Собственно о становлении системы научных экспедиций под эгидой ВМФ в США: http://www.sil.si.edu/DigitalCollections/usexex/learn/Philbrick.htm

Конечно же, это далеко не полный перечень того, что есть, тем не менее, он позволит посмотреть на проблему с разных сторон. Ну а тем, кто хочет сделать историю Русской Америки делом всей жизни - пдф-файл в начале))

Ах да, и еще. На мой взгляд именно для России результаты деятельности РАК хреновые. Причем на самом простейшем уровне.
Дело в том, что до 19-го века всякие там ОИКи что делали? Покупали в Китаях и Индиях товары, часть реализовывали внутри страны, а большую часть продавали по Ближнему Зарубежью. То есть расплачивались с китайцами чужими деньгами.
РАК занималась в Китае меновой торговлей. Она выменивала опиум и шкурки каланов на чай, а чай уже за серебро продавала в России. То есть наличность она выкачивала из своих, а не из чужих.
Но это так, "штрих к портрету".

Ввожу новый тэг - РАК (Российско-Американская Компания).

EAipkW9iSPaDTx42p-XvZ98Lqwf2nh1VIOhEeSY3

Via

  • Записи в блогах

  • Комментарии блогов

    • Северянин, на самолет!
      Я где-то читал (возм., Википедия), что польские лечики проявили себя очень хорошо - эскадрон 303 был одним из (а может, и самым) результативных в Битве за Британию. И песня отличная о нем есть - гуглите Elektryczne Gitary - Dywizjon 303 . Так что я буду смотреть.
    • Маски и интерьер
      Вообще, наверное, полезно иметь очень общее представление о большинстве африканских племенных религий (ну, пусть будет такое определение, коли лучшего нет под рукой): 1) есть некий Бог-Творец, который сотворил все - землю, людей, животных, растения, рыб, птиц, воды, горы, пустыни, духов опять же ... 2) Бог-Творец слишком сильно удален от своих творений и они оставлены им на земле самостоятельно решать свои проблемы - люди с людьми и другими объектами материального и нематериального мира. Сделал я вас - теперь плодитесь и уживайтесь! 3) в связи с этим обращаться к Богу-Творцу можно, но эффект, если и будет, то не скоро, да и неизвестно какой. Поэтому надо жить в мире с окружающим миром, который делится на 2 части - подконтрольную человеку и неподконтрольную человеку. Во вторую входят дикие животные, лес, морские глубины, земные недра, и духи опять же.  4) чтобы улаживать дела с духами лучше всего иметь в мире духов "своих" - а это духи предков. Чем сильнее дух предка, тем он более качественно обеспечивает защиту интересов своих потомков. Поэтому надо, в первую очередь, чтить предков. А то они и обидеться могут и наслать в отместку какого-нибудь другого духа (например, болезни), чтобы потомки вели себя лучше. Морально-этические взгляды на жизнь воспитываются в специальных инициационных лагерях, где молодежь проходит подготовку, узнавая, какие духи за что отвечают и как с ними себя вести. Потом эта система поддерживается тайными обществами, а для пропаганды тех или иных норм существуют ритуальные танцы-маскарады, где маска является способом перевоплощения танцора. 5) иной раз находятся такие, кто при помощи духов пытается превысить свою власть в отведенном ему участке мира. Такой человек начинает или сам колдовать, или обращается к колдуну-профессионалу. И тут надо вовремя распознать беду, призвать на помощь духов предков, чтобы они повлияли на враждебных духов "там" и сообщили, кто является нарушителем тут. Для этого есть специальные ритуалы, в которых используются маски - с одной стороны, в них, при помощи особо структурированного звукового и колебательного поля (музыка, пение, движения в танце, постукивания) призываются защитные духи, которые живут в маске до окончания церемонии, с другой стороны - эти же маски помогают отпугнуть духов, помогающих колдуну. Когда колдуна обезвредят на астральном уровне духи предков и схватят телесно в этом мире, следует расправа, которая обычно производится при помощи особого растительного яда - от него колдуны дохнут окончательно и бесповоротно. А участники инквизиции не страдают от мщения других духов, т.к. были защищены масками. В общем и целом, с разными вариантами и дополнениями, это свойственно для большинства бантуязычных народов, а также некоторых других языковых групп Черной Африки. Но, поскольку культура масок очень широко распространена именно у бантуязычных народов, то, наверное, для осознания сущности участия маски в ритуале надо обратить внимание именно на их практики. 
    • Маски и интерьер
      Продолжим с обществами, масками и ритуалами. Еще вариант - маски "белой ведьмы", как они известны в народе. Это маска народа пуну из Габона. Традиционно общество пуну делится на разные кланы и роды, проживающие в разных деревнях. Помогать осознанию единства пуну как народа помогает общество мукудж. Помимо регулирования отношений внутри поселения, члены общества мукудж ведут судебные дела и выявляют злых колдунов, обеспечивая процветание общины. Маски для ритуалов окуи бывают мужскими и женскими, черными и белыми. У народов Африки белый цвет ассоциируется с миром духов, а также с чистотой и светом. Черный цвет ассоциируется с землей, силой, ночью. Таким образом, цвет маски не имеет значения в разделении масок на мужские и женские. Внешний вид масок мукудж соответствует идеалам женской красоты, принятым в Габоне. Прическа масок копировала прическу женщин пуну. Белые маски мукудж носили во время церемоний, проводившихся днем. Эти маски использовалась, в частности, в похоронных церемониях, когда мужчина-танцор на ходулях, с плетью, копьем или пучком ветвей в руках (помогавших удерживать баланс и служивших для выражения ритуальных действий) и в маске исполнял ритуальный танец. Они изображали дух женщины (доброй «белой ведьмы», представляющей женского первопредка пуну), который вернулся из мира мертвых для того, чтобы встретить и проводить в мир мертвых душу вновь усопшего члена общины. Однако этот тип маски не является погребальной, поскольку ее не надевали на усопшего, а лишь использовали в защитных траурных церемониях. Кроме того, маски использовались в разнообразных обрядах инициации, а также торжественными церемониями – например, достижении ребенком возраста в 1 месяц, свадьбе и т.п. Считалось, что при данных событиях желательно присутствие женского первопредка, благословляющего потомков. Так, добрая «белая ведьма» в ходе ритуала джайе благословляет детей, взяв их из рук матери, и, как отмечают исследователи, даже грудные дети при этом практически никогда не плачут. В ходе танца хор и танцоры окуи окружают мать с ребенком на руках и, указывая на них ветвями и копьями, благословляют ребенка, а потом кропят его заранее приготовленной водой. Страшно, аж жуть!?
    • Маски и интерьер
      Например, возьмем народность идома, живущую у слияния рек Бенуе и Нигер. Они земледельцы, верят в Бога-Творца, но считают, что общение с духами умерших предков позволяет поддерживать гармонию в обществе и баланс с силами природы. Для каждого случая у них есть особые половозрастные общества, которые выполняют ту или иную функцию в сфере общения с духами. Для этого используются маски и статуи. Белый цвет масок и статуй, как и в других частях Африки, используется для символического обозначения принадлежности объекта к миру духов. Так, у идома есть общество алекву, которое следит за тем, чтобы души предков получали своевременные подношения, и чтобы потомки замаливали перед предками грехи.  А общество оглинье является мужским половозрастным союзом, объединяющим воинов, которые в честном поединке убили человека, льва или слона. У них есть свои маски, которые применяются во время ритуальной пляски очищения икпа - ранее требовалось предоставить голову убитого врага, из-за которого, собственно, член общества и становился нечистым (такие представления о потере ритуальной чистоты воином, убившим врага, существовали у большинства народов по всему свету). Но со временем их заменили вырезанные из дерева маски. Статуи андженю изображают женских духов, населяющих кустарники по берегам рек. Они отвечают за плодородие, способствуют переходу душ умерших с земли людей в землю духов. Особая разновидность такой статуи, выкрашенная в черный цвет, символизирует преемственность рода и ставится рядом с умершим во время похорон. Собственно, вопрос - что страшного в этих ритуалах? Почему они являются какими-то вредоносными или разрушительными? Кстати, вот маска, которую продавец назвал маской народа идома - я затрудняюсь определить ее принадлежность к обществу. Как кажется, она сильно реалистичная и, скорее всего, относится к маскам-заместителям, используемым в ритуале икпа: Нет скарификации по щекам и на висках, а также полуоткрытого рта, демонстрирующего зубы. Это свидетельствует либо о нетипичности иконографии, или же о неправильности атрибуции. В любом случае, имея некоторое представление о том, какие ритуалы являются основными "потребителями" масок у идома, зададимся вопросом - и что? Чем эта маска плоха/вредна в интерьере?
    • Афростенд
      Ну и отлично - на неделе будем разбирать тайное общество оглинье А то много сложностей с масками общества оглинье и масками икпа (тж. икпоби, икпхи и т.п.) у народа идома.