Сергей Махов

  • записей
    886
  • комментариев
    10
  • просмотров
    8 158

Авторы блога:

  • Saygo 892

Об этом блоге

Записи в этом блоге

Saygo

В числе последних могикан Тихого Дона, знаменитых охотников-характерников, доживавших свой век в семидесятых годах прошлого столетия, был некто Иван Матвеевич Краснощеков, который может служить для нас настоящим представителем типа донских гулебщиков. То был богатырь, наводивший страх на целую Кубань своим появлением. Черкесы прозвали его Аксак, то есть «Хромой», – Краснощеков был ранен в ногу и оттого прихрамывал. Казаки слагали о нем песни, которые еще и поныне поются на Дону старинным и заунывным напевом. «Имя и подвиги Краснощекова, – говорит Киреевский в своем известном сборнике народных песен, – встречаются как воспоминание и в песнях позднейших, сложенных после его смерти. Об этом крупном историческом лице мы доселе-не имеем не только дельной монографии, но даже простого биографического очерка, а между тем это последний русский богатырь, с именем которого связаны последние наши былины; он, как герой, сопровождается песней с молодых лет до смерти – и после него не нашлось уже никого, кто бы вызвал в народе подобное былинное творчество». Одна из донских легенд вот что рассказывает о Краснощекове. В его время был знаменитый, памятный донским казакам богатырь у горцев, по имени Овчар, любивший «поохотиться» не менее Краснощекова. Едва ли был среди казаков такой человек, который хладнокровно встретился бы с Овчаром. Но Краснощеков не сторонился его, а, напротив, искал с ним встречи. Не прочь был и Овчар встретиться с Краснощековым – оба богатыря хорошо знали друг друга по общей молве. Наконец они встретились. Блуждая однажды где-то далеко по-над самой Кубанью, ежеминутно рискуя своей головой, Краснощеков наехал на такого же одинца, как и сам, и, догадавшись, с кем судьба привела ему встретиться, начал «стеречься, чтобы не спустить с руки ясного сокола». Дело было под вечер в холодную и ненастную осень. Над самым обрывом крутого берега, под опушкой леса, облокотившись на руку, лежал закутанный в бурку Овчар и задумчиво смотрел, как синий огонек перебегал по тлеющим углям потухавшего костра. Так поэтично рисует его легенда. Казалось, он до того погрузился в это занятие, что не слыхал даже свиста бури, а не то что приближения русского витязя. Но то было хитрое равнодушие.
Опытный в своем ремесле джигит давно зачуял «зверя» и только не трогался с места, выжидая, чтобы даром не марать своей крымской винтовки. Краснощекову предстояло трудное и опасное дело: он знал, что ружье его «короткое», а у врага бьет далеко. Но так как податься назад было бы стыдно и «казачьей чести поруха», то он подумал, подумал и припал к земле. Тут хитрый казак выставил в стороне от себя свою шапку-туркменку, и едва она показалась, как пуля Овчара сбросила ее на землю. Аксак вскочил и, бросившись на Овчара, положил его на месте выстрелом из ружья в упор.


Via

Saygo

Случилось, что одна из шаек напала при Чалбасах на рыбные промыслы Маркова, где одиннадцать работников, малороссов-крестьян, оказали ей неожиданно сильное сопротивление. Не имея пуль, упрямые хохлы заряжали ружья оловянными пуговицами с кафтанов и, отстреливаясь таким образом, несколько часов выдерживали неравный бой с неприятелем, осыпавшим их своими стрелами. Только совершенное истощение пороха заставило их ретироваться в камыши, и лишь тогда татарам удалось наконец овладеть заводом.


Via

Saygo

Крымская, флот

Ну а теперь давайте подведем итог на вопрос, который мучил многих. Почему же ЧФ не атаковал флот союзников ни у Босфора, ни на переходе от Варны, ни у Евпатории.
Предупреждаю, ответ будет жестким.

1) Вина политического руководства России. Грубо говоря, вводя войска в княжества, на полном серьезе надеялись, что войны не будет. Это может показаться бредом, но это именно так. Впрочем, мы это видели и в нынешней истории - отжать Крым и...  Остановиться. Дать противнику время, возможность собрать силы и так далее.
Мы стабильны.
2) Опять таки, с княжествами был принят силовой сценарий, но Босфор решили не брать. Опять по политическим причинам. Типа, видите, какие мы мирные, вот в Молдавию вошли и все. Хотя флот требовал провести то, к чему его готовили.
3) Более того, весь флот в начале войны на полном серьезе стянули к гирлу Дуная. Думая, что турецкий флот выйдет на генеральное сражение. Вместо того, чтобы занять Босфор и в принципе решить всю проблему турецкого флота.
4) Разведка была поставлена от слова "никак". Более того, попытки её наладить получали отпор у высшего руководства. В этой ситуации о том, что пара соединений прошло в Синоп, узнали вообще чудом. Далее реальность еще более ухудшилась - черноморский  флот не знал, какие силы у англичан и французов, где они и в каком состоянии. Именно эта слепота и была определяющей, почему союзникам боя так и не дали.
5) Низкий уровень технической грамотности комсостава. Офицеры сильно идеализировали паровые корабли, по сути не знали их сильные и слабые стороны. Отсюда - паровой флот союзников воспринимался как вундерваффе, от которого нет спасения.
6) Это наложилось на упорное желание нашего руководства дать бой противнику именно на земле. И потому все предложения начштаба флота Корнилова по возможности боя на море были просто проигнорированы.
7) Допустив высадку десанта наш флот просто потерял смысл своего существования. Офицеры на полном серьезе требовали топить корабли, не понимая, что война на море даже в такой ситуации вполне возможна. Грубо говоря, раз не получилось штурмовать Босфор, то и флот не нужен. Пошли на сушу, там привычнее.
8) Вывод главный - флот на тот момент просто оказался одним из подразделений армии, по морскому офицеры мыслить не могли, и с удовольствием избавились от кораблей, чтобы не мешали воевать на суше.

Как-то так.


Via

Saygo

Про санитарные потери

Уже как-то спор был на эту тему.
Даже процитирую тезу одну на одном известном ресурсе: "При Николае I формальный срок службы составлял 25 лет, по факту через 10 лет солдат умирал, списывался в инвалидные команды или дезертировал".
Ну во-первых Керсновский пишет о 4% среднегодовой смертности в николаевское время. Свечин дает и того меньше - 3,5% за период 1838-1858 г.г. Далее - при Николае солдат реально активно служил 15 лет, и 4% смертности, умноженная на 15 лет, дает нам 60% смертности,да и то - подозреваю, что статистика там должна быть сильно нелинейная, это известное упрощение. А 3,5% смертности дают нам вообще 52.5% смертности за 15 лет.
Но я говорю - опять-таки, рассуждать о сферическом коне в вакууме нет смысла. Попалась тут в руки статья довольно интересная - "The Development of Military Sanitary Statistics", и вот из нее выдержка. Про британскую армию времен Крымской. Ее смертность, которая колебалась от 2 до 2.2% во время мира, уже на начальном этапе войны (до высадки в Крыму) возросла до 3.7% (1 из 27), то есть сразу же достигла русской отметки автоматом.
Ну и далее - прекрасное:


The most striking feature of the report was the official promulgation of had prepared months before, showing that time of peace the mortality of the army was the men of the same ages in the civil population. Soldiers were recruited at about nineteen years came mainly from the ranks of agricultural laborers wage earners, were carefully inspected, and the rejected.
So they should have been especially the death rate of non-commissioned officers and mean strength was 33.0, while the death rate same ages in the general population was 9.2 and districts was 7.7. Thus the death rate of soldiers in time of peace was three and one half times that of the male population of like age. This comparison was open to criticism because a large portion of the army was serving in unhealthy tropical districts. To meet the objection, the returns from soldiers abroad were excluded. It then appeared that the death rate of the army at home in time of peace was 17.5 and that of the male population at army ags was 9.2 for England and 12.4 for Manchester, one of the unhealthiest cities in the realm. In other words, the death rate of soldiers in England in time of peace was 90 per cent, above that of the male population of like ages. But to make such comparisons fair, as the Report pointed out, the army death rate should be raised to allow both for those who did not apply or applied and were rejected because of feeble health and also for those who had served in the army, had been discharged in impaired health due to their service and afterwards died but whose deaths did not appear on the army record. The fairest comparison was thought to be that between the death rate of soldiers and the death rate of agricultural laborers of like ages, who were members of friendly societies and so received help in illness like that the soldier received from the government. A comparison with various occupational groups led to the conclusion that army life in England in time of peace was almost the unhealthiest occupation an Englishman could follow. After clearly establishing this fact, the next step was to study the causes of the high mortality.


Читать далее - здесь
https://www.jstor.org/stable/pdf/2964805.pdf?refreqid=excelsior%3Ab4d16467accd98ff7d464dd3b312a5ab

Еще раз - нет смысла проецировать более поздние годы на то, что было до Крымской. Британская армия, "клуб для белых мужчин, любителей пострелять", расположенный на Острове, нес в мирное время потери, в два раза бОльшие, чем обычное население Британии. Просто так. Безо всяких войн.
Сравните период 1825-1854 г.г. в России по насыщенности военными действиями.

Via

Saygo
Как известно, Крымская война заставила Англию начать проводить реформу в армии.
И сразу после войны началось все (и в этом можно сказать - браво, англосаксы!) со всесторонних исследований. В этом, кстати, их большое отличие от нас. Потому как у нас любая реформа армии начинается (а часто - и заканчивается сразу же) сменой покроя одежды.
Так вот, задались вопросом - сейчас война техническая, нужен грамотный персонал, который может работать с такими новшествами как телеграф, паровая машина, паровоз, и т.д. Ну и провели исследование, сколько солдат в армии грамотны.
Распределилось все так:
3% - компетентны, умеют писать, считать, иногда даже имеют базовые понятия в алгебре и геометрии, а некоторые и в физике.
70% - просто умеют писать. Чаще всего с грехом пополам. Считают только на пальцах. Математика для них - заповедная наука, геометрия - тоже.
27% - абсолютно неграмотны.
Если считать, что в русской армии примерно 50-60% тоже умели читать и писать с грехом пополам, и знали даже два из четырех арифметических действий (чтению, письму, арифметике и слову Божьему солдат обучали в зимние месяцы, недаром уволенные в запас солдаты это чаще всего - учителя начальных классов при селах и городках), то получается, что между собой столкнулись две неграмотные армии, у одной из которых были новейшие технические кунштюки, которые не сыграли почти никакой роли именно из-за низкого уровня образования рядового состава, который эти кунштюки и должен был эксплуатировать.
Безусловно грамотными и компетентными в российской армии считалось 6% строевого состава, но в России требования к грамотности были гораздо ниже, чем в Англии, поэтому можно считать, что это были те же 2-3%.

Via

Saygo
В прошлом посте мы с вами выяснили, что англичане развивали в Крыму электрический телеграф.
Совсем иначе было с французами. Дело в том, что во Франции с 1810-х годов был развит телеграф оптический, а с середины 1840-х Франция в ускоренном темпе стала переходить на телеграф электрический. А куда девать ЗИПы от оптического телеграфа? Бинго! В Армию!
Еще в Варне в экспедиционный корпус отправили гражданских телеграфистов, которые установили там оптический телеграф системы Шаппа. Однако вскоре Варну электрифицировали. А куда девать оптику? В Крым!
В результате во французской зоне ответственности появились вот такие сооружения:
rsnr20160007-g8.jpg
Плюсами оптического телеграфа было быстрое развертывание (установка сигнальной вышки требовала всего двух мулов, груженых досками) и простота конструкции.
Минусы обнаружили 14 ноября, в Великий Шторм, когда весь оптический телеграф французов просто унесло в открытое море на фиг. Ну и плюс - понятно, что такой телеграф был зависим от погоды - в дождь или туман видимость резко падала, и возможны были ошибки в передаче данных.
За всю войну французы передали по оптическому телеграфу до 4500 депеш.
И тут стоит поговорить вот о чем. Внедрение телеграфа создало командованию известные проблемы. Ибо партия в Лондонах и Парижах очень хотела порулить и вела войну в ручном режиме. Вот, например, что писал Джеймс Симпсон (главнокомандующий английской армией после Раглана): "Современная бумажная работа и переписка отнимают ужасно много времени, и это время отрывается от моих прямых обязанностей. Я вынужден присутствовать в телеграфной будке с 4 часов утра в течение всего дня, тогда как держи мы связь по старинке - пять писем в день, надиктованных ординарцу - я бы занялся более насущными и важными вопросами. Телеграф больше мешает, чем помогает, требования из Лондона довольно часто взаимоисключающие, и на их решение уходит много времени. Это, как мне кажется, самая большая трудность".
Проблема эта осталась нерешенной аж до самого конца Крымской войны. Спам и белый шум, постоянно забивавшие эфир, настоятельно требовали выделенных каналов связи и систем фильтрации информации, о которых пока еще понятия не имели.

628px-Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_D

Via

Saygo

Просто цитата

Из Таймс, май 1855 года.

"У нас есть железные дороги и пароходы, безопасные убежища, транспортные подразделения, отличные карты, лошади, мулы, пони, буйволы, верблюды, волы, извозчики всех мастей, и кажется, что поставка всех видов материальной части в Крым уже закончилась.... Но наши военные Оливеры Твисты (судя по всему, это издевательское прозвище, естественно намек на книгу Диккенса, которая вышла в 1840-м, по типу Паши Эмильевича и Исидора Яковлевича из "Двенадцати стульев": "это сироты!" - мол такие они бедные и голодные) просят еще больше поставок, к большому удивлению наших служб в Англии".

rsnr20160007-g6.jpg

Кстати, первый кабелеукладчик. Кто связист - как я - сразу можно восхититься)


Via

Saygo

Просто циферки

В 1620-1630 годы венецианский чернорабочий (laborer) получал 41 сольдо в день.
Английский каменщик (то есть квалифицированный рабочий) - эквивалент 17-25 сольдо в день.
Английский мастер - эквивалент 25-37 сольдо в день.
Тогда как венецианский мастер - 66 сольдо в день.
Это к вопросу о том, почему в Венеции вдруг стало невыгодно производство в 17-м веке. И естественно - данная статистка не учитывает покупательскую способность.


Via

Saygo

Про монархов)

Тут фейсбучек принес прекрасное)))

Кстати, я всё понимаю, но одного понять не могу в принципе: откуда у отечественных монархистов такая патологическая страсть именно к персоне Николая II? Ведь среди Романовых есть и более достойные и успешные персонажи, хотя бы те же Александры от I-го до III-го...
Александр II - тот вообще, хоть и непростительно поздно и через жопу, но ликвидировал-таки самое омерзительное и позорное явление русской истории - крепостное право! Реформатор, опять-таки, хоть почти все реформы до конца и не довёл. Подправил итоги поражения в Крымской войне, отменил проклятую рекрутчину. В особых жестокостях и самодурствах замечен не был, вполне себе среднестатистический благообразный европейский монарх Викторианской эпохи. В общем, все заметили, как похорошела Россия при Александре Николаевиче! И опять-таки, пал жертвой злодейского покушения, но пал на "боевом посту", что примечательно. Сложная личность, конечно, но памятник бронзовый заслужил и чтобы в честь него что-нибудь назвали - тоже...


Нет, я конечно понимаю, что мы все не особо любим думать, сравнивать, размышлять, а с удовольствием пользуемся чужими выводами. Но....
Говорить об Алексе-Два как об успешном правителе...
Процитирую немного часть 11 "Россия-Пруссия", чтобы не повторяться.
"Вообще тема реформ Александра II достойна не пары параграфов, а книги, может быть даже целой серии книг, и эта тема выходит далеко за сферы интересов автора, но, тем не менее обойтись без нее не удастся.
Итак, в 1861 году было отменено крепостное право. Но… крестьяне свободу не получили. Им землю не подарили, им землю… продали. В кабальный кредит. То есть крепостной крестьянин из веку в век владел землей, которая, как теперь оказалось, ему не принадлежит. И он за нее должен выкупить. Причем даже не по рыночной цене, а исходя их суммы оброка, который он платил помещику.
Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» и надел в поле. Вторая часть земли предоставлялась не лично крестьянину, а общине. За этот надел крестьяне должны были… платить оброк и отрабатывать барщину у помещика еще в течение 10 лет и выплачивать кредит на землю в течение 49 лет. Ну или крестьянин (или община) могли выкупить полевой надел по заоблачной цене у самого помещика, и в этом случае все оброки и барщины прекращались.
При этом государство платило помещикам «выкупные» деньги, которые потом собирало с… крестьян.
Как хотите, но это явно не отмена крепостного права, это какая-то его реинкарнация.
На мой частный взгляд крепостное право – это отсутствие свободы передвижения и отсутствие возможности смены деятельности. Все эти вопросы передачи земли или выпуска без земли сугубо вторичны. Можно вообще было оставить землю хоть в государственной, хоть в помещичьей собственности. Главное было разрешить крестьянам выбирать, у кого работать и кем работать. Тогда бы в помещичьи хозяйства вводился элемент конкуренции, и согласно тем самым законам рынка, которые у нас так любят либеральные историки, это в конечном итоге заставило бы помещика улучшать условия оплаты крестьянского труда и быта крестьян. Потому как просто иначе крестьяне уйдут к тому, кто больше платит и предоставляет более сносные условия существования.
Образовался бы при этом излишек рабочей силы? Скорее всего – да. Но тут уже как раз функция государства – найти этому излишку применение. Это могла быть промышленность, это могло быть освоение пустых земель, это могли быть масштабные строительные проекты, и т.д. Проблема вполне решаемая, если за нее браться всерьез. Но ничего из этого и близко не было сделано.
Далее. По мысли государства, выплатившего помещикам крупные суммы в деньгах и ценных бумагах, у нас должен был укрепиться влиятельный денежный класс, который бы стал русскими латифундистами. Однако помещики с этими деньгами… рванули заграницу, и начали просаживать эти деньги либо вкладывать их в чужие экономики. Время Александра II – это масштабнейший отток капиталов из страны.
Крестьянская реформа обошлась России в 550 миллионов рублей (для сравнения – бюджет государства в 1864 году составил 492 миллиона рублей). Эти деньги были просто выданы на руки помещикам виде монеты, банкнот, ценных бумаг, и потом из года в год стали собираться с крестьян. Выкупные платежи были отменены в 1906 году, при Николае II, и всего их было собрано на сумму 1573 миллиона рублей, то есть государство получило прибыли примерно в миллиард (!!!) рублей за 45 лет, то есть дополнительно заработало по 22 миллиона в год. Проблема в том, что деньги эти были снятии с самого беднейшего слоя, и треть из них вручена самому богатому слою. Но богатые не вложили деньги в Россию, в ее промышленность и производство, за редким исключением они их… спустили в Европе на собственные нужды.
Результат крестьянской реформы – помещики получили еще больше денег, а крестьяне… не получили почти ничего, ну если не считать повышение платежей и налогов. В среднем крестьянин времен Александра II платил совокупно платежей и сборов в два раза больше, чем при Николае I. Это и есть конечный результат реформы Александра-Освободителя. В своем интервью американскому репортеру Беркеру 7 августа 1879 года царь заявлял: «Я сделал гораздо больше для российского крестьянина, предоставив ему как землю, так и личную свободу, чем американцы сделали для негритянских рабов, освобожденных Линкольном». Прочитавшие пару абзацев выше понимают – лукавил Освободитель, ой как лукавил. Александр не предоставил землю крестьянам, он ее им продал. И личную свободу тоже не предоставил – он заставил ее отрабатывать и выкупать.
И теперь самое время перейти к реформе образования царя-Освободителя. И она тоже окажется такой же неоднозначной, как и остальные преобразования. То, что задекларировали всесословность образования – однозначно плюс. Построили стройную систему обучения – тоже плюс. Но основная проблема – та же, о которой мы говорили в одной из предыдущих частей. Вспомним Петра I – там дворяне сдавали экзамен после обучения, то есть проходили своего рода испытание на соответствие полученного образования государственным реалиям. Университеты же времен Александра сами определяли программу обучения, сами выбирали предметы обучения, сами экзаменовали выпускников, определяя уровень их знаний. То есть на выходе получали студента с совершенно непонятным багажом знаний, разнящимся от университета к университету, от института к институту. Решать эту проблему Министерству Народного Просвещения пришлось уже во времена Александра III, когда наконец-то был создан единый учебный план и единые учебники.
Земская реформа – и опять видим незавершенность и недомыслие. Во-первых, земства были введены только в 33 губерниях. Во-вторых, власть земств определяется их финансами. А все финансы остались у административных органов, в результате получили два типа земств: либо краснобаи, которые умеют только говорить, но ничего сделать не могут; либо сращивание административного аппарата и земства, и как следствие – местных царьков, правящих своим феодальным уделом так, как им хочется, как им выгодно.
Судебная реформа – суд присяжных, создание нормального уголовного и административного кодекса, всесословный и состязательный суд – конечно же, плюс. Но суд не имел над собой высшей инстанции. Как результат, неправильные решения судей не наказывались, не отменялись, а далее шли коррупция, судебная бюрократия, долгое рассмотрение дел – и опять все получилось ниже всякой критики."

Экономическая политика - жирный и однозначный минус.
Внешняя политика (серия про "Идеалистов" в помощь) - жирный и однозначный минус.
Промышленное развитие, или Алекса-Два как создатель отверточной сборки - жирный минус.
Собственно, как по мне - Алекс-Два сделал революцию в России неизбежной. Именно с него монархическая Россия покатилась в тартарары.
И даже в сравнении с Николаем Вторым Александр Николаевич выглядит очень неприятно и отвратно, если честно. По Николаю-Два же можно сказать, что реформы 1910-1913 годов еще ждут своего исследователя, но да... слишком мало, и слишком поздно.
Но самое смешное, что либеральная общественность 1860-х так вознесла на щит реформы Александра II, что множество людей, не пытаясь разобраться с сути этих реформ, объявляет их прогрессивными и правильными. Хотя по сути это были обычные спекуляции и ограбление населения.

Clipboard01_d_850.jpg
Вечно с испуганным лицом. Вообще лично мне Алекс-Два, умудрявшийся красть деньги даже... у себя самого, напоминает мне "голубого воришку" из "Двенадцати стульев". "Это сироты...".


Via

Saygo

Крымская. Очередные затопления.
В общем, 1854 год, наш флот отказался от активной обороны, сидит в базе, а русские купчины и генералы боятся, что союзники вот-вот введут свой флот в Азовское море. Азовское море в летний период - это основная дорога для поставок в Крым, зимой много сушей не навозишь.
Понятно, что надо укреплять Керченский пролив, восстанавливать крепость Еникале, и желательно - еще на стороне Тамани что-то ставить. Но вот проблема - в районе Еникале ширина Керчинского пролива 2000 сажен, а русские пушки бьют на 700. Правда в середине мель, но получается, что восточный проход артиллерия Еникале не простреливает.
Чтобы было понятно - вот карта Керченского пролива
1TwRP1vkZorTMv9RXXJM7fYmLfWvmGwhOmvkTdaC
Керчь, чуть выше - Еникале.
Уже по карте видно, что вход в Керченский пролив контролирует остров Тузла, и по идее там был было желательно возвести цитадель. Но! Тузла плоский как доска, любое укрепление во время шторма просто смоет нафиг. По этой же причине нельзя разместить батареи на косе Чушка.
На мой взгляд логика событий подсказывала вариант активной обороны. То есть опираясь на крепости Павловскую (которая напротив Тузлы) и Еникале (которую требовалось срочно восстановить) и Чушкинский маяк создать сети, боны, может быть - дополнительную батарею на мысе Ахиллеон, обязательно использовать малые корабли, знаменитые лазаревские крейсера, которые после эвакуации Кавказской линии как раз ушли в Азовское море, поскольку в Керченском проливе течение идет из Азовского моря в Черное. Но - нет.
У нас решили закрывать Керченский пролив предсказуемо. Топить суда. Сначала затопили купленные у купцов корабли. Естественно, купчины отдали не самые хорошие свои суда, да и покупали ветхие, поэтому они предсказуемо развалились. Как раз в октябре 1854 года. И далее... Далее контр-адмирал Метлин начал один за другим топить крейсера Кавказского патруля. Вместе с орудиями. А команды посылать на сухопутный фронт. Ну чтобы поддержать заграждение. Это решение вызвало дикое бешенство у Корнилова: «Вообще у нас как будто ударились в другую крайность: до сих пор всюду царствовала непонятная беспечность, а теперь все пустились на сумасбродные планы; вообразите, что поперек наружного керченского фарватера, против Павловской батареи, топят 34 судна, в том числе кавказские транспорты; удивляюсь, что оставляют пароходы, а то и их бы следовало затопить…». То есть пока в Севастополе Нахимов по-стахановски топил линкоры (за что получил конкретный фитиль от Корнилова), на Азовском море тем же занимался Метлин.
Результаты этого решения были очень плачевными - когда в Азовское море вошел "летучий отряд" Лайонса в апреле 1855-го - он стал абсолютным хозяином в Азовском море. Имей мы там 34 кавказских крейсера с опытными командами стали бы для англичан просто ужасом. Они действовали в двойках или тройках, и большие корабли в Азовское море с ее стандартной глубиной в 7-8 метров просто ввести не могли.
Как-то так.

1TwRP1vkZorTMv9RXXJM7aHjHLwzdW5RmAnod5Fs


Via

Saygo

Прессинг

При Платагенетах и Тюдорах в Англии был не только прессинг людей, но и прессинг.... кораблей.
Смысл был такой - королю для войн или походов требовались корабли. Но! Во-первых, нанимать корабли у купцов - довольно дорого, так, в 1400-х годах существовали такие расценки - 2 шиллинга за меру веса (tun - бочка, отсюда, кстати, слово tunage/tonage, то есть если на корабль помещается 300 бочек - то это 300 раз по 2 шиллинга), либо 6 пенсов за фунт товара (вот сколько фунтов помещается на корабль - столько раз по 6 пенсов будь добр выложить). Если взять обычное 100-тонное (то есть это мера вместимости, не объем - корабль, на который помещается 100 бочек) судно, то плата за него составляла 200 шиллингов или 10 фунтов. Учитывая, что Тюдоровский фунт стерлингов - это 373 грамма серебра - нехилая такая плата - 3, 73 кг серебра, согласитесь!
Понятно что у короля на найм большого количества кораблей таких денег не было.
Проблема вторая - найм кораблей осуществлялся на определенный срок. Скажем, на три месяца. А если война на больше затянется? Ну, дык, дорогой друг, расчехляй опять казну свою и плати!
Но, как мы все знаем, англичане мастера по части юридических уловок. Поэтому перед большой войной король создавал так называемые "прессинговые комиссии" (comissions of impressment). Комиссией назначался чиновник, ответственный за прессинг, и выделялись войск. Далее чиновник прибывал в порт, и реквизировал те корабли, которые приглянулись. Но не бесплатно - за фиксированную плату, которая была в разы ниже обычной. Ну например - фунт за три месяца. Ах да, купцы, у которых были реквизированы суда, были обязаны их оснастить и укомплектовать. Коль не смог - сделает это король, но вычтет с тебя за это деньги, можешь еще и должным остаться.
В общем, получалось примерно так (письмо короля своему чиновнику от 1206 года): «Так как ты дорожишь нашей честью и миром нашего королевства, то, как только ты получишь это письмо, ты тотчас же без промедления посети Саутгемптон, Портсмут, Ярмут и другие порты этого района. Там ты арестуешь все корабли, годные для нашей экспедиции и способные нести восемь лошадей или более, и снабдишь их хорошими матросами за наш счет. Затем они должны быть посланы в Портсмут без промедления, и прибыть к началу недели после Троицына дня (20 мая) или ранее, если возможно. Каждый корабль должен быть снабжен сходнями и переносными барьерами. Также должен быть составлен список, указывающий имена владельцев, количество матросов и то, как много лошадей может нести каждый корабль. Если какой-либо из них загружен товаром или еще чем-нибудь, ты должен его разгрузить и послать к нам на службу за наш счет, как выше оговорено».
Ясен пень, что такие действия властей очень бесили купцов, и дело не раз близилось к бунту, поэтому короли очень часто были вынуждены уменьшать свои требования, иногда в ущерб обороноспособности страны. Ну а на свободный найм банально не хватало денег. Эдуард IV ("шесть футов мужской красоты") нехило потратил на это свою казну, и после него денег в казне почти не осталось. Кстати, именно этим объясняется то, что Ричард III не смог перехватить флот Генриха Тюдора (снаряженный на французские деньги), и в результате пришлось решать вопрос о короне при Босуорте ("Коня! Полцарства за коня!")
Ну и еще. Понятно, что в случае прессинга купцы старались отдать самые плохие, самые мелкие свои корабли и суда, что сказывалось на силе королевского флота.

4-english-cog.jpg

Via

Saygo

Не в бровь, а в глаз!

Мистер Генри Рич, выступление в Палате Общин, 5 марта 1855 года, отрывок.

Стоит понять и принять - наши армейские офицеры малообразованы и не соответствуют своим званиям. Вообще, если посмотреть на всю нашу историю, то мы увидим, что за исключением кампании герцога Веллингтона и нескольких блестящих, но одиночных подвигов история нашей армии со времен Мальборо состоит из череды промахов и неудач. Почему? Как так случилось?
Если во флоте любой офицер соответствовал своему званию, более того - был избыток грамотных и умелых офицеров, каждый из которых обладал нужными профессиональными навыками и опытом, проходил суровые испытания, прежде чем получал повышение, то в армии было совершенно не так. В результате флот был всегда готов к бою, причем как в начале любой войны, так и в конце. В отличие от нашей армии.
На мой взгляд проблема в отсутствии учений и практики. Так получилось, что основной школой для нашей армии стала Индия, где у нас было 30 тысяч солдат. Два года назад мы договорились с ОИК о том, что разместим там еще 10 тысяч. Но... мы послали туда королевские войска, при этом отдав их под командование офицеров ОИК, а не королевских! В результате наши офицеры так и не получили никакого боевого опыта. Вместо того, чтобы создавать свою эффективную армию, мы создаем эффективную армию ОИК, и только.


A-Siege-of-Cuddalore-1783-1170x764.jpg

Via

Saygo

Про рыболовство

К вопросу о том, что несчастье одних - это довольно часто - счастье других.
Можно сказать, что IX-X века - это частное рыболовство. Понятно, что по Библии человек должен был примерно 130 дней в году есть рыбу, но завет этот либо не особо соблюдался, либо его выполняли те, кто жили вблизи водоемов и морей. Обычно это была не консервированная в том или ином виде, а обычная свежая рыба, которую жарили, варили или пекли.
Начало промышленного рыболовства - это примерно XII век, но партии тогда были очень небольшие, и опять-таки - чаще всего живой рыбы, которая доставлялась на местные рынки в тростниковых кадках или бочках с водой, как у нас обычно продают живую рыбу. Первые города, где возникли рыболовские гильдии - Равенна, Данциг, Дьепп, Линкольн, Вормс. Основная рыба, которая потребляется - сардины (по названию понятно, что из Средиземноморья). Вторая по популярности рыба - сельдь.
XIII век приносит важную инновацию в рыболовство - рыбу начинают солить. То есть теперь она
а) может храниться долго
б) Может поставляться на дальние расстояния, и в города, далекие от морей и рек.

Однако потребление рыбы в конце XIII - начале XIV века местечковое. Это Нормандия, прибрежные районы Англии, север Польши, Скандинавия, Бургундские Нидерланды. И основная продажа на тот момент - это все таки живая рыба, которая чаще всего содержится в искусственных прудах, и до мест потребления довозится в бочках. Проблема в том, что весь период дорожает соль. Так, в 1268 году мера соли стоит 15 су, в 1300-м - 30 су, в 1342-м - 75 су.
Ах да, XII-XIII век рыба - это еда для богатых. Тот же Пьер Абеляр пишет, что рыба это дорогая еда. Мясо дешевле.
Настоящее же, промышленное потребление рыбы спровоцировала Великая Чума.
Тут сыграло роль несколько факторов.
1) Как известно, чума унесла примерно 20-25 миллионов жизней. Но это не все ее последствия, ибо от чумы не меньше, а может быть и больше дохли животные, в том числе и домашние. Так, к 1353 году в Англии и Уэльсе поголовье крупного рогатого скота сократилось на 62%, на следующий год - еще на 23% от оставшегося. Грубо говоря, мяса стало мало, и оно стало очень дорогим.
2) Страх заражения. Во время чумы до фига народу заразилось в том числе и через пищу, или во время убиения скота. С рыбой такого не происходило, ибо как известно - блохи - основные переносчики чумы на тот момент - на рыбе почему-то не живут.
3) Наконец-то на полную мощность развернулась добыча соли в Величках, в Бахне, в Берхтесгадене, Венеция наладила добычу соли в Адриатике (что потом привело к войне Кьоджи (1379-1381), не главная причина, но одна из причин войны), и т.д., в общем, цена соли начала падать. Ну а окончательно обрушило цену на соль открытие Америки, и эпоха Великих Географических открытий.

И для, для понятия масштабов возросшей торговли рыбой. приведу один факт. В 1330 году поставка сельди через Ганзу составляла до 5000 бочек. В 1502 году только на ярмарке в Сконе количество отгружаемой сельди исчислялось уже 300 тысячами бочек.
В общем, Великая Чума стала двигателем рыболовства, и создала целую отрасль, которая вполне себе радует нас до сих пор. К концу XV века в Европе почти полностью исчез речной угорь, и из речной рыбы стали пользоваться спросом ронские осетровые, который успешно уничтожили к 18-му веку, однако тут на рынок подоспел волжский осетр и белуга, запасы которых оказались практически неисчерпаемы.
А угорь, который, казалось, исчез, из-за системы ирригации на Рейне и множества стоячих местечек необычайно распространился и стал третьей по доходности статьей речного рыболовства во Франции и Германии. Второй - лосось, которого с 18-го века смогла с места серебряного призера подвинуть только треска. Первое же место все века занимала сельдь.

1280px-Jan_Brueghel_the_Elder-Great_Fish

Via

Saygo

Оригинал:

Palmerston's criticism was indeed not lacking in fact:
"the Russian Government has always had two strings to its bow-moderate language and disinterested professions at Petersburg and at London; active aggression by its agents on the scene of operations. If the aggressions succeed locally, the Petersburg Government adopts them as a fait accompli which it did not intend, but cannot, in honour, recede from. If the local agents fail, they are disavowed and recalled, and the language previously held is appealed to as a proof that the agents have overstepped their instructions."

Ссылка на Letter to Clarendon, May 22, I853. E. Ashley, Life of Palmerstonz (1London, I876), II. 273.

Сама статья The Diplomatic Preliminaries of the Crimean War
Author(s): Bernadotte E. Schmitt


Via

Saygo
По прозвищу зе Терриблль)
Надо сказать, что на Ливонскую войну нонеча существуют два взгляда:
1) Иван Грозный, предвосхитив Петра на 150 лет, пробивал окно в Европу.
2) Ливонскую войну русские начали без особого плана, дабы срубить бабла и лишней земельки, ну и заодно наказать пролитовски настроенных ливонцев. Ибо не фиг.

Что я могу сказать? Особенно прочитав рецензию Кротова.
Проблема в том, что к 1558-му году (и позже) мы безнадежно отстали. Я имею ввиду кораблестроение. Более того, оно и на 14-й век у нас было крайне архаичным, а уж в середине XVI-го....
Напомню, что 1470-1570-й годы - это "корабельная революция". Смена клинкерной обшивки на карвельную, создание закрытых палуб, появление судов с двумя, тремя, а потом и четырьмя мачтами. Это революция в парусном вооружении, когда появились два, а потом и три яруса парусов, когда появились гафели и стаксели. Это появление внутренней обшивки. Собственно говоря, эта "корабельная революция" обеспечила для Европы эпоху Великих Географических открытий.
Да, конечно, Швеция, Ганза и Дания плелись в конце технологического процесса Европы, но нам даже до них в судостроении было как до Китая пешком. По сути, к XVI веку мы осилили составной киль и шпангоуты, а так же легкие настройки, и даже у самых продвинутых наших корабелов - речь о поморах - венцом творения был коч, слизанный с ганзейского когга с поправкой на местность и не очень великое мастерство местных корабелов (это, на минуточку, XIV век!!!!). В то время, когда в Испании были суда свыше 1100 тонн водоизмещением, когда средним считалось судно в 400-600 тонн, когда даже шведы строили 1200-тонник "Марс", в России морских судов свыше 300 тонн не было, а средний тоннаж чаще всего 70-100 тонн.
За какую тут морскую торговлю бороться, принимая во внимание, что торговля есть продолжение войны, так и война - есть продолжение торговли???
Грубо говоря, России, для того, чтобы пробить окно в Европу, надо было
а) строить настоящие морские базы на побережье.
б) научиться строить морские суда и корабли.
в) создать инфраструктуру для такого строительства.

И это при том, что идет "Великая огнестрельная революция", и деньги на перевооружение и оснащение нужны прежде всего армии. И это при том, что в государстве с деньгами традиционный напряг, все серебро и золото ввозное. И это при том, что мы "терра инкогнита" для остального мира, и что подчас сами не знаем, что можем предложить из товаров этим вашим Эуропам.
Собственно, именно с этой точки зрения деяния Петра выглядят наиболее выпукло и отчетливо, ибо он создал все это с нуля, причем тогда, когда мы отстали уже не на 200, а на 350 лет.
Как-то так.

ucO2JuuZg50WTUxC12MeVgEgOHqyUE7mgbTyDbrv
Вот примерно что-то такое считалось у нас хай-теком в кораблестроении в 1560-е.
Сравните с этим (тоже 1560-е).
1280px-Makal%C3%B6s.jpg

Via

Saygo

Ах да, совсем забыл

Сегодня же день Синопа.
Нахимов - Николаю : «Повеление Вашего Императорского Величества исполнено Черноморским флотом самым блистательным образом. Первая турецкая эскадра, которая решилась выйти в бой18-го (30-го) числа ноября истреблена вице-адмиралом Нахимовым. Командовавший оною турецкий адмирал Осман-паша, раненый, взят в плен и привезён в Севастополь. Неприятель был на Синопском рейде, где, укреплённый береговыми батареями, принял сражение. При этом у него истреблено семь фрегатов, шлюп, два корвета, одни пароход и несколько транспортов. За сим, остался один пароход, который спасся по превосходной быстроте своей. Эта эскадра, по-видимому, есть та самая, которая снаряжалась для овладения Сухумом и содействия горцам».
Небывалый по силе ветер, начавшийся в районе Босфора, нанёс туркам дополнительный урон: 30 ноября — 2 декабря 1853 года он просто выбрасывал суда на берег. Собственно, в этой ситуации османы чуть не приняли русские условия. Появись наши корабли после Синопа перед Босфором — и история пошла бы по другому пути. 
Но...



battle-of-sinop-1.jpg

Via

Saygo

Jeszcze Polska nie zginęła

Из серии "Потому что в кузнице не было гвоздя"

После первого раздела Польши в 1772 году Фридрих II получил практически все польские территории по Балтийскому морю. И, желая поиметь огромный профит на польской хлебной торговле, ввел 80-процентную пошлину на польские товары, поставляющиеся в Данциг. При этом предложил Польше продавать весь свой урожай на корню... собственно Пруссии, а всем иностранным компаниям рекомендовал покупать польскую пшеницу только в прусских портах.
В результате Польша фактически лишилась рынков сбыта зерна на Балтике. Но деньги то нужны, куда же без них? И поляки решили использовать Днестр и Южный Буг для поставок зерна в Западную Европу. А тут - только что закончилась очередная русско-турецкая война, Россия согласно Кучук-Кайнакджийскому договору получила Азов, Керчь, Кубань и свободу навигации на Черном море. В общем надо договориться с русскими - и дело в шляпе.
Наибольший интерес к этому направлению проявила Франция, крайне заинтересованная в польской пшенице. Договариваться послали Антуана-Игнатиуса Антойна, который в 22 года был представителем марсельской торговой фирмы в Константинополе.
К 1778 году русские создали большие склады русской и польской пшеницы в Херсоне, однако русское правительство пока отказывалось открывать свои порты инострацам, думая, что русские купчины сами создадут свои торговые компании, дабы продавать свои товары на иностранных площадках. Естественно, русские купцы забили на это дело большой и толстый болт (сами приплывут и купят, кому надо), и в 1781 году французский вице-консул в Питере Жозеф Рембо подписывает с Михаилом Фалеевым первый контракт - французы поставляют в Россию табак, а Россия расплачивается зерном. Так была создана "Компания Черного моря".
В 1782 году поляки в Херсоне создают свое представительство "Польской Восточной компании" под патронажем Михаила Понятовского (брата короля Станислава, примасом Польши), которая на своих судах (польских!!!!) подписывается производить поставки зерна в Александрию, Марсель и Барселону. Однако... поставок не произошло. В 1781 году в Подолии свирепствовала чума, урожай был плохим, плюс ко всему.... поляки отказались торговать через русский Херсон, ибо "ни злотого не дадим агрессору, который отнял у нас Восточные Кресы, и с которым у нас гибридная война".
Французы были в недоумении до 1787 года, полякам реальные деньги предлагают, а они ерепенятся, балбесы. Потом почесали маковку - ну на "нет" и суда нет. И стали закупать зерно уже в Египте, который оказался менее щепетильным (ну или которому деньги оказались более нужны) .Ах да, с 1782 года французы начали закупать и русское зерно на Черном море. Ну раз поляки свое не продают. Не проблема как бы.
К тому же Екатерина объявила Херсон порто-франко, и с 1784 по 1787 год туда прибыли примерно 50 французских кораблей для закупок зерна. Только за лето 1784 года было вывезено более 100 тысяч тонн злаков.  Кстати, вторыми по значимости торговыми партнерами стали австрийцы, которые закупили примерно 85 тысяч тонн.
Ну а в Польше, видящей такое непотребство, начались очередные поиски "шпигунов Путина", которые и продолжались до второго раздела.
Ах да. Австрийцы все-таки молодцы, все-таки немецкий дипломатический и административный гений не стоит недоучитывать. В общем, они договорились с турками (после русско-турецкой 1787-1791 г.г.) что через Проливы свободно пропускаются только австрийские торговые корабли. Аргумент султану привели простой - у Австрии (в отличие от Франции и России) военного флота нет, поэтому бояться что под видом торговых пойдут военные, нет никакого смысла. И султан с этим согласился. Так что с 1791 по 1802 год экспорт зерна из Черного моря в Средиземное шел исключительно на австрийских судах. Французы появились в Черном море снова только в 1802-м, когда Наполеон смог договориться с турками.

1280px-Pieter_Bruegel_the_Elder-_The_Har

Via

Saygo

Наброса псто

В свое время в какой-то из частей ОИК я писал, что существует парадоксальный факт - единая Индия как таковая образовалась и оформилась благодаря англичанам. То есть до англичан Индия собой представляла собой кучу княжеств, которые резали друг друга с великим упоением. Но вот пришли англичане, и этим княжествам не сразу, но постепенно, стало против кого дружить.
Эти политии не смогла сплотить земля, но сплотила ненависть. Общая ненависть против англичан.
Так вот, по аналогии, Европа стала единой благодаря двум странам - Германии, а потом России. По тем же самым причинам - появилось, против кого дружить.


Via

Saygo
На почитать.
Любителям современного абордажа - на заметку. Теория и практика US Navy.

http://tactdb.blogspot.com/2014/03/modern-naval-boarding-tactics.html

Для привлечения внимания - чуть-чуть переведенного с коленки:

Безотносительно целей абордажа все-таки самое лучшее время для него - ночное. Ночью экипажу вражеского судна придется использовать огни и факелы, чтобы осветить корабль и местность, Враг, конечно может воспользоваться приборами ночного видения, но даже с ними ночная операция увеличивает шансы на удачный исход абордажа. Если же сюда добавить использование средств РЭБ, которые посеют путаницу у вражеского экипажа, или воздействовать на радар, чтобы он отображал либо большее число атакующих единиц, либо запутал направление атаки, заставляя экипаж визуально наблюдать с бортов за ситуацией, это может дополнительно помочь абордажной команде в ее миссии.


12177123065_94b5f262ff_b.jpg

Via

Saygo
Тут мне в личку вопрос задали - почему я плохо отношусь к Алексу-Раз. Как вам сказать... Да, я признаю, что во время его правления Россия достигла пика своего могущества. И наверное в этом заслуга царя есть. Но вот дальнейшие проблемы - они тоже ведь им заложены. Причем проблемы во всем, и во внутренней, и во внешней политике. Тем более, что внешняя политика царя... как бы помягче сказать-то... сильно своеобразная.
Чтобы проиллюстрировать - дам отрывок из части 8 сериала "Россия и Пруссия", благо это открытая часть, и ее вполне можно прочитать и на Сипе.


26 сентября 1815 года в Париже на обломках Первой Империи русские, пруссаки и австрийцы заключили договор о Братском и Христианском союзе, который позже вошел в историю как Великий Альянс или Священный союз. Поскольку русские и иностранные источники считают, что принципы Священного союза полностью определяли политику России и Пруссии последующие 40 лет, необходимо привести документ полностью, благо – он небольшой:
«Во имя Пресвятой и Нераздельной Троицы.
Их Величества, Император Австрийский, Король Прусский и Император Российский, вследствие великих происшествий, ознаменовавших в Европе течение трех последних лет, наипаче же вследствие благодеяний, которые Божию Провидению было угодно излиять на государства, коих правительства возложили свою надежду на единого Бога, восчувствовав внутреннее убеждение в том, сколь необходимо предлежащий державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным Законом Бога Спасителя, объявляют торжественно, что предмет настоящего акта есть открыть перед лицом вселенной их непоколебимую решимость как в управлении вверенными им государствами, так и в политических отношениях ко всем другим правительствам руководствоваться не иными какими-либо правилами, как заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира, которые, отнюдь не ограничиваясь приложением их единственно к частной жизни, долженствую, напротив того, непосредственно управлять волею царей и водительствовать всеми их деяниями, яко единое средство, утверждающее человеческие постановления и вознаграждающее их несовершенства. На сем основании их 
I. Соответственно словам Священных Писаний, повелевающих всем людям быть братьями, три договаривающиеся монарха пребудут соединены узами действительного и неразрывного братства и, почитая себя как бы единоземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь; в отношении же к подданным и войскам своим они, как отцы семейств, будут управлять ими в том же духе братства, которым они одушевлены, для охранения веры, мира и правды.
II. Посему единое преобладающее правило да будет, как между помянутыми властями, так и подданными их, приносить друг другу услуги, оказывать взаимное доброжелательство и любовь, почитать всем себя как бы членами единого народа христианского, поелику три союзные государя почитают себя аки поставленными от Провидения для управления тремя единого семейства отраслями, а именно — Австриею, Пруссиею и Россиею, исповедуя таким образом, что Самодержец народа христианского, коего они и их подданные составляют часть, не иной подлинно есть, как Тот, Кому собственно принадлежит держава, поелику в Нём едином обретаются сокровища любви, вéдения и премудрости бесконечные, то есть Бог, наш Божественный Спаситель Иисус Христос, Глагол Всевышняго, Слово жизни. Соответственно с сим, их величества с нежнейшим попечением убеждают своих подданных со дня на день утверждаться в правилах и деятельном исполнении обязанностей, в которых наставил человеков Божественный Спаситель, аки единственное средство наслаждаться миром, который истекает от доброй совести и который есть прочен.
III. Все державы, желающие торжественно признать в сем акте священные правила, и кои почувствуют, сколь нужно для счастья колеблемых долгое время царств, дабы истины сии впредь содействовали благу судеб человеческих, могут всеохотно и с любовью быть приняты в сей Священный Союз».
Первое, что можно отметить: уже по фирменному стилю Александра I видно, что документ составлялся русским императором. Именно поэтому он такой путанный и противоречивый. Главный смысл документа – обоюдные договора о взаимопомощи в случае каких-либо проблем внешнего или внутреннего толка и как основа – христианская религия. В принципе, договор был открыт для других стран, и монархи пригласили присоединиться к альянсу всех государей Европы, за исключением Папы Римского и султана Турции. С султаном понятно, ибо союз предполагается на основе христианской религии, а папа-то тут причем?
Дело в том, что папа Пий VII наотрез отказался поддержать идею Священного Союза, считая, что Александр I создает теократию в том смысле, что русский царь объединяет Европу под своим началом, и тем самым занимает место… самого папы Римского. А на это Святой Отец пойти не мог.
Как же восприняли подписание документа страны-участницы и другие государства? Меттерних прямо назвал договор об Альянсе «совершенно пустым и трескучим документом». Позже он говорил, что подписанный договор стал яблоком раздора в Европе: «одни партии, враждебные государям, лишь и ссылались на этот акт, пользуясь им, как оружием, для того, чтобы набросить тень подозрения и клеветы на самые чистые намерения своих противников».
Британия к Союзу не присоединилось, мотивируя свой отказ тем, что договор содержит какие-то абстрактные идеи вместо реальных договоренностей и обязательств. Кроме того, Соединенное Королевство объявило, что будет проводить политику невмешательства в европейские дела, ибо, по словам лорда Каслри, «Лондон за последние 20 лет сильно устал от Европы и ее проблем».
Прусского короля Фридриха Вильгельма III больше интересовало приращение его страны – на Венском Конгрессе он получил Вестфалию и Рейнскую область, то есть появились новые территории, которые надо было пруссифицировать, чем король и занялся. Большую армию – ради экономии бюджета – он восстанавливать не стал, ограничившись ландвером, и от предложений создать конституционную монархию с негодованием отказался, апеллируя к подписанному договору о Священном Союзе, и трактуя его как не только соглашение о сохранении границ, но и образов правления в странах-подписантах. Опять-таки, из-за совершенно непонятного стиля, размытых и неясных трактовок, составленных Александром, каждый понимал подписанный документ, как захочется, ну или как выгодно.
Ну а теперь о самом веселом - о том, как понимал подписанный документ Александр I. На Веронском конгрессе он сказал французскому посланнику по поводу Греческого восстания следующее: «Я покидаю дело Греции потому, что усмотрел в войне греков революционный признак времени. Что бы ни делали для того, чтобы стеснить Священный союз в его деятельности и заподозрить его цели, я от него не отступлюсь. У каждого есть право на самозащиту, и это право должны иметь также и монархи против тайных обществ; я должен защищать религию, мораль и справедливость». Эти слова заставляют просто подскочить со стула! Как так! Выше вы читали документ, где Иисус Христос как бог, и христианство как религия должны «непосредственно управлять волею царей и водительствовать всеми их деяниями, яко единое средство, утверждающее человеческие постановления и вознаграждающее их несовершенства». И вот христианское население Греции борется против иноверцев-мусульман, и русский царь… поддерживает не христиан, а турок! Он говорит, что задача Священного Союза – бороться с революциями, а не поддерживать христианство как религию, что собственно и изложено в основополагающем документе! Воистину, ну нельзя было Александра с его косноязычием подпускать к составлению таких важных бумаг! Что же он имел в виду, составляя подобный договор?
Графиня Эдлинг, входившая в ближайшее окружение Александра I, отмечала в своих мемуарах: «Этот знаменитый акт подписан был, с немногими исключениями, всеми державами, но они подписывали его, не понимая его смысла и не давая себе труда уяснить его значение. Приобретение или уступка какой-нибудь деревни вызвали бы, наверное, бесконечные переговоры, а здесь дело шло только об идее.
Никто не хлопотал о ней, как будто бы идеи никогда не производили переворота в мире… Проникнутый сознанием благодати, осенившей Россию, Александр не колебался заявить этим актом веры дух, в котором должны бы были управлять христианские государи христианскими народами. Его идея, быть может слишком возвышенная для большинства государей, не была понята и превратила императора в глазах одних в фанатика и слабоумного, а в глазах других в ловкого и хитрого макиавеллиста. Я видела, как некоторые немецкие князья, пропитанные теориями ХVIII века, подписывали этот христианский акт с негодованием, которое они вынуждены были вследствие своей слабости скрывать в присутствии императора».
Если упростить всю эту массу слов и сказать прямо – трактат о Священном Союзе был фикцией, прежде всего потому, что он не нес никакой смысловой и практической нагрузки. Александр же, в ту пору увлекавшийся религиозной мистикой, продолжал объяснять все с позиции религии. Так, 25 марта 1816 года царь  в циркулярной ноте дал такое объяснение  смысла Священного союза: «Единственная и исключительная цель союза» состоит «только в поддержании мира и в соглашении всех нравственных интересов народов, поставленных волею Божеского Провидения под сенью креста».
То есть поддержание мира в Европе, ну уже хоть что-то. Далее: «Если искать в этом акте только то, что он содержит … то приписываемые союзу завоевательные помыслы окажутся просто химерами. Союз никому не угрожает и никто не вынужден приступить к нему. На нем только должны покоиться незыблемые основы европейского мира и общего благополучия». Ага, то есть союз не наступательный, а оборонительный. Но против кого? Чуть ранее, в манифесте от 25 декабря 1815 года Александр сообщает, что монархи России, Австрии и Пруссии обязались данным союзом ради достижения «покоя и благоденствия народов» руководствоваться «как между собою, так и в отношении» к своим подданным учением Иисуса Христа, «благовествующего людям жить... не во вражде и злобе, но в мире и любви».
Опять ничего не понятно.
И лишь в 1818 году, на Аахенском конгрессе принципы и параметры Священного союза стали определяться. Что было постановлено? Ну, во-первых, из Франции выводились оккупационные войска союзников, за это Франция должна была выплатить контрибуцию в 265 миллионов франков. Далее, Англия, Россия, Австрия, Пруссия и Франция заключили Пятерной союз о незыблемости границ в Европе, но при этом бывшие союзники по борьбе с Наполеоном подписали особый секретный протокол, возобновлявший их обязательства в соответствии с Шомонским трактатом в случае революционных или военных выступлений во Франции.
То есть основное направление Священного Союза – не дать Франции завоевать гегемонию в Европе и вписать ее в ту политическую модель мира, которую создали Англия, Россия, Австрия и Пруссия. И вот теперь вопрос - а почему в основополагающем документе нельзя было написать об этом прямо? А то ведь получается как в песне: "Вода, вода... Кругом вода.."...

w720h405fill.jpg

Via

Saygo

Опять из Джона Барэма "Путешествие в Крымскую войну"

Итак, 19 мая 1854 года Сент-Арно прибыл к войскам альянса, которые расположились в пригороде Стамбула - Скутари. В этот же день был проведен военный совет, на котором решалось, что делать дальше. Французы (вернее это была идея Наполеона III) предлагали марш через Адрианополь и Балканский хребет навстречу русским войскам, и далее - прям по Лермонтову - типа: "И вот нашли большое поле: Есть разгуляться где на воле!" . Однако против этого были англичане. Они предлагали захватить Одессу, и высадить там войска, чтобы действовать в тылу русской армии в Княжествах.
И тут слово взял турецкий командующий Омар-паша. Он отклонил и план англичан, и план французов. Омар говорил, что его более беспокоит южный фланг, поэтому просил союзников перевезти свои войска в Варну. В этом случае, даже если Силистрия падет, русские не вырывались бы на оперативный простор - с севера бы действовали турецкие войска, а с юга - союзники. План был настолько тактически идеален, что и Сент-Арно и Раглан с ним согласились.
И вот о переброске в Варну объявили войскам. Однако... никто из солдат уезжать из Скутари вообще не хотел. Только-только обжились, опять же - шлюхи, водка, карты. Менять это на какую-то богом забытую Варну... Да тьфу на вас! Раглан, прибыв в свой лагерь, был поражен - лагерь бухал ВЕСЬ, полностью, вплоть до офицеров. Пользуясь этим, еврейские и армянские торговцы продавали англичанам алкоголь по цене В ДЕСЯТЬ РАЗ ВЫШЕ обычной. Эпическая пьянка продолжалась два дня, а потом... потом кончились деньги. И 28 мая армия начала грузиться на корабли для высадки у Варны.

viski_579056868.jpg&size=article_large

Via

Saygo

Бизнес по-голландски

Некоторые требования генерала Чжена Ченгуна к голландцам, раскрывающие особенности голландского бизнеса.
Ченгун требовал отменить следующие не совсем честные (с точки зрения генерала) особенности голландской торговли, как то:
1. Так называемую "плату за проезд". Голландцы все суда, кроме своих, ходящие по Восточно-Китайскому морю, обложили пошлиной. Эта мера должна была заставить, по мысли голландцев, все страны региона возить свои товары только на голландских судах.
2. Купцам, приплывающим в голландские владения с товарами, деньги выплачивались с большой задержкой - скажем, задержка в год или два была совершенно обычной.
3. Пока суда, ожидающие денег, стояли в порту, к ним подкатывали голландские капитаны, с предложением команде - поработать пока на них, все равно денег ждать долго. В результате, когда деньги поступали все-таки, у китайских капитанов не хватало матросов, чтобы покинуть порт, и они либо раскошеливались, либо продолжали стоять у стенки, проедая полученное.
4. На скоропортящиеся и сыпучие товары голландцы специально занижали цену. Расчет был такой - до ближайшего порта далеко, товар отдадут по любой цене, иначе испортится, подмокнет, попортят крысы и мыши.
5. Голландцы просто атаковали любые суда других стран в море, захватывали их, и конфисковали и груз, и команду.

Hendrik_van_Schuylenburgh_002.jpg

Via

Saygo

6 июня 1855 года произошло событие, которое повергло британцев в шок. В этот день британский паровой корвет Cossack приблизился к мысу Ханко на юге современной Финляндии, чтобы высадить там всех пленных финнов, захваченных на торговых судах. Забавно, что в дальнейшем описании событий финны просто-напросто отсутствуют, так что скорее всего цели были немного иными.
Как пишут английские источники, 6 июня лейтенант Луи Женест (Louis Geneste) высадился на побережье под белым флагом и никого не встретил. За ним последовали британские морпехи, которые, как только ступили на землю, были окружены сотнями русских солдат. Русские, недолго думая, захватили всех британцев и открыли огонь из ружей по другим высаживающимся, а также шлюпкам союзников, которые спешно бежали под защиту своих кораблей. Чуть позже спасательная партия сумела подобрать мулата Джона Брауна, одного из морпехов, который получил пулю в бок и упал, симулируя смертельное ранение. Вечером он дополз к морю и поплыл в направлении английских кораблей, где и был подобран шлюпкой. По его рассказу выходило, что русские убили всех британцев, причём не пулями, а топорами.
Крымская война: бомбардировка Свеаборга

Via



  • Записи в блогах

  • Комментарии блогов

    • Османская миниатюра -
      Хорошие фото. Только наверное, правильнее Сигетвар? Интересно, из каких манускриптов миниатюры... Не из этого ли? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szigetvar_1566.jpg
    • Северянин, на самолет!
      Я где-то читал (возм., Википедия), что польские лечики проявили себя очень хорошо - эскадрон 303 был одним из (а может, и самым) результативных в Битве за Британию. И песня отличная о нем есть - гуглите Elektryczne Gitary - Dywizjon 303 . Так что я буду смотреть.
    • Маски и интерьер
      Вообще, наверное, полезно иметь очень общее представление о большинстве африканских племенных религий (ну, пусть будет такое определение, коли лучшего нет под рукой): 1) есть некий Бог-Творец, который сотворил все - землю, людей, животных, растения, рыб, птиц, воды, горы, пустыни, духов опять же ... 2) Бог-Творец слишком сильно удален от своих творений и они оставлены им на земле самостоятельно решать свои проблемы - люди с людьми и другими объектами материального и нематериального мира. Сделал я вас - теперь плодитесь и уживайтесь! 3) в связи с этим обращаться к Богу-Творцу можно, но эффект, если и будет, то не скоро, да и неизвестно какой. Поэтому надо жить в мире с окружающим миром, который делится на 2 части - подконтрольную человеку и неподконтрольную человеку. Во вторую входят дикие животные, лес, морские глубины, земные недра, и духи опять же.  4) чтобы улаживать дела с духами лучше всего иметь в мире духов "своих" - а это духи предков. Чем сильнее дух предка, тем он более качественно обеспечивает защиту интересов своих потомков. Поэтому надо, в первую очередь, чтить предков. А то они и обидеться могут и наслать в отместку какого-нибудь другого духа (например, болезни), чтобы потомки вели себя лучше. Морально-этические взгляды на жизнь воспитываются в специальных инициационных лагерях, где молодежь проходит подготовку, узнавая, какие духи за что отвечают и как с ними себя вести. Потом эта система поддерживается тайными обществами, а для пропаганды тех или иных норм существуют ритуальные танцы-маскарады, где маска является способом перевоплощения танцора. 5) иной раз находятся такие, кто при помощи духов пытается превысить свою власть в отведенном ему участке мира. Такой человек начинает или сам колдовать, или обращается к колдуну-профессионалу. И тут надо вовремя распознать беду, призвать на помощь духов предков, чтобы они повлияли на враждебных духов "там" и сообщили, кто является нарушителем тут. Для этого есть специальные ритуалы, в которых используются маски - с одной стороны, в них, при помощи особо структурированного звукового и колебательного поля (музыка, пение, движения в танце, постукивания) призываются защитные духи, которые живут в маске до окончания церемонии, с другой стороны - эти же маски помогают отпугнуть духов, помогающих колдуну. Когда колдуна обезвредят на астральном уровне духи предков и схватят телесно в этом мире, следует расправа, которая обычно производится при помощи особого растительного яда - от него колдуны дохнут окончательно и бесповоротно. А участники инквизиции не страдают от мщения других духов, т.к. были защищены масками. В общем и целом, с разными вариантами и дополнениями, это свойственно для большинства бантуязычных народов, а также некоторых других языковых групп Черной Африки. Но, поскольку культура масок очень широко распространена именно у бантуязычных народов, то, наверное, для осознания сущности участия маски в ритуале надо обратить внимание именно на их практики. 
    • Маски и интерьер
      Продолжим с обществами, масками и ритуалами. Еще вариант - маски "белой ведьмы", как они известны в народе. Это маска народа пуну из Габона. Традиционно общество пуну делится на разные кланы и роды, проживающие в разных деревнях. Помогать осознанию единства пуну как народа помогает общество мукудж. Помимо регулирования отношений внутри поселения, члены общества мукудж ведут судебные дела и выявляют злых колдунов, обеспечивая процветание общины. Маски для ритуалов окуи бывают мужскими и женскими, черными и белыми. У народов Африки белый цвет ассоциируется с миром духов, а также с чистотой и светом. Черный цвет ассоциируется с землей, силой, ночью. Таким образом, цвет маски не имеет значения в разделении масок на мужские и женские. Внешний вид масок мукудж соответствует идеалам женской красоты, принятым в Габоне. Прическа масок копировала прическу женщин пуну. Белые маски мукудж носили во время церемоний, проводившихся днем. Эти маски использовалась, в частности, в похоронных церемониях, когда мужчина-танцор на ходулях, с плетью, копьем или пучком ветвей в руках (помогавших удерживать баланс и служивших для выражения ритуальных действий) и в маске исполнял ритуальный танец. Они изображали дух женщины (доброй «белой ведьмы», представляющей женского первопредка пуну), который вернулся из мира мертвых для того, чтобы встретить и проводить в мир мертвых душу вновь усопшего члена общины. Однако этот тип маски не является погребальной, поскольку ее не надевали на усопшего, а лишь использовали в защитных траурных церемониях. Кроме того, маски использовались в разнообразных обрядах инициации, а также торжественными церемониями – например, достижении ребенком возраста в 1 месяц, свадьбе и т.п. Считалось, что при данных событиях желательно присутствие женского первопредка, благословляющего потомков. Так, добрая «белая ведьма» в ходе ритуала джайе благословляет детей, взяв их из рук матери, и, как отмечают исследователи, даже грудные дети при этом практически никогда не плачут. В ходе танца хор и танцоры окуи окружают мать с ребенком на руках и, указывая на них ветвями и копьями, благословляют ребенка, а потом кропят его заранее приготовленной водой. Страшно, аж жуть!?