Скит боголепный

  • записи
    402
  • комментариев
    0
  • просмотра
    4 272

Авторы блога:

Об этом блоге

Записи в этом блоге

Saygo
      Доменико Тревизано в своем отчете о посольстве к Великому Турку в 1554 г. отписывал венецианскому Сенату, что сей Турок "с герцогом Московии поддерживает прочный мир, скрепленный договором; этот герцог великий государь, владеющий многими землями и великим множеством людей, пользуясь репутацией, которую делает стране сто пятьдесят тысяч всадников на хороших конях, пригодных для войны".
      Его коллега, Марино Кавалли, в 1564 г. сообщал Сенату, что "несомненно, к Московии стоит отнестись с большим уважением, ибо эта страна способна выставить сто пятьдесят тысяч всадников и шестьдесят тысяч пехотинцев-аркебузиров, снабженных сильной артиллерией, и сражаясь против татар и поляков, русские всегда выходят победителями".

audienciya-u-sultana


      Любопытно было бы узнать. кто был информатором обоих послов и откуда они взяли такие умопомрачительные цифры. Кто-то из турецких драгоманов им за малый бакшиш сплавил то, чем похвалялись московитские послы при султанском дворе?
      P.S. Позаимствовано из "Relazioni degli ambasciatori Veneti al Senato...".


Via

Saygo

Так было, и так будет...

      Из 1-й Псковской летописи, под 7036 годом от Сотворения мира (а по нашему - в 1527/28 г.):
      "Тоя же зиме, месяца марта в 11, преставися дьяк Мисюрь Мунехин скорою смертию, и положен бысть в Печере, а жил во Пскове 17 лет; и нача князь великии живот его сыскивати; а на его место прислал Володимера Племянникова; и наидоша в его (покойного Мисюря - Thor) казне книги вкратце написаны, комоу что дал на Москве бояром или дьяком или детем боярским, и князь великии все то выискал на собя, а иныя его племянники и подьячеи Ортюша Псковитин, любезныи его, на Москве и на пытки был; и бысть в людех мятеж велик о его (Мисюря - Thor) животех и взыскание велие".
      Хе-хе, и ведь дьяк-то покойный был лучшим из лучших - многомудрый муж, зело книжен и учен. А что тогда говорит о худших?

631578_original.jpg



Via

Saygo

Чтобы это значило?

      В завещании митрополита Фотия, написанном в 1431 г., есть такие строки, обращенные к великому князю Василию Васильевичу и его матери Софье, и дядьям великого князя:
      "Как есми пришел на Москву на митрополию после своего брата святого Кипреяна митрополита Киевъского всея Руси, не обретох в дому церковнам ничто же, и что, сыну князь велики, откуду мне мне пришло в вочине великого вашего государства и в Литовьскои земли, и от инех земль, от благородных и благоверных князеи и от всех православных христьян, кто что дал в милостиню мне от искуплении грехов своея душа, от злата ли кто дал, от сребра ли ли от судов от серебреных, а иные велели дати во Цареград или во Святую Гору, и от того что не успех отправити мятежа ради бывшего плотного, еже о церки божиеи, и потом не в строениих и в делех земских, и о том о всем благословляю тебя, сына своего великого князя, чтобы то все соблюденно, а не подвигнуто бы было ничто же ни от кого...".
      Гм, это что же такое получается - выходит, у великого князя московского есть, выходит, законный повод вмешаться в дела Великого княжества Литовского под предлогом того, что де посягают там всякие латины на имущество святой христианской церкви?

Фотий



Via

Saygo
      Валери Кивельсон совместно с Рональдом Суни написали, Oxford University Press в прошлом году опубликовал их совместную работу "Империи России" ("Russia's Empires"), а А. Поляничев написал рецензию на нее:

      Чем была империя для России, а Россия — для империи? Свой ответ на эти и многие другие вопросы дают профессора Университета Мичигана Валери Кивельсон и Рональд Суни. Их книга «Империи России» — это смелая попытка по-новому рассказать историю России от Cредних веков до наших дней, отбрасывая привычный событийный канон и предлагая свежую интерпретацию взамен знакомого нарратива. Как признаются сами авторы, книга представляет собой продукт двадцати шести лет их размышлений и научных бесед. Не менее важно отметить и то, что книга суммирует многочисленные достижения в изучении имперской проблематики за последние два десятка лет. Возникший сперва среди историков Британии и часто называемый «имперским поворотом» всплеск интереса историков к имперскому прошлому привел к радикальному переосмыслению феномена империи. Это время стало переломным периодом и для изучения царской России, до неузнаваемости изменившим историографическое поле. Однако, несмотря на внушительное количество вышедших в свет публикаций, до сих пор не было синтетических трудов, которые бы обобщали опыт историографии Московского государства, империи Романовых и Советского Союза последних десятилетий под одной обложкой

9780199924394


      Подождем, когда книга появится в Сети (а вообще, было бы неплохо увидеть и русский перевод - но это не раньше, чем через пару лет, если Зима не настанет). Но сама по себе главная идея работы ("Период самодержавия, длившийся с XVI века, наиболее полно вписывается в модель управления через различия") весьма и весьма любопытна. Беда вот только, что у нас эта идея (управления через различия) все никак в нашей историографии, остающейся приверженной прежним схемам и догмам, никак не утверждается, несмотря на отдельные попытки некоторых ученых (например, М.М. крома - о его последней работ напишу чуть позже, когда заберу ее в пункте раздачи слонов и прочитаю внимательно).

      P.S. Для сравнения - другая рецензия на эту книгу от Джеффри Хоскинга: Russia’s Empires. By Valerie A. Kivelson and Ronald Grigor Suny


Via

Saygo

Начинаем новую рабочую неделю

с небольшого рассказа из истории войны двух царей про рейд Матвея Ржевского на крымский юрт:

«Война двух царей»: разведка

      И картинка от О. Федорова (найдена Бог весть когда на просторах Енота) для привлечения внимания:

7pkvujju-u4-1fb84d55495b44fb53e850c2bca5a00f


      P.S. Премного благодарен буду за доброе слово и лайк после прочтения статьи! X7Q97Wlw8o6YQFTL9K1H-BDKDc30MeYHXZMV_xHC
      P.P.S. Вышла статья еще в пятницу, но суббота - день, посвященный палеонтологии, а воскресенье - котикам, это святое, поэтому новость только сегодня публикуется.


Via

Saygo

У кого четыре глаза -

тот похож на водолаза! Ну а если серьезно, то, конечно, дальний родственник современных варанов Saniwa ensidens, живший 49 млн лет назад на просторах Вайомингщины, на водолаза совсем не похож, однако, как считают американские палеонтологи, 4 не 4, но 2+2 глаза он все же имел - пару обычных, там, где им и положено, и еще парочку - на темечке.

5ac337c6183561a34a8b460a


      Что пишут по этому поводу - а вот что: У ископаемой ящерицы Saniwa ensidens, близкой родственницы варанов, жившей около 49 миллионов лет назад, было два обычных и два теменных глаза, сообщается в Current Biology. У некоторых современных позвоночных (в том числе у ящериц) есть третий (теменной) глаз, который работает, как эндокринная железа. А миноги (низшие хордовые) и некоторые рыбы обзавелись двумя теменными глазами. Однако два теменных глаза у челюстных позвоночных палеонтологи обнаружили впервые.
      А на всякий случай, если вдруг с Палеоньюс будут какие-то проблемы, то эту новость можно прочитать, к примеру, здесь.
      P.S. А насчет вчерашнего поста- художника всякий может обидеть, особенно молодого и начинающего. В свое время, 105 лет назад, одного начинающего и подающего надежды молодого художника тоже обидели, а потом весь мир 6 лет расхлебывал последствия этой обиды. mteH9Y8zhyec0c6w_xHSfEPyCCISfdFTVBI8sbgf

      

Via

Saygo
      С утра пораньше раздумывал - а чтобы такого запостить, и тут - на тебе, бабушка, Юрьев день, свежайшая картина "Оборона Рязани" от молодого, но подающего большие надежды художника Ильи Лысенкова.
      Для затравки сама картина, утащенная из Мордокниги:

29983183_980364998786203_3348861333436385620_o




30051711_980364885452881_4613332524958759163_o


30072987_980364948786208_7800255466898703055_o


30167252_980364818786221_191463132518626511_o


30168010_980364908786212_2629258253095080853_o



Via

Saygo

Порядок

      Любопытно посмотреть, в каком порядке в разрядных росписях идут предметы вооружения государя всея Руси. Вот, к примеру, 1555 г. - сперва большой саадак, потом большое копье, затем другой саадак, потом - другое копье, третий саадак и, наконец, рогатина. В Полоцком походе появляются сулица, то поры и пищали, которые, похоже, идут после рогатины. В росписи похода 1567 г. пищали стоят на первом месте, затем большой саадак, большое копье, другой саадак, меньшее копье и меньший третий саадак, а затем рогатина и доспех (правда, в другой редакции пищали стоят в самом конце перечня).
      Такая последовательность (с учетом погрешностей при переписывании сведений из разрядных записей в частные разрядные книги) просматривается и в иных случаях. Отсюда следует, что "саадак" (на пару с саблей) - оружие первостепенное, самое "благородное" и "честное", а все остальное - второстепенное. Пищали же и самопалы - так и вовсе "подлое" оружие, находящееся в самом конце списка и "чести" особо не добавляющее тем, кто его носит и охраняет.

712659_original.jpg



Via

Saygo

Велиты?

      В классических трудах по истории русского военного дела позднего Средневековья и раннего Нового времени принять подчеркивать значимую роль, которую играла набираемая из народа пехота. Но из свидетельств русских летописей XV в. складывается четкое впечатление, что полноценным воином считался только конный одоспешенный ратник (способный сражаться и в пешем строю), тогда как «чистый» пехотинец по отношению к нему играл второстепенную, вспомогательную роль. Если посмотреть на вооружение «чистой» пехоты, то что получается?
      А получается вот что. Так, в 1443 г. в зимней битве на р. Листани с нукерами казакующего татарского «царевича» Мустафы главную роль сыграла рязанская рать и войско присланное Василием II, а пешая мордва на лыжах-ртах и рязанские казаки (также на лыжах) выступили на «подхвате», имея на вооружении только сабли (под вопросом, кстати - Thor), сулицы и рогатины. Точно также псковичи, выставив против ливонцев в кампанию 1502 г. конную рать, по тотальной мобилизации выставили еще одно войско, в состав которого вошла и пехота. Она была набрана из «молодых» (т.е. небогатых и незнатных псковичей) людей, которые «два третьего покрутили щитом да соулицею». Новгородский летописец, описывая волнения в Москве после великого пожара в июне 1547 г., сообщал, что «поидоша многые люди черные к Воробьеву (село на окраине тогдашней Москвы, где в это время пребывал Иван IV со двором и семьей – Thor) и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху». Наконец, Иван Грозный, собирая рать для похода на Полоцк, осенью 1562 г. потребовал собрать с северных городов и волостей «пеших людей», которые «были бы собою добры и молоды и резвы, из луков и из пищалей стреляти горазди, и на ртах ходити умели, и рты у них были у всех, и наряду б у них было саадак или тул с луком и з стрелами, да рогатина или сулица, да топорок». Любопытно, но спустя 40 с лишком лет, во время Смуты, требования к «зборным людям» и их оружию существенно не переменились. Так, в 1607 г. воевода князь С.Ю. Вяземский, управлявший Пермской землей, получил царскую грамоту, в которой говорилось: «И ты бы со всей Перьмской земли, с посадов и уделов, собрал ратных людей со всяким ратным оружьем, с луки или с пищалми, и с топоры, и с рогатинами или с бердыши, семдесят человек; … а собрал бы еси тех онех ратных людей, которые б были собою добры, и молоды, и резвы, и из луков или из пищалей стреляти были горазды…».
      Из этих летописных свидетельств следует, что «чистая» русская пехота XV – начала XVI в. имела на вооружении достаточно скромный и простой набор оружия. В него входили рогатина, сулица, топор-секира с характерным широколопастным массивным лезвием (с конца XVI в. их начинают теснить первые бердыши) и саадак (который впоследствии потеснило огнестрельное оружие – пищали и гаковницы). Насколько широко на вооружении этой легкой пехоты была распространена сабля – неизвестно, равно как и доспех. Похоже, что из средств защиты русская легкая пехота того времени более или менее активно использовала лишь щиты. Естественно, что при таких раскладах подобная легкая пехота, хотя и набираемая обычно из профессионалов, существенно уступала коннице в боеспособности (если не использовать ее в специфических условиях – как в той же зимней кампании 1443 г.) и имели ограниченное применение. И лишь с широким распространением огнестрельного оружия начинается ее подъем.




Via

Saygo

Межушный ганглий

      Из Зеленой страны пишуть, что группа древневедов обнаружила в тамошних сланцах кембрийского периода останки предивных морских гадов

Kerygmachela


и оные гады неплохо сохранились - настолько неплохо, что их изучение позволило составить представление об устройстве их головного протомозга-ганглия.

Kerygmachela2


      Эти протомозги считаются одними из древнейших. А поподробнее о новости можно прочитать здесь


Via

Saygo

Е generale dell'esercito austriaco

Аннибале Висконти, маркиз ди Боргоратто


      На сей картине представлен Аннибале Висконти, маркиз ди Боргоратто, генерал от кавалерии с 1704 г. и имперский фельдмаршал с 1716 г. На картине примечательны два момента - во-первых, шикарный мундир с обилием золотого галуна (фазан, ей-Богу, воистину фазан - галуна столько, что на роту гренадер хватит и еще останtтся для их капитана), и во-вторых, свирепый миланский гренадер, решивший попасть в историю и выглядывающий из-за арки.
      P.S. Утащено из Мордокниги.
      P.P.S.А шпажонка у фельдмаршала так себе, не иначе, как на Алиэкспрессе куплена за пятачок пучок.
      P.P.P.S. А почему в последнее время нет больших текстов - так некогда, все силы и время уходят на ваяние нетленки...


Via

Saygo

Девайс-2

      У камрада userinfo_v8.png?v=17080?v=235andrewbek_1974 был подсмотрен такой вот презабавный фитильный девайс:

Аркебуз


      Гладкоствольный мушкет с фитильным замком, Нюрнберг, 1570-1580 годы. Калибр около 18,5 мм, длина 1600 мм. Больше подробностей о сем девайсе здесь: Военная стрелялка.
      Интересно получается - эта штуковина, если судить по гравюрам, в свое время (середина - 2-я половина XVI в.) была достаточно популярна и распространена. Испанцы ее активно юзали, если верить иллюстратору Лас Касаса:



20171806184810


1-bartolome-de-las-casas-granger


07


173036114


      И ландскнехты ею вооружались:

4c6dc1d92fbd67694123d7a9af22fc8f61eb6ade


      И другие суровые воены раннего Нового времени:

i-1013


      Даже суровых нагишей кочинского раджи гравер вооружил этими девайсами:

-Cochini_rex_elephante_vectus_


      Пара вопросов в этой связи - как из него стреляли? Вот с этим мушкетом все понятно:

1407962_original


      А как быть с нашим девайсом?
      И вопрос второй - не могли ли такие вот аркебузы быть закуплены Московитом и поступить на вооружение государевых стрельцов, казаков и пищальников? И кк бы, в таком случае, выглядел бы государев служилый человек с таким вот аркебузом (вопрос к камраду userinfo_v8.png?v=17080?v=235vened_14)?


Via

Saygo


      Красавцы жи есть! И с какой неподдельной серьезностью они все это делают - как, скажи, от этого зависит не только их судьба, но жизнь и процветание всей цивилизации. Куда там новозеландцам с их хаккой! А трубач - вообще сила. От этой музыки мурашки по коже бегут стадами и и по щеке течет скупая мужская слеза.
      P.S. Из комментариев к ролику на Тытрубе: "Неожиданно, конечно, такое увидеть. Как теперь мне с этим жить? Оказывается я два года нeправильной строевой занимался".
      P.P.S. Выражение лиц суровых пакистанских военов мне почему напомнило морду лица моего кота, когда он совершает свое самое главное котовское дело в месте, куда и цари пешком ходят.


Via

Saygo

Девайс

      Из описи имущества убиенного в 1608 г. возмущенным "народом" Михайлы Татищева:
      "Самопал съезжей по стволу навожено золотом, замок колесной, в станку врезаны раковины, цена 5 рублев".
      Надо полагать, это нечто вроде вот этого:



      Кавалерийский карабин с колесцовым замком, Дрезден, 1590 год. Общая длина 1020 мм, калибр 14,2 мм.

самопал1


самопал 2


самопал 3


      Больше подробностей см. у камрада userinfo_v8.png?v=17080?v=233andrewbek_1974 в записи Карабин кавалерийский, 1590 год.
      Оружие конного самопальника, однако - естественно, попроще и не столь дорогое. Иллюстрация к предыдущему посту.


Via

Saygo
      Изобразительные источники, как и нарративные, страдают субъективизмом - мало того, что художник руками так видит (не говоря уже о том, что его всякий может обидеть), так еще на его движения кистью влияет вкус заказчика, современная мода - да мало ли что еще! Вместе с тем, рисуя полотно, он создает запоминающийся образ, по которому потом современники (а уж потомки тем более!) будут судить о нарисованном умелой (или не очень умелой - это уж кому как Бог дал таланта) рукой с кистью сюжете.
      В принципе, не вызывает сомнений, что образ московита в изобразительном искусстве раннего Нового времени достаточно утрирован и художник (или гравер), рисуя оного варвара, должен был представить перед очами зрителя вполне узнаваемый образ. Но образ этот меняется со временем, и достаточно серьезно - сравним две картины, разделенные сотней лет - "Битву под Оршей" пожелавшего остаться неизвестным мастера:

2079_1_1423397988_685


и "Битву при Клушино" львовского армянина и придворного художника и фотокорреспондента гетмана С. Жолкевского Шимона Богушовича (кстати, в отличие от предыдущего мастера кисти и палитры, Богушович был очевидцем битвы):

1610




      На первой картине, если приглядеться, перед нами типичный московит - такой, каким его описывали и рисовали многие, начиная с неизвестного клерка из канцелярии герцога Сфорца и Павла Иовия на пару с Сигизмундом нашим Герберштейном до Корнелиуса де Брюина. Наш московит предстает перед взором зрителя, благоговейно взирающего на избиение варваров новым Александром (т.е. Константином), в характерном шеломе

      Вот парочка таких шеломов, найденных при раскопках:

29595323_1574586332656219_1286067579592240694_n


в доспехе (судя по всему, художник очень постарался изобразить бахтерец) поверх толстого, подбитого мехом кафтана (гм, а не тегиляй ли имел в виду кистемаз?), сидящего на невысокой лошадке с высоко поджатыми ногами (стремена-то короткие - все как полагается истинному "турку"!) и вооруженного луком и саблей (а некоторые - кавалерийскими топорками):

Krell_Battle_of_Orsha_(detail)_27


Krell_Battle_of_Orsha_(detail)_15


Krell_Battle_of_Orsha_(detail)_16


      Хороши жи есть! И ведь самое главное - ни с кем не перепутаешь, московита от поляка или литвина сразу отличишь, а вот от татарина - нет (поскреби всякого русского - и найдешь под ним татарина!).
      Но вот проходит сто лет, и Шпан Шимон рисует нам иного русского:

фрагмент его полотна

Клушино 1


а это кусок этого фрагмента крупнее



      Варварское обличье московитов сохраняется - длиннополый кафтан, характерная шапка или колпак - со шведами не спутаешь, равно как и с поляками. Но вот вооружение московитского всадника - это что-то необычное. Сабля - да, она есть, а вот что до остального - главного атрибута, лука со стрелами, нет (и это при том, что лучники на картине есть - с польской стороны), а есть пищаль/карабин.
      Вот такая вот любопытная трансформация, согласно видению художников-современников, произошла с вооружением московской конницы за сто лет. А вот насколько можно доверять такой трактовке = это уже совсем другой вопрос.


Via

Saygo
      Изобразительные источники, как и нарративные, страдают субъективизмом - мало того, что художник руками так видит (не говоря уже о том, что его всякий может обидеть), так еще на его движения кистью влияет вкус заказчика, современная мода - да мало ли что еще! Вместе с тем, рисуя полотно, он создает запоминающийся образ, по которому потом современники (а уж потомки тем более!) будут судить о нарисованном умелой (или не очень умелой - это уж кому как Бог дал таланта) рукой с кистью сюжете.
      В принципе, не вызывает сомнений, что образ московита в изобразительном искусстве раннего Нового времени достаточно утрирован и художник (или гравер), рисуя оного варвара, должен был представить перед очами зрителя вполне узнаваемый образ. Но образ этот меняется со временем, и достаточно серьезно - сравним две картины, разделенные сотней лет - "Битву под Оршей" пожелавшего остаться неизвестным мастера:

2079_1_1423397988_685


и "Битву при Клушино" львовского армянина и придворного художника и фотокорреспондента гетмана С. Жолкевского Шимона Богушовича (кстати, в отличие от предыдущего мастера кисти и палитры, Богушович был очевидцем битвы):

1610




      На первой картине, если приглядеться, перед нами типичный московит - такой, каким его описывали и рисовали многие, начиная с неизвестного клерка из канцелярии герцога Сфорца и Павла Иовия на пару с Сигизмундом нашим Герберштейном до Корнелиуса де Брюина. Наш московит предстает перед взором зрителя, благоговейно взирающего на избиение варваров новым Александром (т.е. Константином), в характерном шеломе

      Вот парочка таких шеломов, найденных при раскопках:

29595323_1574586332656219_1286067579592240694_n


в доспехе (судя по всему, художник очень постарался изобразить бахтерец) поверх толстого, подбитого мехом кафтана (гм, а не тегиляй ли имел в виду кистемаз?), сидящего на невысокой лошадке с высоко поджатыми ногами (стремена-то короткие - все как полагается истинному "турку"!) и вооруженного луком и саблей (а некоторые - кавалерийскими топорками):

Krell_Battle_of_Orsha_(detail)_27


Krell_Battle_of_Orsha_(detail)_15


Krell_Battle_of_Orsha_(detail)_16


      Хороши жи есть! И ведь самое главное - ни с кем не перепутаешь, московита от поляка или литвина сразу отличишь, а вот от татарина - нет (поскреби всякого русского - и найдешь под ним татарина!).
      Но вот проходит сто лет, и Шпан Шимон рисует нам иного русского:

фрагмент его полотна

Клушино 1


а это кусок этого фрагмента крупнее



      Варварское обличье московитов сохраняется - длиннополый кафтан, характерная шапка или колпак - со шведами не спутаешь, равно как и с поляками. Но вот вооружение московитского всадника - это что-то необычное. Сабля - да, она есть, а вот что до остального - главного атрибута, лука со стрелами, нет (и это при том, что лучники на картине есть - с польской стороны), а есть пищаль/карабин.
      Вот такая вот любопытная трансформация, согласно видению художников-современников, произошла с вооружением московской конницы за сто лет. А вот насколько можно доверять такой трактовке = это уже совсем другой вопрос.


Via

Saygo

Троглодиты?

      В общественном мнении давно и прочно устоялось мнение о том, что неандертальцы - это такие дикари и троглодиты par excellence, особенно на фоне просвещенных, высококультурных и одухотворенных сапиенсов - художников, скульпторов и мастеров мелкой пластики (гм, а вот идея для сторонников политкорректности и толерастии - сапиенсы родом из Африки, и они черные, а вот неандертальцы - белые и рыжие европейцы). Однако, как показывают последние исследования, все не так просто и не так однозначно:
      Образ неандертальцев быстро меняется. Теперь северные троглодиты ещё и художники. Благодаря датировкам из трёх испанских пещер, мы совсем недавно узнали, что 65 тыс. лет назад неандертальцы рисовали! Но поток новостей на этом не иссяк. И снова Испания. Правда, речь идёт о находках уже известных. О неандертальских украшениях — раковинах с дырочками, покрытых красным и жёлтым красителями, писали ещё в 2010 году. Нашли их в пещере Куэва-де-лос-Авионес, на юго-востоке страны. В руки к археологам попали не только украшения, но и раковина, которую, вероятно, использовали как контейнер для красящей смеси — её следы сохранились на поверхности ракушки до сих пор. Весь вопрос в том, как давно неандертальцы (если это были они) изготовили всё это?

IMG_06032018_003627_0


      Ответ же на этот вопрос вы узнаете, коли пройдете по ссылке и прочитаете статью.


Via

Saygo
      У Павла Иовия Новокомского есть любопытный текст, касающийся московитов в начале XVI в. Как следует из контекста, этот текст представляет собой творчески переработанный рассказ русского посланника Дмитрия Герасимова, который приезжал в Рим с посланием от Василия III к папе Клименту VII в 1525-1526 гг.
      Описание московитских воинов в переложении Павла Иовия выглядит так: "Всадники вооружены саблями, пиками, железными булавами, стрелами, а некоторые и мечами; оборонительное же оружие их состоит из щитов, частию больших, как у Азиатских Турок, частию же малых, угловатых, с выпуклою поверхностно, как у Греков, кроме того они защищаются панцырями и покрывают голову пирамидальными шлемами" (перевод 1836 г.), а оригинал новости так: "Equites praepilatis hastis, clavisque ferreis et sagittis rem gerunt, paucis falcati sunt gladii. Corpora vero clypeis rotundis, ut Asiatici Turcae; vel inflexis et angularibus parmis, more Graecorum, itemque lorica et galea piramidali proteguntur...".
      В принципе, текст достаточно прозрачный - всадники вооружены копьями, железными булавами (а как еще можно перевести термин "clavisque ferreis"?) и луками, некоторые мечами (gladii) и ... А вот тут вопрос, что понимал Иовий под falcata? Напрашивается перевод этого термина как "сабля" (исходя из того, что фальката - кривой меч, но если искать современные аналоги, то ближе к нему будет ятаган).
      И насчет щитов есть вопросы - выходит, что часть московитских всадников имела на вооружении круглые щиты, подобно азиатским туркам, а часть - "угловатые" щиты, похожие на "греческие". Имеет ли в виду в данном случае Иовий характерные балканские щиты - наподобие тех, что изображены, к примеру, на известной картине "Битва под Оршей" у литовских (польских?) гусар?

6216125-krell_battle_of_orsha_(detail)_10





Via

Saygo
      Почитай, 10 лет прошло, как я всерьез начал заниматься "татарщиной". Первым опытом на этом поприще была статья про битву при Судьбищах, а потом - а потом, как говорится, лиха беда начало. И вот небольшое такое своего рода возвращение к истокам:
      «Ознаменованная славой отчаянной битва…»

pervyy_den_bitvy_sheremeteva_s_tatarami-f52667db55d875a1333e8bf9a922a90c


      2017-й, 2018-й и далее - сплошь одни годовщины и "юбилеи", только успевай отмечать. Тут тебе и Казань, и начало Ливонской войны, и осада Полоцка, и т.д., и т.п.

      P.S. Премного благодарен буду за доброе слово здесь и лайк после прочтения статьи там! UWJQZTWUksAXIYW4bH3mmtfYB7velx5MYOO_Q68T


Via

  • Записи в блогах

  • Комментарии блогов

    • Маски и интерьер
      Вообще, наверное, полезно иметь очень общее представление о большинстве африканских племенных религий (ну, пусть будет такое определение, коли лучшего нет под рукой): 1) есть некий Бог-Творец, который сотворил все - землю, людей, животных, растения, рыб, птиц, воды, горы, пустыни, духов опять же ... 2) Бог-Творец слишком сильно удален от своих творений и они оставлены им на земле самостоятельно решать свои проблемы - люди с людьми и другими объектами материального и нематериального мира. Сделал я вас - теперь плодитесь и уживайтесь! 3) в связи с этим обращаться к Богу-Творцу можно, но эффект, если и будет, то не скоро, да и неизвестно какой. Поэтому надо жить в мире с окружающим миром, который делится на 2 части - подконтрольную человеку и неподконтрольную человеку. Во вторую входят дикие животные, лес, морские глубины, земные недра, и духи опять же.  4) чтобы улаживать дела с духами лучше всего иметь в мире духов "своих" - а это духи предков. Чем сильнее дух предка, тем он более качественно обеспечивает защиту интересов своих потомков. Поэтому надо, в первую очередь, чтить предков. А то они и обидеться могут и наслать в отместку какого-нибудь другого духа (например, болезни), чтобы потомки вели себя лучше. Морально-этические взгляды на жизнь воспитываются в специальных инициационных лагерях, где молодежь проходит подготовку, узнавая, какие духи за что отвечают и как с ними себя вести. Потом эта система поддерживается тайными обществами, а для пропаганды тех или иных норм существуют ритуальные танцы-маскарады, где маска является способом перевоплощения танцора. 5) иной раз находятся такие, кто при помощи духов пытается превысить свою власть в отведенном ему участке мира. Такой человек начинает или сам колдовать, или обращается к колдуну-профессионалу. И тут надо вовремя распознать беду, призвать на помощь духов предков, чтобы они повлияли на враждебных духов "там" и сообщили, кто является нарушителем тут. Для этого есть специальные ритуалы, в которых используются маски - с одной стороны, в них, при помощи особо структурированного звукового и колебательного поля (музыка, пение, движения в танце, постукивания) призываются защитные духи, которые живут в маске до окончания церемонии, с другой стороны - эти же маски помогают отпугнуть духов, помогающих колдуну. Когда колдуна обезвредят на астральном уровне духи предков и схватят телесно в этом мире, следует расправа, которая обычно производится при помощи особого растительного яда - от него колдуны дохнут окончательно и бесповоротно. А участники инквизиции не страдают от мщения других духов, т.к. были защищены масками. В общем и целом, с разными вариантами и дополнениями, это свойственно для большинства бантуязычных народов, а также некоторых других языковых групп Черной Африки. Но, поскольку культура масок очень широко распространена именно у бантуязычных народов, то, наверное, для осознания сущности участия маски в ритуале надо обратить внимание именно на их практики. 
    • Маски и интерьер
      Продолжим с обществами, масками и ритуалами. Еще вариант - маски "белой ведьмы", как они известны в народе. Это маска народа пуну из Габона. Традиционно общество пуну делится на разные кланы и роды, проживающие в разных деревнях. Помогать осознанию единства пуну как народа помогает общество мукудж. Помимо регулирования отношений внутри поселения, члены общества мукудж ведут судебные дела и выявляют злых колдунов, обеспечивая процветание общины. Маски для ритуалов окуи бывают мужскими и женскими, черными и белыми. У народов Африки белый цвет ассоциируется с миром духов, а также с чистотой и светом. Черный цвет ассоциируется с землей, силой, ночью. Таким образом, цвет маски не имеет значения в разделении масок на мужские и женские. Внешний вид масок мукудж соответствует идеалам женской красоты, принятым в Габоне. Прическа масок копировала прическу женщин пуну. Белые маски мукудж носили во время церемоний, проводившихся днем. Эти маски использовалась, в частности, в похоронных церемониях, когда мужчина-танцор на ходулях, с плетью, копьем или пучком ветвей в руках (помогавших удерживать баланс и служивших для выражения ритуальных действий) и в маске исполнял ритуальный танец. Они изображали дух женщины (доброй «белой ведьмы», представляющей женского первопредка пуну), который вернулся из мира мертвых для того, чтобы встретить и проводить в мир мертвых душу вновь усопшего члена общины. Однако этот тип маски не является погребальной, поскольку ее не надевали на усопшего, а лишь использовали в защитных траурных церемониях. Кроме того, маски использовались в разнообразных обрядах инициации, а также торжественными церемониями – например, достижении ребенком возраста в 1 месяц, свадьбе и т.п. Считалось, что при данных событиях желательно присутствие женского первопредка, благословляющего потомков. Так, добрая «белая ведьма» в ходе ритуала джайе благословляет детей, взяв их из рук матери, и, как отмечают исследователи, даже грудные дети при этом практически никогда не плачут. В ходе танца хор и танцоры окуи окружают мать с ребенком на руках и, указывая на них ветвями и копьями, благословляют ребенка, а потом кропят его заранее приготовленной водой. Страшно, аж жуть!?
    • Маски и интерьер
      Например, возьмем народность идома, живущую у слияния рек Бенуе и Нигер. Они земледельцы, верят в Бога-Творца, но считают, что общение с духами умерших предков позволяет поддерживать гармонию в обществе и баланс с силами природы. Для каждого случая у них есть особые половозрастные общества, которые выполняют ту или иную функцию в сфере общения с духами. Для этого используются маски и статуи. Белый цвет масок и статуй, как и в других частях Африки, используется для символического обозначения принадлежности объекта к миру духов. Так, у идома есть общество алекву, которое следит за тем, чтобы души предков получали своевременные подношения, и чтобы потомки замаливали перед предками грехи.  А общество оглинье является мужским половозрастным союзом, объединяющим воинов, которые в честном поединке убили человека, льва или слона. У них есть свои маски, которые применяются во время ритуальной пляски очищения икпа - ранее требовалось предоставить голову убитого врага, из-за которого, собственно, член общества и становился нечистым (такие представления о потере ритуальной чистоты воином, убившим врага, существовали у большинства народов по всему свету). Но со временем их заменили вырезанные из дерева маски. Статуи андженю изображают женских духов, населяющих кустарники по берегам рек. Они отвечают за плодородие, способствуют переходу душ умерших с земли людей в землю духов. Особая разновидность такой статуи, выкрашенная в черный цвет, символизирует преемственность рода и ставится рядом с умершим во время похорон. Собственно, вопрос - что страшного в этих ритуалах? Почему они являются какими-то вредоносными или разрушительными? Кстати, вот маска, которую продавец назвал маской народа идома - я затрудняюсь определить ее принадлежность к обществу. Как кажется, она сильно реалистичная и, скорее всего, относится к маскам-заместителям, используемым в ритуале икпа: Нет скарификации по щекам и на висках, а также полуоткрытого рта, демонстрирующего зубы. Это свидетельствует либо о нетипичности иконографии, или же о неправильности атрибуции. В любом случае, имея некоторое представление о том, какие ритуалы являются основными "потребителями" масок у идома, зададимся вопросом - и что? Чем эта маска плоха/вредна в интерьере?
    • Афростенд
      Ну и отлично - на неделе будем разбирать тайное общество оглинье А то много сложностей с масками общества оглинье и масками икпа (тж. икпоби, икпхи и т.п.) у народа идома.
    • Афростенд
      у меня изначальна эта версия была но приберег для эффектного финала