Скит боголепный

  • записей
    137
  • комментариев
    0
  • просмотров
    759

Авторы блога:

Об этом блоге

Записи в этом блоге

Saygo

Большая курица

      Или птица струсь?

Rjpalmer_tyrannosaurusrex_001


      Любопытные наблюдения и рассуждения по поводу, был ли тираннозавр покрыт перьями, есть у Дэвида Хоуна в его книге

5906fd9dc461885e038b470a


      Впрочем, британские ученые группа канадских палеонтологов пришла к выводу, что курицеподобный тираннозавр все же неправдоподобная версия его внешнего вида, ибо хотя общие предки тираннозавров и его оперенных родственников вполне могли иметь оперение. Однако сами тираннозавры впоследствии развили более совершенные механизмы терморегуляции, и оперение исчезло за ненадобностью. Так что, выходит, переснимать "Парк юрского периода" (который совсем не парк юрского периода) торопиться не стоит.


Via

Saygo

Противопоставление...

      Tyrannus vs Тишайший.
Немножко так размышлизмов по поводу прочитанного в френте на ФБ. Для начала такой вопрос, животрепещущий, кстати, более чем - а чем, собственно, литература отличается от истории, и есть ли коренное отличие Карамзина или там Валишевского и всяких разных дюмасов и пикулей от, предположим, Соловьева, который Сергей Михалыч и который наше все? Будет ли история историей, если она написана на основе весьма, мягко говоря, субъективных и предвзятых нарративных источников (более того, в рамках сложившейся определенной традиции - предположим, назовем ее "черной легендой". Вспомним про Шарля де Костера и его взгляд на короля-паука Филиппа II Испанского, которого, кстати, в той же Польше почитали за tyrann'a).



      Но это так, к слову. Но таки скажу крамольную мысль - сравнение Того, о котором в приличном обществе говорить нельзя (ибо это патология), и Тишайшего, вот как по мне, если и не будет в пользу первого, то, во всяком случае, никак не меньше равнозначного. Что можно поставить в зачет Тишайшему? Ну да, боярам он головы не рубил, они в него были влюблены, но вот что там насчет всестонародства простонародного? Оно, кстати, при нем совсем не безмолвствовало и очень даже громко высказывалось (и весьма порой нелицеприятно) по поводу Тишайшего и (в особенности, впрочем, что и неудивительно - царь все-таки, фигура сакральная, не абы хто) - и во время Соляного бунта, и во время Медного, и Раскол не забудем, и про Разинщину - всенепременно.

95003_pri-mne-takogo-bezobraziya-ne-byilo_demotivators_to


      Впрочем, не совсем чтобы уж и не было, скажет кто-то из занудливых критиков - а как быть с коломенских конфузом 1546 г.? Или в московским 1547 ? Да, было дело, но, с другой стороны, нет ли ощущения, что Tyrann сделал верные выводы из этого безчинства и в будущем такого не допускал, а ворам, подобных тому же Морозову, виновнику Соляного бунта, своевременно делал обрезание, не доводя дело до перитонита?
      Берем внешнюю политику. Чего там у нас добился Тишайший? Огрызка от Украины и вечный геморрой со старшиной, которая все время стремилась уйти то налево, то направо, то еще куда-нить. И, что самое главное - какой ценой? За ради чего была дотла разорена страна ("рать вконец заела казну" - не я сказал) и обострены отношения с Турцией (в результате чего 200-летняя война с Литвой и Польшей сменилась столь же двухсотлетней войной с турками)? Овчинка стоила выделки? Тот, чье имя в приличном обществе упоминать нельзя, конечно, тоже имел немало косяков во внешней политике. но, во всяком случае, Казань брал, Астрахань брал - и не отдал, чтобы там не говорить, и могущество России прирастать Сибирью начало при нем, болезном - и не надо говорить, что он тут не при чем, очень даже при чем. Компания Строгановых - чем не аналог британской Ост-Индской компании? А что до западного направления - так я считал, считаю и буду считать, что раз уж так получилось (не по вине Tyrann'a), что южное и восточное направления русской внешней политики стали главными, то по ним и надо подводить итоги, а по поводу Литвы - здесь, по большому счету, противостояние Москвы и Вильно свелось к ничье. Проблему решали другие люди и в другом столетии. Так что, по общим итогам, Тишайшему незачет выходит, на фоне твердого хорошиста Tyrann'a.
      По внутренней политике - что в зачет Tyrann'у поставим? Приказная система при нем была окончательно сформирована? При нем! Дьяки и подьячие как профессионалы, а не жалкие любители, при нем заимели силу (как и положено в нормальном государстве Нового времени) - при нем (что вызвало недюжинный баттхерт у любителей старой доброй старины, в которой князь волен в холопех своих). Отлажена система взаимодействия "земли" и власти - при нем, при Tyrann'e (опять же - что бы там не писали, но именно при Иване Грозном "земство" и его "свободы" были конституированы, легитимизированы и земство получило опыт административной работы - в итоге именно "земство" и "всенародство", научившееся в лице своих "лутчих" людей управлять своей волостью, и спасло страну в годину Смуты. А кто допустил его к власти, к кормилу, дал порулить?). О Тишайшем же такого не скажешь. Он пришел на все готовое, а права земства при нем подвергаются урезанию.
      Кстати, о крепостном праве - запрет на переход крестьян и их продажа начались именно со времен Тишайшего, но не при Грозном (тот лишь временно запретил переходы в критической ситуации - временно, а вот его преемники сохранили это "новацию").
      Можно и дальше продолжить - допустим, взять ту же церковь. В вину Ивану ставят смерть Филиппа Колычева. Но чем казус Колычевым отличается от казус с Никоном? Только тем, по большому счету, что Никон не умер в заключении при неясных обстоятельствах, и тем что из него не сделали мученика (и то, похоже, по той причине, что для "элиты" он был не свой. Одно дело Колычев из знатного рода - кстати, вот так прямо Филипп забыл про свое происхождение, - и другое дело Никон, мордвин нерусский из страны вечнозеленых помидоров. Есть разница, однако).
       общем, проблема в том, что при всех прочих равных вводных крыса выходит хуже хомячка только потому, что у нее пиар хуже, а сама по себе крыса - зверь вполне себе приличный и очень даже себе на уме - умный, сообразительный и в то же время агрессивный. Личность, однако. А хомячок - он и есть хомячок, мелкогрызун с незаслуженной репутацией, любимец публики и слабого пола по причине своей пушистости и интеллектуальной невзрачности и бесхарактерности.




Via

Saygo

Особое мнение...

      Вчера полистал приговорную грамоту собора 1566 г. и обратил внимание на ряд деталей. Прежде всего, на мнение "освященного собора" по поводу продолжения Полоцкой войны: "Пригоже государю за те городы ливонские стояти, которые городы взял король в обереганье, Ригу, Кесь, Володимерец, Ровной, Куконос и иные городы, которые ко государским х порубежным городом ко псковским и к юрьевским подошли. А не стояти государю за те городы, а укрепятца те городы ливонские за королем, которых городов ныне государь у короля просит, и вперед из тех городов, которые за королем, церквам, которые за государем в Ливонских городех, разорение будет, да не токмо государевым городом Юрьеву и иным городом ливонским государским и Пскову тесноты будут великие, но и Великому Новугороду, и иных городов торговым людем торговли затворятца...". Вот, пожалуйста, экономическая мотивация продолжения боевых действий, причем, что любопытно, со стороны церкви (памятуя же о том, что дом святой Софии активно участвовал в торговых операциях в Ливонии, это, в общем-то, и не удивительно совсем - Пимин скорый помощниче свой торговый интерес не забывал). И Новгород - Новгород стоит на первом месте!
      И еще один момент. На собрание были созваны купцы - несколько москвичей, один костромитин и толпа смолян. Случайность? Так получилось? Или же Tyrann'a интересовало мнение тех, кто был завязан на торговлю с Литвой и Западом через Литву по Двине?

799px-Земский_собор



Via

Saygo

Продолжая

разговор насчет особенностей русского военного дела XVI в. (небольшой такой раздел-приложение дописываю сейчас к одному проекту - заметки про артиллерию и handgun не случайно появились).
      И вот вопрос - а что нам конкретно известно насчет тактики русской пехоты "классического" периода? Отдельные эпизоды позволяют ли нам более или менее объективно о ней судить? Если взять описание осад Полоцка и Казани, разделенных 10-ю годами, и описания осад ливонских замков в промежутке между двумя этими случаями, то во время осады, похоже, пехота в "закопех" занималась тем, что сегодня назвали бы "снайпингом", выбивая одиночным прицельным огнем неприятельских бойцов со стен. Но в поле?
      В принципе, нам известен более или менее комплект стрелецкой и казачьей "зброи" (пищаль - аналог западноевропейской аркебузы, кстати, довольно примитивный, судя по всему, топор, возможно, сабля), но вот что дальше? На смотрах и парадных "стойках" (спасибо "интуристам" стрельцы выстраивались в 8 и 10 шеренг (возможно, могли сдваивать шеренги и перестраиваться обратно). Опять же, во время смотров и описание отдельных боевых эпизодов позволяет утверждать, что они использовали залповый огонь - но был ли это пусть даже не классический (его пока ни у кого не было - только зачатки) volley fire, но хотя бы его зародыш, эмбрион? Использовали ли стрельцы и казаки пальбу перекатами - т.е. когда одна сотня марширует, а другая прикрывает ее передвижение (во всяком случае, один эпизод из боевой практики стрельцов во время астраханских кампаний позволяет это предположить)? И потом, учитывая, что, к примеру, и под Казанью и под Полоцком стрельцы и казаки шли в голове колонн, войско разворачивалось под их прикрытие - напрашивается предположение, что они должны были уметь защищать себя огнем (поскольку древкового оружия у них отродясь не было, саблей и обычным топором от всадника защититься сложновато, а о применении рогаток в XVI в. нам ничего не известно) - ergo, стрельцы и казаки должны были поддерживать непрерывный огонь. Но как? Задние шеренги заряжали пищали и передавали их передним, ибо контрмарш штука сложная и появится сильно позже, да и сильно сомнительно, что он реально активно применялся на поле боя?

439172_original


      P.S. Татары сильно не любят огнестрел - "татарский народ не умеет стрелять из ружей. Ружей они боятся. Если где-нибудь есть ружья, они говорят: «Мылтык коп», и туда не идут". Тогда, быть может против татар и одного залпа будет достаточно - наткнувшись на залп из сотен пищалей в упор, они сами не захотят продолжать атаку и отвернут в сторону?
      P.P.S. Спасибо камрадам, которые вчера дали несколько полезных ссылок насчет тюдоровской артиллерии! Не все, но многое стало более ясным.


Via

Saygo

Проблемы-перевода-6

      И снова о проблемах перевода – формально верно, а по сути издевательство. Я уже писал как-то про дневниковые записи некоего любознательного и наблюдательного жителя Британских островов, которому довелось побывать в самом логове Tyrann’a в 1557/58 г. и оставившему любопытные путевые заметки. И в этих заметках есть любопытная характеристика tyrann’овой артиллерии – вот она:
      «They have fair ordnance of brass of all sorts – bases, falcons, minions, sakers, culverins, сannons (double and royal), basilisks (long and large) ; they have six great pieces, whose shot is a yard of height, which shot a man may easily discern as they flee. They have also a great many of mortar pieces or pot guns, out of which pieces they shoot wild fire…».

16th-century-artillerie


      А теперь середонинский перевод:
      «У русских прекрасная артиллерия из бронзы всех родов: маленькие пушки, двойные, королевские, фальконеты, василиски и пр.; у них же есть шесть больших орудий, ядра которых до аршина высотой, так что, когда они летят, их легко различаешь; у них много мортир, из которых они стреляют греческим огнем».
      По форме как будто все верно, но дьявол кроется в деталях. А в деталях просматривается много чего интересного. Прежде всего в середонинском переводе, сильно извратившем исходный текст, пропадает главное – англичанин без особого труда нашел аналоги тогдашней английской артиллерии и ее шкале калибров в Московии и подробно расписал, выходит, «комплект» калибров русского «наряда» той поры. Покопавших с час в Сети, я таки нашел тюдоровскую шкалу и выходит, что пресловутые bases, falcons, minions, sakers, culverins – это орудия калибром (примерно конечно, ибо тогда вести речь о стандартизации в нашем смысле этого слова было еще рано) 0,5, 2, 3, 5 и 15 фунтов (примерно, ибо в литературе есть некоторые разночтения). Не совсем понятно, правда, о каких пушках идет речь, когда автор дневника пишет о double cannon – какой калибр они имели? С «королевскими пушками» более или менее ясно, тут речь идет о тяжелых, 63- или 74-х фунтовых орудиях (неплохой такой разброс, не так ли, у разных авторов), но калибр «двойной пушки»?
      Другой вопрос – почему у англичанина василиск стоит после пушек? По логике текста выходит, что василиски больше пушек и стреляют более крупным ядром, однако в тех же работах для василисков указывается калибр в 14-15 фунтов. Явно какой-то подвох, но где?
      И третий вопрос – положим, falcons это «соколы», а sakers – это «балобаны». Но вот тогда bases и minions - это что за звери? Какие животные или птицы под ними скрываются – перерыл кучу словарей, но найти адекватный перевод этих терминов не смог? Может, кто знает?


Via

Saygo

Фееричное шоу!

Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=166.1mikle1 в Прыжок 40-тонного кита (видео)

Момент с выпрыгивающим из воды 40-тонным горбатым китом сняли на видео. Запись сделана в начале июля у юго-восточного побережья Южно-Африканской Республики. Автор ролика — аквалангист Крейг Капехарт (Craig Capehart), пишет Mashable.

It was a rare clear, crisp, cold, winter day offshore Mbotyi in Pondoland, Eastern Cape province, South Africa. «Вероятно, до этого не было видео со взрослым горбатым китом, который полностью выпрыгнул из воды. Очень редкое событие».


Via

Saygo

Кинг-Конг был?

      Гигантская обезьяна, живущая где-то там, на одном из бесчисленных островов Юго-Восточной Азии, и обожающая блондинок (ну да, джентльмены предпочитают блондинок) - хорошо известный персонаж голливудских фильмов.





      Сценаристы самого первого Конга (того самого, еще 33-го года, много их, сценаристов, имя им легион) пошли по накатанному пути и решили увеличить в росте хорошо известную к тому времени и считавшуюся неимоверно могучей и свирепой гориллу (могучая - да, но свирепая ли? Это тот еще вопрос!). С тех пор и повелось, что Кинг-Конг, гигантская обезьяна, есть увеличенная в несколько раз горилла. Бог с ней, с этой гигантской гориллой (ясно ведь, что она чисто физически не могла существовать - ни в анатомическом плане, ни в биологическом - где Юго-Восточная Азия и где Африка?). Но ведь вся штука в том, что действительно, в незапамятные времена (примерно 9 млн лет назад и вплоть до 400 тыс. лет назад. Некоторые же палеоантропологи считают, что последние представители этого вида вымерли и того позднее - около 100 тыс. лет назад) в Юго-Восточной Азии действительно существовала гигантская обезьяна - гигантопитек (Gigantopithecus bilaspurensis, более ранний и мелкий, и поздний, крупнее, Gigantopithecus blacki).
      Открытие гигантопитека - чуть ли не анекдот. Немецкий геолог и антрополог Г. фон Кенигсвальд в 1935 г. в Гонконге у одного из множества тамошних аптекарей купил несколько гигантских зубов, явно принадлежавших примату, но именовавшихся в той (и других китайских аптеках, торговавших всякими снадобьями, помогающими ото всех болезней) аптеке "драконовыми зубами". Стоит обратить внимание на год находки - 35-й, спустя пару лет после премьеры "Кинго-Конга".
      С тех пор прошло уже восемьдесят лет, но, увы, в распоряжении ученых есть лишь множество зубов гигантопитека, несколько челюстей и вроде бы как обломок плечевой кости - и это все. Отсюда и проблема реконструкции внешнего вида гигантопитека.

      Вот одна из них

Gigantopithecus-blacki-2017-738x591


      А это другая, от Романа Евсеева

Гигантопитек_


      И еще одна

Гигант-2


      Учитывая, что размер зубов и челюстей гигантопитека в среднем в полтора-два раза крупнее, чем у гориллы, то он вполне мог достигать роста 2,5-3 метров (а то и более) и веса до 300 (или даже больше) кг.

258b0yc


blackie1


      При таких размерах взрослый гигантопитек мог плевать с высоты своего роста на всяких кошек, путающихся под ногами - даже на тигров

Gigantopithecus-blacki-and-Panthera-tigris-tigris--738x591


хотя в той же Африке даже достаточно крупные и мощные (по тамошним меркам) парантропы не были сложной добычей для тех же леопардов (о чем и свидетельствуют находки костей парантропов с соответствующими повреждениями).
      Почему гигантопитека рисуют именно таким - рыжим и смахивающим на орангутана? Последние исследования показывают, что гигантопитек все-таки ближе к понгидам (т.е. орангутанам), нежели к другим человекообразным обезьянам - той же горилле и тем более шимпанзе. Отсюда и подход к реконструкции. кстати, и по диете гигантопитек, согласно последним исследованиям, был ближе к орангутанам, нежели к пандам и, похоже, не был высокоспециализированным поедателем бамбука и конкурентом панды (кстати, тоже гигантской) - его рацион был достаточно разнообразен (хотя, судя по строению зубов, гигантопитек нажимал все больше на растительную пищу) и отнюдь не исключено, что и мясцом он мог баловаться (ловят же самки орангутанов толстых лори в качестве лакомства).
      Увы, мирный характер (и гориллы, и орангутаны - в отличие от бесноватых шимпанзе - достаточно миролюбивые обезьяны), огромные размеры и сила, и даже зачатки интеллекта (в нашем, человеческом понимании сути этого термина - недаром ряд китайских товарищей доказывает, что гигантопитеки умели изготавливать каменные орудия труда) не спасли этих настоящих Кинг-Конгов от вымирания - то ли бамбук разом отцвел, то ли столь либимые гигантопитеками леса уменьшились в размерах, то ли набежали злобные эректусы, вооруженные до зубов и не испытывавшие почтения к своим родственникам, рассматривая их лишь как деликатес, то ли все вместе взятое - одним словом, до наших дней гигантопитеки не дожили, хотя криптозоологи (некоторые, во всяком случае) полагают, что пресловутые снежные человеки - это и есть те самые гигантопитеки, последние из могикан...


Via

Saygo
      Или "доверяй, но проверяй" (никому верить нельзя, одним словом).
      Еще один красноречивый пример корявого перевода, который, однако, гуляет и в литературе, и в Сети много-много лет.
      Итак, отрывок из Флетчера про вооружение русской пехоты:
      "Стрельцы, составляющие пехоту, не носят никакого оружия, кроме самопала в руке, бердыша на спине и меча сбоку. Ствол их самопала не такой, как у солдатского ружья, но гладкий и прямой (несколько похожий на ствол охотничьего ружья); отделка ложа очень груба и неискусна, и самопал весьма тяжел, хотя стреляют из него очень небольшой пулей...".
      Оригинал выглядит так:
      "The Strelsey or footman hath nothing but his piece in his hande, his striking hatchet at his backe, and his sworde by his side. The stocke of his piece is not made caliever wise, but with a plaine and straite stocke (somewhat like a fowling piece), the barrel is rudely and unartificially made, very heavie, yet shooteth but a very small bullet...".
      Не знаю, о чем думал переводчик, но перевести " The stocke of his piece is not made caliever wife, but with a plaine and straite stocke (somewhat like a fowling piece)" как "Ствол их самопала не такой, как у солдатского ружья, но гладкий и прямой (несколько похожий на ствол охотничьего ружья)", надо очень сильно постараться. Выходит, что у "солдатского ружья" ствол кривой и шероховатый? И прочесть "barrel" как "ложе" - это верх "искусства"! Одним словом, обращение к первоисточнику на языке оригинала необходимо, каким бы не был квалифицированным переводчик - доверяй, но все равно проверяй...

02




Via

Saygo
      Не только Шурик записывал тосты





      Вот и его далекий предшественник тоже записал тост в честь царя Иоанна, прозванного за свою жестокость Васильевичем:

      "Дай Бог, здрав был царь государь наш князь великий Иван Васильевич, самодержецъ всея Росии, на многа лѣта, и съ его благовѣрною царицею великою княгинѣю Марьею, и своими Богомъ дарованными чады, а с нашими государи, царевичи Иоаном и Феодором,[1] и своими братьею, благовѣрными князи Георгеем и Владимером,[2] и с бояры, и съ христолюбивым воинством, и з доброхоты, и со всѣми православными християны.
      Подай же ему, Господи, государю, чего у Господа Бога желает благых, иже к ползѣ душевных и тѣлесных, по вся дни царства его на многа лѣта. Чтобы Господь Богь избавил, и Пречистая Богородица, и великие чюдотворцы царя государя великого князя и все православие от латыньства, от бесерменства и от всѣх врагов, видимых и невидимых. А царя государя бы нашего рука высока была над всѣми супостаты, и царство бы его государево исполнилъ Богь всякия благодати.
      Акто ему, государю, добра хочет, тѣ бы все с государем здравы были и спасены на многие лѣта. А недоброхота бы государю и не было, — все бы государю благая и полезная мыслили. А хто про государево здравье чашу изопиетъ, той бы здрав был и спасен, а у кого в дому — и домъ его всякоя благодати.
      Во многолѣтный живот и здравие, и во благоденьство, благопоспѣшение, и еже на враги побѣда благочестивому и христолюбивому царю, великому князю Ивану Васильевичу, самодержцю всеа Росии, сотвори, Господи, по милости твоей, и даруй многое благоденьство царю нашему.
      Благодать Божиа буди с тобою, царю святый православный, яко да утвердит тя, и сохранитъ, и воздвигнетъ к добродѣтелемъ дѣйственымъ, купно хранению и исправлению вѣры, и укрѣпит и споспѣшит на сопротивныя наша. Святый царю, царствуй и здравствуй на многа лѣта.
       И глаголютъ единогласно: «Сотвори, Господи, по милости твоей, и даруй многое благоденьство царю нашему».

      И перевод (на всякий случай):
      "Дай Бог, чтобы здрав был царь государь наш князь великий Иван Васильевич, самодержец всея России, на многие лета, и с его благоверною царицею великою княгинею Марьею, и со своими Богом дарованными чадами, а нашими государями, царевичами Иоанном и Федором, и со своими братьями, благоверными князьями Георгием и Владимиром, и с боярами, и с христолюбивым воинством, и с доброжелателями, и со всеми православными христианами.

Подай же, Господи, ему, государю, чего от Господа Бога желает благого, идущего на пользу душе и телу, во все дни царства его на многие лета. Чтобы избавил Господь Бог, и Пречистая Богородица, и великие чудотворцы, царя государя великого князя и все православие от латинства, от мусульманства и от всех врагов, видимых и невидимых. А царя государя бы нашего рука высока была над всеми врагами, и царство бы его государево наполнил Бог всякой благодатью.
      А кто ему, государю, добра хочет, те бы все с государем здравы были и спасены на многие лета. А недоброжелателя бы у государя и не было, — все бы хотели государю блага и пользы. А кто за государево здравие чашу испьет, тот бы здрав был и спасен, а в чьем дому <испьют> — дом того наполнился бы всякой благодати.
      Долголетнюю жизнь и здравие, и благоденствие, и успех, и победу над врагами сотвори, Господи, по милости твоей, благочестивому и христолюбивому царю, великому князю Ивану Васильевичу, самодержцу всея России, и даруй многое благоденствие царю нашему.
      Благодать Божия да будет с тобою, царь святой православный, и да утвердит она тебя, и сохранит, и побудит к добрым делам, одновременно и к хранению и к исправлению веры, и укрепит и поможет в борьбе с противниками нашими. Святой царь, царствуй и здравствуй на многие лета!
      И говорят все вместе: «Сотвори, Господи, по милости твоей, и даруй многое благоденствие царю нашему»...".
      И тут же, на пиру, сидит некий боярин, и думку думает крамольную - "Чтоб тебе, окаянному, эта чаша в горле колом встала!".

_29



Via

Saygo

Нежданчик

      Немножко мародерства от Себастьяна нашего Вранкса:

414PF1709_9GP2T_1


      А вот здесь картина в лучшем разрешении

      Да уж, не ждали - думали попасть в овчарню, а тут такое - злыя мужики с вилами, топорами и прочими девайсами.
      P.S. Что-то смущает наряд солдатский - шаровары на них по моде середины XVI в., а Вранкс работал много позднее. В чем загвоздка?


Via

Saygo

Вопрос

      Ю.М. Юров для обложки последней работы уважаемого А. Лобина aka userinfo_v8.svg?v=17080?v=164.1alexuslob нарисовал замечательного пищальника (не сомневаюсь, чт ремешочники найдут в ней стопицот неточностей, но, слава Богу, по XVI в. ремешочников исчезающе мало).

img348


      Но не в пищальнике дело, а в том "деле", что он держит в руках. ДО сих пор мне так и не попалось внятного современного не то чтобы исследования, но хотя бы более или менее пространной статьис анализом ручного огнестрельного оружия, которое было на вооружении русских пищальников, стрельцов и казаков XVI (именно XVI) века. А вопрос достаточно (и это мягко сказано) интересный. Вот, к примеру, в "Военной археологии" в 1-м выпуске из статьи про находки предметов оружия и амуниции на территории Тушинского лагеря (самое начало XVII в.) следует, что наиболее массовый калибр (по диаметру пули) составлял 8-12 мм при весе свинцовой пули от 5 до 13,6 граммов. Для епифанских казаков (рубеж XVI - XVII вв.) аналогичные данные показывают, что наиболее распространенными были пищали калибром (по диаметру пули) от 10 до 14 мм. Более крупные калибры редки и в том, и в другом случаях. Третья статья, О. Двуреченского, из "Археологии Подмосковья", на мой взгляд менее полезна уже по той простой причине, то она рассматривает период "От Адама до Потсдама" (конец XV - нач. XVIII вв.), когда "система" вооружения русской пехоты довольно таки существенно изменилась (а хоть бы и за счет массовых поставок иноземного огнестрельного оружия во времена первых Романовых). К тому же археологи, на мой непросвещенный взгляд, подходят к классификации пуль непродуктивно, что ли - какой смысл в классификации по внешнему виду, когда классифицировать надо по калибру и весу. В итоге из статей неясно, какой же все-таки "калибр" был более распространенным? И вообще, как выглядела ручная пищаль, та самая ручница, к примеру, на сер. XVI в.? Нет ли у кого хорошей ссылки (а лучше множества ссылок) на толковый материал по теме (который я упустил)?


Via

Saygo
      Утащено у уважаемого userinfo_v8.svg?v=17080?v=164.1red_atomic_tank из комментариев к посту Вопросы альтернативной истории: О возможностях авианосцев (часть I). Немало повеселился с утра, прежде чем отправиться на поиски и закупки оборудования для канализации на свою стройку.

      "Не нужны ни однообразная военная форма уставного образца, ни строевая подготовка, ни уставы. Винтажные уставы возят в действующую армию гражданские волонтеры.
      Не нужна военная радиосвязь. Отлично годятся рации, купленные на рынке, и гражданская сотовая сеть противника. Лапша из прошлого века тоже ничего так.
      Не нужно военное образование. Наиболее эффективные командиры - удачливые приключенцы. Могут бить на порядок большую армию государств, возглавляемую специальнообученными генералами.
      Не нужна современная бронетехника. Отлично воюется недоутилизованной техникой времен холодной войны и шушпанцерами, склепанными в гражданских мастерских из чего аллах послал.
      Не нужно высокоточное оружие. Для него нет целей, поражение которых наносило бы противнику больший ущерб, чем стоимость потраченных бомб и ракет.
      Не нужна техника, годная для массового производства в случае большой войны. Все новые разработки развитых стран это дорогие танки и самолеты для жирного бюджета мирного времени.
      Армию отлично финансируют непосредственно гражданские, работая непосредственно с солдатами. Включая сюда белый, серый и черный бизнес.
Флот мощно надувает щеки, хотя морских сражений не было с прошлого века.
      Ядерное оружие изо всех сил хранится на складах, в него давно уже не вкладывают средств. У нас все еще гордятся достижениями прошлого века, которые пока еще принято считать работоспособными. В США ужасаются системам управления ЯО из прошлого века с винтажными ЭВМ и дискетами. Самым молодым бомбам и носителям лет по 30.
      Не нужна победа, полная и безоговорочная капитуляция, физическое уничтожение противника, контроль над территорией, контроль над ресурсами. Самая богатая в мире армия и весь агрессивный блок нато не в состоянии справиться с иррегулярными формированиями третьего мира за то время, за которое в прошлом веке мировые войны выигрывали.
      Задача устранения партизан не решаема никакими современными силами и бюджетами.
      Если бы на современную войну попал носитель военной культуры из прошлого века, он бы застрелился..." (с)
      Стоит также почитать комментарии к этому комментарию.

demotivatorium_ru_zver_iz_moskovii_krovavij_tem_chitaet_eto_s_udivleniem



Via

Saygo
наступает время палеонтологических историй. И для начала небольшая цитата:
      «Еще не совсем смеркалось. Стадо только что вернулось с кормежки и едва успело добраться до места ночлега – высокой кучи камней за смоковницей. Внезапно раздались пронзительные вопли ужаса. И я увидел леопарда. Он вышел из-за куста и остановился с надменным пренебрежением. Павианы выглядели совершенно беззащитными, и леопард, казалось, полагал, что торопиться нет нужды. Он припал к земле под небольшой скалой, оглядывая жертву и выбирая, куда удобнее прыгнуть. И тут я заметил, что по скале над леопардом крадутся два самца павиана. Они двигались очень осторожно. Леопард, если он их и заметил, не обращал на них ни малейшего внимания. Он смотрел только на вопящую беззащитную орду, мечущуюся среди камней. Павианы прыгнули вниз. Они упали на леопарда с высоты двенадцати футов. Один впился ему в горло, ухватившись за его шею снизу. Другой вцепился ему в хребет. В мгновение ока леопард задними лапами распорол живот павиану, повисшему на его шее и схватил зубами второго павиана. Но он опоздал. Первый павиан, умирая, успел еще больше сомкнуть челюсти, и его клыки перервали яремную вену леопарда.
      Я смотрел, пока движение под скалой не замерло. Наступила ночь. Смерть, скрытая от всех, кроме бесстрастных звезд, пришла и к жертвам, и к хищнику. А в расселинах между камнями стадо павианов расположилось на ночлег...» (c) Эжен Маре, южноафриканский натуралист.




      Сам по себе одинокий павиан, особенно если это самка или детеныш, а хоть и молодой самец - для леопарда легкая добыча.

1308059861_004


      Так сейчас и так это было - находки черепов и костей древних павианов (и не только - нашими предками, теми же австралопитеками, леопарды закусывали с пребольшим удовольствием). Однако, в отличие от австралопитеков, павианы умеют защищаться, и с успехом, от диких кошек.



      Численное превосходство (встречал упоминание про стаю павианов, в которой было около 1300 особей), безбашенность и мощные клыки самцов - хорошее средство, чтобы остудить голову у леопарда или отнять добычу у гепарда.

      Кстати, о клыках - вот череп современного мандрилла:

1280px-Mandrill_global


      На размер клыков стоит обратить внимание, потому как у вымершего горгопитека они были еще больше.

      А теперь представим себе, что на просторах Африки в свое время гуляли павианы, которые размером превосходили нынешних в два-три раза (100 кг вместо 35-50 нынешних, хотя некоторые специалисты увеличивают массу этого древнего павиана до 200 кг). Это я про освальдова теропитека (Theropithecus oswaldi), обитателя плейстоценовой Африки (вымер он, кстати говоря, относительно - по геологическим меркам, конечно, - недавно, всего лишь каких-то полмиллиона лет назад. Так что наши предки, эректусы и гейдельбергенсисы, имели с ним дело, и не только в Африке, поскольку останки теропитека найдены в Испании - примерно 0,85 млн лет назад эта гигантская обезьяна перебралась через Гибралтар).
      Вот он, наше ирой, который всех прочих ироев своим иройством превосходит и затемняет:

Theropithecus-oswaldi-738x591


      А это его, так-скать, портрет:

Therop-738x591


      А вот, для сравнения, теропитек, гелада (дальний современный родственник теропитека) и человек:

Theropithecus-oswaldi-size-738x591


      Нетрудно представить, что происходило, когда несколько таких вот юберпавианов приходили к выводу, что хватит терпеть тиранию кошек, "Доколе?", и переходили в наступление. Велизар Симеоновский сделал это:

0_126869_d6edf610_orig



Via

Saygo
      Давным-давно я уже поднимал эту проблему - зачем Ивану Грозному Ливония? А тут выдалась свободная минутка, прочел рецензию П.А. Кротова на монументальный (без преувеличения!) труд А.И. Филюшкина "Изобретая первую войну России и Европы..." под громким названием "Мистификация балтийского вопроса". Прочитал раз, прочитал два, и у меня снова возник вопрос - а и в самом деле, может, я чего недопонимаю, но нужна ли Ивану Грозному была Ливония (нет, не так,зачем Ивану нужна была Ливония?) и боролся ли он за выход к Балтике?
      Для начала - может ли кто-нибудь внятно ответить на вопрос, почему Иван Грозный, без особого труда захватив в кампанию 1558 г. Юрьев-Дерпт-Тарту и Нарву, не пошел дальше? Если он вынашивал идею подмять под свой сапог свободолюбивую, высококультурную и цивилизованную Ливонию, этакий маленький оазис, Шир на границе с Мордором, то почему он этого не сделал? Его сильно заботило мнение Европы? Или у него было недостаточно сил для этого? Или были иные, более веские и серьезные причины? Ведь весь ход Ливонской войны 1558-1561 гг. наглядно показывает, что, во-первых, сама Ливония один на один с Россией была полностью бессильна и могла позволить себе огрызнуться только тогда внимание Tyrann'a было отвлечено на иные проблемы и с ливонцами имел дело только новгородский "разряд".
      Во-вторых, по большому счету, никто и ничто не могло помешать Tyrann'у оккупировать Ливонию всю целиком и сразу, если рассматривать этот вопрос с внешнеполитической точки зрения. Действия Ивана застали его потенциальных "партнеров" в деле раздела Ливонии, похоже, врасплох, и они так и не смогли выработать единую линию противодействия московской агрессии. Швеция один на один с Россией ничего толком сделать не могла (только что отвоевала и, мягко говоря, не слишком успешно). Дания - а что Дания, кем и чем она будет воевать с Россией? Империя? Ну да, вот уж точно кто был самым опасным противником Ивана Грозного, как ввела санкции, так и вывела, на большее ее так и не хватило. Ганза? Ганзейские купчины больше думали о толщине своих кошельков и о дебете-кредите, нежели о серьезной войне (кстати, что датчане, что ганзейцы против Москвы - это из разряда "если слон на кита налезет, кто кого сборет?"). Остается Литва и Польша с их давними планами (политкорректно выражаясь) "инкорпорации" Ливонии. Но чего стоит Литва и что она может, показала Полоцкая война - "зъисть-то он зъист, да хто ж ему денег даст?". В общем, каких-либо особых препятствий у Ивана не было - не было лишь очевидного его желания...
      А почему не было желания? Сказать, что Иван не интересовался вопросами торговли? Да нет, не похоже. Конечно, он не оставил после себя ни мемуаров, ни меморандумов, ни всяких белых, синих и зеленых книг, но его действия на, к примеру, волжском направлении очень четко и недвусмысленно демонстрируют торговый (в том числе) интерес и понимание выгодности этого пути для русской (и его царских финансов) экономики. А то, что он, мягко говоря, нелицеприятно высказался по воду аглицких торговых мужиков, так и тут в общем-то более или менее все ясно - не потому он ругал Елизавету, что у нее торговые мужики правят, а за то, что у Елизаветы частный интерес, интерес сиюминутный, превалирует над интересом общим и долговременным.
      И вот тут вопрос - а какой торговый интерес мог преследовать Иван в Ливонии? Если, положим интерес Литвы и Польши был очевиден - наладить канал вывоза польского и литовского хлеба в Европу через ту же Ригу по Западной Двине, то каков был интерес Ивана? Сколько уже было говорено о том, каких трудов стоило Петру I хотя бы частично переориентировать потоки русских товаров с Архангельска на Петербург спустя полтора столетия после Ивана. И где Иван, который ведет напряженную войну с Крымом, найдет нужные ресурсы для того, чтобы сделать то, что с таким трудом сделал Петр? И что он может предложить тем же ганзейцам, чтобы иметь профит от разрушения складывавшейся веками системы торговых отношений на Балтике? Кстати, а ведь этот вопрос, пожалуй, едва ли не ключевой. Ув. П.А. Кротов ответа на него не дает, к сожалению, но пытается перенести реалии конца XVII - начала XVIII вв. на полтора столетия назад, в сер. XVI в., в другую эпоху, с другой расстановкой сил и пр. Если это не презентизм, то что это? Отсылка же к традициям отечественной историографии не "играет" (см. "аргумент собаки") - мало ли что и кто написал прежде, это вовсе не означает, что повторенное много раз в разных вариациях является Истиной...
      В общем, ситуация остается неясной.



      P.S. А ведь верно подмечено, что рецензент как будто не знаком с работами М.Б. Бессудновой и явно не читал того же Иммануила нашего Валлерстайна.


Via

Saygo
      Отпуск как будто начался (почему как будто - а все равно не отпускает, то одну бумажку надо сочинить, то другую, и все срочно, все вчера). И пока идет работа над рукописью новой (старой) книги, небольшая такая пауза - красочная и дюже завлекательная!



Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=164dambiev в Рота почетного караула монгольской армии на выносе девятиножного бунчужного знамени
294e4c__MG_5301_x974.jpg

Девятиножное бунчужное знамя служило во времена империи Чингисхана государственным гербом. Бунчуки использовались по разным случаям и в разной комплектации в зависимости от статуса лица, чью власть они символизировали. От монголов позднее бунчужные знамена переняли турки. Власть Чингисхана символизировало белое девятиножное бунчужное знамя.
Современное девятиножное бунчужное знамя Монголии хранится в госрезиденции на площади Сухэ-Батора в Улан-Баторе. Оно торжественно выносится во время традиционных спортивных игр монгольского летнего праздника Наадам и осеняет своим присутствием различные торжественные случаи и приезд иностранных лидеров.  Красочные фотографии с церемонии выноса из госрезиденции бунчужного знамени 11 июля 2017 года в честь праздника "Наадан" под катом.

677312__MG_5333_x974.jpg
fbd825__MG_5339_x974.jpg
de25c3__MG_5345_x974.jpg
c72dd9__MG_5599_x974.jpg
b7ddbe__MG_5571_x974.jpg
1ccff8__MG_5569_x974.jpg
201b53__MG_5502_x974.jpg
36a6a4_MPA_PHOTO_2017_-9995_x974.jpg
ba62e9_MPA_PHOTO_2017_-0148_x974.jpg
2d4462_2017-07-11naadamneelt1_x974.jpg
efaa33_MPA_PHOTO_2017_-0024_x974.jpg
7582fb_2017-07-11naadamneelt2_x974.jpg
5df3d1_MPA_PHOTO_2017_-0177_x974.jpg
a4f6de_MPA_PHOTO_2017_-0467_x974.jpg





Via

Saygo

Моя прелесть!

      Старые добрые голландцы - это нечто! Чуть ли не моментальная фотография - "Остановись, мгновенье, ты прекрасно!". Вот, к примеру, одна из картин Питера Мёленера (или Моленаера - кто их разберет, этих проклятых еретиков, взращенных под черным солнцем Фландрии?), ученика Себастьяна нашего Вранкса. На картине изображена атака испанской кавалерии на голландскую пехоту, между прочим:

pieter meulener


      Или вот другая картинка, Паулюса Лезире (Ле Сира или опять, черт его знает, как этот богомерзкий еретик прозывается на ихнем наречии), изображающий отъезд королевы Генриетты-Марии с собранными деньгами, оружием и наемниками k драгоценнейшему супругу, королю Карлу I, в Англию в 1643 г.:

Paulus_Lesire_-_Vertrek_van_Koningin_Henrietta_Maria


      Школа - она и есть школа. При наличии минимального таланта и способностей, если поставить руку и научить приемам и методам...


Via

Saygo

Толковая мысль...

      "Так называемая «историческая память масс» является не столько отражением реальной исторической памяти масс, сколько объектом и продуктом сознательных и полу-сознательных манипуляций со стороны элит. Простые люди в своей массе помнят прошлое не слишком долго и не слишком хорошо – пару поколений от силы (исключения бывают, есссно, но редко). Долгосрочная историческая память во многом формируется телесериалом, романом, проповедью, и то, что люди, как им кажется, «помнят» о далёком прошлом, во многом зависит от того, что им говорят об этом самом прошлом те, кому ширнармассы по тем или иным причинам доверяют, то есть политическая и культурная элита/контрэлита.
      То, что историческую память производят элиты, имеет немало последствий. Одно из них - перекос в сторону интересов и проблем элит, в первую очередь – интеллигенции, то есть "пишущего класса". Страдание (или, наоборот, ликование) какого-нибудь университетского профессора, священника, инженера или зубного техника в рамках «исторической памяти» приобретает куда больший вес, чем отношение скромного землепашца или слесаря к происходившему в былые времена. Зубной техник и сам мемуары напишет, и внуку, который профессор истории, в нужном свете всё расскажет, а вот слесарь - едва ли. Ещё более важным последствием является то, что элита сплошь и рядом управляют исторической памятью в соответствии со своими текущими интересами, причём относится это в равной степени и к правящей элите и к политически оппозиционной контрэлите. Плохую память формируют о тех, кого по тем или иным причинам необходимо ненавидеть, а также о тех, кто особо сильно обижал "пишущие классы", а вот хорошую - о тех, кого в настоящий момент или в обозримом будущем лучше ценить и уважать..."


      Ну так что же, г-да историки, какую коллективную историческую память будем конструировать? Какое прошлое нужно будущему России?? Как-то так выходит...

dem_5961f8458e544



Via

Saygo

Красавцы!

Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=162.4horstveps в Портрет врага, 1856 г.


Сержант Королевского гвардейского полка шотландских фузилёров Вильям Макгрегор, 1856 г.

Ветераны Крымской компании 1854-55 гг.
Глядя на этих суровых мужиков, не трудно понять, почему над Британской Империей никогда не заходило солнце. Матёрые, обветренные пороховым дымом воины. Представьте себя идущим в штыки против них.
Но в сражении за Севастополь, у них что-то пошло не так. Что, впрочем не удивительно, - там их встретили: адмирал Нахимов, матрос Пётр Кошка, и артиллерист Лев Толстой. С однополчанами. Тоже не подарок, знаете ли.
Ещё пятнадцать фото



Волынщик 42-го Королевского горского пехотного полка Дэвид Муир, 1856 г.



Кавалерист 5-го Королевского Гвардейского драгунского полка Микаэль Макнамара, 1856 г.



Солдаты полка гвардейских гренадёр, 1856 г.



Горнист 72-го Королевского горского пехотного полка Джон Ренни, 1856 г.



Сержант 11-го гусарского полка Джон Бризе

Это в Крыму руку оставил. Видимо под русские сабли попал.



Сержант 42-го Королевского горского пехотного полка Вильям Гарднер, 1856 г.



Сержант 72-го Королевского горского пехотного полка Эндрю Тейлор, 1856 г.



Сержант артиллерии Роберт Глазго, 1856 г.



Сержант Вильям Кнапп, 1856 г.



Сержант Голдстримского гвардейского полка Авессалом Дюррант, 1856 г.



Сержант полка Гвардейских гренадёр Вильм Поцок, 1856 г.



Сержант службы королевских сапёров Джозеф Джон Стентон, 1856 г.



Сержант Стрелкового полка Кэррол, 1856 г.



Сержант-майор конной артиллерии Джеймс Бердслей, 1856 г.



Сержант-майор 1-го Королевского драгунского полка Мэтью Бейли


Via

Saygo

Устал безмерно

я за последние дни, постить что-либо совершенно не хочется. Потому вот вам фотография с намеком (который каждый поймет в меру своей испорченности):

9763019


      P.S. Комментариев по поводу известного события (отвечаю на витающие в воздухе вопросы) не будет. Я не люблю сумо и к рестлингу отношусь равнодушно.


Via

Saygo
а вот не хотите ли про настоящего царя небольшую историю?



      Южная Америка, отделенная от всего остального мира в раннем кайнозое морем-океаном, представляла собой чудный мир, населенный не менее чудными тварями. И среди этих тварей была одна, всех прочих своими размерами превосходящая и затемняющая и занимавшая, таким образом, самую верхнюю позицию в пищевой пирамиде. Речь идет о крокодиле-гиганте из гигантов (пожалуй, что и самом крупном крокодиле всех времен и народов) - миоценовом бразильском пурусзавре (Purussaurus brasiliensis).

purussaurus-4-m


      Открыл этого гиганта еще в 1892 г. бразильский ботаник Жоан Барбоза Родригес, затем был сделан еще ряд находок, которые позволили реконструировать внешний вид и примерные габариты этого крокодила - дальнего родственника нынешних кайманов.

      Череп нашего "каймана"

purussaurus-cherep-1


      Необычно короткий, но широкий череп пурусзавра достигает в длину почти полутора метров (правда, мне встречалась информация, что была сделана находка нижней челюсти длиной 1,7 м., следовательно, сам через должен быть длиной порядка 1,85 м.), а, значит, общая длина крокодила могла достигать 13 или даже больше (до 15 ) м, а общий вес у самых крупных и толстых экземпляров мог достигать 8-10 и даже более тонн!

      Для сравнения - пурусзавр и человек:

purussaurus-size


      Добычей для этих крокодилов, обладавших, судя по всему, колоссальной мощью укуса, были не только рыба, но и крупные наземные млекопитающие типа вот этого гранастропотерия

Granastrapotherium-snorki1-738x591


черепахи - таких, как этот ступендемис (немаленькая, кстати, черепашка, совсем немаленькая)

S geographicus


не говоря уже о просто неосторожных животинках, имевших несчастье оказаться рядом с голодным и злым "ящером с реки Пурус":

Purussaurus_divulga__ (1)



Via

Saygo

Совпадение?

      Нет, не думаю...
      Так уж совпало, что чтение обзорного очерка о майской кампании 40-го от В. Гончарова

big


      неплохой такой обзор для начинающих - как введение пойдет (вспомнил, как я в 9-м классе Проэктора читал, его "Войну в Европе" -тогда она на меня произвела колоссальное впечатление)

с бурной дискуссией в Мордокниге, в которой отметилось множество уважаемых камрадов, по поводу причин "слива" РККА кампании 41-го. И одной из главных причин называют неудовлетворительное качество командного состава Красной Армии - того, который пришел на смену репрессированным в годы Великой Чистки. И второй тезис - если бы на месте выдвиженцев оказались бы офицеры старой императорской армии, то ситуация была бы лучше, чем она оказалась в реальности.
      Все так, но вот что меня давно мучает и что не дает покоя (к этой теме я не раз уже возвращался и здесь, и в бытность свою на форумах 10 лет назад) - ну хорошо, ладно, пускай выдвиженцы 39-го - 40-го годов (кирпоносы, павловы иже с ними) никуда не годные командиры - ни как тактики, ни как стратеги (хотя на память сразу приходит две крылатых фразы - одна, если мне не изменяет память, от Керсновского, про то, что императорская армия вступила в войну с отличными командирами батальонов, так себе полковыми, посредственными дивизионными и отвратными корпусными и выше, и другая - от Гальдера, высоко оценивавшим стратегические решения командования Красной Армии, но крайне уничижительно отзывался о подготовке на уровне тактического звена. И ведь что любопытно - на тактическом уровне недостатки Красной Армии как были до 37-го, так и не были изжиты ни в предвоенные годы, ни в годы войны - вплоть до самого ее конца). А вот если бы на их месте были бы якиры и корки с уборевичами, не говоря уж о свечиных и пр. то тогда...
      Но никто так толком и не объяснил - как так получилось, что в тепличных условиях (а по другому их и не назовешь) французы и англичане, готовившиеся к реальной, а не "сидячей", войне, с сентября 39-го, "слили" майскую кампанию 40-го меньше, чем за две недели. И репрессий у них не было, и преемственность поколений в армии не нарушалась, и подготовка кадрового состава была вроде бы как нормальной, и войска были отмобилизованы вовремя и развернуты на позициях (потому я и не говорю о Польше - там, во всяком случае, развертывание не было завершено), и тотального технического и количественного превосходства немцев над союзниками не было в принципе. А вот поди ж ты, цвет и соль французской и британской армии, ветераны и академики вчистую проиграли кампанию.



Кстати, "Уикэнд в Зюйдкооте", на мой взгляд, более инфернален и лучше передает атмосферу разгрома. Очень уж у Нолана все чистенько выходит...

      И вот ведь что любопытно - те же самые англичане с завидной регулярностью наступают на одни и те же грабли и впоследствии - и в Северной Африке в 41-м и 42-м, и в Италии, и в Нормандии летом 44-го. Так, может, дело не совсем в том, что виноват во в всем усатый вождь северных эбису, лично расстрелявших лучших из лучших в порыве параноидального бреда? Может, причины надо искать в иной плоскости (и ответ этот может показаться неожиданным, но, как мне представляется, все же есть)?



Via

Saygo
      С юности своей царь Иоанн Васильевич отличался особым чувством юмора и любил коленца всякие выкидывать. Вот и на этот раз не удержался, пошутил:
      «От царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии, в нашу отчину в Великий Новгород, боярину и наместнику нашему князю Дмитрею Федоровичу Палецкому, да дьяком нашим, Федору Сыркову да Казарину Дубровскому.
      Писал к нам богомолец наш, Пимин архиепискуп, чтоб нам, его для, князя Ивана Буйносова пожаловати, опала своя ему отдати и денег на нем правити не велети. И мы, для богомолца нашего Пимина архиепископа, князя Ивана Буйносова пожаловали, отдали ему двесте рублев..
      И вы б на князь Иване на Буйносове тех двусот рублев правити не велели, а велели б есте на нем доправити триста рублев. Писан на Москве, лета 7064, октября 25 день».
      Одним словом, оказал услугу князиньке Пимен, помог, что и говорить…

Иван Васильевич



Via

  • Записи в блогах

  • Комментарии блогов

    • Отчет о конференции по русскому военному искусству в Йошкар-Оле
      1) и где слушать? 2) а что для развития военно-морского искусства дала Крымская война? Ну если без пафоса и отстаивания исключительности своего доклада и позиции?
    • Об армии Австрии на 1854 год.
      У меня не кликабельно. Читать не могу. Сказать по сути - тоже.
    • А опять вопрос
      Насколько я понял подразделения баттл-ромал произвели на Патрик Иваныча впечатление сходное с сатанинским договором капрала с дьяволом . А с лейтенантом не по совести вышло . Мародёрили то вместе а как вешать , так цыгана .Из-за каких то польских лошадок : На пять замков
      Запирай вороного -
      Выкраду вместе с замками ! Ващето в Швеции уже была система рекрутов (indelning) . Я склонен полагать что много цыган служило не оттого что они к этому стремились , а потому что именно их и гребли в первую очередь . Как неналогоплательщиков , как лиц неопределенного места жительства и доходов .А точных указаний на цыган именно как на наемников  я у Иваныча пока не нашел .
    • А опять вопрос
      Вообще, именно для 1456 г. значительным количество цыган в Европе быть не могло - они массово двинулись туда после падения Константинополя (1453). К тому же первые годы на новых "жилплощадях" были такими, что особо в армию подаваться им было не с руки. Наемничество цыган - это как раз совпадает с началом т.н. "антицыганских законов", когда цыгана казнили просто за то, что он - цыган. Тогда можно было спастись только службой в чьей-то армии. А так - насчет полков не знаю, но 100% - вспомогательный персонал, частично - боевой. Ведь никого не удивляет, что в Молдове цыгане были рабами и крепостными, работая ничуть не хуже местного населения. Что они были кузнецами, причем довольно неплохими.  P.S. известный во всем мире гусарский танец вербункош в России известен с XVIII в. под характерным названием "цыганочка". Ни на что не намекает?
    • А вот еще вопрос к историкам
      Желательно было построить там броненосец... Или эскадру броненосцев... И ждать, когда же углубят "Меотское болото", чтобы по нему могли ходить броненосцы...