Скит боголепный

  • запись
    471
  • комментариев
    0
  • просмотров
    6 767

Авторы блога:

Об этом блоге

Записи в этом блоге

Saygo

Северянин, на самолет!

      Рамси Болтон с дестрие пересел на "Харрикейн". Прогресс, однако.



      Любопытно, чем руководствовались продюсеры, выбирая именно эту сквадрон (303-й, польский) для того, чтобы снять кинцо про воздушную войну. В RAF не было более замечательного и примечательного английского сквадрона? Потому, что есть компьютерная леталка?


Via

Saygo

<div align="justify"><font color="black"> ...

      Поворотный пункт, однако - это я про события вокруг Нарвы весной 1558 г. Я уже не раз писао о том, что круговорот событий конца 1557 - начала 1558 гг. имел своей целью заставить ливонцев немножко потрясти своей мошной и расплатиться по выкаченным Tyrann'ом счетам, и когда они этого не сделали, то в ответ получили конкретный такой наезд. Если бы они заплатили, то, может быть, этим дело все и ограничилось. Однако ливонцы уперлись, и в итоге дело зашло слишком далеко, чтобы можно было вернуть все взад. И точкой невозврата стало падение Нарвы в мае 1558 г. О том, что тогда происходило, и идет речь и первой части статьи, которая вышла на Warspot'e:
«Взятье полоцкое литовские земли…»: триумф русской артиллерии.

i_018


      P.S. Как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк после прочтения статьи! QjvqjaIG34OaLV98qLLfg86efX5qg4qoWG4rMDaB


Via

Saygo

Свирепство

      Классика жанра, я бы сказал - не хватает лишь долгой прелюдии. Пух и перья полетят, начиная с 1:11.



      Наблюдая за этой битвой двух якодзун, вспомни, как минувшим летом вот точно также два кота схватились не на шутку, а насмерть у ворот одного дома (мимо которого я проезжал в этот момент), сплелись с рычащий и визжащий клубок, от которого во все стороны летели шерсть и пух, и покатились по асфальту в сторону дороги. Но не докатились - у одного из бойцов кишка оказалась тонче, чем у другого, он сумел оторваться от объятий партнера и удрал.


Via

Saygo

Снова суббота,

и снова на арене - вымершие (и слава Богу! А то ведь иначе и в воду зайти было нельзя без риска остаться без ноги как минимум) гиганты.
      Я уже как-то делал заметку про девонского суперхищника гинерию (Hyneria lindae)

Hyneria657


      Серьезный такой водяной гад, в Сети бродит немало картинок, на коих оный гад в разных ракурсах изображен, да и на телеэкране он успел отметиться. Рыбка эта была открыта давно, больше полусотни лет назад, и ее описание, равно как и реконструкции, покоились на очень шатком основании из нескольких обломков костей черепа и горстки чешуи. Однако палеонтологи не сдавались, поиски в знаменитом пенсильванском "месторождении" девонских ископаемых Red Hill продолжались и, наконец-то, увенчались успехом. Находки множества частей склета гинерии позволили взглянуть и на самого хищника, и на его среду обитанию под иным углом зрения. По мнению экспертов, этот водный хищник обладал широкой тупой мордой, маленькими глазами и сенсорной системой, позволявшей H. lindae охотиться, ориентируясь по колебаниям воды ... Пасть H. lindae «украшали» пятисантиметровые зубы — для сравнения, такого «оружия» нет даже у современных больших белых акул. Гигантские размеры, крупные зубы и сенсорные способности, по-видимому, позволяли H. lindae охотиться на самых разных морских обитателей, от панцирных рыб до акантодов (родственников известных нам акул). Не брезговал древний хищник и первыми четвероногими. Воды, в которых обитали H. lindae, были мутными — они мешали отслеживать перемещения добычи визуально. Но сенсорная система позволяла быстро почувствовать движение воды и немедленно атаковать.
      Кстати, о тамошней природе в те времена, когда гинерия терроризировала водных и полуводных обитателей Ред Хилла: Geology at Red Hill. Переводы обеих заметок про Ред Хилл можно посмотреть на форуме Devonian.ru здесь
      И на сладкое - новый рисунок гинерии:

180507153124_1_900x6001



Via

Saygo

Domus и familia

      Неспешно так, медленно, с расстановкой штудирую объемистый фолиант про судьбу графства Эдесского - вот этот:

i599079


      И на 138-й стр. встречаю любопытный пассаж:
      "Возможно, постепенно возникает расхождение между domus (придворный штат, собственно слуги, камергеры, клирики, секретариат, охотничья службы) и familia (рыцари при дворе, военная свита правителя, к которой, однако, могли относить и приближенных к правителю клириков".
      В общем, есть "пиджаки"-администраторы и есть рубаки-военные. А теперь другая цитата, которая меня несколько смутила:
      "Суть перестройки старого Двора, как военно-хозяйственной организации, в ходе событий 1446 г. сводилась к выделению из него Дворца - хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора - военно-административной корпорации служилых людей" (это из "Витяза на распутье" известного борца за все хорошее А.А. Зимина).
      Выходит, что, если следовать логике Зимина, до сер. XV в. в Русской земле княжеские domus и familia, двор и дворец, не были разделены? "Брехня!" (с). Такого не может в принципе - какой-бы примитивной (с точки зрения сегодняшней) не была административная организация и аппарат в русском зрелом Средневековье, тем не менее, все равно рубаки не занимались бы повседневной административно-бюрократической рутиной - слишком разные навыки и способности нужны были для того и другого случая.
      К чему это я - а к тому, что узость кругозора, неосведомленность о том, что творится на соседней "грядке" приводит порой к довольно печальным последствиям и выводам, которые бесполезны и даже вредны.
      P.S. Вообще, чем дальше, тем больше чтение "Витязя на распутье" разочаровывает - эволюция взглядов А.А. шла явно не в ту сторону, в которую надо. Обсуждение его версии происхождения "Слова о полку Игореве" даром не прошло - окончательно сформировался комплекс д'Артаньяна в белом.


Via

Saygo

И снова про гешефты

      Продолжение вчерашней истории, но на этот раз насчет русских хитрованов.
      Итак, во что пишуть олдерманы Немецкого подворья своим ревельским братьям в апреле 1424 г.:
      "Почтенные, любезные господа, да бедут вам известно, что все купцы здесь (т.е. в Новгороде - Thor) жалуются и что это происходит прямо на глазах, чт весь беличий мех здесь сплошь и рядом сшит русскими из кусокв, и здесь нельзя отыскать хороший мех. Мало ли его, много ли. он весь сшит из различных кусков, чего здесь обычно никогда не бывало в таком количестве (а, т.е. все бывало, но просто на этот раз случилось нечто за рамки обычного выходящее - Thor), как нынче. Еще узнайте, что среди русских и стар, и млад идут к прибывающим гостям, скупают белку, из партии товара подбирают к шкуркам по одному-два похожих куска и сшивают вместе". Когда же ганзейцы заявили, что они категорически против такого плутовства, руские им ответили, "что ежели мы не хотим их покупать, они доставят их (меха - Thor) в ливонские города своим друзьям, которые их охотно купят".

2006-07-xx_Stralsund,_Nikolaikirche,_Russlandfahrergestühl,_Tafel_D


      Кстати, стоит вспомнить Сигизмунда нашего Герберштейна, котоырй писал, что де псковичи лучше московитов, ибо " псковитяне при всяких сделках отличались такой честностью, искренностью и простодушием, что [не прибегая к какому бы то ни было многословию для обмана покупателя] говорили одно только слово, называя сам товар". Правда, ганзейцы так не думали - отрывок из письма олдерманов Немецкого подворья в Новгороде (1401 г.):
      "Они (т.е. немецкие купцы, ганзейцы - Thor) в Пскове покупают растянутый мех, фальшивые тройничи (бельчьи шкурки в связках - Thor), фальшивый воск (с примесями 0 Thor) и не дозволяют проверять качество воска" - т.е. выходит, что псковичи сумели навязать немцам выгодные для себя правила торговли, подсовывая им тухлятину и не давая проверять качество осетрины второй свежести. Честные, благорордные и даже немножко простодушные псковичи - не чета каким-то московитам.
      Еще один пассаж из письма олдерманов - о нравах новгородского "начальства" (заметим - еще до того, как Новгород стал часть ю Московского государства, 1439 г.):
      "И еще знайте, что мы здесь имеем большие затруднения от посадника и тысяцкого. И какой бы новый посадник или тысяцкий тут ни избирался, все хотя получить дары и подношения, говоря, что в том состоит их обязанность".
      В общем, стороны были достойны друг друга, хотя, похоже, что немцы плутовали больше в торговых делах, а русские активно использовали административный ресурс.


Via

Saygo
и не получишь профит и гешефт. Немножко про нравы русско-ливонской и русско-ганзейской торговлишки в позднем Средневековье - рaннем Новом времени из сборника документов, изданного ув. М.Б. Бессудновой - вот этого:

img761


      К примеру, такой характерный случай - в январе 1433 г. купцы новгородского Немецкого подворья жалуются ревельским ратманом насчет того, что де привозют им для торговли короткие лакены (поставы) сукна. "Недавно сюда на подворье снова (sic -!) доставили более 30 или 40 лакенов, которые русские покупают у немцев новыми и запакованными; - пишут купцы, - и когда русские взрезают упаковку лакена, он оказывается на 3 или 4 локтя короче". Понятно, что после этого ганзейцев тянут на правеж к тысяцкому, который тыкает их носом в обрезанные поставы и заявляет: "Раз мы (колбасники - Thor) привозим слишком короткие лакены, то, тем самым, словно воры, обкрадываем его собратьев (новгородских гостей - Thor)". И дальше купцы продолжали в своей слезнице, что де "эти оскорбительные слова мы должны сносить от них (новгородцев - Thor) в довольно большом количестве в дополнение к своим убыткам, которые мы несем на продаже лакенов, и должны изо дня в день являться в суд тысяцкого из-за коротких лакенов".
      Проходит шесть лет, а воз оказывается все на том же месте. В декабре 1439 г. все те же купцы с Немецкого подворья снова пишут в Ревель и снова, среди прочего, жалуются на то, что они "изо дня в день получают множество жалоб из-за коротких поставов сукна, которых многобыло этим летом: с концоd они были обрезаны, а кромки сторговыми знаками снова пришиты и должным образом опломбированы$ много было также таких, что внутри в трех или черех местах были разорваны, снова зашиты и продавались под видом только что изготовленных поставов (шьем-порем-вышиваем и художественная штопка, однако - Thor)...".
      В 1465 г. сиутация не меняется. Опять Купцы Немецкого подворья жалуются ратманам Ревельского рата по поводу недоброкачестввенных суконных поставов. Их де новгородские власти оштрафовали за торговлю пломбированными, но оказавшимися слишком короткими лакенами.
      Спустя два года другой казус - олдерманы Немецкого подворья пишут в Ревель о том, что ливонские купцы продали русским скверные поставы английского сукна с пломбами дорогого и высококачественного ипрского, а другие всучили русским широкое попперингское сукно, поставы которого были короче положенных 35 локтей.
1473 г. - снова проблема слишком коротких поставов. Олдерманы, опасаясь за свои задницы кошельки и шкуры, отписывают ревельским ратманам и бургомистрам, что новгородские власти потыкали их лицом в соответствующие положения торговых соглашений, согласно которым поставляемые лакены долджны иметь длину 45 локтей, тогда как ввозимые ганзейцами поставы фламандского сукна короче. Одним словом, пускай ганзейцы в Брюгге "поразмыслят о том и устроят так, чтобы лакены обрели свою полную длину, вследствие чего купцы здесь в Новгороде не окажутся в большом затруднении и убытке".
      Справедливости ради отметим, что и русские купцы не клали себе охулки на руку, но об этом как-нибудь в следующий раз.

2b62c0e908718d7a251c17d1134g


      P.S. Да, я знаю про славный торговый обычай тех времен пользоваться разностью мер и весов для получения гешефта в обход негласного запрета на прибыль.


Via

Saygo
      Сегодня у нас день, посвященный батальной живописи.
      Преисполненная всяческого пафоса и превознемогания картина:

Christian_IV_by_Vilhelm_Marstrand


      Картина кисти датского художника Н. Марстранда. На ней король Кристиан IV геройствует, будучи ранен осколком гранаты, в битве при Колбергер Хайде 1 июля 1644 г. Не так чтобы уж совсем великая битва, но в национальную датскую мифологию таки вошла.

Via

Saygo
      7 сентября 1591 г. царь Федор Иоаннович пожаловал игумена Новгородского Николо-Вяжицкого монастыря льготной грамотой, и вот по какому поводу. Игумен Закхея с братиею били челом государю насчет того, что де "в Но ве де городе у них на посаде на Софейской стороне в городе на Дослани улице Вяжицкого монастыря приезжой двор", и на том дворе де есть "для ратного времени" "всякая монастырская казна и житницы с хлебом". На этом дворе игумен и братия останавливаются, когда приезжают по делам в Ногород и все такое. Но вот беда - государевы ратные люди, прознав про тот приезжой двор, "на том на монастырском на приезжом дворе ставятца и заимки кладут и их (монахов т.е. - Thor) де с монастырской казною з двора ссылают".
      Ну вот прямо как сказка про лису и зайкин домик

img6


      Но это были еще не все бедствия зайки. Игумен в своей челобитной дальше писал, что "монастырь де Вяжицкой от город (Новгорода сиречь - Thor) десять верст. стоит на болшой на иванегородцкой дороге и от ратных людей обожжен и окормлен" (война со свейскими немцами идет, и ратные люди туда-сюда ездят в немалом количестве), почему и бьет он, игумен Закхея, челом государю о божецкой милости и освобождении от постою и обожжения.
      Милостив был царь Федор, почему и прописал жалованной грамоте наказ новгородскому воеводу Василию Скопину-Шуйскому, чтобы тот проследил за тем, как бы "Вяжицкого монастыря на монастырском на приезжом дворе, что в городе на посаде, нашим воеводам и дворяном и всяким ратным людем ставитися не велели и его, игумена, и старцов и слуг и монастырские казны з двора ссылати не велели".
      P.S. Монастырь под городом, но на большой проезжей дороге - всего-то один раз рать проехала по ней в 1590 г., и такое разорение. Ну а как рать будет туда-сюда ездить несколько раз? Тут и никакого супостата не надо - свои же ратные разорят все подчистую не хуже саранчи.


Via

Saygo
      А если кошка с курицей схватится? Ну вот, к примеру, такая вот картинка для сравнения - смилодон, которы фаталис, против келенкена

B3ypS


      Здесь, конечно, келенкен слишком уж могуч и велик - реально он, судя по всему, все же поменьше был:

Kelenken-size1-738x591


      И в аналогичной ситуации смилодон (для сравнения) рядом с человеком и тигром:

fd6e2121f32c502f347c74e2837ba1a9


      И хоть я котиков очень люблю и уважаю, все же я бы поставил на келенкена.


Via

Saygo
      Из Австралиды пишуть, что тамошние мудрецы-древлеведы рассказали о преотвратнейшего вида гаде водяномо, коий поименован был Brindabellaspis stensioi.

3442


      А это часть его черепа и реконструкция оного:

fossilfishwi (1)


      Зело любопытно сие чудо-юдо, ибо оно, как полагают мудрецы из страны антиподов, имело особенный нос. Вот что про него пишуть^ Предполагается, что адаптацией к придонному образу жизни </i>Brindabellaspis stensioi</i> был чувствительный, расширяющийся «клюв» из мягких тканей. Возможно, рыба искала корм с помощью электрорецепции. Австралийцы не могли не сравнить древнее животное с утконосом — «живым ископаемым», одним из символов континента...


Via

Saygo
      Камрад userinfo_v8.png?v=17080?v=258george_rooke пишет:
      "можно ругать Карла и Бэкингема, которые не могли внятно сформулировать бюджет, и восторгаться Парламентом, который в результате в бюджете отказал.
      Проблема в том, что это решение имело и очень много отрицательных моментов. На эти деньги (напомню - 489 тысяч фунтов) собирались не только вооружить экспедицию на Кадис (ну или захватить "серебряный флот", ибо Карл со своим фаворитом спали и видели во сне песо, пиастры и дублоны), но и флотилии для защиты Прибрежных морей (Narrow Seas, Узкие моря). А тем временем в водах Англии во всю орудовали берберийские пираты, Плимут во всю посылал жалобные письма к Королевскому совету. Там писали: "Уже в течение двух лет пираты не оставляют в покое торговые суда Вашего Величества", 27 судов и почти 1000 моряков захвачены пиратами в плен, 200 человек захвачены на суше и проданы в рабство, у Дартмута пиратский корабль зашел в саму гавань порта и безнаказанно захватил 3 корнуэльские лодки с товаром.
      Сэр Фрэнсис Стюарт, отвечавший за защиту Прибрежных морей, вызвал всеобщую ненависть и многочисленные жалобы от коммерсантов и торговцев. Но они жаловались напрасно - денег все равно не было .
      Проблема осложнялась тем, что в дело вмешались и Дюнкерцы, испанские корсары вывели на тропу войны 40 малых кораблей с 3000 моряков, которые устроили ужасный погром английскому рыболовству у Эссекса, Гарвича и Дувра. Бэкингэм, понимая, что сейчас настанет настоящий писец, срочно вооружил за свои деньги 4 Great Ships и приказал командиру "Дувр Касл" лейтенанту Хиппсли пойти на блокаду Дюнкерка. Хиппсли подошел 1 сентября, но было уже слишком поздно, поскольку еще 18 каперов успели выйти на охоту. На этот раз они пошли вдоль английского побережья к Девону и Корнуоллу, захватывая торговые корабли и рыбацкие шхуны.
      При этом Парламент не нашел ничего лучше, чтобы перед уходом пнуть Бэкингема за 8 кораблей Джона Пеннингтона, которые ушли к Дьеппу и должны были перевести французские войска к Ла-Рошели. С одной стороны - этих судов не хватало для обороны собственного побережья. С другой - получилось так, что из-за неосмотрительности Карла и Бэкингема англичане невольно воюют против своих единоверцев - французских гугенотов.
      Однако депутаты забыли один маленький вещь - они финансирование не выделили. И у Карла осталась надежда только на французское приданное королевы Генриетты, которые Ришелье обязался выплатить после выполнения всех условий договора, в том числе - и выделения судов.
      "Вэнгард" Пеннингтона безусловно помог бы защитить побережье, никто не спорит. Если бы были деньги его вооружить и оснастить. Хотелось бы напомнить сквозь века депутатам, что оснастили эти корабли на французские деньги.
      7 сентября благодаря опять-таки вложениям Бэкингема, плюс - подсобили голландцы, которых этот разгул преступности тоже совершенно не радовал, Исаак Пеннингтон и Эдвард Сессил смогли-таки вывести в море 24 корабля, к которым присоединились 4 голландских. 9 дней эта эскадра бороздила воды Канала, было захвачено даже 6 дюнкеркцев (из 58), общая сумма призовых была оценена в 40 тысяч фунтов, однако потери торговых оценивались в 10 раз больше.
      Тем не менее выход этого флота заставил убраться дюнкеркцев и пиратов в свои порты.
      Как результат удара испанцев и каперов - потеря до 300 торговых и рыболовецких кораблей, это примерно 15% всего торгового флота англичан.
Подводя уже заключительный итог - если Карл был неправ в форме подачи запросов в парламент, то парламент вообще забил на проблемы, стоявшие перед страной, и предпочел форму содержанию. Вместо того, чтобы разобраться, куда и какие средства нужны, создать комитеты, выделить фонды - депутаты предпочли самораспуститься, но при этом те же депутаты Плимута, Дувра и т.д. писали слезницы исполнительной власти, что их "грабють и убивають", с постоянными просьбами о помощи. При этом король и его фаворит не повели себя по примеру депутатов (Денег нет сейчас. Найдем деньги — сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья) - они изыскали деньги, в том числе вложив и личные средства, и хотя бы попытались решить проблему..."

      Свобода ..., и эта, как ее, демократия ...! Я вот живо представил себе аналогичную ситуацию, предположим, холодным летом 1541-го года в Москве (кстати, подобный сценарий обыграл Солоневич в своей "Народной монархии"). Итак, в столицу прилетает с "поля" на взмыленном коне еще более взмыленный гонец и вопит дурным матом - "Татаровя злыя идут! Сам царь с несметными ордами и с турскими! Караул, рятуйте, православные!". Немедленно собирается расширенное заседание Боярской думы с участием высшего клира и московских "нотаблей" - купецких людей, гостей там и прочих "лутчих" людей. На повестке дня вопрос - нужны деньги на подъем детей боярских и снаряжение армии на берег супротив царя и присных его. А еще надо денег порох-"зелье" купить, ядра заказать, да и пушек был не помешало прикупить с пищалями для обороны осбственно столицы. Короче, корона просит подмоги финансовой. И тут наш расширенный совет в лице бояр, иерархов и нотаблей выкатывает юному царю и его фавориту, первому министру князю Бельскому что-то вроде Петиции о праве (не, ну а чо, основания-то есть - воруют-с, лихоимствуют-с и все такое). Вопрос стоит ребром - или государь подписует Петицию, или денег нет.
      Пока суд да дело, шум-гам и взаимный обмен мнениями, перерастающий в таскание за бороды и поколачивание оппонентов посохами и прочими дубьем и скамейками, татары опрокидывают слабые заслоны на берегу, так и не дождавшиеся подмоги (а оно надо - на свои идти на службу. Нехай сперва заплатят, а потом пойдем воевать - таков ход мыслей благородных русских джентри), переправляются через Оку и подступают к       Москве, которая, ес-но, совершенно неготова к обороне - надо ж решить вопрос о правах! Кремль, само собой, татары не возьмут - кишка слаба, но вот московский посад выжечь - запросто, ну и, раз такая песня пошла - царь распустит войну в московских окрестностях и вдоволь насытит войско...
      Есть, правда, и другой вариант - юный Иван отдаст свои игрушки в заклад и сам Бельский снарядит войско за свой счет - чай, не нищеброд какой-то, но хватит ли его войска для того, чтобы дать отпор самому царю крымскому с его ордами и турскими еничанами? Нет, не хватит, а дальше все будет развиваться по первому сценарию.
      И конец всей истории- радитого, чтобы царь ушел от Москвы и войну свою прекратил, расширенный совет соглашается с его требованием платить Махмет-Кирееву дань и пребывание русских государей в подданстве татарском на веки вечные и дает соответствующую бумагу с печатями. Но за то демократия, свобода слова и парламантские дебаты победили злую волю монарха и присных его. Свобода приняла радостно у входа борцов за права!

0010-011-


      P.S. А перед этим расширенное заседание Думы, освященного собора и нотаблей не выделило денег Ивану (читай - Бельскому) на подарки царю и подкуп татарских вельмож, мотивируя это заботой о народе, и без того обремененного множеством податей и повинностей.


Via

Saygo
      Эта история известна, но все же не удержусь, чтобы еще раз про нее не напомнить.
      Итак, на сцене два героя - благородный испанский дон и голландский хеер. Место действий - Пуэрто-Рико, город Сан-Хуан, время - 1625 г. Испанец дон Хуан де Аро и Санвиторес - губернатор и по совместительству командующий королевскими войсками на Пуэрто-Рико, голландец Бодевийн Хендрикс - командующий эскадрой голландской Вест-Индской компании. Голландец пишет благородному дону:
      "Губернатору дону Хуану де Аро.
      Вы должны знать о причинах нашего прибытия, а так же о наших намерениях. Поэтому я, Бодевийн Хендрикс, генерал голландской эскадры, от имени Генеральных Штатов моей страны и Его Высочества принца Оранского требую сдать на нашу милость крепость и гарнизон. В случае невыполнения моего требования я предупреждаю, что после штурма города мы не оставим в живых ни стариков, ни детей, ни женщин, ни мужчин.
      Надеюсь на ваше благоразумие,
      С уважением,
      Бодевийн Хендрикс".
      Ответ испанца:
      "Я читал вашу писульку, и искренне удивлен, что вы просите меня, ветерана боев во Фландрии, о такой вещи, которую я не осмелюсь произнести вслух. Уважаемый, я очень хорошо знаком с вашими методами и методами ваших соплеменников, а так же с тем, как вы умеете (или вернее – не умеете) воевать и осаждать города. Если вы сдадите мне все свои суда, на которых вы приплыли, и связанные по двое, без оружия, войдете в город, я подумаю о том, чтобы сохранить вам жизнь. В любом другом случае всем вам грозит смерть.
      Только мой Король и никто другой будет владеть Сан-Хуаном.
      Замок Сан-Фелиппе-дель-Морро,
      30 сентября 1625 года
      Хуан де Аро".

      Крепость Сан-Фелиппе-дель-Морро, где окопался благородный дон, нынешний вид.

Castillo_San_Felipe_del_Morro_from_air


2434239_original


104dd7a1849074da276024418fe7e055


      Пишут, что замок начал строиться в 1539 г. и завершен спустя полсотни лет. Влияние trace italienne насомненно, но вот вопрос - он сразу в таком виде строился или же перед нами результат позднейших усоврешенствований?
      P.S. Испанец таки уделал голландского прощелыгу, хотя батальонов у голландца было больше.


Via

Saygo
      Пара сюжетов на батальную тему из современного китайского кинематографа.
      1. Гражданская война между коммунистами и гоминьдановцами:



      2. Китайский зерг-раш на американцев:



      Более чем впечатляет. Пожалуй, в этом вопросе китайцы Голливуд и догнали, и перегнали. Наш синематограф нервно курит в сторонке.


Via

Saygo

Слонобой

      Еще одно пополнение в коллецию огнестрельных ручных девайсов Early Modern от камрада userinfo_v8.png?v=17080?v=257andrewbek_1974.
      Здоровенный (1657 мм немецкий Hakenbüchse (а по русски - гаковница) 1-й половины XVI в. калибром 18 мм (несколько больше, чем у обычной аркебузы-пищали).

1966593_original


      Любопытная деталь - похоже, что для этого девайса фитильный замок не был предусмотрен - тлеющим фитилем тыкать нужно было сюда:

1967203_900


      Это что же получается - для обслуживания этого девайса нужна была команда из двух стрелятелей? Один держит, другой фитилем в дырочку тыкает? Вот как на этом рисунке из известной всем книжки:

Z.LoRes.Early16thHackbuts1



Via

Saygo

Laissez passer, laissez faire!

      У Салтыкова-Щедрина в его "медведе на воеводстве" есть такая примечательная фраза: "Порядок этот (лесной, сиречь - Thor), конечно, нельзя было назвать вполне «благополучным», но ведь задача воеводства совсем не в том состоит, чтобы достигать какого-то мечтательного благополучия, а в том, чтобы исстари заведенный порядок (хотя бы и неблагополучный) от повреждений оберегать и ограждать".
      К чему это я вспомнил про Топтыгина 3-го и про сформулированный им (и Ослом) принцип "Позволять, не мешать", вынесенный в заголовок поста - а в продолжении зарисовок из Tyrann'ового времени (или времен, не суть важно). В предыдущем посте я написал, что пресловутые "реформы" Ивана Грозного шли естественным путем - никто и не помышлял о каких-либо реформах и великих потрясениях aka преобразованиях - зачем и ради чего? Чтобы войти в Историю? Такую задачу перед собой Иван и его советники отнюдь не ставили. А делали ровно то, что от них ожидало "общество", причем, что характерно, не то "общество", что жадной толпою окружало трон, а "общество" вообще - я бы даже так сказал, несколько утрируя, что Иван был не русским царем, царем всея Руси, а царем всех русских - собственно говоря, именно этого от него и ожидали. Стал таковым он не сразу, и, если верить его письмам, то поворотным пунктом стал грандиозный пожар 1547 г., в огне которого (не побоимся высокопарных слов) он переродился. Ну а московские волнения после пожара добавили огоньку, и в итоге..
      А в итоге мы видим то, что видим - Иван стремится соответствовать ожиданиям "общества" (еще раз подчеркну - не придворного, а "земли"), борется с коррупцией и прочими злодействами, что учиняют на местах посланные туда Топтыгины, стремится восстановить "старину" и естественный порядок вещей, котоыйр все полагаю Богоданным и потому незыблемым. А в процессе этой реноввации само собюой получается и реформирование государственного аппарата (чтобы он лучше работал и сохранял "старину"), и выстраивание системы взаимодействия власти и "земли" (через легитимацию земского самоуправления), и война с бусурманами (а потому как достали своми набегами и наездами), и вмешательство в дела Церкви (потому как царь и за нее в ответет перед Господом, а сами иерархи погрязли в склоках и дрязгах с интригами, забыли о Боге) и пр. Репрессии, кстати, тоже по этому порядку проходят - "общество" ждет от царя "грозы", которая должна покарать преступников и злодеев-лихоимцев. Еще раз повторю вопрос - после волнений 1547 г. назовите мне хотя бы одно более или менее крупное выступление пресловутого "народа" против царя и власти? При Тишайшем таких сразу несколько, и Разинщина - крупнейшее из них. А при Tyrann'е? Нет? Почему? Запугал "народ" Tyrann своей опричниной? Ога, аж два раза...
      И последнее - насчет "реформ". Реформа предполагает определенную целенаправленную деятельность, обусловленную предшествующей рефлексией, некий план действий, имеющий своей целью достижение конкретной цели, а цель эта заключается в, как пишут в словарях, "существенных изменениях в механизме функционирования объекта, возможной смене основополагающих принципов, ведущих к принципиально новому результату и получению принципиально нового объекта". В действиях иванова "правительства" можно найти признаки реформ, особенно если глянуть на конечный результат, но в них, похоже (во всяком случае, нет документов, которые подтвердили бы наличие этого), отсутствует именно осмысленный план действий. Да, рефлексия есть ("так жить нельзя"), есть шаги, направленные на изменения неустраивающей действительности, есть цель - но это не та цель, которую ставят классические реформаторы - она не в изменении, а в восстановлении. Вышло иначе, но это вышло, подчеркну, само собой, а не потому, что так было задумано изначально. Кстати, стоит заметить, что в тогдашней России разработанной политической теории не было. Идеи - были, теории - не было. Вот и Иван (подобным образом, кстати, на первых порах действовал и Петр), руководствуясь некой туманной идеей "общего блага" (по Аристотелю - см. М.М. Крома и его статью в "Одиссее"), предпринимает шаги по, как оказалось потом, реформированию всей системы власти (хотя, подчеркну это еще раз, такая цель изначально не ставилась - нам новшества не нужны, "старина" превыше всего). А там один шаг неизбежно влек за собой другой, и, само собой, "оппозиция" в лице всяких там берсеней беклемишевых и курбских, чувствуя, что времена меняются, что их время уходит, все более и более явно выказывает недовольство проводимой политикой "реновации" (которая по факту оказалась политикой реформ, вот только, подчеркну это еще раз, сам Иван об этом и не подозревал - он и слова-то такого не знал). Долго ли отсюда до репрессий?
 
123 (1)

Via

Saygo
      Аццкий вампир Vampyroteuthis infernalis - название, казалось бы, вполне соответствует внешнему виду этого глубоководного монстра:
 
picture_of_the_day_vampyroteuthis_infernalis_1_703

      Это тварину я хорошо помню - еще в старые добрые времена, в конце 70-х гг., читал про него в "Жизни животных" (да, той самой, зеленой многотомной книжке с отменными иллюстрациями). Ну а теперь вот прочел статью про него - оказывается, что вовсе он никакой не вампир и совсем даже не аццкий - моллюск, которому из-за его необычной внешности дали столь зловещее название, питается вовсе не кровью или мясом жертв, а взвешенными в воде частицами детрита. Эти частицы — остатки погибших планктонных животных, фекальные пеллеты ракообразных и другие миниатюрные органические остатки — адские вампиры собирают при помощи тонких филаментов, покрытых липкой слизью, и растянутой между руками мембраны. Широко раскрывая мембрану и затем сводя концы рук вместе, моллюск охватывает большой объем воды с питательными частицами, после чего он выжимает воду через отверстия между кончиками рук, в то время как детрит удерживается внутри при помощи усиков-цирри.
      А вышел я на вампиротевтиса, как ни странно, прочитав другой материал - про Крючья белемнитов. Любопытный материал из жизни головоногих моллюсков глубокой древности, стоит прочитать.
      P.S. Оказывается, что у вампиротевтиса были предшественники в меловом периоде:
 
148320602013510-med

      А подробнее про эту чудную вымершую тварюшку можно прочесть Почти детективная история про "ушастого" литоцераса

Via

Saygo

А был ли мальчик?

      Или о том, что стоит различать слова и дела, хотелки и реальность.
      К чему все это - а к вопросу о тиранстве Tyrann'a, которое давно уже стало притчей во языцех и аксиомой, принимаемой на веру и как бы не нуждающейся в доказательствах. Оно как бы так - современики и в особенности те, кто жил сильно после современников, живописуют деяния Tyrann'a совершенно в духе рассказов, "какие умеет рассказывать разве только покинутая всеми бабушка на ферме неподалеку от мексиканских границ о прославленном мексиканском бандите" (с). При этом практически никто не задается вопросом о том, как же оный Tyrann сумел прострить свои совиные крыла над Россией и погрузить ее во мрак, ужас, тлн и бзхднст. Да, собственно, вот ведь в чем вопрос - вопрос, на который нет толкового ответа (одни только М.М. Кром работает в этом направлении и его выводы дают любопытную картину) - как это работало. Что работало - а вот этот самый государственный аппарат и вот это вот все, что с ним связано. Это - главное, а остальное - суть от него производное, и, по большому счету, с точки зрения макроистории и истории длительных процессов (пресловутого longue durée), только это является главным, а не выяснение вопроса - жарил ли Tyrann князя Воротынского на вертеле или на гриль-решетке и как именно он его поворачивал и каким маслом поливал, чтобы жаркое не подгорело. Эти детали пускай расписывают пейсатели рукама, живописуя изумленному читателю варварство московитов и ихних правителей, а также рабскую натуру оных жителей Скифии, а нам, историкам, не это должно быть интересно.
      В качестве тезиса - Иван Грозный не был революционером и в его планы отнюдь не входил слом "старины" (чай, не Петр какой-то там, которого учили понемногу чему-нибудь и как-нибудь всякие заезжие немцы-прохвосты). Напротив, он был ее восстановителем и реставратором, этаким "ренессансным принцем" (что означает слово "ренессанс" - на пояснять?), нет, даже так - "реноватором". Что он понимал под "стариной" - хороший вопрос, осмелюсь предположить, что времена его батюшки (напомню, что во времена его батюшки мы уже имеем предтечу Курбского - такого же недовольного борца за все хорошее против всего плохого в лице некоего Берсеня Беклемишева, который при новой власти оказался оттеснен от хлебной кормушки и очень этим оказался обижен и начал постить всякую лабуду в пабликах, за что и пострадал - времена были суровые и отнюдь не вегетарианские, не то что сейчас). Василий III, тихушник, тихой сапой поприжал бояр (вспомним знаменитое речение Герберштейна о его власти) и замкнул основные нити управления на себя и своих выдвиженцев (на что и жаловался Беклемишев - как так-то, его мнения и не спросили - ну прямо нынешний топ-блохер). Причем, что любопытно, при нем складывается практика, когда бурно развивающийся приказной (самих приказов еще пока как будто нет) аппарат берет на себя бюрократическую делопроизводственную рутину и осваивает власть, привыкая к ней и к вкусу этой самой власти (что вызывает лютый баттхерт у боярства). Аристократии это сильно не нравилось, но Василий умел играть на противоречиях между боярскими кланами и группировками, сталкивая их лбами и противопоставляя друг другу, не допуская выплескивания воды из бурлящего котла.
      После смерти Василия боярство попробовало взять реванш и немало преуспело в этом, пользуясь малолетством будущего первого русского царя. Когда же оно поняло, что Иван - это такой Василий 2.0, то, естественно, попыталось переиграть партию, благо варианты были, что и вызвало нешуточный баттхерт уже у Ивана, что и привело к пресловутой "тирании". И, если уж на то дело пошло, то главная проблема Ивана в том, что у него так и не было своей "партии", на которую он мог бы опереться - попутчики были, которые пытались решать за его счет свои партикулярные проблемы, а вот соратников - нет (возможно, что тут была и проблема, связанная с самим Иваном - уж очень высоко он вознес себя благодаря Макарию, царь ведь, не кто-нибудь. Был бы попроще - и дела пошли бы легче, но тут уж выбирать не приходится, что есть, то есть).
      Но! Тирания тиранией, но касалась она только верхушки и, опосредованно, тех, кто с ней, с этой верхушкой, был связан родственными, служебными и иными отношениями (пала "персона", а за ней опала падала и на головы тех, кто с ней был связан). А дела государственные шли тем временем своим чередом. Тенденции, чт наметились при Василии III, при Иване получают дальнейшее развитие - это и профессионализация и бюрократизация госаппарата, постепенная концентрация в руках приказных чинов все большей и большей реальной власти (на что и жалуется наш правдоруб Курбский), и соответствующая перестройка этого самого госаппарата. Кстати, тут стоит заметить, что вся эта история с приказами как раз и наводит на мысль о том, что Иван никакой не революционер, а умелый (или, во всяком случае, подобен Топтыгину 3-ему) "реноватор" (к оленеводам это никакого отношения не имеет!), не сносящий здание до основания, но достраивающий его - именно достраивающий. Никаких революций и скачков - медленное, постепенное развитие, ответы на вызов времени (а не как Петр - захотелось, и быть по сему, а надо оно или не надо - какая разница, главное - "я хочу!"). И не стоит забывать, что, кк я уже писал, именно при Иване (естественно, вопреки его воле. А как иначе то, у нас же всегда все вопреки - все хорошее от народа, а все плохое - от великого князя, царя, императора, генсека, президента - нужное подчеркнуть) завершается четкое разделение дела государева (большая, внешняя политика) и дела земского (малая, внутренняя политика), и это последнее было отдано на откуп местным элитам (опять же, эти местные элиты тысячами невидимых нитей были связаны с придворными кругами). Земство при Иване получает опыт государственного управления и было легитимизировано как младший партнер верховной власти, а земские административные практики сближаются с центральными приказными, способствуя тем самым будущей унификации госаппарата.
      И на всем этом фоне как-то не видно пресловутой централизации как осмысленной, целенаправленной, рациональной политики. Она выстраивается сама собой, из естественного хода вещей, никто ее не ускоряет и не пришпоривает целенаправленно и с неким умыслом. Иван выступает против людей, конкретных людей, но не против порядков, которые он (и они) считает естественными, Богом данными и потому незыблемыми - "старина" она на то и "старина", чтобы ее блюсти и поддерживать. Россия XVI в. - общество все же в большей степени "холодное" (хотя и начало разогреваться).
      Ну вот, примерно вот так - пусть сыро вышло и непричесано, но некая первичная основа есть, а дальше надо ее доделывать и домысливать. Наброс я сделал, пойду принимать экзамены у студиозусов и вернусь в Сеть только поздно вечером.
 
Тиран

Via

Saygo

Of the Russe Common Wealth

и British Commonwealth. Термин "Common Wealth" современный (2012 г.) словарь английского языка (Britannica English dictionary) расшифровывает как "The term was often used by 17th-century writers to signify an organized political community, its meaning thus being similar to the modern meaning of state or nation". У Вебстера дается другое толкование: "А state especially conceived as a body politic founded on law and united by compact or by tacit agreement of the people for the common good" или, как вариант, "a state in which the supreme power resides with the people and their representatives : republic".
      Когда Джильс Флетчер обозвал Московию этим самым коммонвелшэм, что он имел в виду? А ведь, если поразмышлять и сопоставить факты, то между Московией "классического " периода (XVI в. прежде всего, XVII уже в меньшей степени) и Английским королевством позднего Средневековья - раннего Нового времени можно найти много общего и провести кучу аналогий. И здесь, и там малочисленный бюрократический аппарат, и здесь и там право основано прежде всего на обычае и на прецеденте, и здесь и там к управлению и судопроизводству (а также к исполнению наказаний и пр.) на местах активно привлекается местное население ("лутчие люди" из него) - нет, даже так, местное самуправление и судопроизводство набирается из "туземцев" и контролируется местными сообществами. И войска постоянного нет, но есть местная милиция. Единственное, что может отличать Московию от Англии, так это то, что в Московии не было парламента, хотя, если так посмотреть - парламент есть расширенное заседание королевской курии, а, в таком случае, и в Московии такая институция есть. Идея для фоменкоидов - Россия - это Англия, а Англия - это Россия, хе-хе! Всяко разно не Франция.
      P.S. И не стоит путать политические декларации с политической и административной реальностью. "Представляется очевидным, что король является верховным властителем над всей страною, точно так же он является господином над всяким лицом, которое в ней обитает, имея право жизни и смерти над каж­дым из обитателей..." и "А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же...". Найдите, как говорится, три отличия!
 
James_I,_VI_by_John_de_Critz,_c.1606

Via

Saygo
      Известный старомодный рисунок сами знаете кого:
497px-Russian_Strieltsy

      А вот то, что получается, когда за дело берется Гаврила-художник ("служил Гаврила..." - дальше нужное вставить):
С чего все начиналось:
подделка
      А дальше к креативному процессу подключились умельцы на местах:
29c7f10ea5d0b31ae68149a890a_prev
 
29845072.208x208
 
84936085.208x208
 
1300694301_strelez
 
al_etick49
      Вот этот креатив самый оригинальный:
n8sgugzjnimpe4wa
 
pzen2t1qlieysyho
      А этот стрелец, похоже, с большого бодунищщща:
strelezkaja_60x50_08
      Ну и последний, метросексуальный вариант:
etiketka_vodka_streleckaja_tatarstan_aa

Via

Saygo

Тришкин кафтан

      В последнем, 79(1) выпуске "Средних веков" большая историографическая статья крупнейшего, пожалуй, на данный момент знатока истории Ливонии позднего Средневековья - раннего Нового времени М.Б. Бессудновой о том, как и куда идет западная историческая наука в изучении истории "Старой Ливонии". Есть там один пассаж, который касается военной составляющей Ордена в это время, суть которого заключется в том, что "выводы зарубежных коллег в этой области позволяют несколько перекодировать информацию о военной несостоятельности ордена, почерпнутую из ливонских хроник второй половины XVI в ., и отметить усилия его руководства, направленные на создание эффективной системы обороны".
      Я, как тоже немножко специалист в этой сфере, не могу не высказаться насчет этой "некоторой перекодировки". Спорить не буду, я так глубоко в изучение особенностей развития военного дела Старой Ливонии не погружался, но и торопиться с столь оптимистическими выводами тоже не стал бы. То, что орденские власти и прочие ливонские ландсгерры понимали необходимость усиления обороноспособности Старой Ливонии и даже что-то там пытались делать ради этого - в этом сомнения нет, но вот насколько эффективны были их усилия? Впрочем, ответт тут очевиден - и война коадъюторов, и тем более походы ратей Tyrann'a показали, что эти усилия оказались явно недостаточны. Впрочем, а они вообще могли быт достаточными? И я ответил бы на этот вопрос отрицательно. Почему?
      Начнем с главного. Старики римляне говаривали - "Nervus belli pecunia", и они были правы на все 146 %, причем справедливость этого речения в позднем Средневековье - раннем Новом времени только более чем очевидна. Но еще старик Дельбрюк писал про то, что Бог на стороне больших батальонов, а большие батальоны и прилагаемая к ней сответствующая артиллерия стоили по тем временам ой как недешево. И потянула бы Старая Ливонию программу перестройки пускай не всех, но самых важных крепостей по пресловутой tracе italienne? Ну и где ливонским ландсгеррам взять столько грошей, чобы оплачивать услуги иностранных наемников и технических специалистов сколько-нибудь продолжительное время для того, чтобы на равных бороться или с Великим княжествои Литовским, или, тем более, с Москвой? Старая Ливония по определению не могла располагать такими средствами, чтобы противопоставить литовским или русским войскам нечто более или менее равноценное.
      А свои ресурсы, спросите вы? И здесь тоже непруха, отвечу я. Одно дело - воевать с Псковом или Новгородом, а другое дело, когда против тебя выступает вся московская сила. Общий военный и экономический потенциал Старой Ливонии и Москвы несопоставим, и исход такого противостояния ,в общем-то, несколько предсказуем. И здесь, кстати, стоит заметить, что некоторый шанс у Ливонии, на мой взгляд, все же был - стать этаким противным хорьком или упоротым зверем-медоедом, но для этого нужно было принципиально изменить политическую систему Старой Ливонии, добиться большей степени централизаци в политической и военной сферах с тем, чтобы механизмы мобилизации ресурсов для войны с соседями работали более эффективно. Но именно этого и не произошло. Орден не сумел добиться политического доминирования и подогнуть под себя прочих ландсгерров и в особенности города. Политическая система Старой Ливонии осталась средневековой, рыхлой и неконсолидированной (и, на мой взгляд, здесь велика вина В. фон Плеттенберга, который мог бы изменить поилтическую систему в начале XVI в. после того, как он успешно противостоял Ивану III), а в таком виде она не могла противостоять раннемодерным государствам - да той же Москве хотя бы.
      В общем, консервация привычных форм политической организации сыграла злую шутку с ливонцами. Сохранение старой "конфедеративности" в нровых условиях не имело смысла, напротив, стало угрозой существования Старой Ливонии, и при таких раскладах отдельные косметические перемены (типа обзаведение огнестрельным оружием или попытки модернизировать старые фортификации) роли не сыграли - слишком мало и слишком поздно. Политика "Отрезаем здесь - надставляем там" не могла дать нужного результата. И хотя, конечно, ливонские хронисты негативно оценивали военный потенциал Старой Ливонии с точки зрения послезнания, тем не менее, я не вижу смысла пересматривать их оценку.

8438281947_d8df413237_b



Via

Saygo

Тришкин кафтан

      В последнем, 79(1) выпуске "Средних веков" большая историографическая статья крупнейшего, пожалуй, на данный момент знатока истории Ливонии позднего Средневековья - раннего Нового времени М.Б. Бессудновой о том, как и куда идет западная историческая наука в изучении истории "Старой Ливонии". Есть там один пассаж, который касается военной составляющей Ордена в это время, суть которого заключется в том, что "выводы зарубежных коллег в этой области позволяют несколько перекодировать информацию о военной несостоятельности ордена, почерпнутую из ливонских хроник второй половины XVI в ., и отметить усилия его руководства, направленные на создание эффективной системы обороны".
      Я, как тоже немножко специалист в этой сфере, не могу не высказаться насчет этой "некоторой перекодировки". Спорить не буду, я так глубоко в изучение особенностей развития военного дела Старой Ливонии не погружался, но и торопиться с столь оптимистическими выводами тоже не стал бы. То, что орденские власти и прочие ливонские ландсгерры понимали необходимость усиления обороноспособности Старой Ливонии и даже что-то там пытались делать ради этого - в этом сомнения нет, но вот насколько эффективны были их усилия? Впрочем, ответт тут очевиден - и война коадъюторов, и тем более походы ратей Tyrann'a показали, что эти усилия оказались явно недостаточны. Впрочем, а они вообще могли быт достаточными? И я ответил бы на этот вопрос отрицательно. Почему?
      Начнем с главного. Старики римляне говаривали - "Nervus belli pecunia", и они были правы на все 146 %, причем справедливость этого речения в позднем Средневековье - раннем Новом времени только более чем очевидна. Но еще старик Дельбрюк писал про то, что Бог на стороне больших батальонов, а большие батальоны и прилагаемая к ней сответствующая артиллерия стоили по тем временам ой как недешево. И потянула бы Старая Ливонию программу перестройки пускай не всех, но самых важных крепостей по пресловутой tracе italienne? Ну и где ливонским ландсгеррам взять столько грошей, чобы оплачивать услуги иностранных наемников и технических специалистов сколько-нибудь продолжительное время для того, чтобы на равных бороться или с Великим княжествои Литовским, или, тем более, с Москвой? Старая Ливония по определению не могла располагать такими средствами, чтобы противопоставить литовским или русским войскам нечто более или менее равноценное.
      А свои ресурсы, спросите вы? И здесь тоже непруха, отвечу я. Одно дело - воевать с Псковом или Новгородом, а другое дело, когда против тебя выступает вся московская сила. Общий военный и экономический потенциал Старой Ливонии и Москвы несопоставим, и исход такого противостояния ,в общем-то, несколько предсказуем. И здесь, кстати, стоит заметить, что некоторый шанс у Ливонии, на мой взгляд, все же был - стать этаким противным хорьком или упоротым зверем-медоедом, но для этого нужно было принципиально изменить политическую систему Старой Ливонии, добиться большей степени централизаци в политической и военной сферах с тем, чтобы механизмы мобилизации ресурсов для войны с соседями работали более эффективно. Но именно этого и не произошло. Орден не сумел добиться политического доминирования и подогнуть под себя прочих ландсгерров и в особенности города. Политическая система Старой Ливонии осталась средневековой, рыхлой и неконсолидированной (и, на мой взгляд, здесь велика вина В. фон Плеттенберга, который мог бы изменить поилтическую систему в начале XVI в. после того, как он успешно противостоял Ивану III), а в таком виде она не могла противостоять раннемодерным государствам - да той же Москве хотя бы.
      В общем, консервация привычных форм политической организации сыграла злую шутку с ливонцами. Сохранение старой "конфедеративности" в нровых условиях не имело смысла, напротив, стало угрозой существования Старой Ливонии, и при таких раскладах отдельные косметические перемены (типа обзаведение огнестрельным оружием или попытки модернизировать старые фортификации) роли не сыграли - слишком мало и слишком поздно. Политика "Отрезаем здесь - надставляем там" не могла дать нужного результата. И хотя, конечно, ливонские хронисты негативно оценивали военный потенциал Старой Ливонии с точки зрения послезнания, тем не менее, я не вижу смысла пересматривать их оценку.
8438281947_d8df413237_b

Via

Saygo

На фуражировке

      Встретил в Мордокниге картину немецкого художника Георга Коха - вот эту:
 
Szenerie Deutsch Französischer Krieg - Georg Karl Koch

      К месту будет цитата из сочинения полковника Вуича о "малой" войне, который писал, что при фуражировках войска «редко обращают внимание на сохранение тех предметов, которые не могут захватить с собою, и потому от небрежения истребляется гораздо более припасов чем сколько их идет действительно на потребности войск, и средства края гораздо скорее истощаются, чем при других способах».
      P.S. Кстати, техника исполнения картины весьма и весьма - нечто от импрессионизма.

Via

Saygo

Звенья одной цепи

      Просматривая с утра ленту новостей, натыкаюсь на любопытную статью про Горыныча - нет, не того, который трехглавый и летает, а также пыхает огнем и пламенем.
 
Змей

      Нет, речь идет о другом Горыныче - хищном терапсиде Gorynychus masyutinae, жившем 256 млн. и найденном в окрестностях нынешнего Котельнича 10 лет назад.

      Горыныч на заднем плане:
 
gorynychus_&_nochnitsa_fig1_1080

      А маленькому Табаки, маленькому, размером с хорька, горгонопсу Nochnitsa geminidens, который на переднем плане, похоже, придется преждевременно познакомиться с белым полярным лисом, поскольку хорьку против волка (а именно такого размера и был Горыныч) явно не устоять в "прямом деле".
      Подробнее об этих звероящерах можно прочесть здесь: Горыныч и ночница — новые хищники пермского периода с берегов Вятки.
      Но это еще не все - по ссылке на страничке я вышел на другой материал, еще более интересный - Пермские красноцветы, в которой рассказывается о загадочных осадочных породах - пермских красноцветах и версиях их происхождения. "Генезис красноцветных пермских пород долгое время оставался загадочным. Дело в том, пишет автор статьи А. Нелихов, - что в них практически не находят ископаемых остатков животных и растений. Зато в особых геологических телах — песчаных линзах, которые нередко встречаются в красноцветах, — залегает множество окаменелостей, в том числе пресноводных моллюсков и рыб". Как так получилось и откуда взялись красноцветы, и рассказывается дальше в статье.
      Но и это еще не все - в статье упоминается новая книга, где, помиом всего прочего, говорится и о красноцветах и раскрывается оригинальная теория их возникновения. Речь идет о книге А Журавлева Сотворение Земли. Как живые организмы создали наш мир.
n9bmf0cpx5e

      А. Нелихов уже написал на нее краткую рецензию, отметив, в частности, что По структуре и глубине книга похожа на предшественницу, «палеонтологический бестселлер» Кирилла Еськова «Удивительная палеонтология», но только более подробный и, разумеется, свежий. «Удивительная палеонтология» вышла почти двадцать лет назад, и сама эта наука с тех пор стала совершенно другой: описание диковинных существ в ней всё больше уступает место изучению среды с помощью анализа элементов, изотопов и биомаркеров . И надо же было такому случиться - вчера вечером получил SMS-ку, что в пункте выдачи Ozon'овых книг меня ждет посылка, и среди прочих в ней как раз книга "Сотворение мира". Вот уже с год как не читал ничего подобного, и теперь ожидаю понеджельника, чтобы съездить туда и забрать посылку и получить удовольствие - "Удивительную. палеонтологию" в 10-м году прочитал, что называетсяч, взахлеб, а теперь у нее есть продолжение. Ура, товарищи!

Via

Saygo

С почином!

      Давным-давно, еще в начале 00-х гг., познакомился я с журналом "Parabellum" и тогда еще задумался над тем - а чтобы такого там тиснуть. Прошло полтора десятка с гаком лет - и вот, мечта таки и сбылась - премного благодарен за это многоуважаемому Александру Нефедкину!

      1-я страница обложки:
Para_1

      А это то, что внутри:
Para_2

      Так что приобретайте журнал и читайте (приобретая его, вы, уважемый чиаттель, джелаете благое дело, способствуя сохранению и распространению военно-исторических знаний в России - это я на полном серьезе. Независимых военно-исторческих журналов у нас не так уж и много, тем боеле выходящих в бумажном варианте).

      UPD. Насчет приобретения журнала - с последней страницы информация:
img677

Via

  • Записи в блогах

  • Комментарии блогов

    • Маски и интерьер
      Вообще, наверное, полезно иметь очень общее представление о большинстве африканских племенных религий (ну, пусть будет такое определение, коли лучшего нет под рукой): 1) есть некий Бог-Творец, который сотворил все - землю, людей, животных, растения, рыб, птиц, воды, горы, пустыни, духов опять же ... 2) Бог-Творец слишком сильно удален от своих творений и они оставлены им на земле самостоятельно решать свои проблемы - люди с людьми и другими объектами материального и нематериального мира. Сделал я вас - теперь плодитесь и уживайтесь! 3) в связи с этим обращаться к Богу-Творцу можно, но эффект, если и будет, то не скоро, да и неизвестно какой. Поэтому надо жить в мире с окружающим миром, который делится на 2 части - подконтрольную человеку и неподконтрольную человеку. Во вторую входят дикие животные, лес, морские глубины, земные недра, и духи опять же.  4) чтобы улаживать дела с духами лучше всего иметь в мире духов "своих" - а это духи предков. Чем сильнее дух предка, тем он более качественно обеспечивает защиту интересов своих потомков. Поэтому надо, в первую очередь, чтить предков. А то они и обидеться могут и наслать в отместку какого-нибудь другого духа (например, болезни), чтобы потомки вели себя лучше. Морально-этические взгляды на жизнь воспитываются в специальных инициационных лагерях, где молодежь проходит подготовку, узнавая, какие духи за что отвечают и как с ними себя вести. Потом эта система поддерживается тайными обществами, а для пропаганды тех или иных норм существуют ритуальные танцы-маскарады, где маска является способом перевоплощения танцора. 5) иной раз находятся такие, кто при помощи духов пытается превысить свою власть в отведенном ему участке мира. Такой человек начинает или сам колдовать, или обращается к колдуну-профессионалу. И тут надо вовремя распознать беду, призвать на помощь духов предков, чтобы они повлияли на враждебных духов "там" и сообщили, кто является нарушителем тут. Для этого есть специальные ритуалы, в которых используются маски - с одной стороны, в них, при помощи особо структурированного звукового и колебательного поля (музыка, пение, движения в танце, постукивания) призываются защитные духи, которые живут в маске до окончания церемонии, с другой стороны - эти же маски помогают отпугнуть духов, помогающих колдуну. Когда колдуна обезвредят на астральном уровне духи предков и схватят телесно в этом мире, следует расправа, которая обычно производится при помощи особого растительного яда - от него колдуны дохнут окончательно и бесповоротно. А участники инквизиции не страдают от мщения других духов, т.к. были защищены масками. В общем и целом, с разными вариантами и дополнениями, это свойственно для большинства бантуязычных народов, а также некоторых других языковых групп Черной Африки. Но, поскольку культура масок очень широко распространена именно у бантуязычных народов, то, наверное, для осознания сущности участия маски в ритуале надо обратить внимание именно на их практики. 
    • Маски и интерьер
      Продолжим с обществами, масками и ритуалами. Еще вариант - маски "белой ведьмы", как они известны в народе. Это маска народа пуну из Габона. Традиционно общество пуну делится на разные кланы и роды, проживающие в разных деревнях. Помогать осознанию единства пуну как народа помогает общество мукудж. Помимо регулирования отношений внутри поселения, члены общества мукудж ведут судебные дела и выявляют злых колдунов, обеспечивая процветание общины. Маски для ритуалов окуи бывают мужскими и женскими, черными и белыми. У народов Африки белый цвет ассоциируется с миром духов, а также с чистотой и светом. Черный цвет ассоциируется с землей, силой, ночью. Таким образом, цвет маски не имеет значения в разделении масок на мужские и женские. Внешний вид масок мукудж соответствует идеалам женской красоты, принятым в Габоне. Прическа масок копировала прическу женщин пуну. Белые маски мукудж носили во время церемоний, проводившихся днем. Эти маски использовалась, в частности, в похоронных церемониях, когда мужчина-танцор на ходулях, с плетью, копьем или пучком ветвей в руках (помогавших удерживать баланс и служивших для выражения ритуальных действий) и в маске исполнял ритуальный танец. Они изображали дух женщины (доброй «белой ведьмы», представляющей женского первопредка пуну), который вернулся из мира мертвых для того, чтобы встретить и проводить в мир мертвых душу вновь усопшего члена общины. Однако этот тип маски не является погребальной, поскольку ее не надевали на усопшего, а лишь использовали в защитных траурных церемониях. Кроме того, маски использовались в разнообразных обрядах инициации, а также торжественными церемониями – например, достижении ребенком возраста в 1 месяц, свадьбе и т.п. Считалось, что при данных событиях желательно присутствие женского первопредка, благословляющего потомков. Так, добрая «белая ведьма» в ходе ритуала джайе благословляет детей, взяв их из рук матери, и, как отмечают исследователи, даже грудные дети при этом практически никогда не плачут. В ходе танца хор и танцоры окуи окружают мать с ребенком на руках и, указывая на них ветвями и копьями, благословляют ребенка, а потом кропят его заранее приготовленной водой. Страшно, аж жуть!?
    • Маски и интерьер
      Например, возьмем народность идома, живущую у слияния рек Бенуе и Нигер. Они земледельцы, верят в Бога-Творца, но считают, что общение с духами умерших предков позволяет поддерживать гармонию в обществе и баланс с силами природы. Для каждого случая у них есть особые половозрастные общества, которые выполняют ту или иную функцию в сфере общения с духами. Для этого используются маски и статуи. Белый цвет масок и статуй, как и в других частях Африки, используется для символического обозначения принадлежности объекта к миру духов. Так, у идома есть общество алекву, которое следит за тем, чтобы души предков получали своевременные подношения, и чтобы потомки замаливали перед предками грехи.  А общество оглинье является мужским половозрастным союзом, объединяющим воинов, которые в честном поединке убили человека, льва или слона. У них есть свои маски, которые применяются во время ритуальной пляски очищения икпа - ранее требовалось предоставить голову убитого врага, из-за которого, собственно, член общества и становился нечистым (такие представления о потере ритуальной чистоты воином, убившим врага, существовали у большинства народов по всему свету). Но со временем их заменили вырезанные из дерева маски. Статуи андженю изображают женских духов, населяющих кустарники по берегам рек. Они отвечают за плодородие, способствуют переходу душ умерших с земли людей в землю духов. Особая разновидность такой статуи, выкрашенная в черный цвет, символизирует преемственность рода и ставится рядом с умершим во время похорон. Собственно, вопрос - что страшного в этих ритуалах? Почему они являются какими-то вредоносными или разрушительными? Кстати, вот маска, которую продавец назвал маской народа идома - я затрудняюсь определить ее принадлежность к обществу. Как кажется, она сильно реалистичная и, скорее всего, относится к маскам-заместителям, используемым в ритуале икпа: Нет скарификации по щекам и на висках, а также полуоткрытого рта, демонстрирующего зубы. Это свидетельствует либо о нетипичности иконографии, или же о неправильности атрибуции. В любом случае, имея некоторое представление о том, какие ритуалы являются основными "потребителями" масок у идома, зададимся вопросом - и что? Чем эта маска плоха/вредна в интерьере?
    • Афростенд
      Ну и отлично - на неделе будем разбирать тайное общество оглинье А то много сложностей с масками общества оглинье и масками икпа (тж. икпоби, икпхи и т.п.) у народа идома.
    • Афростенд
      у меня изначальна эта версия была но приберег для эффектного финала