Скит боголепный

      Несколько слов о союзниках. "Полковник" Хауз, вернувшись в Штаты из миссии по Европе начале 16-го года, писал, что Э. Ллойд Джордж отнюдь не отказывается от идеи мира с Германией и готов предоставить Берлину уступки в колониальном вопросе и (внимание!) "свободу действий в отношении России".
      Союзничек...
      И другой момент - весной 17-го года, когда наметилась возможность встречи военного министра Франции (и будущего премьера) П. Пенлеве и австрийского министра иностранных дел О. Чернина, то французские предложения об условиях мира включали в себя, помимо прочего, и восстановление (внимание!) Польши в границах 1772 г.
      Вы все еще верите в то, что Лондон и Париж отдали бы России Константинополь и Проливы после того, как Германия была бы повержена?

      Завершая цикл насчет громадья планов германского капитала на Востоке в 1914-1918 гг. - про туземные "бантустаны" типа Польши, Украины и всяких там финляндий и прочих прибалтов уже писано, теперь же речь пойдет за Россию ("А нас за шо?" - дружный возмущенный крик добрых германцев, когда они узнали условия Версаля, как будто они забыли о том, что вот буквально только что, еще чернила не успели высохнуть, вынудили подписать московитов похабный Брестский мир).

      Начнем ab ovo, с того, как представлял себе послевоенный "мир" на Востоке отмороженный на всю голову председатель Пангерманского союза Г. Класс 20 августа 1914 г. (прописью - двадцатого августа, трех недель не прошло, как началась война). "Лик России ... надо силой отвернуть на восток, и для этого она должна быть отброшена к рубежам еще допетровской эпохи". Для этого Класс требовал отторжения от России приграничных польских территорий, Литвы и Прибалтики (для стратегического обеспечения рубежей Германского Рейха на востоке и для колонизации - lebensraum он такой lebensraum...) и до кучи, чтобы два раза не вставать "цитирую Фишера) - "Экономического ослабления противников Класс предполагала добиться столь большими контрибуциями, что на долгое время эти противники окажутся уже не опасными".
      Бетман-Гольвег, германский канцлер, на фоне Класса выглядел совсем уж белым и пушистым няшкой, однако сам Фишер отмечал, что хотя на тот момент канцлер и не рассматривал включения Лифляндии и Эстляндии в состав Рейха, однако лиха беда начало - первый шаг на пути в 1000 ли был сделан, сама идея создания полностью управляемых и зависимых от германского колосса (угу, синергия всадника и лошади) лимитрофов на Ostgrenze была рождена и в германских правящих кругах (понимая под ними не только и не столько политиков, но в первую очередь финансистов и всяких стальных, угольных и химических вместе с прочими электротехниками "баронов") начали размышлять над тем, как сказку сделать былью.
      Идем дальше. В сентябре 1914 г. М. Эрцбергер, депутат и доверенное лицо Августа Тиссена, представил меморандум, где среди всего прочего указал, что на Востоке главной целью германской политики должно стать "разделение русского колосса" и устранение слабых, как будто нейтральных государств на границах Германии (к вопросу о независимости "бантустанов"). Для этого он предложил освободить "нерусские народности от ига московитства" (смотрим Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution), для чего создать под германским протекторатом королевство Польша, удовлетворить Вену за счет передачи ей части Бессарабии и Украины и, самом собой, наложить на Россию громадную контрибуцию (причем в меморандуме было подчеркнуто, что это "минимум того, что могли иметь в виду в качестве выставляемых при заключении мирного договора требований". Кстати, канцлер в октябре 1914 г. созвал совещание представителей крупнейших германских банков с тем, чтобы выработaть согласованную политику относительно размеров и качества контрибуций, которые должно было взять с побежденных союзников - и с России в том числе, причем банкиры должны были не только представить своем мнение относительно сумм, но и способов их получения и гарантий выплат).

      Какой мудрый, все понимающий взгляд? Эрцбергер еще живой...
 
Патрон Эрцбергера Август Тиссен посредством "мудреца" Эрцбергера передал канцлеру свой меморандум, в котором обрисовал свое видение проблемы, относительно России Тиссен полагал необходимым сделать следующее:
      1) отобрать Прибалтику;
      2) возможно - Донбасс, Одессу, Крым, Азов и, само собой - Кавказ (больше всего Тиссена интересовали уголь и железо Донбасса, марганец Грузии);
      3) создание транспортного коридора через южную Россию в малую Азию и Персию.

      Nichts persönliches, nur Business, А. Тиссен.
      Регирунгс-президент во Франкфурте-на-Одере (ирония судьбы - а ведь я там, между прочим, родился во времена оны, когда Советский Союз был велик и могуч) Фридрих фон Шверин представил Бетман-Гольвегу в марте 1915 г. меморандум, в котором обосновал необходимость изъятию у России Литвы, Курляндии, само собой, приграничных польских территорий с тем, чтобы расселить там германских колонистов из собственно Рейха и фольксдойчей из России
      В том же направлении мыслил и Гуго Стиннес, поддержавший Класса, а в октябре 1914 г. (после Марны и в разгар кровопролитных боев на Восточном фронте) собрал германских финансистов и промышленников и совместно они выработали программу аннексий на Востоке - прежде всего Польша, Курляндия и Эстляндия и до кучи еще кое-что с тем, чтобы создать "аграрный" противовес ожидавшемуся индустриальному приросту на Западе (за счет аннексий в Бельгии и Франции). Вслед за этим германские промышленники и интеллектуалы изложили свое видение будущего Востока как "последнего клапана". куда можно было слить излишнее германское население. "Необходимо противостоять росту славяно-русского населения за счет "декомпозиции" России, германизированным "пограничным валом" на Востоке и путем активной демографической политики в своей стране, а единственную в своем роде возможность для этого давал только Восток". Как писал Ганс наш Дельбрюк в августе 15-го - "Старые идеалы встают перед нами: освобождение земель старой германской колонизации от ига московитов! Еще десятилетия назад в своих политических мечтаниях, в этих ежегодниках я добрался до таких горизонтов...").
      Про проект герцога Мекленбургского я уже писал, поэтому повторяться не буду, а продолжу дальше. 11 августа 1915 г. Бетман-Гольвег писал кайзеру, что "если ход событий на фронтах и процессы в самой России (канцлер имел в виду "революционизирование" России посредством финансовой и организационной поддержки всяких националистов и оппозиционеров - ставка на "цветную" революцию) должны позволит оттеснить империю московитов на восток, отколов западные ее окраины, то для нас избавление от этого кошмара на Востоке являлось бы чрезвычайно важной целью, которая оправдывала бы большие жертвы и чрезвычайное напряжение в этой войне...".
      Осенью 1915 г. статс-секретарь по иностранным делам Г. фон Ягов отправил тайного советника, политэконома и агронома М. Зеринга в поездку на оккупированным прибалтийским провинциям, и Зеринг по итогам поездки представил отчет, в котором высказал пожелание отодвинуть западную границу России на линию Чудское озеро - Дрина - Ровно - р. Збруч (Abioth отмечает в этой связи, что эта граница в общем совпадает с той, которая установилась по итогам Гражданской войны 1921 г). Изъятые территории предполагалось онемечить за счет переселения колонистов - немцев из самой Германии и главным образом плодовитых фольксдочей из России (известно ведь, что именно германский элемент придал России ее силу - а изыми германца из России, и русские вернутся в первобытное состояние).

      Добрый дедушка Зеринг
      Однако все эти положения так или иначе касались национальных окраин Российской империи, которые должны были перейти под контроль Германии (и существенно ослабить России - как-никак, а - 28 млн. населения вместе с Финляндией не шутка по тем временам). А что же должно было произойти с самой коренной Россией после того, как эти требования были бы удовлетворены? Мы не будем рассматривать проекты и предложения, которые выставляли немцы во время зондажа насчет сепаратного мира с Петроградом как при старом "прижиме", так и в 1917 г. при "временных" - наобещать можно много чего, а вот что случилось в реальности, когда Россия балы повержена? Какой смысл вкладывали германские политики и бизнесмены с тезис о "тесных экономических и финансовых связях" с Россией послевоенной? Инструкции Людендорфа Максу Гофману на переговоры в Брест-Литовске включали в себя, помимо обязательных к тому времени отторжения Прибалтики, Польши, Финляндии, Молдавии, Восточной Галиции и Армении следующее положение, весьма любопытное - "Экономическая помощь при восстановлении России и теснейшие экономические связи России и Германии; затем возможен союз с Россией". Однако при этом в германских правящих кругах исходили из того, что для Рейха чрезвычайно выгодно и полезно, если бы Россия распалась на некоторое количество failed state, "нуждающихся" в мудрой опеке со стороны старшего партнера, и чрезвычайно ослабленное государство-остаток (т.е. собственно Россию). Германские промышленники и банкиры требовали, чтобы в будущем мирном договоре с Россией были включены пункты, предусматривавшие восстановление выгодного для Германии торгового договора в редакции 1904 г., гарантированных поставок сырья из России и абсолютного исключения присутствия на русском рынке англо-американских и прочих конкурентов - т.е. полной германской монополизации русского рынка (нетрудно догадаться, что ожидало в таком случае русскую промышленность и банковский сектор - а вместе с ними и русский суверенитет. Синергия, однако).
      По мере развития переговоров Брест-Литовске позиция Германии изменилась: "Есть лишь два варианта. Либо вернется империалистическая Россия, либо Россия распадется. В первом случае Россия будет нашим врагом, ведь она захочет получить незамерзающие курляндские гавани, уж совершенно не считая того, что империалистическая Россия будет постоянно рваться на Балканы ... и давить на Австро-Венгрию. Империалистическая Россия в любом случае может быт в дружбе с Германией, если мы не лишим ее побережья, но никогда - со Срединной Европой. Поэтому ... мы должны поставить все на другую карту - распада России, которому будет благоприятствовать вытеснение ее с балтийского побережья. Если отпадут Украина, Прибалтика, Финляндия и т.д., это будет постоянно отражаться на России, но это, в особенности в отношении украинцев, кажется ... еще не обеспеченным, а у России остается еще и огромная Сибирь. Если Россия восстановится, нашим потомкам, по всей вероятности, придется вести 2-ю пуническую войну против англо-русской колации. Кроме того, чем далее на Восток будет расширена сфера нашего влияния, тем лучше для нас...".
      В общем и в целом эта программа,в особенности ее последняя часть, расширение сферы влияния, и была реализована в ходе германского наступления на Востоке весной 18-го года. Стоит обратить внимание, что границы этой сферы в общем совпадают с теми, что начертал в своем меморандуме еще осенью 14-го года А. Тиссен. .
      В перспективе же предполагалось, что для Германии было бы идеальным вариантом, когда "русский транспорт, индустрия и все народное хозяйство должны попасть под наш контроль. Надо обеспечить использование нами всего Востока (имелись в виду не только собственно Великороссия. но и Сибирь, и Центральная Азия - Thor). Там следует искать выплаты по нашим военным займам (т.е. будем грабить, и грабить эффективно (с) - Thor. Впрочем, ничего личного, только бизнес, и горе побежденным). И, поскольку летом 1918 г. было очевидным, что вряд ли на Западе удастся претворить в жизнь грандиозные планы расширению германских пределов, более того, у германских финансистов и промышленников крепло убеждение, что после войны их вытеснят с мирового рынка, то они пришли к выводу, что необходимо компенсировать потери этого рынка за счет России (то, что от нее останется), "бантустанов" и Балкан. С этой целью немецкие финансовые, стальные, угольные и прочие "бароны" вышли с предложением создать синдикат, который создал бы необходимые финансовые и иные условия для проникновения и закрепления германского экономического влияния на Востоке через предоставление кредитов, установления контроля за русской инфраструктурой, получением концессий и исключительных прав на разработку полезных ископаемых и поставок сырья, а также оккупацией мурманского побережья. В целом это должно было привести к установлению германского экономического протектората над Россией и, естественно, вассальной зависимости ее от Рейха. Такая вот выходит история...

      Есть замечательный художник-анималист Велизар Симеоновский, рисующий просто изумительные картины из прошлого. Но поскольку сегодня не суббота, а вторник, то и картина будет не совсем про древних зверей, а почти что про наших современников.
      "А се в Черниговѣ дѣялъ есмъ: конь диких своима руками связалъ есмь въ пушах 10 и 20 живых конь, а кромѣ того же по ровни ѣздя ималъ есмъ своима рукама тѣ же кони дикиѣ. Тура мя 2 метала на розѣх и с конемъ, олень мя одинъ болъ, а 2 лоси, одинъ ногами топталъ, а другый рогома болъ, вепрь ми на бедрѣ мечь оттялъ, медвѣдь ми у колѣна подъклада укусилъ, лютый звѣрь скочилъ ко мнѣ на бедры и конь со мною поверже..." (перевод - "А вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал; вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул. И Бог сохранил меня невредимым") - вспоминал на закате лет Владимир Мономах о делах своей молодости и зрелости. И если с турами, с медведями и лосями все ясно, то кто таков "лютый зверь", что скочил на князя и повалил его вместе с конем - об этом спорили и спорят. Обычно полагают, что речь идет о леопарде, но Велизар Симеоновский считает, что это лев:

      На той неделе публиковал я царев указ относительно неграбежей купецких и всяких чинов людей, которые на свой страх и риск повезут в "действующую армию" муку и сухари ратным людям, а теперь вот другой указ Тишайшего ратным людям того же лета:
      "Великий государь указал в своем Государевом полку служилых всяких чинов людем свой государев указ сказать, чтобы Бельского, Дорогобужского и Смоленского уездов белорусцев односильно не имали, и к Москве и в деревни не посылали; и которые люди полоненых женок и девок , или впредь учнут белорусцев Бельского, Дорогобужского и Смоленского уездов и крестьянских жен и детей имать и к Москве и в деревни ссылать, и тем быть в наказанье.
      И о том послана Его Великого Государя грамота в Вязьму к стольнику и воеводе князь Ивану Хованскому, да к дьяку Герасиму Лаврову, велено в Вяземском уезде по дороге от Смоленска, в которых местах пригоже, учинить заставы; и которые боярские и всяких чинов люди повезут к Москве полоняников мужеского пола и женска, и тех всех полоняников велено в заставах роспрашивать, кто которого города и уезда, и какой человек, и какие веры, и которые окажутся Мстиславского и иных зарубежных городов литовские люди, католицкие ляцкой веры, и жиды, и муры и всякие некрещеные люди, и тех пропущать к Москве; а которые скажутся Бельского и Дорогобужского и Смоленского и иных ближних городов и уездов белорусцы пахатные крестьяне, и тех полоняников, и которые их везли, с приставы прислать к Великому Государю...".
      И политический интерес, и фискальный (с холопа дворового или ратайного какой государю интерес - а так новые подданные, новые тяглые единицы, налоги в казну исправно поступают да в растущем размере) - сплошная выгода. Одни дети боярские недовольны - за что боролись, но и им плюшки полагаются - литовцев других уездов, жидов и католиков брать в полон и домой везти не возбраняется.
 

      Давным давно, еще в эоцене (около 45 млн лет назад) в Северной Америке, в тамошних лесах, обитал любопытный зверь - Patriofelis, что в переводе на язык родных осин означает, как вы уже догадались, "Отец котов". Роман Евсеев его представляет вот так:
 
      Для сравнения - патриофелис рядом с человеком на фоне саркастодона (своегородственника, о нем речь еще впереди):
 



      Но если вы подумали, что патриофелис действительно праотец всех наших кошачьих, вымерших и ныне благополучно (и не очень) здравствующих, то вы ошибаетесь. Патриофелис родственник мегистотерия и относился к совершенно другому отряду - ныне вымершему, Creodonta. Креодонты - "братья" и "сестры" настоящих хищников, Carnivora, к которым и относятся настоящие кошки. А предки наших кошек, происходят от палеоценовых миацид (Miacidae). Генеалогия кошачьих может быть представлена следующим образом:
      В основании этого древа и сидит один из представителей миацид - дормаалацион:
 
      А вот настоящим отцом всех котов многие палеонтологи считают Proailurus lemanensis - небольшого (примерно метр, вес до 10 кг) хищника из лесов Евразии, жившего в олигоцене-миоцене (на 20 млн. лет позднее патриофелиса):
 
      Ну ведь красавец жи есть!
 
      Вот от него-то и пошли все нынешние и прошлые Felidae:
 

      В прошлый раз был пост про копытного не пойми кого - то ли хищник, то ли всеядец, то ли падальщик, то ли немножко еж и немножко черепаха, одним словом, про эндрюсарха-мезонихида. Увы, полного скелета этого достаточно редкого даже в те благословенные времена зверя ученые пока так и не нашли, почему и экстерьер его остается во много гипотетичным. Этого не скажешь о его конкуренте за звание самого крупного наземного хищника со времен динозавров - гиенодонтида мегистотерия (Megistotherium osteothlastes), жившего несколько позднее эндрюсарха в миоценовой Африке (впрочем, от него тоже костей осталось не так чтобы уж и очень много - насколько я читал, более или менее полного скелета нет).
 
      Знатная, однако, зверюга. Находки, сделанные в Египте, позволяют предположить, что у крупных особей длина тела составляла до 4 м, а с хвостом - до 5,5 м, а высота в холке - под два метра. И длина черепа у отдельных экземпляров была примерно такой же, около 80-90 см., как и у нашего азиятца. Отсюда и оценка веса мегистотерия - по разным оценкам, у самых крупных мегистотериев она колебалась между 800 и 1400 кг.
      Строение черепа и шейных позвонков
 
позволяет предположить, что мегистотерий был охотником на крупных травоядных типа древних хоботных, носорогов и им подобных (как на этом рисунке Романа Евсеева),
 
или другая реконструкция - нападение мегистотерия на продейнотерия.
 
хотя, безусловно, при случае он, пользуясь своими гигантскими размерами и силищей, отнимал добычу у более мелких хищников, да и падалью не брезговал.

      Одна из реконструкций мегистотерия - для сравнения рядом с человеком:
 
      И еще одна
 
      И для прикола - римские легионеры доставляют пойманного мегистотерия в цирк (от Романа Евсеева):
 

солдат, или опасное ремесло маркитанта. Вчера цитировал я пересказ мемуаров сира де Вьевиля, достославного коменданта Меца, про то, как его солдатики бесчинствовали в Меце во время его осады испанцами. А вот указ царя и великого князя всея Русии Алексея свет Михайловича ака Тишайшего и Боярской думы, который он приказал своим бирючам обнародовать 7 июля (ст.ст.) 1654 г., в самом начале 13-летней войны с поляками:
      "Великий государь указал в своем Государевом полку, и в полкех бояр и воевод, свой государев указ служилым всяких чинов людем: которые Смоленского, и Дорогобужского и иных городов и уездов крестьяне и всякие люди хлеб и всякой харч и конной корм в полки повезут, и они б служилые всяких чинов люди на дорогах тех людей не били, и не грабили, и никаких обид и налог им не делали, и хлеба и никакого харчу и конских кормов у них безденежно не имали, а покупали б у них хлеб и всякой харч и конские кормы по прежней указной цене.
      А которые люди, мимо сего Государева указу, учнут Смоленского, и Дорогобужского, и иных городов и уездов крестьян и всяких людей на дорогах бить и грабить, и хлеб и всякой харч, и конские кормы безденежно имать, и им от Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Великия и Малыя России самодержца, быть в жестоком наказаньи безо всякие пощады".
      Указ этот, кстати, вышел одновременно с другим - о заключении с купцами и всякими прочими торговыми и охочими людьми подрядов на поставку в действующую армию муки и сухарей. Так что, чтобы вот эта картина не повторялась раз за разом
 
и был учинен сей царский указ.

      Совершенно случайно наткнулся на старую и позабытую статью В.Р. Новоселова (искал один материал в своем архиве на дискетах – да-да-да, на дискетах, во времена оны у меня их собралось порядком) относительно солдатских нравов в славном XVI в. И там, в этой статье, есть описание интересного случая из истории Итальянских войн (цитирую):
      «Франсуа де Сципио, маршал Вьевиль, бывший комендантом Меца после его героической и победоносной обороны, пишет о свои попытках в 1553 г. установить в городе дисциплину, поскольку солдаты не только обирали горожан, но грабили и убивали купцов, подвозивших в город припасы. Некоторые капитаны похитили жен, дочерей и сестер у самых богатых и именитых горожан и получив за них выкуп, продолжали их удерживать в качестве наложниц в течение более восьми месяцев. Чтобы вернуть женщин семьям, Вьевилю пришлось ночью провести настоящую войсковую операцию, поскольку некоторые даже оказали вооруженное сопротивление, а казнить преступников, виновных в систематических грабежах торговцев, пришлось не в полдень – традиционное время экзекуций, а на рассвете, чтобы изьежать противодействия капитанов и их солдат наказанию товарищей (надо ли полагать, что Вьевиль осободил женщин после завершения осады, когда у него были развязаны руки? - Thor).
      В ходе операции по совобождению горожанок выяснилось, что удерживались также 22 монашенки, принадлежащие к знатнейшим дворянским родам Лотарингиипохищенные еще во время осады из соседних аббатств и считавшиеся погибшими. Как практик-комедант города Вьевиль заключает, что то, кто размещает солдата в своем доме, перестатет быть его хозяином, надо быть готовым к потере имущества, денег, свободы идобавить к этому смертельную опасность для чести своих домочадцев женского пола. И это в городе защищаемом, а не захваченном только что с боем…».
      Вот такая вот бытовая зарисовка выходит…

      И к этой истории Содом и Гоморра от Себастьяна нашего Вранкса:
 

и уходят, но вечны интересы германского капитала...
      Намедни писал я про планы германского военно-политической и финансово-промышленной верхушки насчет восточной Европы, а это продолжение - так-скать, "пили бы баварское-2" (потому как своего-то ине было бы - а куда баварское сплавлять?).
      Любопытно сравнить, каким видели немцы в 1916-1917 гг. будущее Польши в германской Mittel Europe. Итак, Фриц Фишер пишет, что Польша, получив "независимость" из рук Берлина, должна была, по замыслам берлинских мечтателей, заключить с II Рейхом конвенции военную, таможенную, соглашение о железных дорогах, судоходстве (речном в том числе), а также о почтовом и телеграфном сообщениях. При этом в дарованной Берлином польской конституции было бы прописано, что основные ее положения определялись бы из Берлина и менять ее без позволения Берлина было не разрешено.
      Далее, весьма примечательная фраза: "При определении будущих экономических связей королевства Польша с Германской империей следует ясно представлять себе, что тесный экономический союз будет единственным надежным средством, чтобы этот чуждый немцам по своей природе, расе и симпатиям народ мог бы на постоянной основе примкнуть к Германии". Этот союз, по мнению составителя меморандума о характере будущих отношений Польши и Германии Ф. фон Криса, управляющего администрацией при генерал-губернаторе оккупированной немцами Польше М. фон Безелере (которого немецкие "пивные патриоты" обвиняли в полонофильстве), неизбежно вел к реструктуризации польской экономики - при тесном таможенном союзе между Варшавой и Берлином "тепличные цветы" польско-русской промышленности были бы напрочь убиты, однако при этом последовал бы "невиданный расцвет польского сельского хозяйства". Поэтому польское "правительство" не должно было ни при каких обстоятельствах иметь допуск к таможенным тарифам, иначе оно неизбежно попыталось бы защитить свою промышленность, что не в интересах Германии, которая имеет другой интерес - сделать Польшу источником сырья для II Рейха, немецким огородом и пашней.
      Это еще не все. Прусский министр внутренних дел Ф.В. фон Лебелль тогда же требовал, чтобы, во-первых, для обеспечения германских интересов в Польше Империя получила в рамках военной конвенции право оккупации важнейших военных объектов в Польше, инспекции остальных и подчинения польской армии германскому командованию в случае войны. Во-вторых же Лебелль требовал заключения соглашения, согласно которому Польша ежегодно поставляла бы в Германию сезонных рабочих (в 1913 г. - почти 300 тыс.).
      В свою очередь, ОХЛ (Oberste Heeresleitung) требовало полного германского контроля над сетью польских ж/д, установления господства германского капитала над важнейшими объектами польской тяжелой промышленности, гарантий относительно экспорта рабочей силы из Польши в Германию, монополии на добычу калийных удобрений и судоходства по Висле. Как итог - Германия устанавливала полный контроль за польской инфраструктурой и, следовательно, польской экономикой.
      Наконец, в январе 1918 г. в Берлине пришли к выводу, что имперская политика по отношению к Польше будет базироваться на следующих принципах - деятельность германской торговли и промышленности в Польше будет обеспечена за счет благоприятных таможенных и ж/д тарифов, за счет полной свободы вербовки рабочей силы и права на покупку земель и недр, за счет защиты германских патентов и технологий, введением германской метрической системы мер и весов, заключения таможенного и торгового договоров (которые в первую очередь предполагали бы, что германский капитал получал исключительное право и привилегию на разработку и развитие горнорудной промышленности, а также экспорта сырья и рабочей силы из Польши для германской промышленности и с/х). И еще - Польша должна была стать транзитером на пути перемещения германских товаров в Россию и русского сырья в Германию (это уже после Брестского мира - но об этом отдельный пост будет), почему в Берлине категорически не желали, чтобы польские "власти" могли оказывать хоть какое-нибудь влияние на тарифную и таможенную политику в рамках германо-польского "союза".

      В раздумьях над картой Mittel Europe

      Это я про картину шведского морского офицера и по совместительству мариниста Германа Густава аф Силлена (Herman Gustav af Sillen) "Franska pansarfregatter" (1897 г.)
 
      Ув. horstveps, у которого я позаимствовал картину, пишет, что на оном полотне изображен французский крейсер "Arethuse" (1882 г.), но эта "Аретуза" никак не проходит по классу броненосных. Тогда что это за корабли (я не узнаю из в гриме)?

      Выходные дни продолжаются, а, значит, постить всякую серьезную вещь не имеет смысла, тем более сейчас, когда погода вроде бы как наладилась. Почему, для заполнения паузы, рекламы пост (сам себя не похвалишь - кто тебя похвалит?).

      Я уже прежде писал про то, что сейчас редко стал выкладывать большие "простынки" на всякие исторические темы - времени нет (черт его знает, куда оно подевалось - раньше, году этак в 11-м или 13-м оно было, а сейчас - нет). Однако это вовсе не означает, что я стал меньше писать - просто то, что я раньшь выкладывал здесь, теперь зачастую сразу выходит в печати. Вот и сейчас, в 4-м номере "Военной Кампании"
 
я попробовал обобщить информацию о развитии системы военного управления в Русском государстве со времен Ивана III и до конца XVI в.       Глядишь, а со временем (в предыдущем номере был материал про тьмочисленные московские рати, здесь про управление, потом еще) наберется материала на небольшую книжку про русское warfare времен позднего Средневековья - раннего Нового времени (давняя мечта, несколько раз уже к этой теме подступал, но все как-то никак не получается у Данилы-мастера каменный цветок, уж очень тема объемная и неподъемная - глаза боятся, а вслед за ними и руки делать опасаются)...

      Прежде я все больше писал про древних кошек, выбирая среди них самых примечательных - тут, конечно. вне конкуренции "Большая тройка": моссбахский лев, его американский внучок Panthera leo atrox и саблезубый Smilodon Fatalis (название само за себя говорит - надо бы к нему вернуться - после гигантских хищных свиней).

      Однако эти плейстоценовые кошачьи (равно как и их современники, гигантские медведи), похоже, были отнюдь не самыми крупными наземными хищниками-млекопитающими кайнозоя. В эпоху эоцена, утром новой жизни, расцветшей после того, как с исторической сцены сошли любимцы публики динозавры, эволюция произвела на свет великое множество самых причудливых животин (и этим эоцен даже поинтереснее будет, нежели юра или мел, хотя, на мой взгляд, уступает палеоцену). И среди этих диковин были хищники, которые могут претендовать на статус самых крупных наземных хищников из числа млекопитающих.
      Один из них - это, безусловно, мезонихид (родственник предков китов и парнокопытных) Andrewsarchus mongoliensis Osborn.
 
      Увы, до нас от этого диковинного зверя дошел только неполный череп:
 
      Однако этот череп внушает немалое почтение своими размера - почти метровая длина, как никак (834 мм) и полуметровая (506 мм) ширина, для сравнения - череп эндрюсарха рядом с черепами медведя, волка и родственника эндрюсарха мезоникса:
 
      К сожалению, из-за отсутствия более или менее полноценного посткраниального (т.е. находящегося за черепом) скелета мы не можем достоверно сказать, каким на самом деле был эндрюсарх. Однако большинство палеонтологов сходятся на том, что это был крупный, мощный хищник (да, а хищник ли? Есть мнение, и обоснованное, это эндрюсарх был всеядным и отнюдь не брезговал падалью, благо размеры ему позволяли легко отгонять от трупов других падальщиков поменьче и, естественно, охотников, заваливших несчастную жертву), который, возможно, вел полуводный или приводный образ жизни. Отсюда и его "лысый" внешний вид (впрочем, есть мнение, чт "лысым" он был из-за своих размеров и специфического образа питания) - а ведь есть и другая реконструкция, где он выглядит более лохматым:
 
      Впрочем, такое поведение неудивительно - те же львы также не брезгуют падалью (желательно, конечно, свежей) и воровством добычи у хищников помельче - тех же гепардов или леопардов. В свое оправдание эндрюсарх (как, впрочем, и львы), мог бы сказать сакраментальное "Не мы такие, жизнь такая...".
      Ну и для сравнения - наш герой на фоне обычного человека:
 
      Вот такое вот выходит копытное - довольно тупое, однако когда есть сила - то ума нужно не очень много!

Шапиро, или как Церетели облик Грозного царя наваял (и есть на сем статуе потаенный изъян)...
 
      Если уж на то дело пошло, то такой Tyrann мне больше по душе - инфернальнее смотрится, хтоничнее:

Вот, дошла наконец (и руки дошли после "Котла Хубе") до меня классика жанра - Ф. Фишер, "Рывок к мировому господству".
      Прелюбопытная, надо сказать, вещь. Вроде бы как ничего нового из нее не узнаешь (впрочем, это и не удивительно - ибо первое ее издание вышло еще в 1961 г., вызвав тогда немалый шум и гевалт), пишет Фишер о вещах все более знакомых (а о кризисе июльском 14-го года так и вовсе лучше Такман почитать - живее будет и красочнее, хотя, конечно, Такман - это гнусная популярщина, а Фишер - чистейшей воды германское die Wissenschaft der Elefanten, и эта его работа лишь начало тетралогии). Но после долгого перерыва воспринимаешь его информацию несколько иначе, в особенности на фоне событий последних лет.
     &nbsНу вот, к примеру, что думали в Берлине и в германских финансово-промышленных кругах в начале войны (да и не только в начале). Одна из целей развязанной Германией войны ( Фишер на этот настаивает, и я с ним в этом в общем согласен- Париж, Петербург и Лондон тоже не были уроженцами Гаскони в белом, однако даже на их фоне Берлин и Вена отличались не в лучшую сторону своей агрессивностью и неуемным аппетитом) про поводу России? Прежде всего Abioth подчеркивает, что германские политики, подстрекаемые финансистами и промышленниками, исходили из того, что Германия к 1914-му уперлась в потолок своего промышленного роста, и для дальнейшего роста ей нужен пресловутый Lebensraum. И это как колонии, так и территориальные захваты на Западе (в меньшей степени) и на Востоке (а тут в большей), причем "для германских устремлений на Востоке характерно двойное целеполаганиее из военно-стратегического и политико-колонизационного проекта (что вело к ограниченным планам прямых аннексий) и политико-экономического расчета, который подразумевал общее ослабление России за счет расшатывания ее устройства (а это было связано с экономическим покорением России как сырьевой базы и рынка сбыта)".
      Это ослабление включало в себя в качестве элементов наложение на Россию таких репараций и контрибуций (как и на другие страны Антанты), что бы она на протяжении как минимум 15-20 лет не могла расходовать на перевооружение своей армии и флота средства, которые способствовали бы восстановлению подорванного поражением в войне военного потенциала. Далее план предполагал, как пишет Фишер, "отбросит восточного соседа к допетровским границам, расчленив и тем самым надолго ослабив Россию"."Целесообразно добиться, - цитирует Фишер выдержку из меморандума статс-секретаря Г. фон Ягова, - образования нескольких буферных государств между Германией или Австро-Венгрией и Россий; чтобы избавить Западную Европу от давления со стороны русского колосса и по возможности оттеснить Россию на восток". В идеале предполагалось вернуть Россию к допетровским временам, изъяв у нее Прибалтику, Украину и Кавказ и отрезав тем самым от Балтийского и Черного морей. Как писал в своем меморандуме Август Тиссен (нужно ли его представлять?) в сентябре 1914 г. (еще до окончания Марнского сражения), на востоке нужно присоединить к Германии прибалтийские земли, очень желательно - Донбасс с Одессой и Крымом, а также устье дона и Кавказ (кстати, а ведь программа была практически реализована в 1918 г.). Канцлер Бетман-Гольвег был не согласен с такими амбициозными планами, но действовал в том же духе - мягче, но в том же духе (да и как долго он сопротивлялся бы Тиссену и другим стальным, угольным и прочим "баронам", которыми стояли миллионы?). Отсюда и идея "инсургирования" и Украины, и Прибалтики с Финляндией, и Кавказа (Грузии прежде всего) с созданием "самоуправляющихся" туземных "бантустанов" под немецким контролем (военным прежде всего) и, наилучший вариант, с таможенной унией (и экономическим закабалением).
      Любопытная деталь - в своем весеннем 1915 г. меморандуме герцог Иоганн-Альбрехт Мекленбургский предлагал для закрепления за Германией новых продвинутых на западе и и востоке границ посадить в "бантустанах" лояльных империи туземных князьков и гарантировать новую ситуацию массовой колонизацией благоприобретенных земель ветеранами войны и переселенцами, в т.ч. и "фольксдойче".
      Вот и выходит, что та же роль Германии в украинском кризисе - это третий по счету подход Берлина к старой проблеме (стабильность - признак мастерства. И вот еще что - ведь это только бизнес, ничего личного), и планы Берлина насчет Украины не меняются - Украина превращается в "бантустан", источник процветания расы господ, беспощадно эксплуатирующих освободившуюся от ига московитов нэньку... Зато у жителей "бантустана" появляется возможность пить баварское (если денег наскребут).
      P.S. Это касается не только Украины - но и младоевропейцев в первую очередь (да и не только их). Именно они должны были составить основу Mittel Europe, экономического содружества под германским протекторатом, рынком сырья, рабочей силы и сбыта для германской индустрии. Впрочем, именно это мы сейчас и наблюдаем. Mittel Europa as is...
 

хотя на первый взгляд как будто и не видна. Это я про обозников и фуражиров. А почему трудна и опасна - так потому, что, как писал в 1850 г. полковник И.В. Вуич, «фуражиры, хотя высылаются и вооруженными, но во время самой фуражировки, по необходимости должны разсеиваться на значительном пространстве, и потому не могут представить никакого сопротивления самым даже незначительным партиям неприятельским»... И иллюстрация наглядная к цитате (все от того же Себастьяна Вранкса и Брейгеля-младшего):
 

      Тяжела и неказиста жизнь русского посла в татарской орде.
      "Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичу всея России бьет челом холоп твой Посольского приказа греческой переводчик Мануйлик Филаденской. В прошлом, государь, во 142 году (1633/1634 г. - Thor), по твоему государеву указу, был я, холоп твой, на твоей государеве службе во Царегороде с твоими государевы послы с Иваном Коробьиным да с дьяком Сергеем Матвеевым. И как мы, холопы твои, шли с Царягорода через Крым, и будем в Крыме в Балыкне, и в Кафе, и нас, холопей твоих, переграбили, и взаперти сидели, и живот свой мучили многое время, голод, и всякую нужу, и бедность терпели; и одолжал я, холоп твой, великими долги, испроелся донага, и прибрел к тебе, государю, к Москве душею да телом, и в долгу в конец погиб, а оплатиться нечем, и приютишка у меня, холопа твоего, дворишка своего нет, скитаюся меж двор, а твоего царского жалованья, поместейца и вотчинки, за мною, холопом твоим, нет нигде ни одной четверти.
      "А надеючися, государь, на твою царскую милость, писали к тебе, праведному государю, царегородской патриарх Кирил, да иерусалимской патриарх Феофан, и многие власти об моем отчестве и о княжении, и просят у тебя, праведного государя, милости о мне, холопе твоем, чтоб ты, государь, пожаловал меня, холопа своего, против иных князей. И по твоему государеву указу те патриарши грамоты и властелинские у меня взяты, и в Посольском приказе переведены по-русски, а по тем грамотам, государь, в отчестве моем и по ся места мне, холопу твоему, твоего государева указа нет; волочася перед своею братьею в позоре, в конец погибаю. А которые иноземцы розных земель выезжают на твое царское имя, и те все у тебя государя отчеством пожалованы и по твоему государеву указу написаны в розных чинах; а я, холоп твой, будучи на твоей государеве службе во Царегороде с твоими государевы послы, и как шли через Крым, тебе государю служил верою и правдою, не щадя головы своей и не бояся от неверных убойства и смерти, во всем тебе государю радел и работал беспрестанно.
      "Милосердый государь, царь и великий князь Михайла Федорович всея России! Пожалуй меня, холопа своего, для своего государева многолетного здоровья за мое царегородскую службишко, и за мое многое терпение, и для моления и прошения тех патриархов и властей, и за мое отчество, и для моего иноземства, вели государь по тем патриаршим грамотам и властелинским в моем отчестве доложить себя, государя, и свой государев указ учинить, чтоб мне, холопу твоему, волочася перед своею братьею без отчества в позоре вконец не погинуть, и твоей бы государевы службы впредь ее отбыть. Царь государь, смилуйся, пожалуй!"...
 
      Намеренно без переводa, ибо с переводом вся красота пропадает безвозвратно...

      Солдатские нравы времен 30-летней войны (впрочем, они и раньше не отличались хорошими манерами, и позже ничуть не лучше были - что на Востоке, что на Западе. Тот же граф А.Ф. Ланжерон описывал в свое время нравы русских солдат на постое - в великорусских губерниях, где, по словам Ланжерона, «крестьяне богаты и также горды и смелы, как и солдаты», непрошенный квартирант, опасаясь силой забирать у хозяина то, что ему не положено, «придумывает тысячу ухищрений, чтобы склонить его [крестьянина. — Thor] на это: он проводит по ночам ученье, днем командует, безпрестанно кричит, и в конце концов крестьянин, утомленный докучливостью солдата, кормит его даром под условием, чтоб он перестал относиться с таким усердием к службе…». В Малороссии, в Польше и других завоеванных областях «русский солдат является бичом своего хозяина: он распутствует с его женою, — вспоминал Ланжерон, — безчестит его дочь, выгоняет хозяина из его же постели и иногда даже из его же дома, ест его цыплят, его скотину, отнимает у него деньги и бьет его безпрестанно…» ) в изображении Себастьяна Вранкса (Sebastian Vrancx), фламандского художника и гравера (Антверпен, 1573-1647 гг.).

      Мародеры после битвы
 
      Разграбление крестьянской усадьбы (здесь и далее к вопросу о логистике и "силном имании")
 
      Нападение на крестьянский дом
 
      Нападение на деревню
 
      И автопортрет нашего героя
 

раньше все было лучше - вот и львы раньше тоже были не такие, как нынче - больше, тяжелее, зубастее и свирепее - как, к примеру, моссбахский лев (Panthera leo fossilis):       Моссбахский лев - "евразиец", обитал в Евразии в эпоху среднего плейстоцена. Его современниками были гейдельбержские люди и протонеандертальцы - такие вот, как этот палеомужик       Умелые, кстати, были охотники - см. Шёнингенские копья.

      Но вернемся ко львам из Моссбаха. Пожалуй, эти львы были если не самыми крупными, то мало чем уступали американскому атроксу (про которого я уже писал прежде) - 1,35 м. в холке, длина (с хвостом), почитай, все 4 м., вес - до 400 (пишут, что и до полутонны) кг. Для сравнения - моссбахский лев со своими ближайшими родственниками и потомками - атроксом и знаменитым пещерным львом:       И, опять же, для сравнения, моссбахец рядом с современным львом:       В общем, очень серьезный зверь и опасный хищник - противостоять первым европейцам такому гиганту было чрезвычайно сложно (особенно если моссбахцы жили прайдами - что, по мнению ряда ученых, сомнительно).

nbsp;     Листаю ленту - на протяжении нескольких дней не валом конечно, но много, всяких и разных, постов про то, что там сказал Тот, Чье Имя Упоминать Нельзя (дабы не быть заподозренным в образе мыслей - неважно, что левыми, что правыми, что националистами, что толерантиалистами) насчет "национальности" Анны Ярославны, королевы Франции.
      Ну что тут сказать? Вообще-то, это реально дурдом. Рюриковичи (к которым относилась Анна) никаким боком к нынешним украинцам отношения не имеют уже хоты по той простой причине, что в те давние поры не было украинцев (впрочем, как русских, французов, немцев, англичан и пр.). Нация - суть продукт Нового времени, индустриального общества, и во многом - этакий "конструкт", создававшийся целенаправленно "сверху" посредством нивелирования региональных, местных обычаев и традиций (ага, тот самый melting pot, в роли которого выступали города и заводы вместе с армией и флотом, бюрократией и полицией). Поэтому все разговоры о том, кто по национальности Анна Ярославна, Карл Великий или король Альфред (который тоже Великий), по большому счету не имеют смысла - по причине отсутствия нации (в современном понимании смысла этого слова) в те ветхие времена.
      Идем дальше. Тот факт, что Анна родом из Киева (кстати, тоже не факт - она могла родиться и в Вышгороде, и в Берестово, или в другом каком месте - мало ли загородных "резиденций" было у Ярослава, и к тому же, если Анна появилась на свет в 1025 г. - есть такая версия, - так она и вовсе новгородка) также ничего не означает, ибо династия Рюриковичей сперва устанавливается на Северо-Западе Русской земли, в Новгороде, а уж потом они перебираются в Киев. Сам Ярослав, опять же, если начистоту, по крови (именно по крови, не по "национальности") скандинав (мать - Рогнеда, по меньшей мере на четверть скандинавка, - при условии, что ее отец, Рогволод, скандинав на все 100 %, а мать - полочанка; отец - Владимир, в котором четверть скандинавской крови), князь "от рода русского" (это если уж докапываться до деталей и до текстов того времени). Потом, никакой Киевской Руси не было - это опять же "конструкт" историков XIX в . - надо же было как-то назвать государство, возникшее в Восточной Европы с центром в Киеве - ну и назвали. Киев же - "мать городов русских" (в смысле метрополия, с того момента, как он был завоеван Олегом), но никак не украинских, поскольку Украины тогда не было не то что в проекте, но даже и в ноосфере. И, последнее по счету, но по важности можно и на первое место поставить - культурная компонента, основанная на византийском фундаменте и церковнославянском языке (и немногочисленной на то время литературе). Насчет же исторической преемственности - тут я писать ничего не буду, ибо повторять очевидные вещи лень, равно как и спорить по этому поводу.
 

Любопытен тезис из одной "серии" про "летающий танк": "Бронезащита машины на момент ее разработки, т.е. 1938-39 гг, видится эффективной в свете ПВО какой-нибудь мелкой даже не второразрядной, а третьеразрядной страны, 20-мм зенитные автоматы, свои или импортные, и/или крупнокалиберные зенитные пулеметы в самом конце 30-х появились даже у отнюдь не ведущих европейских стран типа Голландии, Финляндии, Дании, Болгарии и Румынии. Хорошо бы она смотрелась в небе Афганистана, Ирана, Ирака, Кашгара. Ну, а из крупных стран единственное государство, не имеющее зенитных артавтоматов и крупнокалиберных пулеметов (ДК не в счет) ни в серии, ни даже в ближайшей перспективе и у которого основу ПВО составляли счетверенные Максимы - это собственно СССР...". Паровозиком к нему идет и другой: "Машина с более толстым, но продуманным очаговым бронированием могла оказаться гораздо полезнее, имея гораздо большую полезную нагрузку, которую в нашем случае "съела" во многом нерациональная броня.... Нести больше ракет, бомб, более мощные и тяжелые пушки и т.д. Что-то типа дальнейшего развития в эту сторону Су-2 и аналогов..." и третий - "Двигатель АМ-38 конструкции Микулина, который эта машина практически "монополизировала", был такой же тупиковой веткой развития, как и она сама..... Мотор воздушного охлаждения считался практически обязательным для машин подобного класса, и в этом плане Ил-2 также несомненно "уникум"...".
      Я, конечно, не летчик, но и не филолог, и, поскольку, как уже говорил, старая любовь не умирает, уйдя с головой в XVI в. (вот сейчас, увы, времени на него нет - все подчистую съедает рабочая текучка - курсовые, РПД и пр.), все равно увлечение историей авиации и вооружения не оставляет (стараюсь не пропускать, по возможности и новости, и публикации на эту тему).
      Вот и сейчас так совпало, что, с одной стороны, реставрация Ил-2, с другой - посты про его непростую историю, с третьей - книга О. Растренина (про которую я писал). И снова, уже в который раз, всплывает история Су-6.
 

      Помните этот рисунок из "Моделиста-конструктора" лохматого 76-го года? У меня с него все и началось (я имею в виду интерес к Су-6. Где-то на старой квартире этот номер у меня до сих пор лежит). И вот вопрос - а почему все-таки Су-6 не пошел в серию, хотя он, судя по табличным данным, превосходил Ил-2? Отмазка насчет ненадежности М-71 не катит - при желании мотор довели бы к 43-му году (а вот его, желания-то, похоже, особо и не было). А мотор по мощности был не хуже, чем американские "звезды" (тут, кстати, "узелок" и с И-185 завязывается - он тоже формально из-за недоведенности М-71 в серию не пошел). Ну вот, казалось бы, отличная машина, с мощным вооружением, хорошим мотором, более живучая и простая в пилотировании, чем Ил-2 - этакий эмбрион "Скайрейдера", в принципе, успешно прошедшая госиспытания, командование ВВС "за". И ладно бы, если Шахурин противился его выпуску в 42-м - тогда действительно было не до освоения новой машины, но 2-я половина 43-го? Что тогда мешало? И, опять же похоже, в дело пошли подковерные интриги - позиции Ильюшина при НКАП были не в пример суховским, и он сумел продавить свой Ил-10, а Сухому пришлось довольствоваться утешительным призом в виде Государственной премии. А летчики до конца войны летали и гибли на морально (и технически) устаревшем Ил-2 и его клоне Ил-10 (к тому же еще недоведенном). Или я не прав?
     &nbspP.S. В приговоре Шахурину по "авиационному делу" говорилось, что свой срок он получил за то, что "на протяжении длительного времени выпускал самолеты и моторы с большими конструктивно-производственными недоделками и по сговору с командованием Военно-Воздушных Сил постановлял их на вооружение ВВС, в результате чего в авиационных частях произошло большое количество аварий и катастроф, гибли летчики, а также скапливалось много бракованных самолетов, которые нельзя было использовать в боях с немцами…". Любопытно - а Яковлев "по собственному желанию" в 46-м ушел с поста замнаркома НКАП или почувствовав, что запахло "жареным"?

От серьезного к несерьезному...
Картина В. Петерса "Под перекрестным огнем", 1895 г.
 

      Я, конечно, немножко специалист по XVI веку, но так, совсем чуть-чуть, погулять вышел (есть и покруче меня знатоки эпохи), но, поскольку к этой теме я обратился относительно недавно (по историческим меркам, конечно, лет этак с пятнадцать), то старые пристрастия и привязанности еще не до конца отмерли и нет-нет, да напомнят о себе. Вот и сейчас (впрочем, я уже писал об этом приобретении) читаю про авиационное вооружение Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной.
        Эдди Банкер в "16 кварталах" говорил, что люди меняются - ни черта подобного, не меняются! Как было, так есть и так будет. К чему это я - внимательно (а по другому никак) читаю первые страницы работы Олега Растренина и поражаюсь - ну кубло же, кубло змеиное, паучиное и скорпионное, взаимное подсиживание и доносительство (клюнь ближнего, нагадь на нижнего) вкупе с эффективным манагерством. Один, Моцарт, дает несбыточные обещания (планов громадье, а тут даже людей не хватает, не только инженеров, а просто хороших техников), другой, Сальери, потихоньку собирает компроматик (потому как понимает, что Моцарт свою кантату точно сделает - не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра. и отпихнет его, Сальери, от казенной раздачи), а потом - бац его, компроматик, на стол усатому вождю северных эбису, выбрав нужный момент. А усатый вождь северных эбису, нынче мирно почивающий в кирпичной могиле, получив эту папочку (а вместе с ней, судя по всему, и ряд других), взрывается (и без того ситуация накаленная до предела, а тут еще вот это вот все) и... В общем, Моцарт поехал в Землянск, Сальери так шедевра и не создал (некогда было, надо было интригами заниматься. А после смерти усатого вождя северных эбису - так и вовсе отлучен от музыки был), а ВВС РККА вступает в войну с "гуманным оружием" ШКАС и недопушкой ШВАК. И все эти интриги мадридского двора накладываются на предвоенную штурмовщину, техническую отсталость, которую пытаются всеми силами преодолеть посредством этой штурмовщины (а иного выхода нет) и бедность - бедность во всем, в кадрах, в ресурсах, в деньгах. А время, самый драгоценный ресурс, истекает, и часы тикают - последний отсчет уже пошел..
     P.S. А Сальери даже еще более мерзкая личность, чем я предполагал, исходя из того, что прежде читал...

      Ну вот, одолел, наконец-то толстенную (45 печатных листов, 700 с гаком страниц) книгу И.А. Козлова "По следам "турецкого гамбита", или русская "полупобеда" 1878 года".



      Интересную версию выстраивает автор последовательно, шаг за шагом, на протяжении всего текста. Он увязывает проблему Проливов и судьбу Российской империи в одно целое, полагая, что если бы этот проклятый Восточный вопрос разрешился бы так, как это было выгодно России (не обязательно с крестом на Софии, но непременно - с русским Гибралтаром в верхнем Босфоре), то история страны пошла бы другим руслом. И всего-то нужно было не гнаться за миражом славянского "единства", лечиться от "братушколюбия" (типа, вот освободим братушек, а они станут нашими по гроб жизни верными друзьями и сателлитами, русским бастионом на Балканах - в благодарность за освобождение. Беда только, что в политике понятие "благодарность" - вещь крайне непрактичная и применяется только тогда, когда нужно кого-то легковерного развести ради собственных интересов) и строго следовать своим геополитическим и экономическим интересам, будучи сугубыми прагматиками.
      По И.А. Козлову выходит, что в начале 1878 г. перед Россией открылось уникальное окно возможностей (кстати, уже не первый раз) - взять Константинополь и оккупировать зону Проливов с тем, чтобы, имея такие козыри, на мирной конференции по итогам войны разменять Царьград и Дарданеллы на верхний Босфор, благо Австрия была непротив (при условии, что Россия отдаст ей проклятую Боснию с Герцеговиной и согласится на оккупацию австрияками Нови-Пазарского санджака), и Германия (в лице Бисмарка) была готова поддержать Петербург (при условии, что Петербург не будет вмешиваться в франко-германские разборки и гарантирует Берлину Эльзас и Лотарингию). А Англия - а что Англия, Англия, для приличия покричав не всех перекрестках о русском варварстве и хищничестве, под шумок прибрала бы Египет (что она и так сделала) Кипр (аналогично) и если не Дарданеллы, то пару-тройку островов (типа Имброса и Лероса) у входа в Проливы - и на том весь кипеш вокруг наследства "больного человека Европы" и закончился бы. А балканские славяне - а кого интересует судьба каких-то там овцекрадов с Дуная или Родопских гор, когда уважаемые люди решают серьезные проблемы Realpolitik? Но прекраснодушная вера в "братушек" и "европейский концерт" на пару с боязнью (нет, не так, "кошмаром коалиции") и оглядкой на "А что там скажут в парижах и лондонах марь иванны?" и что там напишут в "Times" все погубили. Окошко, просуществовать пару недель, захлопнулось (а "братушки" все равно кинули)... История покатилась по тому руслу, которое нам хорошо известно.
      Такая вот выходит у автора загогулина версия. И ведь убедительно выходит, потому как выстроена концепция на весьма широкой источниковой базе!
     &nbspP.S. А ведь окошко открывалось по меньшей мере трижды - в 1853 г.. (но тогда Николай I поверил князю Меншикову и не решился отдать приказ начать операцию в Босфоре. А Лазарев был уже мертв), в начале 1878 (но ни Александр II, ни Горчаков, который канцлер, не решились на столь, хм, каламбур, решительный шаг, начали мямлить и юлить) и, наконец, в 1896 г. (но Николай II вместо того, чтобы решить Восточный вопрос,увлекся дальневосточными миражами, и получил русско-японскую войну, Цусиму с Мукденом, Кровавое воскресенье и закончил жизнь в подвале дома купца Ипатьева. Кстати, Козлов пишет, что, то против окончательного решения вопроса о Проливах тогда был против Витте, готовивший реформу рубля и боявшийся резких внешнеполитических телодвижений, способных нарушить финансовую стабильность и сорвать задуманный им перевод рубля на золотое обеспечение).

котиков в ленту! Таких вы еще не видели!



      Чтоб мне не соврать, но слева направо - Panthera Leo Atrox, Homotherium serum, Smilodon fatalis, гигантский ягуар (Panthera onca augusta), американский гепард (Miracinonyx inexpectatus или Miracinonyx trumani) и обычная пума (она же горный лев, она же Puma concolor).