Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,615
  • comments
    8
  • views
    275,100

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
      1896 год - год, когда, по большому счету, решалась судьба империи. Легкое головокружение от успехов на Дальнем Востоке (чифусская военно-морская демонстрация 1895 г.) постепенно начало проходить, вопрос с Проливами никак не решался и все шло к тому, пто приказа начать операцию по овладению Босфором не будет, а тут в Петербург потоком пошли новости о растущих воено-морских амбициях Японии. Военно-морская верхушка Империи раскололась на две группировки. Одна из них, во главе с адмиралом Н.М. Чихачевым, управляющим Морским министерством, ратовало за концентрацию усилий на создании мощного флота на Балтике, способного противостоять растущему кайзеровскому флоту.

Tchihatchev_Nikolai_(1830-1917)




      Другая группировка, поддержку которой оказал великий князь Александр Михайлович (он подал записку императору "Соображения о необходимости усилить состав русского флота в Тихом океане"), настаивала на переносе центра усилий по наращиванию морских вооружений на Дальний Восток, ограничившись на Балтике обороной.

Alexandr_Mikhailovich_of_Russia


      Великий князь так прямо и писал Николаю II, что

Какими бы силами на море Россия ни обладала против Германии, участь войны этих государств всегда будет решена только на сухопутном театре войны. Флот на Балтийском море может играть только вспомогательную роль. Главной его задачей явится недопущение неприятельского десанта, для чего необходимо иметь флот, по крайней мере, равный германскому и шведскому флотам, вместе взятым, или ограничиться минным флотом, опирающимся на шхеры и малодоступные места. Создавая равносильный Германии флот, нам необходимо отказаться от Черноморского и Тихоокеанского флотов, между тем как постройка минного флота с соответствующим количеством минных крейсеров и истребителей и укрепление важнейших пунктов Балтийского побережья обеспечит его от попытки высадить десант, так как дело это будет сопряжено с большим риском, который будет тем больше, чем больше посланный десант. Так как, с одной стороны, для России необходимо владеть Тихим океаном и Японским морем, а достигнуть этой цели можно только океанским флотом, а с другой стороны — оставить берега Балтийского моря беззащитными невозможно, то единственное решение, к которому можно притти, это признать, что задачи Балтийского флота — исключительно оборонительные и достигаются в полной мере минным флотом, имеющим по всему побережью вполне организованные разного рода станции. Что же касается броненосцев типа береговой обороны, для усиления артиллерии приморских крепостей, то таких судов строить вовсе нежелательно, ибо, имея многочисленный минный флот, он с успехом справится со своей задачей и без наличия броненосцев береговой обороны, стоимость которых могла бы с большим результатом пойти на тот же минный флот

      Кстати, так думал не только великий князь. Еще раньше, в августе 1895 г., докладную записку Николаю II отправил управляющий Балтийским заводом капитан 2-го ранга М.И. Кази, в которой обосновал необходимость усиления русского военно-морского присутствия на Дальнем Востоке. Также флаг-капитан императора Н.Н. Ломен предложил усилить эскадру на Тихом океане для противостояния растущей морской мощи Японии. Чихачев же полагал, что такой вариант развития событий недопустим, ибо

наш главный соперник, который скорее всего может сделаться самым опасным нашим врагом — Германия, последствием неудачной войны с которой может быть отторжение всей западной окраины. На океанах мы и теперь сильнее Германии и должны сохранить за собой и стараться развить это преимущество, так как этим путем мы можем нанести ее громадной торговле и зарождающимся колониям неисчислимые потери, отвлекая в то же время от своих границ значительную часть ее сил

поскольку

минная оборона Балтики, по мнению Чихачева, представляется делом «вполне мечтательным, не проверенным никаким опытом. Увлечение миноносцами, несмотря на усовершенствование последних лет, значительно понизилось, и за ними установилось значение оружия не самостоятельного, а вспомогательного. Уничтожая в Балтике активную боевую силу, мы собственными руками передаем в руки противника преимущество, которого он иначе мог бы достигнуть лишь путем отчаянной борьбы и громадных потерь, и в то же время обесцениваем свои..

      Мнение Чихачева и ряда других адмиралов "старой школы" неожиданно поддержал могущественный и влиятельный министр финансов С.Ю. Витте.

xZeOehrJ_400x400


      В своем мнении по поводу записки Александра Михайловича он писал, что

при сопоставлении морских сил России и Японии не следует, по моему мнению, упускать из вида резкие различия в географическом положении, очертании и протяжении этих двух стран. Япония представляет собой государство островное, с очень сильно развитой береговой линией и с многочисленными и удобными гаванями и притом открытыми круглый год для плавания. Морской флот Японии свободно может переходить из одних морей, омывающих берега Японии, в другие и являться там, где этого будут требовать интересы государства.
      Россия, напротив, при огромной площади имеет береговую линию сравнительно весьма малого протяжения; если не считать значительной части берегов Ледовитого океана как недоступных для плавания, то окажется, что большая часть границ России принадлежит к числу сухопутных, а не морских. Моря, омывающие берега России, большей частью закрытые; даже Японское море у берегов Восточной Сибири имеет очень невыгодно расположенный южный выход в океан, преграждаемый японским островом Цусимой. Значительную часть года моря у берегов России скованы льдом. В Тихом океане, где нам приходится соперничать с Японией, мы располагаем только одним портом — Владивостоком и притом замерзающим ежегодно на продолжительное время.
      При таких условиях Россия по необходимости должна быть рассматриваема не как государство морское, а как континентальное. И врагам своим она может быть страшна не морскими силами, а сухопутным войском, на содержание коего и отпускаются ежегодно весьма значительные суммы


      Поэтому, считал министр финансов,

континентальное государство Россия, предвидя возможность столкновения с островным государством Японией и готовясь на сей случай, не должно в своих мероприятиях слепо следовать за Японией, развивая главным образом морские силы России на Тихом океане, а должно строго сообразоваться с теми условиями, в коих находится Россия, т. е. с ее географическим положением, очертанием берегов, физической природой страны и проч., и соответственно сему принимать меры к обеспечению возможности быстрой мобилизации ее сухопутных сил на Дальний Восток

      Исход спора решил император, который встал на сторону Александра Михайловича и других фрондеров (впрочем, если верить запискам великого князя, император и его супруга сами предложили ему организовать эту фронду и тем самым добиться отставки Чихачева. Любопытнй поворот, о котором я, к своему сожалению, не знал, ибо, в таком случае, появляется возможность объяснить нерешительность Николая в вопросе о Проливах в 1895/1896 гг. - у него уже тогда были другие планы) ). Еще в апреле 1896 г., в разгар скандала, он имел крупный разговор с Чихачевым, о котором потом писал в своем дневнике, что

за докладом с Чихачовым имел с ним крупный разговор по поводу книжки Сандро «о мерах по усилению нашего флота в Тихом океане». Он опровергал его доводы, а я их защищал

      В общем, интрига, разыгранная императором при поддержке великого князя, имела успех. Чихачев подал в отставку и ушел, на его место встал адмирал П.П. Тыртов, поддержавший мнение Александра Михайловича, и поворот на Восток стал решенным делом. Однако Витте денег так и не дал - кстати, на Бофорскую операциюон денег тоже не дал имея свои планы и свои виды на внешнюю политику, в т.ч и на дальневосточную. Характеризуя Витте как политика и государственнго деятеля, барон Врангель-старший писал, что

государственным человеком в европейском смысле Витте назвать нельзя, ибо ни установленного плана, ни цели у него не было. В общей политической обстановке он не разбирался, а без этого государственным человеком быть нельзя. В тактике можно и должно быть оппортунистом, но цель должна быть твердо намечена. Витте цели не имел и даже ее не искал. Его цель была власть; он ее достиг, и этого с него было достаточно. Он был не государственный муж, а временщик; очень умный, очень работоспособный и особенно ловкий человек, даже гигант, если хотите, но гигантом казался лишь оттого, что был окружен ничтожными пигмеями...

      Ошибка на ошибке и ошибкой погоняет, а общий итог поворота был весьма и весьма печален - первый большой гвоздь в гроб империи был вбит по самую шляпку.


Via

Saygo
       Оказывается,
авторы новой работы в Nature решили изучить фрагменты ДНК древних растений и животных, найденных в Арктике и датирующихся периодом в последние 50 тысяч лет. В результате они выяснили, что таймырский образец ДНК мамонта имеет возраст всего-то в 3900 лет (плюс-минус 200). До сих пор считалось, что в Континентальной Евразии мамонт вымер десяток тысяч лет назад, а сохранился только на острове Врангеля, где затем вымер от вырождения, вызванного близкородственным скрещиванием внутри слишком малочисленной популяции. Теперь ситуация переворачивается с ног на голову. Получается, никакого вымирания мамонтов в Евразии до 3900 лет назад (как минимум) не было, а погибли они уже во времена египетского Среднего царства...

mammoeten-1


       Но это еще не все - во второй части статьи подробно рассматриваются вопросы связанные с охотой палеолюдей на мамонтов.


Via

Saygo

Тщетность...

       Или тлн, мрк и бзсхдн. Прочитал последний (именно так!) пост ув. userinfo_v8.png?v=17080?v=521naval_manual Вопросы методологии. Почему факты не могут заменить логику и в особенности комментари в обсуждени самого текста, попутно освежив свою память по данной проблеме.
      Что сказать - безотносительно к личности К.Ф. Шацилло и его профессиональным качествам (все же, кидаясь в него камнями, не будем забывать о том, что он писал в определенную эпоху, когда всем рулило одно единственное верное учение и все такое, и ученый, каким бы он ни был субъективно честным человеком, если он желал быт услышанным, вынужден был подстравитья под эту единственно верную парадигму, соответственно, так или иначе, прмяо или косвенно, но поднгонять выводы, что получались им при анализе фактов, под эту парадигму. Ergo, при чтении тех текстов для нас важны факты, но не интерпретации. Впрочем, это мое сугубое ИМХО, которое я никому не навязываю), я бы сказал так - все тлен и суета сует и всяческая суета. При тогдашних раскладах перераспределение средств между флотом и армией в пользу последней вряд ли решило бы коренные проблемы перевооружения армии в нужный срок. Отставание от главного противника на суше, Германии,, которое наметилось еще при Александре III и усугубленное на рубеже XIX/XX вв. при Николае II (а потом еще вдарила несчастная руско-японская война, буквально обескроввишая русскую армию) никакими экстренными финансовыми вливаниями исправлено быть не могло по определению. Тут нужны были светлые мозги и понимание той ситуации, в которой могло оказаться государство и его армия в надвигающейся мировой войне, а вот как раз с этим пониманием было очень и очень туго (впрочем, и не только у нас, но и повсеместно - что в Берлине, что в Вене, что в Париже, что в Лондоне).
      Нет, нельзя сказать, что пророков не было - они были, начиная с лучшего друга бородатого Карлы (это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы) и завершая И.С. Блиохом и его опусом "Будущая война и её экономические последствия" (если, конечно, он писал его сам, а не был редактором-сводчиком) - пророки были, но кто из поилтиков и тем более генералов (принимавших решения, судьбоносные для страны) их читал всерьез, с карандашом в руках?
      И ведь что любопытно - ну был же опыт тотальной общеевропейской, по факту мировой, войны - серия революционных и наполеоновских войн, которые растянулись на почитай, без малого четверть столетия и привели к изрядному расстройству европейского политического, социального и экономического с финансовым механизмов, не говоря уже о тех жертвах и опустошениях, которые эти войны причиние старушке Европе. А американский конфликт - Гражданскачя война в США? В какой-то степени можно сказать это же и о франко-прусской войне. Но вот складывается ощущение, что в коридорах власти и в кабинетах генштабистов с аналитокой и системным мышлением было туговато - и политики, и генералы готовлись к прошедшей войне, не пытаясь предугадать (или же гоня всякую мысль об этом) масштабы и характер войны будущей.
      Что же ксается России, то статистика говорит, что основными "пожирателями" бюджетных средств в 1913 г. были Минфин (482,3 млн руб) и МПС (640,7 млн). Военное министерство занимало почетное второе место с 581,1 млн руб, а флот - 5-е место с 244,8 млн руб., 4-е же место занимали платежи по займам (424,4 млн руб). Спасли бы 50 или 100 млн рублей, изъятых из ведения флотского ведомства в пользу армейского, Империю в условиях отсутствия четкого понимания, что и как нужно делать и куда тратить эти средства? Сильно сомневаюсь. И даже существенно большие вливания (а за счет перераспределения средств, выделенных, допустим в, в пользу Минфина хотя бы или частично МПС) тоже вряд ли бы помогли. Слишком много оказалось узких мест (проклятая экономия предыдущих царствований давала о себе знать - в том числе) и слишком мало времени было отведено Империи для того, чтобы попробовать их расшить...



      P.S. Кстати, тот факт, что по итогам Первой мировой рухнули сразу четыре империи, говорит о том, что не только Россия столкнулась с серьезнейшими проблемами, решить которые она не смогла. Эта война стала приговором, по существу, всей старой Европе и ее политической, военной и экономической элитам.


Via

Saygo

Традиция-с...

       Как некоторое время назад писал я про то, как "качественно" строили корабли на Новом Адмиралтействе в Санкт-Петербурге при последнем императоре, а тут коллега userinfo_v8.png?v=17080?v=520.2vikond65 напомнил про гибель линейного корабля "Императрица Мария" в Севастополе в 1916 г. и привел любопытный факт:

      По части халатности тоже не удалось выявить ничего конкретного, хотя, проявлений удивительного разгильдяйства и пофигизма на борту флагманского линкора хватало. Например, уже после подъема судна в одном из помещений, где хранились боеприпасы, был обнаружен матросский рундучок, а в нем - две стеариновые свечки, спички, набор сапожных инструментов и пара рваных ботинок.

      Самое интересное, что в качестве ремонтного материала для этих ботинок неизвестный умелец, так и не успевший закончить свой труд, использовал ... ленту бездымного артиллерийского пороха, которую он, очевидно, вытащил из вскрытого порохового заряда...


      Не, ну а чо? В хозяйстве, знамо дело, всее сгодится, и веревочка тоже, а тут лента пороховая. В общем, трудно не согласиться со следующим выводом:

      При столь философском отношении к технике безопасности немецким диверсантам делать на линкоре было нечего. Рано или поздно он бы взлетел на воздух без их участия...

      Кстати, "Мария" к тому времени уже почитай как год была в строю и непрерывно участвовала в боевых действиях и несколько месяцев была флагманским кораблем нового командующего Черноморским флотом адмирала Колчака. И во поди ж ты, такая вот конфузия - матрос-недоумок на флагмане в артиллерийском погребе... Традиция-с, однако.

1024px-Линейный_корабль_Императрица_Мария_после_постановки_в_док_и_откачки_воды,_1919_год



Via

Saygo
Пойдут ландскнехты в яростный поход, Когда нас в бой пошлет наш император И верный Фрундсберг в бой нас поведёт!
      Или недолго музыка играла, недолго богемец ликовал...
      Коллега userinfo_v8.png?v=17080?v=519antov_d подбросил любопытную гравюру

245648998_418158773316680_3946542174598421835_n




      На сей раскрашенной гравюр изображена битва при Венценбахе (oder auch Schlacht von Schönberg oder Böhmenschlacht genannt), случившаяся 12 сентября 1504 г. Р.Х. во время т.н. "Войны за Лвандсхутское наследство" между войском претендента на Баварско-Ландсхутское герцогство Рупрехта Пфальцского (к тому времени благополучного скончавшегося отдизентерии), состовяшего из присланных богемским королем Владиславом II Ягеллоном наемников-чехов (ака богемцев), и имперским войском императора Максимилиана I , "последнего рыцаря".
      Богемцы, по своему обыкновению, выстроили лагерь-табор, укрепив его боевыми возами и павезами и успешно отразили атаку имперских латниеков, нанеся им серьезные потери - сам Максимилиан, шеджший в атаку во главе своих рыцарей, был ранен и едва не угодил под копытами коней других всадников, рвавшихся в бой вслед за своим императором.

      Вот он, Максимилиан, посреди гущи боя валится с коня

>Behamisch_facht


      Радость богемцев была недолгой - когда в бой вступили ландскнехты во главе с Георгом фон Фрундсбергом, ситуация переменилась в пользу имперцев. Их артиллерия проделала бреши в боевом построении богемцев и атака имперской пехоты увенчалась успехом.

      Репортаж, так-скать, с поля битвы. Зарисовка сделана на большом полковом барабане павшего барабанщика.

show-photo


      Из 4,5 тыс. богемцев 1600 легли на поле боя, 600 попали в плен, остальные сумели бежать, при этом местные крестьяне довили их и несмного резали. Потери имперских войск составили около 200 человек, а в качестве трофеев они взяли 300 богемских возов со всякой амуницией.

      Триуфм Максимилиана

Boehmische_Schlacht


      Немцы пишут, что это сражение стало началом заката богемцев как наемников - против артиллерии их вагенбург оказался бесполезен и не мог устоять против комбинированных действий пехоты, конницы, атакующих под прикрытием артиллерийского огня. В общем, на ваш вопрос есть наш ответ - у нас есть серпентины и гаковницы, а у вас их нет!

2573369910_7f27a7a554_o


      P.S. У нас гуляй-город появилс ягде-то в 30-х гг. XVI в. и отмер во время Смуты.


Via

Saygo
знаете ли, сюжет из Священного Писания - богатырь Елеазар Маккавей протыкает копием боевого слона селевкидского и гибнет:

content_elephant_big


      Тогда Елеазар, сын Саварана, увидел, что один из слонов покрыт бронею царскою и превосходил всех, и казалось, что на нем был царь, и он предал себя, чтобы спасти народ свой и приобрести себе вечное имя; и смело побежал к нему в средину отряда, поражая направо и налево, и расступались от него и в ту, и в другую сторону; и подбежал он под того слона, лег под него и убил его, и пал на него слон на землю, и он умер там...

      То же и на латыни - для сравнения:

      Еt vidit Eleazar filius Saura unam de bestiis loricatam loricis regis et erat eminens super ceteras bestias et visum est ei quod in ea esset rex et dedit se ut liberaret populum suum et adquireret sibi nomen aeternum. Еt cucurrit ad eam audaciter in medio legionis interficiens a dextris et a sinistris et cadebant ab eo huc et illuc, et ivit sub pedes elefanti et subposuit ei et occidit eum et cecidit in terram super ipsum et mortuus est illic...

      Такая вот немецкая миниатюра от 1427 г. от Р.Х. Для сравнения - французская граювра 1462 г. на ту же тему:

gallery_picture-fe54dd48-659d-4d79-a19a-bd9336421b3e


       P.S. Думал написать нечто про Ивана Грозного и его народ, но тут возник на горизонте ирой Елиазар и несчастный слон с пропоротым брюхом, и оне затмили собой Tyrann'a!
      P.P.S. Между прочим, художника всякий может обидеть, а он так видит.


Via

Saygo

Via

Saygo
конноводолазов вам в ленту!

Австро-венгерские конноводолазы в Тянизцине в дни боксерского восстания


      Не только буряты в это могут, но и бравые официрен унд матрозен императорско-королевского флота в 1900 г. в Тяньцзине во время подавления боксерского восстания...


Via

Saygo
       Сподобился тут случайно ознакомиться с чудным творением известного профессора-специалиста по истории Таиланда - и не только, оказывается, Таиланда. Наш пострел везде поспел - и швец. и жнец, и на дуде игрец, и в эпохе Ивана Грозного и его деда и отца он также разбирается и имеет безапелляционные суждения - ИстинуЪ, так-скать, произносит ex cathedra.
      И ведь не сказать, что у него перл на перле сидит и перлом погоняет - пишет , ю.е. рассказывает (пудрит мозги) он качественно, если не в теме глубоко, то можно ненароком и уверовать в изрекаемые гуру максимы. Но вот когда читаешь вот такое высказывание профессора с отсылкой на мнение авторитета (правда, жил тот авторитет сто лет тому назад и мыслил категориями либюерального дискурса, весьма широко распростаненного и доминировавшего и в тогдашней, да и в сегодняшней, отечественной исторической науке) относительно второй половины царствования грозного царя, что

С.Ф.Платонов еще в дореволюционных своих работах сказал, что она может сравниться только с Батыевым разорением, то есть с завоеванием Руси монголо-татарами

то сразу поневоле и задумываешься - а стоит ли дальше читать? То, что простительно С.Ф. Платонову, человеку, претендующему на знание и именующему себя историком, сегодян как бы несколько моветон давать столь эмоционально окрашенные оценки, к тому же, гм, в определенном смысле сомнительные (тут еще как посмотреть, какой вклад в разорение Русской земли в эту эпоху внесла пресловутая опричнина и не списано ли было на нее - удобно же, есть такой выверт, он все и объясняет, и не нужно ломать голову, простое и в рамках дискурса объяснение as is - все многообразие причин острого социально-экономического кризиса, поразившего Русское государство и общество во 2-й половине XVI в., и вызвавшего не менее острый политический кризис. Тут ведь какое дело - хоть можно и подумать, что я отошел от этой темы, раз по ней в ЖЖ не пишу помного и часто, но на само деле это не так, и моя личная "Иваниана" продолжается равно как и в накоплении материала, и в его осмыслении, которое связано с попытками построить непротиворечивую и вместе с тем эффективную модель исследования. И вот моя недавняя статья на тему приодного фактора и его влияния на развитие этого самого кризиса как раз в тему.
      Но это так, к слове, а между тем профессор продолжает разговор, нагнетая ситуации всяким ужасами. Ну вот, к примеру, пишет о про то, что

Огромную роль в обособлении Руси сыграло монголо-татарское завоевание. Батыево разорение разорило и разрушило почти всю Русь кроме севера и северо-запада. Только часть Руси сохранила независимость, как Новгород, Псков, Гродно, или была отвоевана литовскими князьями, примерно через 100 лет после завоеваний монголами и освобождена таким образом (нынешние Украина и Белоруссия). В той же части, которая оставалась под Ордой, постепенно сформировался определенный тип политического сознания. Закон прост — тот тип власти, который доминирует в центре, распространяется на вассалов. В Орде правление было абсолютно авторитарным, зыбко ограниченным только суровыми обычаями кочевий. Ни римское право, ни разделение властей здесь не существовало

      Как бы это помягче выразиться - кочевой мир и власть в кочевых политиях устроены были вовсе не так просто и однотипно, как расписывает наш профессор, опять же мысля в замшелых категориях чуть ли не XIX в. И с какого такого переляку ордынский порядок должен был быть перенесен на Русь, совершенно непонятно, если татары пронеслись по Русской земле подобно разрушительному урагану, а потом вернулись обратно в Степь и оставли Русь в покое, удовольствовавшись согласием русских князей считать себя васслами ордынских "царей" и нести соответствующую вассальному статусу службу, получая за нее немалые плюшки и "царское" пожалование "по старине" - тут еще тот вопрос о степени тяжести того самого пресловутого "ига". Однако для профессора все ясно и очевидно, и вся дискуссия и все мнения разнотипные относительно характера взаимоотнолшений между Ордой и Русью, что имели место быть в последние пару десятилетий, прошлb мимо его сознания.
      Еще одна глубокая мысль профессора

      В отличие от византийского типа властвования и уж тем более литовского, ордынский тип властвования предполагает отсутствие формального контролирующего общественного механизма

      Мысль сия тем глубже, если принять во внимание другой его тезис

       Подобный тип единовластия утверждается постепенно в той части Руси, которая была включена в Орду. Причем, его наиболее последовательным и сильным агентом являются именно московские князья. Тверь во многом ориентируется на Литву и Новгород, хранившие старые, домонгольские формы самоуправления. Рязань, перенесшая полное уничтожение стольного града, — слаба. А вот Москва — она сильна, она растет, и она ориентируется на ордынский тип властвования

      И опять вопрос - с какого такого переляку московские князья будут рушить старину, на которой, собственно, и покоятся их претензии на верховенство (а в противном случае их просто не поймут и откажут в поддержке), ради какой-то призрачной ордынского автократии, которая де якобы там существовала?
      Читаем дальше - опа, открытие

Избранная рада отлично понимала, что и в Москве, как в Литве, надо создавать систему более свободную, терпимую и, если использовать современный термин, плюралистическую. Без этого борьба клик и своеволие автократора развалят государство. Избранную Раду поддерживало большинство мелкого дворянства, но далеко не все бояре. Бояре не хотели на Руси литовского образца, когда шляхта управляет страной, а магнаты только часть шляхты. Бояре хотели, чтобы они управляли, а дворянство было у них на посылках

      Любопытно, а как же быть с тем, что бессилие королевской власти, неспособной противостоять пресловутым шляхетским "вольностям", довели сперва Литву, а потом и Речь Посполитую, до цугундера? Или в альтернативной истории г-на Зубова все по другому? И потом, с чего это профессор решил, что в Литве всем заправляет шляхта, а тамошние магнаты как бы и не при чем? Потому, что если факты противоречат оерии, то тем хуже для фактов?
      Можно и дальше продолжать разбирать тезис за тезисом, но, пожалуй, время, потраченное на это, явно могло быть использовано иначе, с большей пользой, поэтому ограничусь еще одним важным тезисом г-на профессора:

      Беда заключалась в том, что русский народ, обольщенный идеей величия и власти над окружающими государствами, ненавистью к богатым и, часто, корыстным боярам, которых уничтожал Грозный царь, был готов ему простить все остальное и забыть годы соборного правления, когда ему, после ста лет деспотии, возвращены были Избранной Радой свобода и достоинство граждан. Как оказалось, всего на 15 лет. Народ не восстал против тиранствовавшего царя, он стерпел его, он стерпел все его бесчинства, все его людодерство, все казни. Люди не встали на защиту своего достоинства, своей свободы. Кто-то бежал за кордон, кто-то укрывался в заволжских скитах, кто-то уходил к казакам, кто-то думал затаиться в своем домике, а кто-то, тряхнув головой, сам шел в опричники. И это пассивное, а то и активное согласие на зло было самым страшным

      Вот так-то - Иван развратил норот, а норот только и рад был тому, почему

народ был неспособен ни к какой самоорганизации на добро. На зло — сколько угодно, шаек бандитских было полно, потому что столько пролилось крови, такое было презрение к собственности показано за правление Ивана Грозного, что люди лихие находились в изобилии, которые хотели на микроуровне продолжать ивановские бесчинства

      Правда, тут же г-н профессор сообщает ошеломленным читателям, что этот самый норот, неспособный к самоорганизации на добро, все-таки каким то побытом (чудесным - по определению профессора - ну не иначе, как он тут Миниха вспомнил и его максиму о том, что Россия управляется непосредством Господом Богом - а и то, чай не Сиам какой-то, а новый Израиль, богоизбранная страна и норот) самоорганиpовался на оное и положил конец Смуте. И совершенно потом непонятно, откуда же взялся знатный людодер Петр I и все остальное - регулярное государство, крапивное семя, полицейщина и прочее, и прочее, и прочее. Видимо, в этом обратно виноват Иван. Впрочем, ему, Ивану, не привsкать - он причина всех зол и именно он разрушил ту самую часовню на холме.

      Картинка для привлечения внимания - Иван Грозный убивает своего сына. Балет, однако...

Безымянный


      P.S. Кому очень уж интересно, какую там пургу нес уважаемый мэтр - можно почитать сию лекцию здесь, в газете новоиспеченного нобелевского лауреата: Русский XVI век: от соборности к опричнине


Via

Saygo
погубившая империю, или провокации пост...
      Давно уже бродит по просторам Енота вот такой вот мемчик:

13645016


      Но вот добрались, наконец то, у меня руки до работы Кирилла Назаренко про флот и власть в России в начале минувшего века

05_11_2019_15_3d_p




      Любопытная точка зрения, приводимая автором, относительно программы воссоздания флота после катастрофы русско-японской войны, которую высказал вице-адмирал Н.Н. Ломен

_Полярной звезде


      Суть вопроса - "младотурки" из МГШ представили весной 1907 г. "Стратегические основания для плана войны на море". Руководствуясь идеей выданной на-гора в предыдущем году новоназначенным начальником МГШ каперангом Л.А. Брусиловым (братом того самого Брусилова) (а идея эта состояла в том, что, цитирую,

      Англия теперь ищет соглашения с нами, а может быть и союза. Цель его — вызвать обострение отношений наших с Германией и втянуть нас в войну с ней. Англия хочет одновременно потрясти окончательно наше могущество на суше и ослабить своего соперника — Германию — на море. Заручившись согласием Франции и с нами, Англия поставит Германию в тиски. В таком положении Германия не сможет спокойно ждать усиления соседей и будет вынуждена броситься на Россию, как менее готовую, и против которой могут быть сосредоточены и силы ее союзника Австрии.
      В этой борьбе Англия, не участвуя лично, пожнет только плоды.
      Обострение отношений с Германией грозит нам величайшей опасностью, с Англией же не меняет дела, так как эти отношения были всегда враждебны. Содействия реального, согласно исторического опыта, в наших делах Англия не окажет.
      Поэтому все шансы за союз с Германией против Англии. Нам представляется редкий случай воспользоваться тем, что могущественная держава стремится и готовится к борьбе с Англией, и надо всячески способствовать этому. Такой случай был у нас в начале прошлого столетия и теперь мы можем учесть, во что нам обошелся отказ от него. Нам надо стремиться достигнуть того союзом с Германией, чего хочет достигнуть Англия союзом с нами
)

"младотурки" предложили 4 варианта воссоздания флота, включавший в себя строительство "типовых" эскадр (8 линкоров, 4 броненсоных крейсера, 9 легких крейсеров и 36 эсминцев) - от 1-й (для Балтики) до 4-х (2 для Тихого океана, и по 1-й для Балтики и Черного моря). Для чего - а вот для чего:

      Исследование будущих задач нашего флота, с развитием которого столь очевидно и столь тесно связано развитие, процветание и могущество нашего отечества, приводит к заключению, что каждый из самостоятельных морских театров войны должен иметь вполне законченную организацию своего флота и располагать в своих базах всеми средствами для самостоятельного существования.
      Каждый из трех самостоятельных флотов имеет столь обширные задачи по отношению своих исторически предопределенных противников, что для правильного расчета, на прочном основании своего морского могущества, Россия должна и может примириться с тяжкой необходимостью быть всегда во всеоружии там, где лежат пути к ее мировому назначению.
      Великая историческая задача на Ближнем и Дальнем Востоке может быть разрешена только при развитии морского могущества и при помощи сильного боевого флота на Черном море и в Тихом океане, главным противником которого на протяжении двух столетий являлась Англия, которая пользовалась для этого силами наших соседей.
      К решению этих задач мы не можем приступить, пока не обезопасим себя на западе созданием флота на Балтийском море, где грозит нам наибольшая опасность.
      Для достижения намеченной цели в настоящем и для развития морского могущества в будущем, мы должны быть в дружбе, прежде всего, с нашим западным соседом, чтобы получить возможность всесторонне приготовиться ко времени решительной борьбы


      Николай II одобрил вариант 4, предусматривавший строительство 1-й типовой эскадры для обороны Финского залива, причем сама идея, что Балтийский флот должен одновременно и быть готовым оборонять Финский залив, и поставленная перед ним задача

представлять собой свободную морскую силу для поддержания интересов империи во внешних водах

никуда не исчезла и как бы подразумевалась - в меньшей степени в рамках "малой кораблестроительной программы" и в большей - "большой кораблестроительной программы" (линейные крейсера типа "Измаил" и должны были составить "длинную руку" РИФ, а как иначе то, если "мехэнианец" доморощенный А.В. Колчак летом 1907 г. писал, что

Война на море ведется линейными судами, все же остальные есть только более или менее полезное прибавлени, без линейных судов не имеющее решительно никакого значения

       (здесь, на это месте, французы бурно аплодируют, ибо они в преддверии Первой мировой уделил главное внимание строительству дредноутского флота, забив болт на легкие силы - крейсера и эсминцы. Правда, потом оказалось, что легкие силы весьма потребны, ибо война, как ни странно, вовсе не состояла только из генеральной баталии линейных флотов). В итоге в программы было вбухано немало средств, а вот был ли от этого толк?
      И здесь самое время вспомнить мнение Н.Н. Ломена, с уопминания о котором и начался этот пост. Адмирал писал тогда, во время обсуждения "младотурецкого" доклада что даже если Россия и построит 8 дредноутов за 10 оет, что все равно это событие

явится ничего не достигающей полумерой при огромных затратах,

ибо

Мощь государства зиждется на сухопутной армии, а потому было бы целесообразнее вместо расходования денег на незначительный флот, дать эти деньги на армию, в которых она теперь крайне нуждается

      Резюмируя обсуждение "младотурецкого" доклада и мнение Ломена, К.Б. Назаренко писал, что

К самому вероятному конфликту флот готовился во вторую очередь, тогда как первостепенной задачей считалась подготовка к "возможным политическим комбинациям", на случай резкого изменени состава противостоящих группировок в Европе и необходимости отправки крупной эскадры в океан для поддержания "№части флага"

      Между тем, продолжает исследователь,

      Практика Первой и Второй мировых войн показала, чт для обороны входа в Фински йзалив достаточно минных заграждений, береговой артиллерии, подводных лодок и легких сил флота. Четыре линейных корабля, которые удалось ввести в строй в начале войны, для обороны были излишни и ни разу не использовались с этой целью, даже во время прорыва немецкого флота в Рижский залив в октябре 1917 г. Для наступательных же операций четыре дредноута были очевидно, недостаточны. \При этом не имело никакого значения, германский или английский флот, или они оба вместе действовали бы в Балтийском море - их превосходство над русским в любом случае было бы таково, что наличие или отсутствие четырех русских дредноутов ничего не могло изменить

      Ergo, в свете всего этого позиция Ломена выглядит соверешнно справедливой - действительно, чем тратить и без явно недостаточные средства на постройку бессмысленного и даже вредного дредноутского флота (и тем более "длинной руки" в лице "измаилов"), лучше бы эти средства были бы потрачены на перевооружение армии (а хоть бы на тяжелую артиллерию и переоснащение казенных заводов) - "все или ничего", everything or nothing, по одежке протягиваем ножки. Однако мираж "свободной морской силы" и фантомные боли постцусимского синдрома оказаилсь сильнее. В общем, можно сказать, что и сам последний император, и его империя пали жертвой "нового маринизма", о котором писал полтора десятилетия назад Д. Лихарев 1-м выпуске альманаха "Корабли и сражения". Был построен бессмысленный флот, от которого немного было толку в войне, но много толку в революционных событиях 17-го года.

pm_1_07_3_3d_p


      P.S. Эх, вот было время - те самые 90-е...


Via

Saygo
       Люболпытная животинка, обитавшая на просторах Пацифики в не очень незапамятные времена:

picture_of_the_day_desmostylia_1_703


      На этой реконструкции изображен вовсе не бегемот, как вы могли сперва подумать. Это загадочное животное даже не относится к отряду парнокопытных. Перед вами неопарадоксия (Neoparadoxia), представитель десмостилий (Desmostylia, от греческого δεσμά — «пучок», и στῦλος — «столб, колонна»), полностью вымершего отряда полуводных или чисто водных млекопитающих, некогда живших по берегам Тихого океана.
      Возникнув в раннем олигоцене, около 31 миллиона лет назад, десмостилии просуществовали до позднего миоцена и вымерли всего пять–семь миллионов лет назад, застав появление гоминин — группы, объединяющей человека, шимпанзе и всех их вымерших родственников. Десмостилии — единственный отряд морских млекопитающих, который полностью вымер до появления человека, не оставив живых потомков; именно по этой причине, даже имея в распоряжении несколько хорошо сохранившихся скелетов, мы можем лишь приблизительно представлять, как выглядели эти животные, какой образ жизни вели и почему исчезли с лица Земли...



Via

Saygo

Take off!

       После шести пар (с перерывом) и потом еще завершения экспертизы, накормления кота (и уборки за ним лотка два раза) хочется чего такого красивого - а вот почему бы и нет? Один из моих любимейших эпизодов



      Здесь все прекрасно - и взлетающие "крепости", и окружающий пейзаж, и музыка, и пафос (а он тут очень даже к месту)... Классика она и есть классика - сколько раз смотрел этот эпизод, а всякий раз завораживает. Сейчас такого, пожалуй, и не снимут.


Via

Saygo
      С запозданием обнаружил, что еще в 18-м году коллега userinfo_v8.png?v=17080?v=516maxdianov разместил на Warspot'e очень сильную статью - вот эту

      Мы просто позволили им убивать себя одного за другим, чтобы коммандос смогли высадиться. Ты знаешь, что ты следующий, и ничего не можешь с этим сделать, требуется просто принять это. Нам говорили, что это хорошая тактика. Я не думаю, что это хорошая тактика, но, полагаю, у командования не было другого выбора

      А всплыла она, если бы не этот трейлер



      И в этом фильме, судя по всему, ничего не будет рассказано об английских моряках, в буквальном смысле грудью легших на немецкие пушки для того, чтобы их товарищи смогли высадиться на этом чертовом Вальхерене и открыть морской путь в Антверпен. Зато все запомнят про судьбы трех молодых людей: голландца, который сражается на стороне немцев, английского пилота и местной девушки, которая участвует в движении Сопротивления...


Via

Saygo
       Утащил к себе из Мордокниги - вариации, так-скать, на тему:

      Раз

244449825_4732741020093164_6134869286851456799_n


      Два

244341549_4732740870093179_339547024105082689_n


      И три

244213458_4732740753426524_1403794198167969636_n


       Для голливудского "пеплума" сойдет - тут, говорят, что Ридли Скотт собрался 2-го "Гладиатора" снять. Глядишь, новая волна пойдет.


Via

Saygo
       Или сказ про то, как Вильно кинул Новгород, оставив его на съедение злым московитам...
      Прежде я уже писал о том, что сражение на околицах Старой Руссы и Яжелбицкий мир между Москвой и Новгородом вернул в их взаимотношения времена Димитрия Ивановича и "старину", которая устраивала Москву, но никак не новгородскую "господу" (во всяком случае, ту ее часть, которая не желала попадать во все возрастающую зависимость от московских великих князей). В поисках противовеса московскому влиянию "господа" решила переменит фронт и искать поддержки и помощи на западе, в Вильно, памятуя о тех вроеменах, когда Витовт едва не наложил свою тяжелую руку на русский Северо-Запад. Но Витовта давно уже не было на свете, а его преемники не обладали той железной волей и стальным характером и, видать решили в Новгороде, их можно было опасаться в меньшей степени, тем более, наблюдая за той вакханалией, что творилась в Литве в последние десятилетия и щедрой раздачей всяких прав и привилегий, можно было рассчитывать под эту сурдинку выговорить себе неплохие условия перехода под литовскую руку - ж совершенно точно лучшие, чем те, что могла дать Москва. Не против, похоже, были и в самой литве - виленским панам рады дорога была память о литовском великодержавии времен Витовта, отчего бы и не попробовать вернуть его взад, тем более, что есть такой повод.
      В общем, согласие есть продукт взаимнорго непротивления сторон, и вот ноябре 1458 г. в Новгород прибыл «от короля Казимира королевич» князь Юрий Семенович, двоюродный брат Казимира, и новгородцы, «приявша его в честь», дали «королевичу» в кормление несколько важных «пригородов». Однако это шаг был встречен в Москве понятно с каким чувством - договор 1449 г. между Василием II и Казимиром IV предполагал, что Новгород находится в сфере влияния Москвы, а Вильно до него дела нету. Так то оно так, да вот беда - союз Василия и Казимира был нацелен против Сейид-Ахмеда, а того к тому времени не стало, и король решил, что он больше ничем московскому князю не обязан.
      Василий попробовал было уговорить новгородцев не делать глупостей лично прибыол в Новгород помолиться тамошним святыням, ну а заодно и переговорить с новгородской элитой - увы, безуспешно. опять же выше уже было сказано о том, как великого князя едва не убили новгородские шильники, и лишь заступничество владыки спасло ситуацию.
      Дальше- больше. В 1461 г. крымский "царь" Хаджи-Гирей жалует Казимира своим "царским" ярлыком, в котором, среди прочих жалуемых верному слуге руссикх городов числился и Новгород. Хаджи-Гирей как "волной царь" и Чингизид имел такое право, а Казимир (и литовские паны рады, которые, судя по всему, эту интригу и затеяли) формально мог полагать, что теперь-то он точно имеет неоспоримые права на Нвогород - как-никак, но царское пожалование это вам не фунт пахлавы. Ободренная этим, новгородская "господа" в грубой и очень невежливой форме послала прибывшее к ним в следующем году московское посольство, а тут еще умер Василий II, и прежние джогвоора, заключенные от его имени, де-факто перестали действовать.Словом, "господа" и паны рады почувствовали ветер перемен и решили ковать железо, пока оно горячо. В 1463 г. в Литву отправился новгородский посол Олиферий Слизин «о княжи възмущении еже на Великий на Новъгород Ивана Васильевича», а другое посольство отъехало в Литву к скрывавшимся там врагам Василия II князьям Ивану Можайскому и Ивану Шемячичу с просьбой «побороть по Великом Новегороде от князя великого», и князья изъявили готовность «побороть», «како Бог изволи».
      В принципе, война могла разразиться уже сейчас, однако, судя по всему, владыка Иона и на этот раз сумел предотвратить, но вот московско-литовский союз точно приказал долго жить, а новгородский вопрос встал на повестку дня, и сын Василия Иван сделал зарубку на память, решив разобраться с новгородцаим при первой же возможности.
      Правда, ждать ее пришлось довольно долго - сперва Иван был занят ращрешением конфликта с Ордой (слава Богу, что в это дела вмешался Хаджи-Гирей напавший на ордынского "царя" Махмуда и разбивший его - "царь" бежал, бросив свою ставку, а сам Хаджи-Гирей, по мнению. некоторых историков, на время стал "царем" Орды), а затем возникли проблемы в отношениях с Казанью и война с ней закончилась только в 1469 г. Тем временем кризис в омсковско-новгородских отношениях вышел на новый виток напряженности. В конце 1470 г. владыка Иона скончался, и, предвидя его смерть, "господа" (точнее, ее пролитовская "партия" во главе с Исаком Борецким и его матерью Марфой)заблаговременно договорились в панами рады о присылке князя в город. Таковой князь, Михаил Олелькович брат Семена Олельковича киевскго князя и претендента на литовский стол, явился в Новгород через несколько дней после смерит Ионы - с немалым "двором".
      Казалось, вот она свобода о ненавистного московского гнета. На радостях победившая пролитоская "партия" отправила посольство к Казимиру и подготовила проект нового соглашения с ним, согласно которому Новгород переходил под королевскую руку. Однако "господа" не учла того момента, что Казимир, увлекшись большой европейской политикой, плюнул на Новгород, а паны рады сами не решщились в открытую выступить на сторону мятежных новгородских крамольников, порешив попробовать втянуть в игру против Ивана того самого Ахмеда.
      Увы, Ахмед, которому Иван исправно платил "выход", ен торопился принимать решение, а когда, под давлением своегоокружения, и прежде всего могущественного беклярибека Темира, внука Эдиге,все жерешил выступить против московита (и даже выдал Казимиру ярлык на русские города, среди которых, надо полагать, был и Новгород), было уже поздно. Иван медленно запрягал, но быстро ездил, и когда намерения "господы" для него очевидно, он, ни секунды не медля, отправил в Новгород "рвазметную" грамоут и вслед за ней выступил в поход своею своею силою.
      Исход противостояния был предопределен с того самого момента, когда паны рады де-факто отказали Новгороду в помощи. Михалко Олелькович стремительно бежал из Новгорода, прознав про то, что после смерти его брата киевский стол стал вакантным, Ахмед на помощь не пришел, а Вильно отмолчался - после трех подряд поражений, понесенными новгородскиим ратями от москвичей Новгород капитулировал и согласился на мир на условиях Ивана - правда, очень мягких условиях. Поставившая не на того коня новгородская "господа" прогадала, и очень сильно - Тimeo Danaos et dona ferentes! Полетевшие, подобно мотыльку, на слабый огонек литовской надежды, новгорлдские бояре проиграли свой последний и решительный бой...

3e16b37d4de75ebda748e32bd3edea39



Via

Saygo
       Судьба рядового солдата переменчива - сегодня он на коне, сыт, пьян и нос в табаке, а завтра лежит, ободранный догола, в чистом поле или в братской могиле, а его ризы делят более удачливые и успешные конкуренты. Коллега userinfo_v8.png?v=17080?v=515andrewbek_1974 разместил у себя в уйютненькой три поста (1, 2 и 3) о жизни и смерит во время "золотой осени" Средневековья.
      Для затравки - цитата из одного из постов:

      В 1996 году строители обнаружили массовое захоронение на месте битвы при Таутоне, произошедшей в Вербное воскресенье 29 марта 1461 года.
      Всего были обнаружены останки 40 человек. При этом 28 скелетов были полными. Возраст захороненных составлял от 17 до 50 лет. Средний рост примерно 1,7 м. При этом наиболее рослыми были люди в возрасте. Все захороненные отличаются хорошей физической формой. Некоторое количество костяков обладает гиперразвитием плечевого пояса, причем ассиметрично - скорее всего это лучники.
      Характерной чертой извлеченных из захоронения является масса ударов нанесенных в голову различными типами контактного оружия. Так черепа индивидов под номерами "Таутон 16" и "Таутон 25" имеют по 8 следов ударов в голову. "Таутон 10" - был убит шестью ударами в голову. А череп под номером "32" получил 13 (!) повреждений.
      Археологи считают, что этот небольшой отряд пехотинцев был настигнут конницей Йорков при бегстве и начисто уничтожен. Из описания битвы при Таутоне известно, что наибольшие потери войско Ланкастеров понесло при бегстве с поля сражения. Впрочем это было нормой для средневековых сражений...


      И череп одного из тех бедолаг из братской могилы, которым не повезло в тот памятный день

6999851_original



Via

Saygo
титанозаврячьего мясца отведавши:

picture_of_the_day_sanajeh_1


      Перед вами скульптура, изображающая меловую змею санаджей (Sanajeh indicus), которая забралась в гнездо гигантского растительноядного динозавра-зауропода из группы титанозавров, чтобы полакомиться только что вылупившимся детенышем. Поскольку взрослые зауроподы, скорее всего, никак не заботились о своих кладках и потомстве, в противостоянии с хладнокровной убийцей новорожденный титанозаврик мог рассчитывать только на самого себя...


Via

Sign in to follow this  
Followers 0