Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    828
  • comments
    5
  • views
    52,130

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo

Рамси Болтон с дестрие пересел на "Харрикейн". Прогресс, однако.

Любопытно, чем руководствовались продюсеры, выбирая именно эту сквадрон (303-й, польский) для того, чтобы снять кинцо про воздушную войну. В RAF не было более замечательного и примечательного английского сквадрона? Потому, что есть компьютерная леталка?

Via

Saygo
это etwas Colossal! Вот, к примеру, серия миниатюр об осаде Жигетвара в 1566 г.

      Жигетвар перед осадой:
Szigetvár_before_the_siege_-_A+B

      Военный совет перед начало осады:
 
Turkish_State_Council_meeting_after_the_conquest_of_Szigetvár
      Начало осады:
Szigetvár_before_the_siege
      Штурм:
Siege_of_Szigetvár_1566_B

Via

Saygo
      Олег Двуреченский у себя на страничке в Мордокниге разместил кратенький (даже слишком кратенький, лаконичный до безобразия) отчет о прошедшем намедни очередном заседании круглого стола "К вопросу о существовании пехоты в Средневековой Руси XIV-XV". Краткое резюме по итогам работы стола, в котором приняли участие известные в узких кругах любителей истории русского военного дела люди (А. Малов, О. Курбатов, И Пахомов и др.) звучит следующим образом:
      "В сухом остатке пехоты не было, было не каноничное использование "воев", (под ними разумеется подразумевается конная дворянская корпорация) в необычных условиях в пешем строю, но всегда оговаривались и условия и необычность".
      Вывод несколько необычный, нетрадиционный (о чем свидетельствует картинка внизу) и, на первый взгляд, шокирующий. Конечно, из краткого сообщения делать широкомасштабные выводы было бы преждевременно, равно как утверждать что пехота были или пехота не была. Из обмена мнениями на страничке (какой-то нервный обмен вышел, с переходом на личности - к чему бы это?) следует, что материалы круглого стола вроде бы как должны увидеть свет(правда, боюсь, что случится это не скоро, а сам сборник "Военной Археологии" будет совершенно неподъемным по цене - как предыдущий). Однако вставим и свои пять копеек в этот вопрос. Соглашусь с тем, что профессиональной пехоты, которая воевала бы (и на поле боя, и маршировала) исключительно в пешем строю - такой пехоты (типа ландскнехтов или швейцарцев) в рассматриваемый период у нас не было. Олег Курбатов пишет в ответ на реплику А. Быкова ("Смотря кого считать "профессионалом". Если ТОЛЬКО княжий двор - тогда все верно. А вот "ушкуйники" - профессионалы? А профессиональной инфантерии не было на Руси также, как и профессиональной кавалерии в 14-15 вв."), что "пехоты, чтоб человек принципиально шёл на войну пешим, и без него никак - не было".
      Стоит ли принимать именно такую постановку вопроса? И да, и нет. Профессионалы, которые занимались только войной, на Руси к тому времени уже были - в этом сомневатья не приходится, и на мой взгляд (я, конечно, не такой глубокий профессионал, как О. Двуреченский или О. Курбатов, так, погулять вышел), Олег Курбатов в определенном смысле прав - в XIV - XV вв. русские рати в полевых сражениях неплохо обходились и без профессиональной пехоты (подчеркну - наподобие ландскнехтов или швейцарцев). Однако насчет того, что не было людей, которые принципиально ходили на войну пешими - все же я не соглашусь. Были такие люди - достаточно копнуть псковские летописи. Другое дело, что эта пехота (состоявшая, кстати говоря, судя по всему, из "профессионалов" или, скажкм так, полупрофессионалов - "младших сыновей") играла вспомогательную роль (участие в набегах, действия в сложных условиях на пересеченной, лесистой местности, оборона крепостей, осадные работы и пр.), а вот насчет участия в правильных полевых сражениях - скорее нет, чем да. Не тот у нее был комплекс вооружения ("стандартный" набор, упоминаемый в летописях - щит и сулица).
      Еще остается вопрос - как быть с ездящей пехотой? В том, что она была - сомневаться также в принципе не приходится, но какую роль она играла?
      Но если подвести общий итог, то, думаю, стоит согласиться с выводом А. Малова (в целом, ибо детали можно и нужно дорабатывать):
Пехота на Руси, как комбатанты, участвующие в полноценных боестолкновениях, появляется вместе с потребностью на поле боя с людях, вооруженных огнестрельным оружием.
      Полноценная пехота как род войск- это, как я полагаю, времена Василия III, Смоленская война 1512-1522 гг., а завершение процесса относилось уже ко временам Ивана Грозного, когда появляется стрелецкая пехота.
 
85348_42

Via

Saygo
       Прочитал вчера ночью (или сегодня ночью - это как посмотреть) очередной душераздирающий рассказ о том, куда катится этот мир. На этот раз (впрочем, это своего рода продолжение к предыдущему посту про Образец толерантности и политкорректности...) речь идет о противостоянии медиевистов с белыми супрематистами и грызне оных медиевистов между собой:

       Medieval Scholars Joust With White Nationalists. And One Another

       Статья большая, но она стоит того, чтобы ее прочесть. Все очень плохо и дальше, похоже, все будет только хуже и хуже. Раньше казалось, что медиевистика - это своего рода башня из слоновой кости, куда не долетают бури и потрясения этого мира, источник чистой науки и пр. А теперь оказывается, что - это оплот консерватизма, пренебрегающий проблемами гендера, расы и пр. постмодерной х..ты. Вельми зело сей пассаж из статьи понравился: "В то время как археологические свидетельства показывают, что африканцы и другие небелые люди присутствовали в средневековой Европе, некоторые ученые утверждают, что раса - это современная конструкция, имеющая ограниченную актуальность в период, когда различия в религии имели значение больше, чем цвет кожи".

       Негра в средневековой Европе вам в ленту:
 
peAoKsjCgiT8TiYEhnb6I8VH2hv

       Да уж, негры и прочие цветные были в Европе, посему история средневековой Европы нуждается в переписывании и возвращении ей нужной ориентации и колорности. И понеслось... В общем, есть генеральная линия партии, и историки обязаны ей следовать, иначе они узнают, почем фунт лиха. "И эти люди запрещают мне ковырять в носу!" (с). В общем, еще раз повторю - если анналисты знали, куда заведет дорожка, на которую они вступили...

Via

Saygo
       Ну вот, не удержался и все-таки посмотрел последнюю серию сами знаете чего. Двойственное такое впечатление. С одной стороны, четкое ощущение, что у НВО вдруг кончились (закончились?) гроши (от слова "совсем", причем именно на этой серии) и они срочно решили свернуть всю эту лавочку, обрубить все сюжетные линии, перебить-перерезать-отправить в ссылку-пустить в дальнее плавание за море-короче, "они все умерли" (по заветам великого М) главнейших героев и т.п. Есть, есть явная недосказанность. С другой стороны - пожалуй, эта серия в последнем сезоне будет едва ли не лучшей (впрочем, предыдущая с ней может посоревноваться - наблюдать за тем, как у "матери драконов" кукуха поехала - многого стоит). Но опять же - недосказанность и спешка с завершением все портит. Все-таки в предыдущих сезонах действие разворачивалось неторопливо, шаг за шагом, мотивация героев просматривалась более или менее четко и т.д., и т.п. А тут все скомкано, обрезано, быстро-быстро заканчиваем, клиент уезжает, гипс снимают. НВО надоела эта история?
       В общем, я не то чтобы совсем уж разочарован, но послевкусие никакое. И на закуску сиквел, утащенный из Мордокниги:
       "Несмотря на миллион недостатков 8 сезона, общий итог получился немного Толкиеновским. Грусть от того, что сказочные средневековые времена с драконами и магией заканчивается, а на горизонте брезжит рассвет Нового времени и зарождения капитализма с его мерзскими машинами, порохом, великими географическими открытиями и последующей индустриализацией. В этом мире больше нет места белым ходокам и великанам. А есть место банковскому клану Фуггеров, терциям и появлению национальных государств на просторах Вестероса.
       Рабско-крестьянское восстание вожака вестеросской жакерии и «истинной царицы» подавлено. Аристократия не любит революций раньше положенной эпохи и самозванных королей.
       Принцесса Арья-Энрике получит прозвище Мореплавательницы и откроет Новой Свет на Западе, который в ее честь назовут Арьерикой. Привезенные оттуда каравеллами вице-королевы Ново-Вестероса помогут залечить раны долгой войны и погасить долги, что еще больше усилит финансовую буржуазию Браавоса. Вопрос, куда пойдет капитал? Если в Гавань, то годы незалежного кланового Севера обречены.
       После смерти компромиссного сломленного короля, личная вольная родственникам утратит силу, и Шотл… падет под ударом алчного юга, которому так подходят львы и красный цвет. Но пока гордым будущим носителям килтов дарована независимость.
       Если на Север, то скоро к нему присоединятся и Железные острова. Кому как не им обеспечивать колонизацию новых земель? Тогда Священная Вестеросская империя андальской нации будет обречена на отставание в темпах строительства мануфактур и вечные замятни и дворянские сеймы «Не дозволямо!» А тут еще ушкуйник и казак Джон Рейгарович Ермагариен откроет заново Сиби…. Арктические просторы и обеспечит Север мягкой рухлядью и приращением земель.
       Гуманист и демократ Сэм Тарли скоро изобретет порох для горных работ, колючку для огораживания пастбищ и мясокрутку… ой простите. Это из другого балета. В общем мира отведено Вестеросу на жизнь нового короля, а заодно на внешнюю экспансию и всякие приземленные вещи типа огораживаний и первых мануфактур. 3й полк винтерфелльских аркебузиров, 6й хайгарденский фузилерный и дорнийские гусары. Вот это вот все".

       Одним словом, сказка закончилась, на горизонте - рассвет новой жизни и суровых будней.
       P.S. А Иван Снежок - человек-загадка. Как с такими данными и с такой ранимой душой он сумел дожить до конца - хз...

Via

Snow
      У Михаила Бенцианова в одной из его статей наткнулся на упоминание о жалованной грамоте новгородскому "боярству", в которой помимо прочего, было сказано о том, что государь де жалует бояр освобождением от береговой службы. В великокняжеском (?) летописном своде конца XV в. прописано было, что де новгородские бояре в 1478 г. "все били челом о том, что бы в Низовъскую землю к берегу службы нам новгородцем не было, а которые рубежи и сошлися здесе с Новгородскыми землями, и по своих государех повелениа мы отчина их ради того боронити...". На это их челобитье государь жаловал бояр новгородских освобожденьем от береговой службы.
      А вот теперь вопрос - а когда это освобожденье перестало действовать? В 1521 г. слухи о том, что государь с новгородской ратью идет на выручку к Москве вроде бы как ускорили отступление Мухаммед-Гирея I от столицы и последующее его возвращение домой (так, по крайней мере, полагали московские летописцы, хотя тут можно и поспорить - а не астраханские ли татаровя поработали в тылу у крымского "царя"?). Новгородские помещики точно были на "Берегу" во время "стояния на Оке" в 1541 г. и потом они регулярно привлекаются к казанским походам и и к той же береговой службе. А до 1541 г. освобождение, выходит, действовало? Или я ошибаюсь? И с чем связано прекращение работы жалованной грамоты? Со старицким мятежом и возвышением при дворе Шуйских?
Вече -01

Via

Snow

40? Или 30?

      Или же меньше? Много меньше?
      О чем речь - да вот об этом, о численности новгородского войска на Шелони в 1471 г., когда они, новгородцы т.е. (пленные, естественно), "глаголаху, яко было их с сорок тысяч на бою том...".
      Вот категорически не согласен с таким вот исчислением. Даже если чисто логически, на бумаге, пером, попытаться представить - значит, одна новгородская рать напала на Навережскую губу, отвлекая псковичей (а потом еще одна, из охотников, напала на псковских же охотников), другая должна была противостоять московской рати на севере, на Двине, две судовых рати посланы Ильменем против передовых сил московского войска (и обе побиты под Русой), и, выходит, четвертая 40-тыс. (ладно, 30-тыс., причем конная! Пехота по определению должна быть более многочисленна) рать вышла на Шелонь?
      Нет, конечно, я все понимаю, что Ланноа писал: "Все сеньоры Новгорода Великого владеют 40 тысячами конницы и бесчисленною пехотою..." (гм, "сеньоры" - надо полагать, тамошние новгородские бояре? А кто ж еще?), а, значит, ежели мы еще и "народное ополчение" включим, то Новгород действительно велик - рать его будет и в самом деле "тьмочисленна". Один только вопрос - как, имея 5 тыс. дворов в Новгороде, можно "скрутить" воинство размером этак в 60 или более тысяч? Ладно, пускай и с пригородов и сельской округи тоже "нарубали" воинство. Но как? Ведь, согласно тем же новгородским летописям, Витовт в лето 6936 вынудил Новгород заплатить 6 тыс. рублей выкупа, "а то сребро браша на всих волостех новгородцких и за Волоком, с десяти чловек по рублю...". Значит, за полста лет до Шелони сельских домохозяев было 60 тыс. - за это время радикально число дворов вырасти не могло, равно как и населения. И если исходить из того, что в Новгороде действовали псковские "нормы" "разруба" (а почему, собственно, в Новгороде мобилизация должна была происходить по другому?), то ни 30-тыс., ни 40-тыс. конная (sic- !) рать никак не вытанцовывается (что бы там не писали аутентичные источники). И даже общее число конных и пеших не набегает до этих цифр. И это без учета проблем логистики, вооружения и управления такими ратями....

 
А. Васнецов_Novgorod_torg
      P.S. если что, то это снова редакторское.
      P.P.S. Даст Бог времени и сил, попробую вскорости более подробно все это расписать.
      P.P.P.S. А за окном идет снег, около 0 и погода совершенно мразотная...

Via

Snow

Не-кот

      Но до чего ж внушающий уважение и всякое почтение! Это - Barbourofelis fricki, позднемиоценовый саблезубый не-кот (барбурофелисы и нимравиды, их родственники, происходили от общего с настоящими котами эоценового предка) из Северной Америки (и пишут, что и в Малой Азии водились такие).
      Череп:
Barbourofelis_fricki
      Реконструкция:
barbourofelis_fricki (1)


      Еще одна реконструкция рядом с тигром и настоящим саблезубым котом:
26a81c32f5a42c7e22d512f1a2b03e99
      И для сравнения рядом с человеком:
barbourofelis-size

Via

Snow

Via

Snow
      Ну вот, в перерывах между беготней туда-сюда прочитал, наконец, "Оборону Крыма" А. Неменко:
 
cover1__w600-101
      Неплохое такое вышло дополнение к предыдущей "Битве за Крым":
 
155591
      Работа А. Неменко касается только одного эпизода борьбы за Крым- истории прорыва 11-й немецкой армии в Крым осенью 1941 г. и отвечает на вопрос - как получилось так, что не устояли советские войска ни на Перекопской позиции, на на Ишуньском рубеже. А ответ выходит достаточно простой - не умели мы воевать в 41-м году, ни кадровая армия, ни тем более мобилизованная. И еще один момент, на который я обратил внимание - чрезвычайная моральная неустойчивость крымских войск, масса перебежчиков и толпы пленных, сдающихся по малейшему поводу. Чем-то напоминает ситуацию "Великого отступления" 1915 г. - одни части дерутся насмерть, а рядом - бегут и сотнями сдаются в плен. И после этого как-то иначе начинаешь смотреть на жесткие, если не сказать жестокие, приказы Верховного по поводу пленных. Любопытно - автор в общем негативно оценивает роль Батова в обороне Крыма, полагая его одним из главных (если не самым главным) виновником провала обороны на перешейке и последующих провалов и неудач. Напротив, роль Кузнецова оценивается в целом положительно. А вообще, конечно, впечатление от прочитанного достаточно унылое и вместе с тем загадочное, что ли - как при таком бардаке и криворукости все-таки получилось немцев остановить, а потом и обратно завернуть? Не иначе, как вопреки народ поднялся и начал дубиной народной войны гвоздить бусурманов... Или Господь помог, не иначе - ну там, полет/облет на самолете с иконой и пр. (это был сарказм, если чо).
      P.S. Кстати, фотография на обложке книжки Неменко неудачная - КВ и 38 (t) в Крыму могли встретиться только весной 42-го.

Via

Snow
      У Зимина натыкаюсь на любопытную цитату:
      "Около 1520 г. произошло столкновение («брань») детей боярских Козельска и воротынцев с жителями Мезецка: последний принадлежал князю Дмитрию Ивановичу, а Козельск — Василию III (ранее же — князю Семену). Козличи и воротынцы пограбили мезчан с санкции державного правителя («по великого князя веленью»). Чем кончилось разбирательство спора, остается неизвестным. Но распря, очевидно, вызвала явное неудовольствие со стороны углицкого князя. Об этом свидетельствует отрывок «речей», которые должен был говорить князю Дмитрию Шигона Поджогин от имени Василия III. В нем содержались упреки по адресу князя «в козельских дёлех». Речь, очевидно, идет о столкновении козличей с мезчанами. Но кроме того, «речи» содержали недвусмысленное требование подчиниться воле монарха, чтобы «который наш недруг (т. е. Сигизмунд или Мухаммед-Гирей. — А. 3.) тому [раздору] не радовался»...".

      Это ж-ж-ж неспроста, думаю, где-то что-то я уже встречал. И, порывшись в закладках, нашел таки - вот же оно, дело-то это, есть в актах:
      "Лета 7028 марта князь велики Василей Иванович всеа Руси, обыскав, указал. Которые дети боарские козличи и воротынцы имали в Месческом по великого князя велению и как им писцы Иван Семенов сын Брюхова да Митрофан Карачаров приказали, и тем детем боарским и с тою рухлядью стати в Серенску на Юрьев день на вешней лета 7028 у писцов у Ивана у Семенова да у Митрофана у Карачарова, а княж Дмитреев сын боарской туто ж в Серенску будет, кого князь Дмитрей пришлет. Да та им рухлядь отдати мезчаном, по тому что сказали по крестному целованию Ивану Семенову да Митрофану. А отдати им та рухлядь перед Иваном и перед Митрофаном и передо княж Дмитриевым сын боарским. А велети тех детей боарских беречи, которых велено имати за свое. А чего на них мезчане искали, опричь того, что они сказали, сами, и тем детем боарским отцеловатися, что они болшы того не взяли. А целоватись им перед Иваном же и перед Митрофаном и передо княж Дмитревым Ивановича сыном боарским на тот жо срок на Юрьев день на вешней лета 7028-го...".
      Суть дела, выходит, в том, что по велению государеву дети боярские козляне и воротынцы устроили некоторым образом погром в граде Мещовск (он же Мезецк, ранее удел Мезецких князей, потом Иван III выменял их удел себе и передал по завещанию своему сыну князю Дмитрию Жилке). Это, судя по всему, вызвало неудовольствие Дмитрия Жилки, владетеля Мещовска, да и самих мещан (еще бы!), бивших челом Василию III на предмет справедливости и пр., и Василий отыграл назад, повелев вернуть натасканное и прихватизированное имущество пострадальцам. Почему так случилось? Честно - не знаю, могу лишь предположить, что, с одной стороны, тут терки между братьями - Василием и Дмитрием, а с другой - старая вражда между козличами, воротынцами и мещовцами (которые, быть может, еще и завороваться решили, перейти на светлую сторону Силы).
      Примечательно, что, судя по грамоте, козличи и воротынцы не клали себе охулки на руку и " имали в Мезческом без писцова веленьа и не за свое" (кстати, вот еще одни довод в пользу старинной вражды и вендетты по верхнеокски), почему великий князь и указал сыграть в орлянку, сиречь метать жребий - кто вытянет счастливый, того и правда.

 
Verh_kn-va_Rus
      P.S. А двое детей боярских конкретно попали: "А что искал поп Николской из Бышкова на Чюносе на Потрясове да на Мишине сыне Обухова на Федке и на иных детех боарских, что его мучили и церковь грабили, да и Савин про ту церковь опытывал да и ныне церкви грабили, и того попа Никольского въспросити владыце Крутитскому по священьству, что у него из церкви взято и кто имал, да то приказати боаром, а Ивану Семенову да Митрофану дати тому запись, чтоб о тех церквах опытали князя Ивана Хилка и приказщыка городового, что им про то ведомо и кто им про то сказывал. И кто будет про то князю Ивану сказывал, и Ивану и Митрофану и тех детей боарских опытати по крестному целованию. Да скажут дети боарские, что то видели, коли Чюнос и Мишин сын Обухова церковь грабили и замки ломали, и Ивану и Митрофану на Мишине сыне и на иных детех боарских ту церковную гибель велети взяти, кого будет видели, ту церковь грабячи...". Согласно Судебнику 1497 г. "А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью".

Via

Snow

Пара цитат

      Не буду говорить, кто это написал - поклонники и знатоки классической литературы угадают и без моих подсказок:
      "Писать историю — дело чрезвычайно трудное. Никогда не знаешь наверное, как все происходило, и чем больше документов, тем больше затруднений для историка. Когда сохранилось только одно-единственное свидетельство о некоем факте, он устанавливается нами без особых колебаний. Нерешительность возникает лишь при наличии двух или более свидетельств о каком-либо событии, так как они всегда противоречат одно другому и не поддаются согласованию...".
      "Если вы выскажете новую точку зрения, какую-нибудь оригинальную мысль, если изобразите людей и обстоятельства в каком-нибудь неожиданном свете, вы приведете читателя в удивление. А читатель не любит удивляться. В истории он ищет только вздора, издавна ему известного. Пытаясь чему-нибудь научить читателя, вы лишь обидите и рассердите его. Не пробуйте его просвещать, он завопит, что вы оскорбляете его верования. Историки переписывают друг друга. Таким способом они избавляют себя от лишнего труда и от обвинений в самонадеянности. Следуйте их примеру, не будьте оригинальны. Оригинально мыслящий историк вызывает всеобщее недоверие, презрение и отвращение...".
монах-летописец

Via

Snow
      Долгие путешествия за справкой для того, чтобы обменять водительские права класса В (да уж, 10 лет прошли как один день), стояние в очередях и и прочие бюрократические прелести (справку я таки получил, осталось дело за малым - права обменять) дали много не то чтобы свободного (какая ж это свобода - стоять в очереди туда-сюда или мотаться из одного конца города в другой?). Однако ж какой-никакой, а определенный досуг появился, и вот, перемещаясь в пространстве или стоя в очереди (или уже дома, вечером, размышляя о бренности бытия) измыслил я такую ересь относительно "Русского централизованного государства".
      Суть ереси не в том, что оно было "недоцентрализованным" (это старая идея, давно существующая в историографии), а в развитии этого тезиса. Обычно "недоцентрализацию" связывают с сохранением удельной системы (я с этим несогласен - корни "недоцентрализации" гораздо глубже, удельщина только внешний признак ее, этакий атавизм, хвост на копчике) и далее пишут о том, что вот мол, Иван III и прочие великие князья (до Tyrann'a включительно) борются с удельщиной, всяко разно изживают ее и истребляют - типа, такая вот целенаправленная политики из поколения в поколение выходит, по централизации. И всякие основания подводятся, и обвиняется косвенно тот же Иван III в некое макиавеллизме до Макиавелли - мол, у себя удельщину истребляет, а вот на границе, на русско-литовском фронтире, ее поддерживает, отчего и бегут к нему с уделами тамошние литовские князья (этакая гибридная война с "зелеными человечками" и сепарами конца XV в. Хотя, как я у же писал раньше, отжали когда-то силой Гедиминовичи земли Рюриковичей,о чем и сами с гордостью писали, дал де Бог мочи взять земли те, а теперь Рюриковичы вошли в силу и взыскуют свое, наследственное, отчинное, по праву "старины").
      Так вот - а если подойти к вопросу с другой стороны? Не было никакой целенаправленной борьбы с уделами как с идеей, как с принципом политической организации. А что же было, спросите вы, уважаемый читатель? А была борьба с конкретными людьми, с конкретными князьями, которые где-то когда-то как-то "згрубили" великому князю, и великий князь с ними разобрался, лишил удела (а то и еще кое-чего, что подороже и невосполнимо)...

      Да и мог ли великий князь, что Иван III, что Василий III, что Иван IV, поступать иначе? Они были частью системы, воспитывались во вполне определенной среде, настроенной очень и очень консервативно, нацеленной на воспроизводство традиционных ценностей, а удельная "старина" - это основа основ этой системы. И великий князь не мог пренебрегать мнением "политической нации", ибо от этого зависел успех его правления и выполнение его миссии - сохранения православного царства, III Рима. А, значит, выходит, не было никакого макиавеллизма, а великий князь был вполне себе непротиворечив в своих устремлениях. Потому удельщина и воспроизводится в каждом поколении, и даже Иван Грозный не отходит от этого принципа - он оставляет за сыном казненного Владимира Старицкого Василием отцовский удел, и наделяет уделом сперва Федора, своего среднего сына,а потом и Дмитрия (хотя есть сомнения в этом)...
Saint_Dmitriy_icon_02_BIG

Via

Snow

Не-коты

Причудливы и неисповедимы пути эволюции, однако. Вот взять к примеру саблезубых кошек - всем известных махайродов и им подобных:
11tvtkz
      Но у них были предшественники - эоценовые саблезубые креодонтиды Machaeroides eothen и Apataelurus kayi - не такие внушительные и изящные, но все же:
000156
      А вот сумчатый саблезуб, Thylacosmilus atrox, современник саблезубых кошек:
898_thylacosmilus_roman_yevseyev
      И если уж вести речь о предшественниках, то как не вспомнить, к примеру, наших земляков (и очень дальних родственников) иностранцевий из пермского периода:
469924_459859780728201_554681806_o-1024x576
      Специально подобрал необычную реконструкцию - шерстистую иностранцевию. Для сравнения - не самая крупная иностранцевия рядом с человеком:
inostrancevia-razmer

Via

Snow
Представим, что вы на берегу водоема. Жарко, очень жарко, хочется освежиться, а вода так и манит к себе... И тут перед вашими глазами всплывает Hyneria lindae длиной метров этак с 5 и весом до 2-х тонн!
Rhizodus
      И ведь это еще не самая крупная рыба - очень хищная, между прочим, при таких размерах и аппетит соответствующий, - в девонских водоемах. Вот, к примеру, подборка изображений симпатичных рыбок их тогдашних времен - рядом с незадачливым пловцом, рискнувшим освежиться в водичке:
Ceratodus-Chinlea-Dipnorhynchus-Dipterus-Eusthenopteron-Gooloogongia-Griphognathus-Gyroptychius-Holoptychius-Hyneria-Macropoma-Mandageria-Osteolepis-Panderichthys-Rhizodus-Strunius-tiktaalik-size
      Но это еще не все. А как вам Titanichthys?
Titanichthys_agassizi
      Для сравнения - эта рыбка рядышком с пловцом:
0u78d9a47e-7c0d7a43-3d43491d
      Утешает одно - похоже, что Titanichthys был фильтратором, а не активным хищником.
      А это Titanichthys и знаменитый Dunkleosteus (который чуть поменьше) - не торопитесь радоваться:
75e41359729836f387ac49b6676b8c63
      Потому как Dunkleosteus как раз именно активный хищник:
i
      На этом фоне всякие Holoptychius'ы и его родственники смотрятся прямо таки аквариумными рыбками:
POROLEPIFORMES_DB15
      В общем, купаться в девонских водоемах - что пресных, что соленых, больших и малых не слишком рекомендуется.

Via

Snow
      Картина-загадка! Автор, где, когда и почему гуннов?
2d769f7c0abce9f132259376e1b302f2_h-13097
      P.S. Гуглить нежелательно - использование допинга нарушает правила честной игры!

Via

Snow
      Я недавно встретил молодого историка революционного движения, левого по убеждениям, который собрался ехать в Америку на какой-то грант, чтобы продолжать заниматься наукой. И он меня поразил своим настроем получать деньги за занятие тем, что ему нравится. А для людей моего поколения, которые выросли за свой счет, издают книги за свой счет, гробят свое время и нервы в университетском преподавании с этой маразматической макулатурой отчетности, такого вопроса не было. Для нас наука — это служение. И так должно быть. А если для тебя наука — это вопрос «дадут тебе грант или нет», так это — «чего изволите». Сегодня тебе дадут один грант на одну тему, завтра другой — на другую. Сегодня одно «изволите», завтра — другое. Единая научная биография из этого выстраивается с трудом. По крайней мере, люди нашего поколения вынуждены были рассчитывать на свои силы и страсть к свободе была важнее. На каких бы разных мы сейчас политических позициях не стояли, это именно мы стоим. Даже сорокалетние мальчишки, которые сейчас ходят с разного цвета ленточками и погружены в эти гранты, не могут понять всей меры нашего выбора. Мне они представляются смешными пропагандистами...
монах-летописец

Via

Snow
      В 25-й главе Стоглава (т.е. решений церковного собора 1551 г.) с сожалением отмечалось, что "преже всего в росийском царствии на Москве и в великом Новегороде и по иным городом многия училища бывали, грамоте и писати и пети и чести учили. И потому тогда грамоте и писати и пети и чести гораздых много было", а вот сейчас мрак и мерзость запустения, попы неграмотные и прочие беды и несчастья. Посему молодой царь и его духовные отцы и наставники, богомольцы государеву, порешили в 26-й главе Стоглава:
      "В царствующем граде Москве и по всем градом тем же протопопом и старейшим священником и со всеми священники и дьяконы кийждо во своем граде, по благословению своего святителя избрати добрых духовных священников и дьяконов и дьяков женатых и благочестивых, имущих в сердцы страх божий, могущих и иных пользовати, и грамоте бы и чести и писати горазди. И у тех священников и у дьяконов и у дьяков учинити в домех училища, чтобы священницы и дьяконы и все православные хрестъяне в коемждо граде предавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжного писма и церковного петия псалтырного и чтения налойнаго.
      И те бы священники и дьяконы и дьяки избранные учили своих учеников страху божию и грамоте и писати и пети и чести со всяким духовным наказанием, наипаче же всего учеников бы своих брегли и хранили во всякой чистоте и блюли их ото всякого растления, наипаче же от скверного содомского греха и рукоблудия и ото всякия нечистоты, чтобы им вашим брожением и поучением, пришед в возраст достойным быти священнического чину. Да учеников же бы есте своих во святых церквах божиих наказывали и учили страху божию и всякому благочинию псалмопению и чтению и пению и канарханию по церковному чину.
      А учили бы есте своих учеников грамоте довольно, сколько сами умеете. И силу бы им в писании сказывали по данному вам от бога таланту ничтоже скрывающе, чтобы ученицы ваши все книги учили , которые соборная святая церковь приемлет, чтобы потом и впредь могли не токмо себе, но и протчих пользовати и учити страху божию о всех полезных, также бы учили своих учеников чести и пети и писати, сколько сами оне умеют, ничтоже скрывающе, но от Бога мзды ожидающе, а и зде от их родителей дары и почести приемлюще по их достоинству".
1450277318.2024antistaroobryadcheskie_falsifikacii_22

Via

Snow
      Вчера натыкаюсь на вот этот указ Петра I Синоду от 19 апреля 1724 г. (собственно, сам указ читал давно, но вот над смыслом текста призадумался только сейчас):
      "Намедни разговорами давно побуждал, а ныне писмено, дабы краткие поучения людям зделат [понеже ученых проповедников зело мало имеем]; также зделат книгу, где б из'яснит, что непременный закон Божей, и что советы, и что предания отеческая, и что вещи средния, и что толко для чину и обряду (дабы знал, что в каковой), и что непременныя и что по въремени и к случаю пременялас, чтобы знат могли, что в каковой силе имет.
      О первых, кажетца, мне, чтоб просто написат так, чтоб и поселянин знал, или на двое: поселянам простяя, а в городах - покрасивее, для сладости слышащих, как вам удобнее покажетца, в которых бы наставъления, что ест прямой пут спасения, истолкован был, а особливо веру, надежду и любоф [ибо в первой и последней зело мало знают, и не прямо что и знают, а о середней и не слыхали, понеже всю надежду кладут на пение церковное, пост и поклоны и прочее, тому подобное, в них же строение церквей. свечи и ладон]№ и что о стродании Христовом толкуют толко за один первородный грех, а спасение делами своими получат, как выше писано.
      О вътором же, чтоб книгу сочинит, мне кажетца, (чтоб) не лучше л оную катехисисом начат и к тому и протчие вещи последователно, что в Церкви обретаетца, внесть с пространным толком, також приложит, когда и от кого и чего ради в Церкоф внесено".
      Я выделил пару мест в наказе, особо меня заинтересовавших. Первое понятно - мало провоедников ученых, значит, мало, это извечная проблема. Но вот вторая часть - выходит, что, по мнению Петра, краткий катехизис с изложением основ православной веры, обряда и всего, что до Церкви достоит, должен быть изложен простым и понятным для поселян (sic -!) языком! Вместо проповедника (которых нет) - книга, печатная, простым языком - значит ли это, что в деревнях было достаточно грамотных людей, способных читать и потом пересказать своим ближним прочитанное? Если бы таковых не было или было очень мало, имело бы смысл заниматься всей этой работой? Или же Петр не владел информацией и полагал крестьян более образованными, нежели они были на самом деле? По мне, так первое предположение ближе к истине...
      Кустодиев Б.М. Земская школа в Московской Руси:
0010-010-

Via

Snow

Оригинал взят у userinfo.gif?v=17080?v=146bigbeast_kd в Носороги, которых мы встретили

Как известно, носорог очень плохо видит, но при такой массе - это не его проблема. Пока не приходит человек. В отличие от хоботных, носороговые не обаяшки, а хтоняшки.

Настолько крупный зверь может поддерживать численность на одном и том же уровне, без сильных колебаний. Завалить бронированную зверюгу в самом расцвете сил хищнику надо сильно постараться. Изменение условий жизни тоже сразу не убьет. Жрать, хоть и много, носорог успеет себе найти. Своей тушей пробьет колючий кустарник и повалит молодые деревца. Для нас это редкий тропический зверь. Но в Палеарктике ледникового периода носорогов было МНОГО. В численном выражении, видовое разнообразие невелико.

И начнем мы с нашего евразийского гиганта - Эласмотерия сибирского. Жил он на территории бывшего СССР от Украины до Забайкалья, на Кавказе, Урале, в Поволжье, Южной Сибири, Казахстане, Средней Азии. Долгое время считалось, что эласмотерий вымер до прихода кроманьонцев - 400-300 тыс лет назад. Но сделанные в последнее время датировки минимум 7 находок дают основания считать его и позднейплейстоценовым животным тоже, вплоть до 33-29 тыс. лет назад. Массой более 4 тонн и ростом выше 2 метров, это чудовище почти достигало размеров современного слона.
Elasm062.jpg
elasmotherium_sibiricum_by_dibgd-d1zb8ns
Эласмотерий (Elasmotherium sibiricum) от Дмитрия Богданова
1024px-Rhino_sizes_English.png
Сравнительные размеры эласмотерия (светло-серый) в сравнении с современными носорогами (по убыванию - белый, индийский, черный, суматранский)
1f896ea66ca9.jpgстарина Марвин, как положено, спасается от эласмотерия (на самом деле, заманивает, см. 2 серию Доисторического парка)
elasmotherium_sibiricum.JPG
от Зденека Буриана

Чудовищный рог, как видите, художники рисуют по-разному. Ни один из них не сохранился, помещают его на лоб, потому что там находится костный купол, по которому проходили крупные сосуды. Некоторые считают, что был и второй рог, на носу, как положено. Другие полагают, что рог на лбу был не такой большой, но там находился дополнительный "нос" - какой-то орган обоняния.

А без хорошего обоняния эласмотерию не жить. Это ходячий бульдозер, вынюхивающий сочные, питательные корешки. Дело в том, что у эласмотерия нет резцов и клыков. Носовые кости срастались в некоторое подобие клина. Зато коренные зубы были способны жевать корм, весь покрытый песком, и росли постоянно. Первый шейный позвонок усилен огромными поперечными выростами. Эласмотерий зажимал пучок растений, после чего делал боковой рывок головой, выдирал все с корнями и пережевывал. Клин, вместо передних зубов, разрывал землю, как плуг.

Опорно-двигательный аппарат приспособлен к передвижению по открытым пространствам степей. Это, вкупе с примитивным мозгом, заводило носорога в смертельную ловушку. Увлекшись поеданием водных растений, эласмотерий не замечал, что погружается в топь, пока не становилось слишком поздно. А потом ученые откапывали его и начинали считать чуть ли не полуводным животным.
prehistoric_mammals_elasmotherium_by_bal
Ох нелегкая это работа - из болота тащить носорога

Эласмотерий - живое ископаемое, последний представитель своего вымершего подсемейства. Шерстистый носорог (Coelodonta antiquitatis), самый распространенный, напротив, был наиболее продвинутым родственником современных носорогов. Он не такой гигант как эласмотерий - 1,5-2 метра, весом 1,5 -3,5 тонн, с чудовищным метровым (и более), загнутым передним рогом. Хтоничности ему прибавляла длинная рыже-бурая шерсть, на шее свисавшая гривой, жировой "горб" на холке, и общий силуэт - коротконогий и вытянутый.

coelodonta_antiquitatis_by_deskridge-d4p
woolly_rhinoceros_by_deskridge-d65h0tg.j
clash_of_the_ice_age_beasts_by_deskridge
ice_age_rhino_by_deskridge-d6rjosi.jpg
woolly_rhinoceros_by_sameerprehistorica-
woolyrhino_by_dibgd-d7c8kdx.jpg
woolly_rhinos_by_balcsika-d7fsx41.jpg

Приспособленный к жизни в холодных степях, этот зверь расселился по всей северной Евразии, от Берингии и Китая до Испании и Англии. Как и эласмотерий, шерстистый носорог утерял резцы с клыками. Он, как и белый носорог, срывал траву верхней губой и пережевывал ее своими мощными коренными зубами с утолщенной эмалью. Его рацион ученые знают точно, изучив содержимое желудков - 98 % травы, в основном злаковые, остальное - кустарники и деревья. Передний рог шерстистого носорога всегда хорошо отполирован - им разгребали тонкий снеговой покров с промерзшей земли.

Вымирание шерстистого носорога обычно относят к эпохе 16-14 тыс. лет назад. Однако, в последние годы поступили сообщения о датировках шерстистого носорога Урала и Западной Сибири поздним дриасом (11-9 тыс лет назад).

Степной носорог (Stephanorhinus hemitoechus) считался вымершим около 100000 (максимум 70000) лет назад. Но недавно испанские археологи нашли в голоценовых отложениях Ла Вентаны кости степного носорога. Так что в Испании, по крайней мере, он мог дожить до 10000 лет назад.

stephanorhinus_hemitoechus_by_dibgd-d3b4
stephanorhinus_hemitoechus_by_sinammonit
stephanorhinus_hemitoechus_by_rom_u-d7cv

Это обитатель теплого умеренного климата, но более приспособленный к холодным открытым степям, чем его сородич лесной носорог (он же носорог Мерка). До триумфального шествия шерстистого носорога именно степной носорог занимал степи Северной Евразии. Вне всякого сомнения, он был травоядным, без резцов и клыков, с мощными коренными зубами, приспособленными к травоядению, но недостаточно далеко зашедшими в специализации, что позволяет предположить поедание цветов, плодов и листьев.

Ноги его короче и шире, чем у носорога мерка, а суставы менее выражены, что выдает именно обитателя степей. Хотя по носорожьим меркам его телосложение было стройным и изящным. Рост оценивается в 1.7-1.8 метра, вес - 1,4-3,4 тонн.

Белый носорог (Ceratotherium simum) 3500 лет назад населял северную Африку до Марокко. Еще 2000 лет назад он водился в южном Египте и большей части северо-западной Африки.
800px-Northern_White_Rhinoceros_Angalifu

То что там обитал и черный носорог - недоказанное предположение. Костей его не найдено, а наскальные рисунки с равным успехом могли изображать и белого носорога.

Via

Snow
      Готовя материал по ориентализации, перечитывал Боброва, и в его старой статье из "Пара Беллума" натыкаюсь на такой вот забавный сюжетец из истории цинско-джунгарских войн.
      Итак, 1690 г., Ологойская битва. Русские наблюдатели сообщали, что "после победы ойраты не стали снимать с поверженных противников их пластинчато-нашивные панцири («куяки») предпочтя им собственные кольчатые доспехи- «кольчуги» и «пансыри»: «… А по сказке от пойманных богдойских и мунгальских людей по счету побито … 30 000, а збруи де тех китайских людей, куяков и сайдаков, те калмыцкие люди не брали, лежат в степи и до ныне, а на них де, калмыцких людех, збруя - пансыри да кольчуги, а на иных бумажники»...".
      Что-то мне это сильно напоминает...

 
histori_voin8_big

Via

Snow

"Кланы"

      Закончил намедни читать вот эту вот книгу:



Безымянный


      Нет, не шедевр, однако, и про коррупцию там не так чтобы уж и много, точнее, совсем немного. Речь идет преимущественно о судебном процессе суперинтенданта Николя Фуке (кто ж его не знает по "10 лет спустя"?).

      Вот она, хитрая буржуйская физиономия:

fouquet_nicolas5


      Две вещи меня заинтересовали в книге. Первая - подробное описание процесса и соответствующих процедур. Но и это не самое главное - самое интересное, так это своего рода эскиз системы выстраивание отношений при дворе и выстраивания карьеры. Залог успешного продвижения наверх по коридорам власти - родиться в хорошей семье со связями и потом, используя связи семейные, родственные и прочие, продвинуться на верх и обрасти клиентами, не забывая при этом правильно выбрать себе патрона. И подходящий литературный отрывок к этому:
      "Гурундувайю - государство в три раза большее, чем Лямблия. Быструю индустриализацию здесь, как это случается в Африке, сопровождала неразлучная с ней коррупция. Но к тому времени, когда мы прибыли в страну, механизм уже забуксовал. То есть взятки по-прежнему брали все, но никаких услуг взамен не полагалось. Правда, не давшего взятку могли избить. Отчего промышленность, торговля и администрация все еще действовали - этого мы поначалу не могли понять.
      По европейским понятиям, страна со дня на день должна была развалиться на куски. Лишь после долгого пребывания в Лумии, столице Гурундувайю, я разобрался немного в новом устройстве, которое заменяет то, что на старом континенте зовется "общественным договором". Мваги Табуин, лумийский почтмейстер, у которого мы поселились (столичный отель закрыли семнадцать лет назад на текущий ремонт), объяснил нам без обиняков, чем он руководствовался, выдавая замуж своих шестерых дочерей. Через старшую он породнился сразу с электростанцией и обувной фабрикой. Вторую дочку он внедрил в продовольственный комбинат через тамошнего привратника. И сделал единственно правильный ход. Одно руководство за другим отправлялось за решетку, лишь привратник оставался на месте, потому что сам ничем не злоупотреблял, а только принимал подношения. Благодаря этому стол почтмейстера всегда был уставлен блюдами с дефицитной едой. Третью дочь Мваги просватал за ревизора ремонтных кооперативов. Поэтому даже в период дождей крыша его дома не протекала, стены сияли свежей краской, двери закрывались так плотно, что ни одной змее не проползти, и в каждом окне были стекла. Четвертую дочь он выдал за надзирателя городской тюрьмы - на всякий случай. На пятой женился писарь городской управы. Именно писарь, а не, скажем, вице-бургомистр, которому Мваги послал в знак отказа черный суп из крокодильего желудка. Управы менялись, как облака на небе, но писарь держался на своем месте, и только взгляды его менялись, словно фазы луны. Наконец, шестую девушку взял в жены шеф снабжения атомных войск. Войска эти существовали на бумаге, но снабжение было реальным. Кроме того, кузен шефа со стороны матери служил сторожем в зоологическому саду. Эта связь показалась мне совсем бесполезной. Разве что понадобится слон? Со снисходительной улыбкой Мваги заметил: "Зачем же слон? Вот скорпион - другое дело"...".
      Существенных отличий между Гурундувайо и Францией в этом отношении нет.

Via

Snow
      8 марта, как известно, женский день, праздник, а праздник должен быть с подарками. Надо бы найти на скрижалях истории такой сюжет, который и мог бы стать подарком для прекрасного пола, и в то же время не позволил бы уклониться от генеральной линии партии и правительства, сохранить верность военной истории. Но, к счастью, наша история настолько богата всякими сюжетами, что и на такой случай в ней найдется что-либо.
      Вот и сейчас, немного покопавшись в памяти, нашел такой сюжет. Не так давно писал я про осаду Тулы татарами в 1552 г. Против моих ожиданий, материала набралось много, кое-что не вошло в текст, в том числе и вот этот сюжет из "Казанской истории".
      Наш неизвестный книжник, живописуя история про то, как туляне (да-да-да, именно так, "туляне", все строго в соответствии с текстом) во главе с воеводой князем Темкиным отбивались от поганых, в отличие от официальной истории, постарался драматизировать свое повествование. Итак, что же он писал - а вот что. Великий князь, узнав про то, что татарский "царь", "яко лев кровопийца из дубравы искочиста и огненыя головня, пожигающе и попаляюще християнство, аки терние и траву, совещавшеся на стадо Христово", набежал со своим бусурманским воинством на град Тулу, послал на помощь тулянам воевод своих князя Петра Щенятева и князя Ивана Турунтая Пронского со иными со многими вои.
      Пока воеводы шли к Туле, "царь" осадил город и приступал к нему не одни раз. Храбро бились туляне, но мало их было, а татар много - "безчислены, аки прузи". И, продолжал книжник свою речь, "царь" "мало в ту нощь не вземше града, всех бо уже градных бойцевъ изби и врата града сломи".
      В татарском стане уже праздновали победу, но не тут то было. Тульские "жены, яко мужи, охрабришася с малыми детцами и врата граду камением затвориша", и не вышло у собаки крымского царя въехать на белом коне в град Тулу.
      А наутро к Туле подошли посланные великим князем воеводы со многими воями. "Царь" же, "очюти пришедших воеводъ московских, и нападе на нь страхъ и трепетъ, воставъ и побеже нощию от града Тулы, и весь наряд свой у града пометавше с великим страхом и срамомъ, гоними Божиимъ гневом, и токмо единеми душами своими и телеса своя носяще, оставльше катарги своя и шатры, и велбуды, и колесницы в станех, на них же бе все стяжание ихъ, сребрено и златое, и ризное, и сосуды. И бежаще, исполниша весь путь, метающе различная своя оружия и ризы...".
      Вот такая вот история про храбрых тульских женщин, которые затворили врата тульские перед бусурманским царем!

Татары осаждают Тулу_Миниатюра из Лицевого свода_т. 21





Via

Snow
      Вот что бывает, когда татарский хоровод сталкивается вдруг с решительными "лансерами" - Й. Брандт, "Схватка казаков с татарами":
 
stychka_zaporozhskikh_kazakov_s_tatarami
      P.S. Это картинка к предыдущему посту.

Via

Sign in to follow this  
Followers 0