Скит боголепный

в домонгольской Руси нужны были князья.
       Вот в монументальном сборнике "Русский республиканизм от Средневековья до конца ХХ века"



встречаю такую фразу (за авторством П. Лукина):

       "Владимиро-Суздальское княжество" (Суздальская земля исторических источников) очень часто ассоциировалось в историографии с деспотизмом а именно в деспотизме могущественных владимирских князей Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо предлагалось искать корни деспотизма московского...

       Вот же ж интересный вопрос - а с чего бы это Андрею Боголюбскому и его брату Всеволоду быть деспотами? Какими такими инструментами они обладали, чтобы установить этот самый деспотический политический режим? Хорошо, я еще могу понять, почему, к примеру, императоров Ромеи могли называть деспотами - там таки была унаследованная от Римской империи эпохи домината бюрократическая машина, соответствующая политическая культура и идеология, насчитывавшае много веков традиция полагать императора автократором, власть которого подобна власти Бога (впрочем, "поверьте, здесь не все так однозначно", и на деле к деспотизму византийский василевсов есть большие вопросы). Но какое отношение эти реалии имеют к нашим князьям домонгольской (да и постмонгольской тоже) эпохи? У них такого бэкграунда и в помине не было. И, по большому счету, в отсутствие той самой бюрократии (а она явно отсутствовала - нет ее следов), более или менее серьезной военной силы, которой располагали князья (дружина в несколько сот "рыл" слишком малочисленна, чтобы, опираясь на нее, можно было диктовать свою княжескую волю "земле"), и, что самое важное, более или менее отлаженной фискальной системы (спасибо Елю Чуцаю!) - на что мог опереться деспотизм Андрея или Всеволода?
       В общем, не вижу я какой-то реальной основы утверждать (теперь не вижу - лет двадцать назад было, конечно же, все иначе - ну не могут же миллионы школьных учебников ошибаться!), что власть владимирских князей домонгольской эпохи носила сколько-нибудь деспотический характер. .
       P.S. А нет ли у кго случайно статьи (или ссылки на то, чтобы скачать) А.Н. Насовнова "Князь и город в Ростово-суздальской земле (в XII и первой половине XIII в." из сборника "Века", часть 1-я, что вышел в Петрограде в 1924 г.?

известного события, ставшего легендой - Ледовое побоище. В.А. Серов, 1942 год.




     &nbspLe moujik, протыкающий пса-рыцаря вилами особенно доставляет.

       Вспомнилась эта фраза, когда читал про похождения бравого "танкового короля" Исаака Зальцмана - книга про его художества:



      Чтение, надо сказать, весьма "занимательное" (а дальше идут слова, которые не каждый забор вынесет). Один эпизод особенно запал в душу (на фоне фактов о том, как рабочие танковой промышленности в эти годы недоедали и буквально умирали от дистрофии):

      Как докладывал прокурор СССР, директор завода не забывал и себя: "В начале 1942 года т. Зальцман перезжал из Кировского завода в Нижний Тагил на должность директора завода № 183,и по его распоряжению ему в вагон было погружено (за счет Кировского завода) продуктов на 9529 руб. В числе продуктов было: 50 кг. крупы, 25 кг. сахара, 100 кг пшеничной муки, 20 литров спирта, мясопродуктов 155 кг, 50 кг сливочного масла, 40 кг вермишели и т.п. Кроме того, из производственно-технических фондов завода было взято 320 литров ректифицированного спирта, который через УРС передавался в директорскую столовую завода для распития и развозился по квартирам отдельным работникам завода"

      Ну и в качестве вишенки на торте:

      В апреле 1947 года за незаконное расходование в 1945-1946 годах государственных средств на разные излишества в сумме около 800 тысяч рублей Совет Министров ССР объявил ему (т.е. Зальцману - Thor) выговор

      Неприкасаемый, однако.

       Приятная весть с издательского фронта



      Аннотация к книге:

      Летом 1572 г. в Подмосковье произошла битва при Молодях, предопределившая исход многолетнего русско-крымского противостояния. Крымский хан Девлет-Гирей I во главе многочисленного войска явился под Москву, чтобы довершить дело, начатое им в прошлом году, когда ему удалось нанести поражение Ивану Грозному и сжечь его столицу.
      Победа в этом сражении привела бы к значительному ослаблению Русского государства, усилению Крыма, который превратился бы в подлинную империю, что изменило бы всю систему политических отношений в Восточной Европе. Однако этого не случилось – русская рать во главе с воеводой князем М. И. Воротынским в многодневном сражении сумела одолеть неприятеля и заставить его отступить в свои пределы.
      С поражением при Молодях ушли в прошлое и имперские мечты крымской правящей элиты. Эта книга о том, как проходило это сражение и какие события привели к нему как к высшей точке русско-крымского противостояния.

      В общем, скоро будет: Пенской В.В. Битва при Молодях: решающее сражение «Войны двух царей» 1552–1577 гг. — СПб.: Евразия, 2021. — 224 c. Жаль только, что в мягкой обложке - исполнение серии поменялось.

       По поводу критического пересмотра прежней истории Ф. Ницше в свое время писал следующее:

      Но по временам та же самая жизнь, которая нуждается в забвении, требует временного прекращения способности забвения; это происходит, когда необходимо пролить свет на то, сколько несправедливости заключается в существовании какой-нибудь вещи, например известной привилегии, известной касты, известной династии, и насколько эта самая вещь достойна гибели. Тогда прошлое ее подвергается критическому рассмотрению, тогда подступают с ножом к ее корням, тогда жестоко попираются все святыни. Но это всегда очень опасная операция, опасная именно для самой жизни, а те люди или эпохи, которые служат жизни этим способом, т. е. привлекая прошлое на суд и разрушая его, суть опасные и сами подвергающиеся опасности люди и эпохи. Ибо так как мы непременно должны быть продуктами прежних поколений, то мы являемся в то же время продуктами и их заблуждений, страстей и ошибок и даже преступлений, и невозможно совершенно оторваться от этой цепи. Если даже мы осуждаем эти заблуждения и считаем себя от них свободными, то тем самым не устраняется факт, что мы связаны с ним нашим происхождением. В лучшем случае мы приходим к конфликту между унаследованными нами, прирожденными нам свойствами и нашим познанием, может быть, к борьбе между новой, суровой дисциплиной и усвоенным воспитанием и врожденными навыками, мы стараемся вырастить в себе известную новую привычку, новый инстинкт, вторую натуру, чтобы таким образом искоренить первую натуру. Это как бы попытка создать себе a posteriori такое прошлое, от которого мы желали бы происходить в противоположность тому прошлому, от которого мы действительно происходим, - попытка всегда опасная, так как очень нелегко найти надлежащую границу в отрицании прошлого и так как вторая натура по большей части слабее первой...



      В этой длинной цитате я выделил именно то место, в котором говорится о стремлении "критиков" создать себе "другое" прошлое - такое, в котором им было бы комфортно жить. Но какое отношение это другое прошлое имеет к реальному прошлому?
      P.S. По этому поводу другой великий человек задолго до Ницше отвечал, не впадая в славословие и квасной "патриотизм", такому "критику", которого не устраивало прошлое его Отечества, следующим образом, :

      Je vous jure sur mon honneur, que pour rien au monde je n'aurais voulu changer de patrie, ni avoir d'autre histoire que celle de nos ancêtres, telle que Dieu nous l'a donnée...

прочитав две аннотации к этой книге:



      Первая - от "Фаланстера" (давно там не был - с тех пор, как последний раз съездил в Москву в 14-м):

      Князь Андрей Васильевич Большой Углицкий (1446–1493) – младший брат Ивана III и правитель Угличского княжества, являлся крупным политическим деятелем второй половины XV в. Правитель и созидатель в Угличе и на Угличской земле, собеседник преподобных Паисия и Кассиана Угличских, знаменитого иконописца Дионисия, святителя Иоасафа (Оболенского). Андрей Большой представляет собой образец удельного правителя, вершившего на своих землях суд и правду, являвшегося верным союзником брата-самодержца в военных походах Москвы. Иван III с подозрением относился к младшему брату и в 1491 г. по надуманному поводу приказал заключить его в тюрьму. Гибель князя Андрея стала результатом не только субъективных, но и объективных обстоятельств: процесс государственного объединения не оставлял возможности существования независимых удельных владений. Альтернатива федеративной Руси не состоялась, уступив место самодержавной (деспотической) модели единого Российского государства

      Мдя, вот уж действительно - Альтернатива федеративной Руси не состоялась, уступив место самодержавной (деспотической) модели единого Российского государства. Тут, конечно, можно очень сильно поспорить и сказать, что нэ так всэ было. Савсэм нэ так..., потому как есть вопросы и проблемы и с самодержанывынм характером Русского государства, и с деспотической властью русских государей (любопытно, но когда же, наконец, пройдет морок "либерального" "дискурса" в оценках нашей истории в раннее Новое время?), но...
      В общем, ниже еще одна аннотация, от автора книги:

      самое время вспомнить князя Андрея Большого – не абстрактного, а вполне конкретного Человека – правителя, созидателя, отца. Человека, который создавал и украшал, исполнял долг и хранил достоинство, защищал честь и право на уважение. «Последнего вольного человека Древней Руси» (В.А. Гречухин). Господарю огромной страны холопов противостоял младший брат, остававшийся свободным даже в тюрьме. Свободным благодаря собственной правоте. Грубой силе и жестокости он противопоставил нравственный закон и авторитет Высшего Судии. В.А. Гречухин прав: противостояние между братьями – явление историческое и судьбоносное. И это противостояние продолжается. Все изменится, когда мы примем сторону Андрея Большого

      Андрей Горяй, безусловно, высоконравственный человек, который непротивленец злу насилием и вообще сторонник нравственного закона и авторитета Высшего Судии. Псковичи не дадут соврать - они на своей шкуре познали нравственность и достоинство Горяя, "последнего вольного человека Древней Руси" (в смысле "яз волен в холопех своих, кого хочу - казню, кого хочу - милую"). Не чета всяким там иванам III, да. В общем, дело Носова и Зимина торжествует?
      P.S. Рад буду ошибиться в своей негативной оценке, но как то напрягает - один раз удача, два раза - совпадение... Не дай Бог будет и третий раз.

       Вот такая вот фотография сыскалась в соцсетях:



       Долго ломал голову, пытаяcm разгадать этот ребус. В конце концов пришел к выводу, что здесь изображен момент обучения борьбе с русскими танками -деревянный макет на шасси Renault UE (хотя вот это сомнительно). Так ли это?

       "Котик" от Велизара Симеоновского



      А почему "котик" закавычен - а потому, что совсем не котик, а свирепый барбурофелис

      Барбурофелиды, появившиеся на Земле в раннем миоцене, около 17 миллионов лет назад, таким образом были уже четвертой группой саблезубых млекопитающих. Но именно среди них, впервые после горгонопсов, возникли крупные виды, сравнимые по габаритам с нынешними большими кошками. В частности, один из видов барбурофелисов — Barbourofelis fricki, живший около 7 миллионов лет назад на территории нынешних США, — достигал размером современного льва, хотя был заметно массивнее. Другие виды барбурофелисов не могли похвастать столь внушительными габаритами: например, Barbourofelis morrisi был размером с леопарда, а Barbourofelis loveorum — с пуму. Это были мощные звери, сложением скорее напоминавшие не кошек, а медведей, и распространены они были по огромному ареалу. Возникнув в Африке, постепенно барбурофелиды распространились по всей Евразии и проникли в Северную Америку, дойдя до Флориды

       Еще один испанский форт в Карибском бассейне - на этот раз в Доминиканской республике, защищавший город Сан-Фелипе-де-Пуэрто-Плата. Начат постройкой в 1564 г., завершен спустя 13 лет. С тех он серьезно не перестраивался, сохранив в значительной степени первозданный вид.

















      Весьма любопытный, надо сказать, образчик фортифкационной архитектуры "долгого XVI в." - этакая спесь ужа и ежа. Уже не средневековая крепость, но еще и не классическая бастионная, своего рода переходный тип. А что, дешево и сердито - для отражения атак корсаров и пиратов сгодится, а серьезная военная экспедиция в этих краях маловероятна.

       Никита Белов поместил на своей страничке "В кнтакте" любопытную статью БЫЛ ЛИ УБИТ КАЗАНСКИЙ АРХИЕПИСКОП ГЕРМАН (САДЫРЕВ-ПОЛЕВ)?, в которой рассматривает существующие широко распространенные версии смерти казанского архиепископа Германа - по устоявшейся традиции якобы де умерщвленного опричниками по приказу Tyrann'a.



      Праотцом версии об убиении пастыря Tyrann'ом был, естественно, никто иной, как душка князь Андрей Курбский ("... обретен во дворе своем мертв епископ он казанский: овы глаголют удушенна его тайне за повелением его (царя. — Thor), овы ж ядом смертоносным уморенна"). И поскольку Tyrann, как известно, виноват во всех бедствиях, что обрушились на Русскую землю во 2-й половине его правления, то эта версия отлично легла в основу этого дискурса и пошла писать губерния.
      Версия Курбского как будто получила подтверждение после того, как в 80-х гг. XIX в. была вскрыта гробница архиепископа и при попытке надеть на голову покойного новую митру она якобы де отделилась от тела, показав следы насильственной смерти пастыря. Правда, спустя 35 лет, при повторном вскрытии гробницы новое исследование следов насильственной смерти не было обнаружено - но кого это заинтересовало, ведь это никак не вписывалсь в "дискурс".
      Никита, опираясь на свидетельство патриарха Гермогена, бывшего до того митрополитом кахзанским, высказал мнение, что Герман не был ни убит, ни отравлен, но умер от мора, который посетил Русскую землю в это время (и о которо мя неоднократно писал и здесь, и на Warspot'e, и в других местах). О это так, к слову, а вот что меня во всей этой истории заинтересовало - опальный митрополит Филипп, котоырй Колычев, умер в 1569 г., в разгар эпидемии, якобы удавленный по приказу Tyrann'a его верным псом Малютой Скуратовым. Но вот что любопытно - имя Флиппа не вписано в знаменитый синодик Tyrann'a, и никто пока так и не смог удовлетворительно объяснить, почему так получилось. Забыть про Филиппа Tyrann не мог ни при каких обстоятельствах - фигура не того машстаба, чай не плотник там и не псарь какой-то, не мужик или баба подлые, а митрополит Всея Руси, сотрудник царя в деле управления християнским народом. Значит, можно предположить, что Филипп и в самом деле был виновным в каком-то преступлении, почему и не попал в список, или же дело в другом.
      Осмелюсь предположить, что дело тут, возможно, все в том же море - он и есть настоящий виновник кончины бывшего митрополита. А потом на Tyrann'а по устоявшейся традиции списали все грехи - точно также, как на него списали всех умерших в Новгороде от мора, от голода и от сыска о новгородской измене. А то правда - кто виноват во всех бедствиях - известное дело, Tyrann. На него можно все списать и и все свалить, тем более что он ни за что не ответит и не оправдается. Но, если принятьэту версию, то причина непопадания Филиппа в синодик становится ясной и загадка раскрывается.

      Старый испанский форт, строительство которого началось еще в 1539 г. и продолжалось (с перестройкой и евроремонтом) несколько столетий - главная защита Сан-Хуана, столицы Пуэрто-Рико. Уникальная вещь и яркий памятник бастионной архитектуры раннего Нового времени















      Всегда с почтением и даже некоторым трепетом относился к этим фортификациям - поистине рукотворное чудо! Сколько сюда вложено труда и денег, и оно того стоило - взять такую крепость с налету крайне сложно, а на долгую осаду может не хватить сил и средств, флотским же и вовсе не позавидуешь...

       Карабас-Барабас призван на службу в 1-й Рейхсмахт.

тоже крокодил



       Пишут, что

мадагаскарский симозух (Simosuchus), или «крокодил-мопс», был одним из самых причудливых представителей крокодиломорфов: это животное было обладателем короткого компактного черепа, покрытого прочной костяной броней туловища и округлого в сечении хвоста, явно не годящегося для плавания. Судя по зубам, формой напоминавшим кленовые листья, симозух был растительноядным или, быть может, всеядным животным. Вверху — слепок скелета симозуха из Королевского музея Онтарио, внизу — реконструкция внешнего вида животного

       Утащил рисунок и текст с Элементов.

один гномский скифский чифтен от Joan Francesc Oliveras Pallerols



       Разбавим, так-скать, тексты картинками...