Скит боголепный

       Люболпытная животинка, обитавшая на просторах Пацифики в не очень незапамятные времена:



      На этой реконструкции изображен вовсе не бегемот, как вы могли сперва подумать. Это загадочное животное даже не относится к отряду парнокопытных. Перед вами неопарадоксия (Neoparadoxia), представитель десмостилий (Desmostylia, от греческого δεσμά — «пучок», и στῦλος — «столб, колонна»), полностью вымершего отряда полуводных или чисто водных млекопитающих, некогда живших по берегам Тихого океана.
      Возникнув в раннем олигоцене, около 31 миллиона лет назад, десмостилии просуществовали до позднего миоцена и вымерли всего пять–семь миллионов лет назад, застав появление гоминин — группы, объединяющей человека, шимпанзе и всех их вымерших родственников. Десмостилии — единственный отряд морских млекопитающих, который полностью вымер до появления человека, не оставив живых потомков; именно по этой причине, даже имея в распоряжении несколько хорошо сохранившихся скелетов, мы можем лишь приблизительно представлять, как выглядели эти животные, какой образ жизни вели и почему исчезли с лица Земли...

       Утащил к себе из Мордокниги - вариации, так-скать, на тему:

      Раз



      Два



      И три



       Для голливудского "пеплума" сойдет - тут, говорят, что Ридли Скотт собрался 2-го "Гладиатора" снять. Глядишь, новая волна пойдет.

титанозаврячьего мясца отведавши:



      Перед вами скульптура, изображающая меловую змею санаджей (Sanajeh indicus), которая забралась в гнездо гигантского растительноядного динозавра-зауропода из группы титанозавров, чтобы полакомиться только что вылупившимся детенышем. Поскольку взрослые зауроподы, скорее всего, никак не заботились о своих кладках и потомстве, в противостоянии с хладнокровной убийцей новорожденный титанозаврик мог рассчитывать только на самого себя...

по скифски от Е. Края



       Вот прям непорядок - как так-то, давно не было настоящих скифов, ан нет, их есть у меня! Да еще на таком могутном коныке! Это вам не крестьянская "конья", а самый что ни на есть всамделишный дестрие!

идет на смену крестьянской лошадке!



Это, господа-товарищи, очередное творение сумрачного тевтонского гения...

       Эти бессмертные слова Полиграф Полиграфыча вспомнились мне, когда читал строки из одной из последних работ Б.Н. Флори, посвященной связям между Москвой и русскими землями Речи Посполитой в конце XVI - начале XVII вв.,



что посвящены были запорожским казакам и их отношениям с Россией в первые послесмутные времена.



      История, надо сказать, прелюбопытная и как бы в зародыше показывает тот сценарий, по которому будут развиваться отношения между Москвой и "черкасами" в последующие десятилетия, в т.ч. и после Переяславской рады и во времена пресловутой "Руины" (да и много позднее тоже).
      В общем, дело обстояло так. Еще до Смуты сложились отношения между "черкасскими" казаками (вт.ч. и запорожскими) и Москвой, которые можно охарактеризовать как "служебные". Казаки воевали с татарами, и под это дело получали из Москвы денежное, хлебное, пороховое, свинцовое и иное жалование, что позволяло им, в случае необходимости, заявлять о том, что они де "здавна есть слуги его царского величества" и потому, к примеру, "без ведома его црской милости" не желают вот так заспросто идти на службу римскому императору. Больше того, когда в конце ЯЧМШ в . в отношениях между польской короной и "черкасами" пробежала черная кошка, то, как пишет историк,

уже в 90-е гг. XVI в. в сознании казачества возникло представление, что в критической ситуации казацкое во2йско сможет найти убежище в России

      Одним словом, продолжал дальше Б.Н. Флоря,

к 1605 г. можно говорить о достаточно долгой традиции "службы" Запорожского войска, заключавшейся в защите южных границ Русского государства от набегов крымских татар

      Впрочем, не будем сильно обольщаться, ибо наряду с традицией службы московским государям наши "черкасы" и запорожские казаки имели и другую традицию - достаточно вспомнить о том, как они совершали набеги на детей боярских и стрельцов Ивана Грозного, когда в конце 50-х - нач. 60-х гг. XVI в. те действовали в низовьях Днеепра, или действия все тех же "черкас" в Поле в 80-х - нач. 90-х гг., когда они для русских гарнизонво "польских" городов и колонистов были врагами едва ли не пострашнее, чем собственно татары. В общем, волки были еще те, и, сколкьо волка не корми... Одним словом, волчья натура "черкас" и запорожцев очень скоро проявилась самым что ни на есть подлым образом - аоно и правда, ведь оказанная услуга уже не услуга. В общем, в годы Смуты славное лыцерство показало себя с самой "лучшей" стороны и оставило о себе память, пожалуй, что даже и худшую, чем сами ляхи. Единствнные, кто мог с ними сравниться в злодействе, могли сами русские "воры", служившие не только и не столько самозванцам, сколько собственной корысти. В общем, пишет Б.Н. Флоря, "подвиги" лыцерства способствовали тому, что

в русских правящих (да и не только в правящих) постепенно складывалось представление о "черкасах" не только как о грабителях и разбойниках, но и как о врагах веры, враждебной силе

      Тем более удивительным представляется обозначившееся в 1615-1616 гг. стремление если не всего, то определенной части "черкас" (и ихней старшины) найти поддержку в Москве. "Черкасы" и запорожцы вдруг вспомнили, что он иде защитники православной веры и потому попытки польских властей ущемить православную церковь на территории будущей Украины были восприняты ими, гм, довольно болезненно. Дело едва не дошло до открытогостолкновения с польскими властя\ми, но именно что едва не дошло - глухое брожение среди казацства и многозначные намеки с его стороны, что они де готовы чуть ли "битца" с ляхами, а с "москвой" воевать не хотя и не будут моментально ушли в сторону, как только обозначилась перспектива нового большого похода на Москву.
      В самом деле, ведь к концу 1617 г. противоречия между польским властями и лыцерством зашли так далеко, что отдельные горячие головы даже предложили бить челом московскому государю,

чтоб им (запорожцам прежде всего) государь велел быти под его государской державою, где государь им ни велит быть,

т.е. речь зашла едва ли не о переходе на московскую сторону (какк в конце 90-х гг. минувшего века, во время "наливайковщины"). Но туту на авансцене появляется гетман С. Жолкевский, который вступает в переговоры с запорожским гетманом П. Сагайдачным и быстро находит с ним общий язык. А почвой для этго соглашения стали, во-первых, надежды лыцерства разжиться в московской земле добычей и рабами, а во-вторых, пишетт Б.Н. Флоря,

военная служба в России должна была принести казачеству не только добычу и пленных, но и подтверждение "вольностей" и возвращение православию того положения, в котором оно находилось до Брестской унии

      Такие захватывающие перспективы способствовали тому, что прежние обиды на ляхов были моментально забыты и лыцерство решило, выслужившись перед ляхами за счет "москвы" (которой они еще недавно собираилсь бить челом, искать сочувствия и реальнйо поддержки) и запанувати у ридной сторонке.
      Сказано - сделано, и вот гетьман Сагайдачный во главе многотысячного воинства отправился воевать "москву", но, как подметил Б.Г. Флоря, не на соединение с королевичем Владиславом под Вязьму и дальше на Москву, а по Муравскому шляху в юго-западные уезды Русского государства, еще до конца не оправившиеся от последствий Смуты Почему, а потому, что

свой самостоятельный маршрут обеспечивал Сагайдачному и его воинству свободу действий, при котором вся добыча и пленные оставались бы в руках казацкого войска

      И то, что они собирались грабить, жечь, насиловать и брать в полон православных же людей, были им совершенно параллельно и никак не вводило в смущение и сомнение - война же, она все спишет! А и то правда



      В общем, поход Сагайдачного увенчался полным успехом. Новые татары положилил русскую землю впусте почище ляхов, и, как отмечал Б.Н. Флоря,

в значительной мере благодаря действиям Войска Запорожского комиссарам Речи Поспоилтой удалось добиться заключения такого соглашения, по которому Северская земля и Смоленщина вошли в состав Польско-Лтовского государства

      Совершив сии злодейства, сели эти, понимаешь, сукины сыны на корточки и стали ждать благодарностей от ляхов. Но Рим, как известно, предателям не платит. Лыцерству кинули, как собакам, кость (ажно целых 20 тыс. злотых, причем эта подачка была обставлена таким образом, чтобы лыцерство не вздумало думать, что эта кость брошена ему с панского стола за его верную службу в московском походе). И, само собой, "московская"

служба не принесла казакам ни утверждения их "вольностей", ни улучшения положения православной церкви



      Само собой, репутация казацства в глазах подданных московского государя упала не то что ниже плинтуса, а вообще провалилась в тартарары -лыцерство воспринимается теперь не иначе, как "сатанино сонмище", а сам Сагайдычный - как "начальный сему всепагубному воровству и разоритель Московского государства". Однако не прошло и двух лет, как главный вор начал торить дорожку в Москву. С чем же связана такая перемена в его настроении? а вот с чем -

по окончанию войны с Россией большое, собранное для участия в войне казацкое войско оказалось не у дел, и встал вопрос о поисках средств на его содержание

      В самом деле, чертовы ляхи в очередной раз кинули лайдаков с их собачьей верой, и как тут не вспомнить про те славные времена, когда лыцерство выставляло себя защитниками православия и борцами с басурманами получая за это от московского царя всякое жалование и прочие плюшки? Да и, собственноговоря, чего обижаться, ведь




      В Москве были, что бы там ни говорили "интуристы", вежливые люди, и делегацию от предводителя "сатанинова сонмища" приняли (не сразу, немало проманежив ее в людской), выслушали, поинтересовались между прочим, как там, в Малой Руси, не притесняют ли ляхи православных людей, не накладывают на храмы свои печати, не принуждают ли люд християнский к переходу в латинство или же к униатству. Узнав же о том, что нет, все, мол, в порядке, хотя, конечно,



проблемы были, и дело снова шло к конфликту между католиками и православными. В Москве, где благодаря доброхотам с той стороны, знали о растущей напряженности, вздохнули, прищурились и, решив, что нет отбросов, но есть кадры, выдали посланцам лыцерства "лехкое жалованье" (цельных 300 - прописью, триста - рублев) и отослали их восвояси.
      P.S. В качестве эпилога. В начале 1621 года Сагайдачный, провожая домой иерусалимского патриарха Феофана, бывшего проездом на Малой Руси, попробовал выяснить у патриарха, почему Москва прохладно отнеслась к его посольству. Патриарх, продолжал Б.Н. Флоря, популярно объяснил гетьману, что

за свои действия во врвмя Смуты запорожцы были отлучены от церкви

      Сагайдачный попробовал было добиться от Феофана освобождения от проклятья, однако Феофан дакого освобожденья не дал. В общем, эта история закончилась вот так, на минорной ноте, но впереди были новые истории и новые приключения.

       Короче, падение Теночтитлана - каким его видят некоторые современные, гм, художники.



      Скифы, видите ли, им неправильные. А вот как тебе это, Илон Маск?
      P.S. Картинку лучше открыть в отдельном окне - с большим разрешением и в деталях рассмотреть.

       Мысли Бисмарка о "лишних людях", причем равно - что в России, что в Германии того времени:

      Главной проблемой наших высших шкрол является их избыток и искусственно создаваемые нашими учреждениями стимулы к их посещению. В результате у нас намного больше образованных молодых людей, чем необходимо и чем мы можем соответствующим образом материально обеспечить. Наши высшие школы посещают слишком много юношей, которым ни способности, ни происхождение родителей не дают оснований претендовать на интеллектуальную профессию. Следтсвием является переполненность учебных заведений и воспитание ученого пролетариата, опасного для государства. К указанному слою примыкает дроугой - "полуобразованные". Его появление объясняется тем, что мы предъявляем к качеству обучения в наших народных школах слишком высокие требования. В результате дети не хотя заниматься тем, чт делали их родители, и ставят себе цели, которые они не могут достичь, из-за чего у них возникает недовольство. С каждым годом увеличивается число людей, которые ввиду полученного образования претендуют на уровень жизни, который они не могут себе обеспечить. Так у нас возникают те же условия, которе стали в России почвой для нигилизма

      Что же до почвы, которая в России ведет к размножению нигилизма ("Тварь ли я дрожащая или право имею?"), то по этому поводу Бисмарк писал следующее:

      Избыток образования приводи в России к ненависти ии заговорам. Там готовят к выоской карьере в десять раз больше молодых людей, чем имеется вакансий на государственной службе или возможности зарабатывать себе в сфере свободных профессий хотя бы скромный доход, не говоря уже о богатстве и наградах. ... Окончив учебу , они в девяти случаях из десяти не находят себе занятия, а их знания хуже чем просто избыточные, поскольку они становятся недовольными и несчастливыми. Они боьшими усилиями подготвлены к тому, чтобы требовать от жизни больше, чем она может им дать ... Эти люди, полные зависти и ненависти ко всему высокопоставленному и счастливому, готовы присоединиться к заговорам и преступлениям. Они не могут строить - но знают достаточно для того, чтобы разрушать...



      Написано, почитай, полтораста лет назад, а как будто сказано про сегодняшний день...

       Такой вот, панимаш, бравый лансер заснеженный



      Где-то в дикой Московии он сражается с Генералом Морозом.
      P.S. Почему кажется, что это реконструкция.

обещанной накануне.
      На днях закончил чтение новой книги Н.А. Власова (navlasov) о России глазами Бисмарка.



      Весьма занятное и полезное во многом чтение - рекомендую. Но собственно говоря, этот пост не столько о книге, сколько о некоторых мыслях прожженного политика относительно России и ее будущего, перекликающихся с современностью - такое ощущение, что хоть и прошло полтораста лет, а воз и ныне там.
      Для начала вот эта мысль:

      Все сословия и партии согласны друг с другом в осуждени существующего положения дел, однако лишь изредка можно услышать позитивное и никогда - выполнимое предложение по поводу того, какие улучшения следует предпринять

      Далее автор книги пишет, что "отсутствие конструктивного подхода, склонность к иллюзиям, абсурдным и невыполнимым требвоаниям - все это станет одной из характерных черт российского общества в глазах Бисмарка". И дальше он приводит еще одно высказывание Бисмаркак как раз в тему:

      Все образованные русские, с которыми я говорил в последние недели, ожидают немедленного исцеления всех своих недугов в случае введения конституции. Национальное легкомыслие мешает даже самым рассудительным из них подумать над тем, каким образом конституция сможет разрешить все проблемы империи

      Две этих цитаты разделяет два десятка лет - первая относится к 1862 году, вторая - к 1881-му. А там, внутри книги, есть еще и другие соображения и наблюдения Бисмарка, не менее интересные, любопытные и злободневные, но о них - в следующий раз...

       Чтобы закончить цикл насчет Российской империи, начатый двумя предыдущими постами на эту тему (см.: Мысли об империи и Мысли об империи-2), теперь часть я3-я и заключительная - от Егора Холмогорова из все того же сентябрьского выпуска "Историка". Некоторые мысли и тезисы, высказнные им, созвучны тем, которые сложились у меня из того, что я знаю о Российской империи и Российском государстве. Итак, начнем по порядку.



      Прежде всего вот это:

      Главной, и как выяснилось, единственной скрепой пространства, собранного путем активной военной экспансии Петербургской империи, была власть российского монарха. Когда она рухнула, другой скрепы, способной спасти империю от развала, не оказалось

      А почему, собственно, так получилось и так случилось? Потому, чтo не сложилась вторая скрепа. Какая?

      Речь идет о единой гражданской нации или, если угодно, едином культурном пространстве, которое начал формировать формировать еще император Николай I. К сожалению, завершить этот процесс, к которому совершенно несправедливо приклеили ярлык "русификации", к 1917 году так и не удалось...

      Можно спорить о том, почему не удалось (вот как по мне, так это в силу самой особенности империи как многонационального, полиэтничного государства) и сколько нехватило времени для того, чтобы это свершилось (по мнению Е. Холмогорова, совсем немного, по моему - очень и очень много - Россиия в начале ХХ в. была только в самом начале этого пути). Но вот что касается другой причины, по которой рухнула монархия, а вместе с ней и империя, то тут есть весьма любопытные параллели (и не только с нашим временем, но и с размышлениями Бисмарка - о них в следующий раз):

      С чем ... вообще связана вся коллизия начала ХХ века в России? У нас сформировалось очень развитое, но немногочисленное "гражданскоеобщество", у которого были завышенные претензии на политическое представительство, гражданские свободы и которое воспринимало самодержавие как исключительно отрицательную силу, мешаюшщую развитию страны

      Однако была проблема, которая заключалaсь в том, что

это "гражданское общество" настойчиво игнорировало тот факт, что само по себе является лишь тонким слоем поверх огромного крестьянского мира. Интегрирующими средствами для много миллионного крестьянского населения по-прежнему оставались самодержавие и церковь. Забыв об этом или сознательно пренебрегая, представители передового класса подорвали те основы, котоыре скрепляли огромные массы людей и страну в целом

      С чем я не соглашусь, так это с той преувеличенной, на мой взгляд, ролью, которую сыграли внешние силы в развале империи - пото той простой причине, что здоровый организм отторгнет это чужеродное воздействие, а вот больной, слабующий и дряхлеющий - нет. А вот с этим сложно не согласиться:

      Эпоха не благоприятствовала самодержавной форме правления. Но она не благоприятствовала и к демократиям. Поэтому, ... если бы в 1917 году не случилось то, чт случилось, в течение второй трети ХХ века произошла бы трансформация Российской империи

      Что это была за трансформация (кстати, схожая мысль о "генерала на белом коне" мне пиршла в голову еще в 91-м году, перед экзаменами, и я ее развивал в разговоре с преподавателем на самом экзамене, когда мы так по душам поговорили:

      Скорее всего, появился бы сильный, должно быть, авторитарный правитель, который осуществлял бы власть от имени императора...

      Нечто вроде Муссолини или Примо де Риверы,да.этакий фашизм корпоративизм по русски. Но сама монархия, да и империя вполне себю могла бы и сохраниться, ибо

последовавший за распадом перезапуск империи, предпринятый большевиками в форме Союза Советских Социалистических республик, показал, что непреодолимого отталкивания окраин от центра не было. Этническая дезинтеграция Российской империи стала возможна в условиях ослабления полоитического центра, а как тоьлко он вновь окреп, возможности для сепаратизма резко сократились

      Кстати да, кризис конца 80-х - нач. 90-х гг. минувшего столетия практически как две капли воды похож на тот, который имел место в начпле столетия. Ну и последнее -

      Мир без Российской империи стал совершенно другим

      Как и без Советского Союза. И в этом отношении распад что Российской империи, что СССР был геополитической катастрофой колоссального масштаба. Подобного рода кризисов западная Евразия не знала, пожалуй, со времени распада империи Чингис-хана.

      Quo, quo scelesti ruitis?

       Утащено из Мордокниги - весьма жизненно, ибо каждый вечер практически с таким вот сценарием сталкиваюсь.





- Эй, хозяин, ты спишь?
- А я уже не сплю!
- А ты еще долго спать будешь?
- А, уже не спишь?
- Ну если ты все равно не спишь, покорми меня.
- Дай поесть, говорю!
- Мне дай поесть!
- Можешь себе тоже дать поесть.
- Но сначала мне.
- Пойдем, я покажу...
- Вот, это моя миска.
- Нет, вчерашнее доедать не буду.
- Можешь помыть миску.
- Но сначала дай поесть.
- Решил сначала помыть?
- Ладно, но пока ты моешь мне миску - дай поесть.
- Поесть говорю дай!
- Але, ты меня слышишь?
- Слышишь, да?
- Лоток можешь потом убрать.
- Уже убрал?
- Ну тогда давай еще раз схожу, а то как-то чисто.
- Все, я сходил, можешь убрать еще раз.
- Но сначала поесть.
- Давай!
- Вот спасибо!
- А что, ничего другого нет?
- Нет, это я не буду.
- Поищи что-нибудь еще.
- Хозяин, за что?!
- Я же ничего не сделал!
- Ну ты скотина двуногая!
- Хрен ты у меня теперь позавтракаешь!
- Иди, убирай, я посрал.
- Теперь давай меня чесать.
- Теперь гладить.
- Теперь пузо.
- Нет, не помогает, надо поесть.
- Пойдем, ты меня покормишь.
- Положи что-нибудь в миску.
- А, ты уже положил?
- Да, вот это уже вкуснее.
- А еще дадут?
- Давай еще.
- Что это?
- Нет, это я не буду...
- Ладно, я спать...

       Нет, это не то, что вы подумали - это действительно мелкий (размером с хорошую крысу) рогатый грызун-копатель, Ceratogaulus, обитавший в Северной Америке между 16-ю и 5 миллионами лет назад:



      А это статья про него - Несмотря на малые размеры (длиной они были около 30 см, то есть не больше крупной серой крысы) и небольшой ареал (большая часть остатков этих животных была найдена в Небраске, США), цератогаулюс всегда привлекал внимание палеонтологов благодаря паре высоких конусообразных выростов на носовых костях, формой напоминающих рог носорога. И самый главный вопрос, на который искали ответ ученые, звучал так: зачем этому животному, единственному среди тысяч видов ископаемых и существующих грызунов, потребовался столь необычный «головной убор»?

      Скелет нашего героя:



      Вот такое вот чудо-юдо беззаконное водилось во времена оны в будущей Колумбии...

       Несколько лет назад на аукционе Dorotheum всплыла такая вот картина, автором которой, по мнению экспертов, был некто Антон Шоньянс (Anthon Schoonjans), фламандский худоэжник, работавший в конце XVII - 1-й четверти XVIII в в Вене:



      Это значит, Петр, который Великий и все такое. Вот и живите теперь с этим образом великого Петра от придворного художника австрийских императоров...

за Сухов...



       Магазин на "Томпсоне" примечательный.