Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    854
  • comments
    5
  • views
    60,123

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
       Неделю назад у нас была новость про уберпингвинов, а теперь настало время новости про уберпопугаев - встречайте Heracles inexpectatus, "Геракла неожиданного" (хотя я бы перевел как "нежданного").
heracles-drawing_custom-4dcd37f2ff1c73685e3f455a27d6e32498ec0c9f
       Почему "геракл" - надо полагать, из-за его размера - воистину богатырского (для попугаев, конечно):
5d4ab2f4346e4
       Для сравнения - "рост" нашего "геракла" в сравнеии с моа и современным человеком. А подробнее про новозеландского "геракла" (Новая Зеландия, оказывается, родина не только гигантских пингвинов!) можно прочитать здесь: Жившего 19 миллионов лет назад крупнейшего попугая назвали «Неожиданным Гераклом».

Via

Saygo
       Продолжая тему, начатую вчера.
       "Исход Первой мировой войны во много зависел от судьбы Украины". Так начинается исследование Доминика Ливена "Навстречу огню. Империя, война и конец царской России". И дальше автор пишет, что "для англоговорящей аудитории (а от себя я добавлю - и для русской. Thor. А вот для некоторых наших соседей по планете это прямо таки бальзам на сердце) подобное утверждение может стать окончательным подтверждением тезиса, что большинство профессоров - сумасшедшие (да, в этом что-то есть - Thor)...".
       Но у всякого сумасшествия, в том числе и у этого, есть своя внутренняя логика, и Ливен, обозначив тезис, подводит под него серьезную доказательную базу, после ознакомления с которой тезис, вынесенный в голову поста, уже не выглядит как совершенное сумасшествие и безумие очередного британского ученого...

       "Мой тезис является далеко не лишенным смысла, - пишет сам Ливен дальше, - как кажется на первый взгляд". Почему? Отвечая на этот закономерный вопрос, он продолжает дальше: "Без населения, промышленности и сельского хозяйства Украины Российская империя начала ХХ века перестала бы считаться великой державой", поскольку именно Украина давала большую часть имперского товарного хлеба, угля, стали и чугуна (благодаря Донбассу, кстати). Надо признать, что здесь есть своя логика - Уральский горнорудный бассейн в начале ХХ века уступал Донбассу и сам, в одиночку, не мог гарантировать России статус великой державы во времена, когда "экономика во много зависела от угля и железа". И "если бы Россия не была великой державой, возможно, в Европе стала бы доминировать Германия", пишет дальше Ливен. Здесь напрашиваются параллели с книгой Ф. Фишера о германской стратегии в Первой Мировой, о которой я писал раньше, и Ливен отмечает, что "в 1917 -18918 годах создание Украины отвечало долгосрочной германской стратегии", суть которой (опять вспоминаем Фишера) заключалась в создании Mitteleurope, в которой безраздельно господствовала бы Германия и опираясь на ресурсы которой она могла бы на равных конкурировать с двумя другими империями - Американской и Британской.
       Отсюда вытекает еще один тезис. "Для победы Германии совершенно необязательно было одержать верх на Западном фронте. Ничья на Западе в сочетании с закатом Российской империи (опять Фишер - в предвоенной Германии со страхом смотрели за стремительным, по мнению немцев, ростом русского колосса и опасались ее мощи, ставя в перспективе Россию на одну доску с Британией и Америкой. Оказаться в тисках между тремя этими империями - этого в Германии накануне Первой Мировой опасались едва ли не больше всего в стратегической перспективе - Thor) и доминированием Германии в Центральной и Восточной Европе позволили бы Берлину стать гегемоном на всем континенте".
       Но как быть с Америкой, вступление которой в войну, собственно говоря, и предрешило ее исход. Ливен полагает, что вступление САСШ в войну на стороне Антанты было вовсе не неизбежным событием, продиктованным самой логикой конфликта, но результатом серии ошибок, допущенных германской дипломатией, а эти ошибки стали итогом неправильных расчетов, сделанных германским руководством зимой 1916/1917 гг. Вступив же в войну, положив на весы свою колоссальную мощь и ресурсы, Америка довела дело до победного конца. Антанта победила, Германия отказалась от результатов своих завоеваний, в т.ч. и на Востоке. Украина была поглощена Советской Россией и Российская империя возродилась, но уже в качестве коммунистического государства.
       Один момент, на который обращает внимание Ливен (камешек в огород одного недавно почившего в Бозе поляка, специалиста по игре на Большой Шахматной Доске): "Глядя в прошлое, надо быть очень осторожным, чтобы не стать его пленником. В начале ХХ века Украина играла ключевую роль, потому что в ту эпоху экономика во много зависела от угля и железа, а Европа доминировала на большей части планеты. Сегодня оба этих тезиса утратили силу. Совершенно очевидно, что обладание восточноукраинским "ржавым поясом" - это не путь к глобальному могуществу". А все почему - а потому, что усатый вождь северных эбису, почивающий ныне в кирпичной могиле, озаботился созданием в России собственной угольной и металлургической базы, превосходящей по своему потенциалу украинскую.
       Вот такую вот картинку рисует потомок старинного остзейского рода.
maxresdefault

Via

Saygo
или беда, коль пирога начнет тачать сапожник.
       Старый конь борозды не испортит (хоть может, глубоко и не вспашет, но да это не такая уж и беда). В общем, сейчас с большим удовольствием читаю "Навстречу огню" Доминика Ливена - силен бес, однако!
original

       Дошел сейчас примерно до середины - не оторваться. "Вкусняшек" по тексту разбросано много, но вот об одной не могу сейчас умолчать. Суть ее в том, что обчественное мнение суть зло, нет, не такЪ, а такЪ - Зло. А потому, что оно иррационально по своей сути, живет одним днем (клиповая память), ориентировано на инстинкты и эмоции и само себя возбуждает, накручивает и подогревает (впрочем, а сейчас разве не так? Так, да еще и в превосходной степени). Политические решения должны приниматься на холодную голову, с грубым и циничным расчетом, без привлечения эмоций типа "Ах, братушки славяне страдают! Ах, надо им помочь, нашим православным братьям!Ах, Константинополь, Царьград, крест на святой Софии!" и прочая лабутень. А вопрос, между тем, должен ставиться иначе - страдают? Это, конечно, плохо, но стоят ли кости даже одного померанского гренадера проливать кровь русского солдата и расходовать выжатые из русского рабочего и крестьянина копейки на помощь этим самым братушкам, если Россия от этого не будет иметь ничего, кроме геморроя и головной боли (не считая прочих иных проблем)?
       И другой момент - Ливен неоднократно подчеркивает, что введение демократии, всеобщего избирательного права и прочих атрибутов типа современного модерного общества в России начала ХХ века преждевременно, ибо все это автоматически привело бы к социальному взрыву и революции. Умеренность, постепенность и аккуратность на этом пути дали бы больший эффект (положительный, конечно), нежели спешка и торопливость. Впрочем, события 17-го года наглядно все это подтверждают - так все оно и получилось. Смех смехом, но демократия - это действительно не лобио кушать...

Via

Saygo
или отражение атаки арахнидов на Марсе:
 
68565029_677453109422494_8802604982902718464_n

       Сие художественное полотно (Ангус МакБрайд одобряет) изображает (по замыслу живописьца) один из эпизодов заключительной фазы сражения при Молодях в конце июля-начале августа 1572 г. - штурм татарами русского "гуляй-города". Не будем ругать художника - его всякий может обидеть, он ведь как сын степей, что видит (мысленным оком), то и поет и рисует. Получилось весьма умопомрачительно.
       Касательно же итогов сражения - вне зависимости от того, были ли Девлет-Гирей I и его воинство разбиты наголову или только наполовину (или совсем чуть-чуть) - доверять победным реляциям себя обижать, ибо никогда не врут так много, как перед выборами и после войны, - но один итог сражения представляется наиболее важным. На холмах и перелесках под Молодями начался закат имперской мечты крымских Гиреев, которую они вынашивали с начала XVI столетия, после падения Большой Орды. В случае победы Девлет-Гирей стребовал бы с Ивана не только "Магмет-кирееву дань" (а вместе с с ней и признание Иваном своего вассального статуса по отношению к хану), но еще и Казань с Астраханью, заполучив которые, хан автоматически установил бы и контроль над Ногайской Ордой - и вот она, новая Золотая Орда, только в другом обличье. Но не срослось. И вне зависимости от того, что потом писал Иван Девлет-Гирею, бил ли он ему челом или не бил, отсылал ли поминки или не отсылал (и как эти поминки трактовать), Казань и Астрахань остались за Москвой и даже в годину Смуты Крым не сумел их забрать себе. И поражение при Молодях в дальней перспективе означало, что времена, когда Крым выступал в роли "третьего радующегося", наблюдая с холма за схваткой двух тигров в долине, прошли, а в Москве ничего не забыли и спустя двести с небольшим лет Крым утратил политическую субъектность, став частью Российской империи.

Via

Saygo
       Подумалось тут - а ведь между Крымской Восточной войной и войной Ливонской (той, которая 1558-1561 гг.), можно провести определенные параллели. И в том, и в другом случае речь идет о разделе "наследства" "больного человека Европы". И в том, и в другом случае в разделе этого наследства желали поучаствовать многие претенденты. И в том, и в другом случае как будто локальный конфликт, который затрагивал интересы "больного человека" и одного из претендентов, вылился в другом в крупномасштабный военный конфликт, результатом которого стали коренные перемены в расстановке политических сил в регионе и чуть ли не радикальная смена декораций на сцене политического театра. Самое забавное - стороны-участник конфликта получили в результате совсем не то, чего они хотели, когда начинали все это безобразие. И в том, и в другом случае мир, который получился после этой (этих) войны (войн), отнюдь не стал лучше и стабильнее - скорее, наоборот, породил множество проблем и новых конфликтов.
      И last but not least - обе войны стали результатом ошибочных действий дипломатов и дипломатической службы вообще. Кстати, не только русской, но и других - а хоть бы и литовской. Почему - решения, которые принимали монархи, определялись теми вводными, которыми они располагали на момент принятия этого решения, и именно дипломатия должна была дать в руки государей эти самые точные вводные. Итоги войны показывают, что она с этой задачей не справилась.
 
Edouard_Dubufe_Congrès_de_Paris

Via

Saygo
       Воспоминания японского матроса, служившего на авианосце "Сёкаку":

      В день отправки в строю дивизиона мы попрощались со старшинами и погрузились в грузовики. Грузовики доставили пополнение к волнолому, откуда десантными катерами роту новобранцев из учебки перебрасывали на полуостров Идзу, где в бухте Атами стояли авианосные дивизии. Несмотря одновременно на южную жару и леденящий страх, мы не могли не насладиться ярким утром и рассекающими утренний океан катерами. Исчез в брызгах из виду волнолом Оппамы, катер углубился в океан, разрезая буруном водную гладь. Добравшись до бухты Атами, на рейде острова Хацу мы увидели бесчисленные ряды кораблей в серой военной окраске

      Не так уж чтобы и часто попадаются такие вот вещи.

      "Сёкаку" собственной персоной:
Japanese_aircraft_carrier_shokaku_1941

      И в цвете (картина маслом):
 
art-flot-korabl-voennyy-729

      И модель:
SHO_L_002.jpg4259027E-4DC9-405D-A252-35AD42B116C6Default

Via

Saygo
      Точнее, уберпингвины. Оказывается, в эпоху палеоцена Новая Зеландия была царством мегауберпингвинов. О самой последней находке уберпингвина и его предшественниках рассказывают:

      Археологи обнаружили на территории Новой Зеландии кости нижних конечностей неизвестного ранее вида пингвинов. Представитель вида, названного Crossvallia waiparensis, по всей видимости, достигал 160 сантиметров в высоту, что на сорок сантиметров больше среднего роста самого крупного известного пингвина — императорского...

      Вот он, наш "малыш", Crossvallia waiparensis:
547654ке

      А что - условия для них были неплохими. Пишут, что в палеоцене "Новая Зеландия в палеоцене уже представляла собой массив суши, изолированный от Австралии и Антарктики, и находилась в пределах 50°-60° ю.ш. Ее географическое положение не только в начале палеоцена, но и на протяжении всего палеогена обеспечивало в ней наличие мягкого морского влажного климата. Раннедатское похолодание проявилось лишь на юге острова. Среднегодовые температуры Новой Зеландии в конце Маастрихта, рассчитанные методом CLAMP, были в пределах 12°-15 °С, а в дании снизились до 6°-11 °С. Одновременно произошло и значительное уменьшение размеров листовых пластинок, вызванное неблагоприятными экологическими и климатическими условиями, а возможно и сезонным распределением осадков, которых было не менее 1000 мм/год. В районе Оамару в дании происходило угленакопление. Из межугольных глинистых пачек автором данного раздела во время рейса НИС "Витязь" в Тихий океан в 1970-1971 гг. была собрана небольшая коллекция, основу которой составляют остатки хвойных (Podocarpaceae, Araucariaceae). Климат палеоцена о-ва Кинг Джордж и Антарктического п-ва был переходным от умеренно-теплого к субтропическому с большим количеством среднегодовых осадков (не менее 1600-1800 мм/год), относительно высокими среднезимними температурами (до +4° - +6 °С) при непродолжительных заморозках. Наряду с древовидными папоротниками и протейными, обычными компонентами развитых здесь флор являлись южные буки (Nothofagus), ногоплодниковые и араукариевые. Палеоценовые флоры крайнего юга Американского континента и Огненной Земли, содержащие до 40-45% листьев с цельнокрайними пластинками, характеризуют климатические условия как переходные от умеренно-теплых к субтропическим...". Живи не хочу, нагуливай жирок, вес и рост!

Via

Saygo
Это я все про "Паскевича".
Паскевич

       Автор приводит выдержку из письма фельдмаршала, адресованного императору и датированного апрелем 1853 г., в разгар дипломатического кризиса, вызванного сезонным обострением Восточного вопроса:
       "Старинная всегдашняя политика Англии была:ссорить державы твердой земли. Это до того вошло в их правило, что, видя долгий мир в Европе, они старались даже возмущениями сделать перевороты на твердой земле (речь идет о "Весне народов", надо полагать? Thor). Как же им не рисковать несколькими кораблями для того, чтобы удержать Францию в разрыве с Россией?".
       А для чего все это понадобилось Лондону - фельдмаршал дает следующий ответ:
       "Здесь обнаруживается в политике Англии, что боятся теперь англичане разрыва с Францией. Заняв Францию в другом месте, даже развязав с ней войну, не будет ли для англичан средством удержать Францию от нападения на Англию (выделено мною - Thor)".
       Любопытное видение политики Лондона накануне Восточной войны, между прочим, и если принять во внимание, что соперничество между Лондоном и Парижем все предыдущие годы никуда не делось, и до начала Восточной войны отношения между ними были, мягко говоря, достаточно напряженными, то выходит, что в Лондоне сделали ловкий финт ушами и использовали тягу Наполеона Малого к поиску приключений в своих интересах. Надменные бритты убили одним выстрелом даже не одного, но трех зайцев - сняли на время угрозу войны с Францией, ослабили Россию и положили начало разделу Турции. Молодцы, что уж там говорить!

Via

Saygo

Такой могутный дядько, весь в наколках - и такой тоненький голосочек - ну прямо как у моего Скоти (тушка у него уже под пять кило, и мявкает как маленький котеночек, этаким голосишком):

Смотрится забавно, конечно. Но это всяко разно лучше, чем увиденный на днях ролик. на котором английские энтузиасты попробовали реконструировать древнегреческие напевы:

Послушав, я хорошо понял, почему Дарий и Ксеркс решили завоевать греков. Рука так прямо и тянется к мечу...

Via

Saygo
великолепно, красочно - аж дух захватывает и до печенок пробирает. Однако все же небольшой такой вопросец, который все портит - а что это за доспех на князе (нешто сам Иоанн Васильевич в красном кафтане по центру полотна?
2111737_original

      А бабайка повязанная по левую руку от князя - правнук Черубия-сама?
      Автор сего великолепия - сами знаете кто, равно как и сюжет. Там на сем полотне всяких "вкусностей" немеряно собрано!

Via

Saygo
      Продолжаем рассказ про судьбу князя Юрия Токмакова, забытого героя Полоцкой войны..
       Копившиеся со времён окончания Стародубской войны (1534–1537) противоречия между Москвой и Вильно вылились в 1562 году в новую войну. Упорное нежелание Литвы идти на компромисс, территориальные споры, борьба за ливонское наследство — всё это, да и не только это, привело к тому, что русско-литовское перемирие, исправно продлевавшееся несколько раз в 1540–1550-х годах, закончилось. Раздражённый неуступчивостью литовцев Иван Грозный в марте 1559 года заявил королевским послам, что «перемирия нам прибавливати ныне непригоже, додержим перемирье до сроку по перемирным грамотам; а вперед меж нас Бог разсудит правду и неправду, чьим хотеньем кровь христьянская учнет проливатися…». Срок истекал 25 марта 1562 года. Но ещё задолго до этого, летом 1561 года, с нападения литовских войск на взятый русскими ливонский замок Тарваст де-факто началась очередная русско-литовская война. На несколько последующих лет «литовский фронт» стал главным для Москвы. Проявил себя здесь и уже известный нам воевода Юрий Токмаков
102825_original.jpg

Via

Saygo
нет, не Третьего Рейха, а динозавров. В Валиноре вот-вот выйдет (или уже вышла) книга "The Rise and Fall of the Dinosaurs" Стивена Брусатти.
image-1

      Издательство "Альпина нон-фикшн" проявила редкостную оперативность (вот если бы у нас так издавались новейшие работы по истории, вышедшие там вот-вот только что, а не спустя полсотни или больше лет тому назад!) и подготовила русский перевод издания.
image-2

      Переводчик книги Константин Рыбаков (тот самый, который сделал не так давно перевод знаменитой статьи "Ренессанс динозавров" Роберта Беккера, этого мощного старика и отца современного динозавроведения) пишет: Мне предложили перевести книгу в марте 2018. До релиза в Штатах оставалось еще пара месяцев, так что в мире ее читали, наверное, не больше двух-трех десятков человек: представители издательства Harper Collins, несколько человек из Альпины и я. В детстве я жил в деревне на Алтае и мечтал иметь возможность найти и купить те книги о динозаврах, которые вышли в России. Потом я выучил английский и смог читать те книги, что вышли не только в России, но и на западе. И вот следующий этап — прочитать книгу, которая даже на западе не вышла. Круче, наверное, только самому книгу написать....
      Очень, очень приятная новость, тем более, что обещают появление книги у книгопродавцев уже в августе! Готовим денежки!
      P.S. А "Хроники тираннозавра" зря пнули - хорошая книга,и язык вполне нормальный. Во всяком случае, мне отлично зашла.

Via

Saygo
      Ну все, выдохнул - на одном дыхании прочел "Железо и кровь".
1033095619

      Отличная вещь! Два замечания - первое относительно того, что хорошо, но мало и банкет оказался слишком коротким, и второе - маловата детализация (хотелось бы больше всяких цифирек, персоналий и пр. деталюшек). Тем не менее, большая жирная "пятерка" и непременная рекомендация всем, кого интересует политика и военная история 2-й половины XIX в.
      Теперь насчет UPD. Последние главы книги посвящены боевым действиям во Франции после Седанской катастрофы. После капитуляции окруженной в Седане Шалонской армии у Франции осталась только блокированная в Меце Рейнская армия и разрозненные части и подразделения, разбросанные семо и овамо. По существу, Франция лишилась регулярной армии. Однако лидер французских республиканцев Леон Гамбетта отказался признать поражение и организовал лихорадочную деятельность по созданию новой армии.
 
800px-LéonGambetta

      Колоссальные усилия Гамбетты и его сотрудников дали свои результаты - Франция обрела новую армию взамен утраченной. Не считая блокированных в Париже сил, уже в октябре французы располагали почти тремястами тысяч солдат и офицеров в линейных формированиях и еще почти двумястами пятьюдесятью - в составе ландштурма мобильной гвардии. И это был еще не конец, ибо мобилизация продолжалась. Однако практически все созданные заново формирования испытывали массу проблем - мало того, что они были составлены из практически необученных новобранцев, но им остро не хватало квалифицированных, хорошо подготовленных и профессиональных офицеров и генералов и, что самое главное, унтер-офицеров, отсутствовал тыл как таковой, налицо была нехватка артиллерии, не организована была надлежащим образом штабная служба и т.д., и т.п. Короче, налицо были все проблемы, характерные для вновь сформированной армии (синдром дежа-вю - что-то все это мне сильно напоминает). Гамбетта рассчитывал повторить успех северян несколькими годами раньше, и это ему удалось. Но вот беда - если северянам противостояли такие же восторженные дилетанты в лице конфедератов, то французам - германские армии, среди которых даже баварцы превосходили по боеспособности французскую милицию (будем откровенны).
 
1355150602-1870--neuville--ggngral-interrogeant-un-garde-mobile-soutenant-un-lieutenant-blessg--pmdla

      Итог оказался вполне предсказуемым - порядок побил класс (если последний можно назвать таковым). Попытка повторить успех 1793 г. (впрочем, тут еще можно очень и очень сильно поспорить, насчет этого успеха) в условиях 1871 г. не удалась. Цитирую: "Французам противостояла массовая и в то же время профессиональная армия, опиравшаяся на вполне надежный тыл и ресурсы большой страны". Массовость у Гамбетты получилась "Гамбетта и Фрейсине совершили почти невозможное, запустив механизм перманентной мобилизации и создавая все новые и новые армии"), но вот с профессионализмом не вышло - для этого у него не оказалось времени. Количество не смогло преодолеть качество. И вот ведь что любопытное - опять про синдром дежа-вю. Ситуация, в которой оказался Гамбетта и его соратники, повторилась позднее и у нас. Когда летом 41-го была разгромлена и уничтожена кадровая Красная Армия, Сталину и Ставке пришлось запустить тот самый механизм перманентной мобилизации и столкнуться примерно с теми же проблемами, что и Гамбетте. Правда, вводные у Сталина была все-таки получше, поэтому в конце концов новая Красная Армия сумела добиться, пусть и ценой огромных потерь, победы в войне.
      P.S. Можно привести и еще один аналогичный пример - мобилизацию британской армии в 1914-1916 гг. Масса параллелей.

Via

Saygo
       Или же здесь изображено нечто иное (даже и боюсь подумать, что именно - ассоциации всякие нехорошие возникают, связанные с излишествами и атрибутами богемной "dolce vita".
      В общем, чего только в этих ваших энторнетах не найдешь - даже вот такой нетривиальный образ Tyrann'a:
 
Навроцкий Игорь (Украина) Иван Грозный. 2017 г.

      Аффтар - некто И. Навроцкий, житель Украины. Картина маслом свежая, 2017 года.

Via

Saygo
в 50-х гг. XIX в.
       Все, завершил читать израэлевскую книгу про голландцев (всем хороша, но, во-первых, слишком много внимания уделяется религиозным распрям, во-вторых, так и непонятно, отчего процветающая Голландия вдруг после войны за Испанское наследство впала в полный коллапс) и перешел к "Железу и крови".
 
1033095619

       Первая глава книги так и называется, "Окно возможностей", рассказывая о внешнеполитической обстановке, сложившейся после Восточной войны. Венская система, при всех ее недостатках, действительно принесла мир не только для "нашего", но и еще как минимум для одного поколения - в Европе не было большой войны до войны Восточной (отдельные конфликты не в счет - по своей разрушительности и кровопролитию они никак не тянули на полноценную войну великих держав). Сложившийся по итогам наполеоновских войн "европейский концерт", в котором главную роль играли пять великих держав худо-бедно, но справлялся с проблемами, не допуская перерастания кризисов в войну.
       Но были три проблемы, от разрешения которых зависела судьба и "концернта". и "мира для нашего поколения". первая касалась неудовлетворенности Парижа своим статусом недовеликой державы - вроде бы как и участник концерта, но пепел Клааса и все такое, труба зовет, реванш и прочее. Соседи же с опаской и напрягом посматривали с торону ветренных французишек, подозревая их (не без оснований, кстати), в образе мыслей. Вторая проблема - германский вопрос. Разбуженный Наполеоном призрак германского национального чувства, переросший в дух национализма, изрячдно подогревал кровь германских либералов, мечтавших не только о конституции и севрюжине с хреном, но и о великой Германии, которая юбер аллес. Внутри Германского союза росло напряжение - конфедерация чем дальше, тем больше раздираема была противоречиями с одной стороны, между Пруссией и Австрией, боровшихся за доминирование внутри союза, а с другой стороны, между Пруссией и Австрией на одной стороне, а на другой - мелкими германскими государствами, которые не слишком стремились к тому, чтобы быть поглощенными пруссаками или австрияками. Ну и третий вопрос - пресловутый Восточный, сложился вокруг наследство больного человека Европы, который умирал-умирал, да все никак не помирал.
       С Францией все понятно, а вот что касается Германии - одни из авторов "Железа и крови", navlasov, пишет: "Австро-прусский дуализм способствовал поддержанию равновесия в центре Европы, а германская раздробленность служила важным стабилизирующим фактором Венской системы" (выделено мною - Thor). Пока сохранялся этот дуализм, пока сохранялась германская конфедерация, пока угроза большой европейской войны оставалась фантомом. И Петербург такое положение вполне устраивало, ибо "Никогда больше". И когда Николай I решил вмешаться в события внутри Австрийской империи и помочь австриякам подавить венгерский бунт, он руководствовался не только и не столько боязнью, что восстанут эти самые поляки, сколько тем, что если австрийская империя расколется и ослабеет, то неизбежно усилится Пруссия, которая, опираясь на Таможенный союз, приберет к рукам малые германские государства и тогда прости-прощай равновесие, мир для нашего поколения и здравствуй, большая война, ибо вся система сдержек и противовесов в одночасье рухнет и один Бог знает, кто попробует наловить рыбы в мутной воде и что из этого получится. И ведь именно так и получилось в 1850 г., когда попытка Пруссии усилиться внутри Германского союза была предотвращена в результате совместного вмешательства России и Австрии (пресловутые Ольмюцские соглашения, воспринятые в Пруссии, в особенности в либеральной ее части, как национальное унижение).
       Но, к несчастью, "архитектор" Ольмюца князь Шварценберг внезапно умер, а на смену ему пришел Буоль, "ничтожество, украшающее себя чужими перьями" (с). А тут еще очередная революция и переворот во Франции и возрождение империи во главе с Наполеоном Малым. И в итоге в начале 50-х гг. сложилась ситуация, когда "британцев тревожило нарушение европейского баланса (точнее так - не столько само нарушение, сколько то, что роль главного и единственного арбитра в "концерте" теперь, после "Весны народов", играет не только Лондон, но еще и Петербург - Thor. А это и есть главное нарушение самой идеи "концерта"), а также действия Петербурга в Восточном вопросе, которые могли повлечь за собой либо превращение Османской империи в российский протекторат (а должно было - в британский. Thor), либо ее распад с непредсказуемыми последствиями. Французов меньше волновал Восточный вопрос, однако они стремились изменить европейский баланс сил в свою пользу и открыть новые возможности для своей внешней политики, подготовив почву для долгожданной ревизии Венской системы (но в Париже не учли того, что в эту игру можно играть и вдвоем - Берлин также был не прочь ревизовать Венскую систему в свою пользу - Thor)".
       Остаются австрийцы. Их положение было сложным - складывается впечатление, что у них был выбор - или пойти на обострение отношений с Россией и тем самым не Балканах, но при этом оставшись одни на одни с Берлином и Парижем, или сохранив с нею тесный союз, не допустить пересмотра Венской системы и тем самым сохранить свое влияние в центре Европы, в Германском союзе, не допустив усиления позиций Пруссии (с далеко идущими последствиями) и Италии. Шварценберг, похоже, сделал ставку на второй вариант, а недоумок Буоль решил пойти по первому пути. И пошел... А потом была австро-французская война, австро-датско-прусская война, австро-прусская война и, как венец недомыслия европейских политиков - франко-прусская. Итогом ее стало вылупление из пушечного ядра II Рейха, развал европейского "концерта", формирование Тройственного союза и русско-французского союза (а потом и Антанты) и Первая мировая война. Овчинка стоила выделки?
 
Bisnap 2

       P.S. А где же тут "англичанка", спросите вы? Верно, нет ее. Они обиделась, заявила, что "злые вы, уйду я от вас", устранилась от европейских дел и отправилась строить свою заморскую империю. Splendid isolation она такая. А пока она там несла всяким кафрам и прочим папуасам "бремя белого человека" (по Киплингу), II Рейх накачивал мускулы и к внезапному удивлению Лондона, вдруг заявил о своих претензиях на трезубец Нептуна... А потом были Сомма и Пашандель.

Via

Saygo
       Намедни Михаил Диунов опубликовал материал под провокационным названием Роковая ошибка генерала Милютина: как армейская реформа разрушила империю.

       Собственно говоря, провокационным можно полагать даже не само название статьи - то, что Милютин допустил ряд серьезных ошибок, пагубно сказавшихся на русской армии пореформенного периода, писали не раз и не два и даже не три. С самого начала осуществления его преобразований он и его действия подвергались жесткой и нелицеприятной критике, а в особенности ему припомнили его деяния после поражения в несчастной русско-японской войне. Нет, здесь дело в другом, и автор снова поднял проблему, взглянув на нее с другой стороны, под иным ракурсом.
       Главные тезисы статьи - главной опорой Российской империи была армия, профессиональная и являвшаяся, по сути дела, государством в государстве, этакой корпорацией-сословием. Взятый рекрут после жесткого обучения превращался в солдата, не мыслившего себя иначе, кроме как на службе Его Величества, действительно становился "механизмом, артикулом предусмотренным". Однако, прежде чем это происходило, новобранец подвергался жесткому дриллу и идеологической накачке, напрочь вышибавшим из него остатки гражданского мироощущения и намертво вбивавшим в него (и через спину тоже) осознание своей особости и инаковости по сравнению со всякими "шпаками".
       Крымская война произвела на русское общество, и на военных тоже, удручающее (хорошее определение подобрал автор - я бы даже добавил к нему "паническое" типа "Все пропало шеф, все пропало!") впечатление. Придя к выводу, что Бог таки на стороне больших батальонов, в Петербурге решили сменить рекрутскую систему набора на призывную (не конскрипционную, не всесословную - поскольку в введенной Милютиным системе призыва были большие бреши именно по сословному признаку - см., например, Головина). В итоге в погоне за количеством проиграли в качестве. отсюда и поражения, отсюда и крах империи.
       Тезис, конечно, провокационный и заставляющий поразмыслить. С одной стороны, комментаторы верно заметили, что в век массовых армий сохранять рекрутскую систему, не позволявшую быстро нарастить численность действующей армии, было бы нелепо, тем более для такой континентальной державы, как Россия. Но, с другой стороны, низкое качество призываемого контингента требовало весьма и весьма основательного его обучения, а вот эту проблему в русской императорской армии пореформенного периода удовлетворительно решить не смогли. Нет, конечно, кадровые войска, в особенности та же гвардия и элитные армейские части, отличались высоким уровнем подготовки и морального духа, но держалось все это на кадровом офицерстве и на сверхсрочнослужащих, унтер-офицерах. Когда они были выбиты, то заменить их оказалось некем и нечем. Наладить же подготовку командных кадров надлежащего качества в тылу, равно как и подготовку новобранцев, военная машина Российской империи не смогла.
       Еще один важный момент - автор статьи верно заметил, что более или менее эффективно массовая армия индустриальной эпохи могла работать при условии наличия "нации" с развитым национальным сознанием и соответствующими идеологическими и иными институтами (идеологической накачкой в том числе). В старой России (впрочем, как и в советской, и постсоветской) нация как целостный организм так и не сложилась - я веду речь именно о великорусской нации. Национальность была, а вот нации - нет, процесс нацбилдинга оказался незавершен и в первом, и во втором, и в третьем случае. Отсюда и проблемы, которые бросаются в глаза - а хоть бы и моральная неустойчивость войск, когда они части стоят насмерть, а рядом другие бегут, сломя голову, от первых же выстрелов неприятеля и толпами сдаются в плен. Здесь велика роль того самого "учителя", который выиграл Садовую и Седан. Упрощенно - государство через систему начального и среднего всеобщего образования вбивает в голову ученикам нужные ему, государству, качества, формирует потенциального солдата и т.п. В Германии такой "учитель" был, во Франции - был, в Британии - был, а вот в России подобного рода система сложиться не успела. В итоге Россия проиграла и войну идей. И, само собой, образование дает новобранца более подготовленного и развитого не только в идеологическом плане, но и чисто в техническом, облегчая для него овладение более сложной техникой и тактикой (шаблонность действий советских войск в годы Великой Отечественной во много была предопределена низким уровнем общеобразовательного развития равно как командного состава, так и рядовых и лишь к концу войны он стал выправляться).
       Можно добавить и еще, порассуждать более обширно, но, по моему, пока достаточно и этого.
 
774903_original.jpg

Via

Saygo
Вы подумали, что речь пойдет сегодня об этом объекте?
 
maxresdefault

       А вот и нет! Франкоканадские палеонтологи решили пошутить и назвали этим славным именем плавучего гада морского из кембрийских отложений.
       Вот он. этот гад:
f570a3d8e9b6f0caea57e0ac1629298d

       Необычная, надо сказать, скотинка, ибо, как пишут, Радиодонт был крупным хищником, длина окаменелостей составляла около 30 сантиметров. Для сравнения, одно из крупнейших животных кембрия, аномалокарис, достигало в длину одного метра. Новый род и вид назвали Cambroraster falcatus. Родовое имя животное получило за закругленные клешни, покрытые шипами, похожие на направленные вперед грабли. Спину и голову хищника покрывал экзоскелет и по форме он напомнил исследователям корабль «Тысячелетний Сокол» (Millennium Falcon) — один из самых быстрых космических кораблей в «Звездных войнах». В честь него радиодонт и получил видовое имя.... Почему радиодонт - это "из-за зубов, которые располагались во рту, как спицы в колесе".
       Такой вот "сокол" возрастом больше 500 млн лет!

Via

Saygo

Вах!

       От это новость так новость!
 
67928086_2589525151274687_2326066940763701248_o

       Появилась вчера в Сети - и как все сошлось! Ведь ровно год назад, 1 августа 2018 г., я начал ее писать. Два с половиной месяца упорного труда, потом доработка и чистка... Огромное спасибо всем, кто помогал с подготовкой книги!
      P.S. Когда появится в магазинах, сколько будет стоить - пока не знаю.

Via

Saygo
нет, не прочитанного, времени нет, но от пролистанного и кое-где прочитанного.
       А вот о чем речь:
980416_original.jpg

       Вечером, на сон грядущий, решил посмотреть. Ну что сказать - ну если только что "Дорого яичко да ко Христову дню". Если бы мне она попалась лет этак ...дцать назад, это было бы здорово. А сейчас - набор откровенных банальностей (спасибо, кэп). В общем, почитать, конечно, надо, но работа устарела и представляет чисто историографический интерес.
       P.S. Впрочем, за одно место все-таки зацепился - вот реально полезное замечание нашлось в тексте. Но это все.

Via

Saygo

Камрад andrewbek_1974 разместил несколько роликов про снаряжение конного западноевропейского латника эпохи Средневековья. Любопытное, надо сказать, зрелище.

XI век:

XIII век:

XIV век:

XV век:

https://oleggg888.livejournal.com/33538.html

Последний ролик - к вопросу о пресловутой "ориентализации"-"вестернизации" на Руси-матушке. Вот камрад oleggg888 пишет, что "Рассуждения - «русские дворяне были слишком бедными – поэтому и стали воевать по-татарски», «рыцарей на Руси не могло быть, т. к. рыцарские доспехи, рыцарский конь были дороги» - могу охарактеризовать как «ни о чём». Вот уж нет, дудки-с, как раз о чем. Аграрная страна и архаичным и примитивным сельским хозяйством и неразвитой городской культурой не могла позволить себе иметь войско из нескольких десятков тысяч подобного рода латников по чисто материальным соображениям - "у пана атамана немае золотого запасу", не говоря уже об отсутствии соответствующей ремесленной традиции, острой нехватки качественного сырья и прочих мелочах. Не вытанцовывается на Руси -матушки рыцарь в "белом" доспехе никак, хоть ты тресни, ибо, как писал немодный ныне классик, «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения».

Via

Saygo
       И снова о Николае I.
       Вот у меня сложилось впечатление, что Николай Павлович - последний настоящий просвещенный монарх, опоздавший родиться лет этак на полсотни. Начнем с сакраментальной фразы насчет "Некем взять" - вот проблема, над которой бились русские монархи не одно десятилетие, да нет, не одно столетие (да хоть тот же самый Tyrann). И Проблема эта никак не решалась (и не решена до сих пор). Действия власти\, даже самые благие, упирались в одну проблему - в проблему исполнителя, которые могли так накосорезить, что самое лучшее по задумке мероприятие превращалось в их кривых ручонках в прямую свою противоположность. В принципе, если брать Романовых, Петр это уже понимал (даром, что ли, носил перстень с надписью насчет того, что он де в чину учимых и учащиях его требовал?). Но не решил великий Петр эту проблему. Потом за нее взялась не менее великая Екатерина, и опять не решила - груз оказался неподъемным. Александр I взялся за дело всерьез, но ему не хватило времени и средств - война за войной и все такое. А в итоге кадровый голод превратился в серьезнейшую проблему, без решения которой все прочие решить не представлялось возможным. Где взять толкового, образованного ложным образом (а не по принципу "мы все учились понемногу чему нибудь и как нибудь") чиновника, администратора, офицера и генерала? И чтобы он если и воровал, то в пределах допустимого? Этих людей нужно выращивать, и не одно поколение, пока не сложится соответствующая прослойка с соответствующим менталитетом и кодексом, если хотите, чести.
       Николай I, хоть и не был так образован, как его старшие братья (а зачем, ему ж все равно не царствовать?), интуитивно понял это и приложил к этому максимум усилий, чтобы получить не философов и историков с журналистами и писателями рукама, этих болтунов прекраснодушных и борцов за все хорошее против всего плохого, а именно специалистов - инженеров, юристов, врачей, администраторов, естествоиспытателей, землемеров, агрономов, лесоведов - да много их, имя им легион (кстати, намню - российская статистика как наука зарождается именно при Николае I, не говоря уже о колоссальной работе, продолжившей Генеральное межевание Екатерины, по описанию страны и ее картографированию). Да что там говорить - вот есть, к примеру, отличная работа Синтии Уиттакер о графе Уварове и Р. Уортмана о русских юристах и правосознании общества в XVIII - XIX в. (опять иноземцы, своих эти проблемы никак не интересуют). И ведь императору этот вопрос хотя бы частично, но удалось решить - ему, правда, не удалось воспользоваться плодами засеянного им поля, но взращенные при нем либерально настроенные чиновники и администраторы осуществили те самые Великие реформы.
       Кстати, о пресловутых Великих реформах. Николая I принято ругать, что вот, мол, он реформы не провел, такой сякой немазанный. Те, кто его критикует, понимает, насколько велик был объем работы, которую нужно было осуществить, прежде чем эти реформы могли состояться? Только один аспект отмены крепостного права - кто будет управлять получившими вольную крестьянами за отсутствием помещика, который для них был в одном лице и царь, и Бог, и воинский начальник? Да, помещик собственник не только земли, но и крестьянских душ, но он же еще и уполномоченный правительственный агент, чиновник, если хотите, управляющий этими крестьянами от имени государя. Государству от этого сплошная польза выходит - не нужно плодить полицейских, жандармов, судей и т.п., когда есть помещик с его правом вотчинного суда, полиции и т.д.
       Опять же, помимо этого сугубо частного, но от того не мене важного административного вопроса - перемена социального статуса крестьян крепостных означала неизбежно и перемену их правового статуса, следовательно, нужно изменять законодательство, и серьезно (а вот и проблема - юристов-то и нет, их нужно вырастить).
       Кстати, о законодательстве - вот есть же отличная работа И.В. Ружицкой о законодательной политике Николая I (и о ней я тоже писал, да все втуне осталось), в которой рассмотрены основные и наиболее важные вопросы, которые решал император в этой сфере (Николай I - новый Юстиниан, если хотите). Как-то не вяжется все это с обликом "медузы с усами" и бессмысленного солдафона с оловянными глазами, не находите ли? Нет, я все понимаю, что намного легче оставаться в рамках старого либерального дискурса о душителе свободы, чем смотреть фактам в глазах, но все же...
       И снова все упирается в проблему исполнителя. Замыслы у императора, может, и были наполеоновские, но, столкнувшись с чичиковыми, собакиными, плюшкиными и прочими маниловами с чацкими (помните знаменитый эпизод про "Но послушайте, а ведь я их всех отлично знаю!". Опять же, кстати, история с тем же самым "Ревизором" ну совершенно в духе просвещенного абсолютизма и воспитания подданных императором - у Екатерины "Недоросль", у Николая - "Ревизор", а задачу обе пьсы решали одну и ту же, кадровую, если хотите), император был вынужден отступить - пробить эту стену даже он не сумел. А под занавес внешнеполитические проблемы, которые он решить не сумел - да и мог ли вообще решить, если европейские политики вдруг решили дружно самоубиться? И Буоль, и Пальмерстон, и Наполеон III, не говоря уже о всяких кавурах и прочей шелупони. Один Бисмарк молодец, но молодец он потому, что Николай к тому времени уже умер.
       И ведь можно продолжить и дальше, но время, время - неоконченная повесть не о механическом пианине ждет... В общем, все далеко не так однозначно, как говорила дочь крымского офицера. И, напоследок, исторический анекдот про императора:
      в ноябре 1841 года, в Петербурге, на Никольской улице появилось первое дагерротипное заведение. Его владельцами были французы Давиньон и Фоконье.
      Поначалу народ не спешил расставаться с деньгами за сомнительное удовольствие, тем более что цены оказались весьма высокими.
      И тогда хозяева заведения применили, говоря современным языком, маркетинговый ход – со своей громоздкой аппаратурой они отправились на ежегодный военный парад и сделали там несколько снимков. После чего упросили одного генерала, вхожего в царский дворец, предъявить свою работу императору. Генерал слово своё сдержал: – Вот, ваше императорское величество, изволите видеть, совершенно новое техническое слово в России – дагерротип!
      Реакция Николая I на новейший вид искусства была неожиданной. Рассматривая снимок через мощную лупу, он вдруг гневно воскликнул:
      – Вы хотите сказать, что меня вот так принимают!? Что этот парад прошёл в личном моем присутствии!?
      – Конечно, ваше величество… – оторопел генерал. – Вот на снимке и ваше присутствие определяется…
      – Это я вижу и сам! А теперь посмотрите в лупу! У третьего солдата в четвертой шеренге кивер криво надет!
 
1.02.1_Николай_Первый_на_строительных_работах

Via

Saygo
       А вот и первый отзыв подоспел на книгу А. Кривопалова - камрад jim_garrison дал ссылку на текст от М. Барабанова:

       Отличная книга Алексея Кривопалова "Фельдмаршал И.Ф. Паскевич и русская стратегия в 1848-1856 гг." берет сразу две в общем малопаханные в нашей исторической литературе темы - русское военное планирование и эпоху Николая I. И то и другое освещается в нашей историографии достаточно скудно.
       Николай Павлович, бесспорно, вообще один из самых недооцененных отечественных правителей - между тем, именно в его царствование в значительной мере и было сформировано Российское государство в том системно-бюрократическом облике, которое сохраняется в основных чертах до настоящего времени. Николаевские военные реформы 1830-1840-х гг. также в значительной мере предопределили многие черты русской армии до настоящего времени - от мобилизационной организационной структуры и органов высшего управления до многих уставных традиций и шинели как типа обмундирования. И.Ф. Паскевич был одним из главных инициаторов и проводников этих реформ и в этом смысле может занимать почетное место в списке отцов-основателей русской военной мощи.
       Книга Кривопалова ценна прежде всего очерком русского военного планирования с 1830-х гг, и особенно в Крымскую войну, и в этом смысле, безусловно дает массу откровений по отношению к достаточно заштампованной традиционной историографии Крымской войны, проясняя многие мотивы действий русского руководства. В этом отношении книга Кривопалова абсолютный must have для всех интересующихся эпохой
.
       Дальше по тексту еще много чего интересного, в особенности вывод - вот этот: "А далее императив внешней политики и стратегии "не дать сформироваться единой Германии" был похоронен не просто так, а торжествующе. Горчаков, давший воплотиться этому кошмару, стал именно на этом великим дипломатом". Вот-вот, именно так - великий дипломат, он же Парижский мир отменил. А то, что в центре Европы из пушечного ядра вылупился II Рейх - это так, мелочи, на фоне того, что Россия обрела право строить флот на Черном море (который, кстати, так и не был построен к началу русско-турецкой войны - денег типа не было) и благополучно проиграла Берлинский конгресс. А Николай I - дурак и жандарм Европы, а его министр иностранных дел Нессельроде - урод и враг народа, да.
      P.S. Не соглашусь с автором текста в одном - "германский" вопрос встал на повестку дня не сразу, а где-то со второй половины 40-х гг. и в особенности после "Весны народов". До этого Петербург очень серьезно относился к проблеме французского реванша и его политика была подчинена императиву недопущения разгрома потенциальных союзников, Вены и Берлина, по очереди еще до того, как русски войска поспеют к ним на помощь - как это было в 1805 и 1806 гг. Отсюда и особое внимание Петербурга к Царству Польскому. И еще - подчеркну еще раз - Николай I - едва ли не самый недооцененный (быть может, только Ивану Грозному уступает, если не равен ему) и оболганный неблагодарными потомками русский монарх. Не ангел и не червонец, конечно, грешный человек, но ведь Личность ("был культ, но была и Личность").
 
Botman_-_Emperor_Nicholas_I_(cropped_2)

Via

Saygo

Еще раз про проблему выживания человечества (т.е. сапиенсов). Старая идея, но не лишним будет про нее вспомнить еще раз:

50-70 тысяч лет назад человечество оказалось на грани вымирания. Популяция резко сократилась до десяти тысяч человек и оставалась небольшой на протяжении довольно длительного времени

P.S. Представители одной из древнейших профессий и здесь отличились. Южноафриканские тигры, да.

Via

Sign in to follow this  
Followers 0