Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    796
  • comments
    5
  • views
    36,253

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
       Из Скилицы:
       "Видя, что скифы (русичи - Thor. Скилица блеснул знанием античной традиции) сражаются с большим жаром, нежели ранее, император (Иоанн Цимисхий - Thor) был удручен потерей времени и сожалел о ромеях, переносящих страдания мучительной войны; поэтому он задумал решить дело поединком. И вот он отправил к Свендославу (который Святослав Игоревич, князь киевский - Thor) посольство, предлагая ему единоборство и говоря, что надлежит решить дело смертью одного мужа, не убивая и не истощая силы народов; кто из них победит, тот и будет властелином всего. Но тот не принял вызова и добавил издевательские слова, что он, мол, лучше врага понимает свою пользу, а если император не желает [более жить, то есть десятки тысяч других путей к смерти; пусть |он и изберет, какой захочет. Ответив столь надменно, он с усиленным рвением готовился к бою...".

Lebedev_Svyatoslavs_meeting_with_Emperor_John


       Нравы скифов не меняются со временем - нет в них благородства ни в Х веке, ни в XVI...Азия-c!


Via

Saygo
       В сентябре 1564 г. наивысший гетман войска литовского пан Миколай Радзивилл Рыжий решил таки попробовать взять реванш за унижение, случившееся полутора годами раньше, когда Tyrann совершенно немотивированно, исключительно по злобе своей, напал на мирный город Полоцк и захватил его, учинив там страшные зверства (к примеру, его татары - ну чистые же урукхаи - убили 5-х монахов католических, и т.п., и т.д. Немецкие "летучие листки" врать не будут!).
       Долго ждали полочане освобождение, и вот оно, освобождение, в двух верстах от города стоит. Но какое-то странное освобождение пришло. Tyrann в поход собрался со всем тщанием, и даже про последний гвоздь не забыл, подковал своего коня. А тут странный какой-то вышел поход - и армия мала (московиты, конечно, потом в красках распишут, как они отразили нападение тьмочисленного супостата, то ли 60, то ли 70 тышш., ну то такэ, после войны все брешут, одни больше, другие меньше), всего-то тыс. 20, да и то по преимуществу конница, и, что важнее всего, практически без артиллерии (Мацей Стрыйковский пишет, что де мор, поветрие гибельное, был, потому доставить осадные "дела" из Вильно не представлялось возможным - очень даже может быть, поскольку он, мор этот неплохо так покосил гарнизон и население Полоцка, а потом перекинулся и на другие города - на Смоленск, Псков, Новгород и дальше. Этот мор, кстати, также был задуман и осуществлен Tyrann'ом).
       На что рассчитывал пан наивысший гетман при таких раскладах, Мацей Стрыйковский, а вслед за ним и белорусский историк А.Н. Янушкевич, пишут, что он де хотел, чтобы московиты выехали биться с ним в чисто поле, а вот тогда он им бы и задал. Да вот незадача - они трусливо спрятались в Полоцке от доблестных польских и литовский рыцарей и... В общем, цитирую: "Однако московиты спрятались за городскими стенами, выбрав для себя обычную тактику длительного отсиживания». Ну ведь подло-то как! Тут, панимаш, цвет рыцарства явился, погарцевать, а его вот так вот кинули через колено. Пичальбида. И как после этого с этими московитами воевать, если они категорически не желают делать того, что хотят, чтобы они сделали, их "партнеры"?

       Вот он, ихний московитский поганый обычай - вместо того, чтобы дратся лицом к лицу, грудь на грудь, они убегают, стреляя назад на манер скифов. И так всегда.

jerzy-kossak-pogon-epizod-z-wojny-bolszewickiej-1939_2167


       Никакого политесу и галантности. Нет, чтобы расшаркаться, поклониться, шапкой помахать да и предложить "партнерам" - не угодно ли будет ясновельможным панам сделать первый залп и начать потеху? Ан нет. Дикари-с, Азия-с.

Via

Saygo
       Владимир Мономах в своих записках писал, что однажды, во время охоты, «лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул, и Бог сохранил меня невредимым». Кто таков сей лютый зверь - споры об этом идут до сих пор, но есть мнение, что это был леопард.

Л-1




Считается, что предки леопарда обитали в плейстоцене в Азии, откуда они пришли в Африку и там, размножившись, совершили обратный вояж

леопард 1


Один их древних родственников леопарда, Viretailurus schaubi (утащено отсюда)

Viretailurus-schaubi-738x591


С тех пор прошло много лет, и нынешний ареал обитания леопарда сократился:

леопард 2


А это леопард во всей своей красе сегодня

Л-10


Л-2


Л-5


Л-3


Л-4


Л-11


Л-7


Л-8



Via

Saygo
       Или таки не нашли? В общем, на Антропогенезе появилась большая статья о результатах раскопок на территории западного Китая (в Тибете):
Все ждали это, это было неизбежно – и это свершилось. Денисовец найден во плоти! С момента публикации анализа необычной ДНК из Денисовой пещеры антропологи и сочувствующие пребывали в заинтригованном состоянии. Необычный вид человека – не человек, не неандерталец, не пойми кто. Загадочность денисовцев, известных по трём зубам, огрызку фаланги, фрагментику теменной кости и совсем уж невразумительной костяной щепке и ДНК из почвы, привела к тому, что многим, наверное, денисовцы представляются совсем уж странными, едва ли не чертями с рогами и копытами. Одновременно, сразу же после публикации первой статьи о денисовцах, возникли логичные предположения, что настоящие черепа денисовцев давным-давно обнаружены в Китае

      Та самая челюсть

medialibraryOPgmlO


denosova1


      Статья большая, в ней подробно рассказывается вся предыстория и история находки, однако, есть несколько "но" (почему пока рано прыгать от радости, а лучше осторожно сказать, что да, возможно, но все же доверяй, но проверяй). Есть вопросы к репутации китайских палеоантропологов, которые в погоне за сенсацией уже допускали определенные ляпы и натягивали сову на глобус. А еще Ст. Дробышевский задает вполне резонные вопросы, на которые пока нет ответа (возможно, что они появятся в будущем - китайские специалисты пока застолбили делянку, а потом будут ее разрабатывать?):
      "Во-первых, где таки нормальное описание местонахождения?!
      Во-вторых, где таки нормальное сравнение зубов с денисовцами Денисовой пещеры?! Где вообще описание зубов? Как же так – сравнение напрашивается само-собой, и его-то мы и не видим?!
      В-третьих, почему нет детального сравнения с челюстями архантропов. Конечно, ясно, что для сенсации и статьи в "Nature" занудный и долгий анализ противопоказан; это уже норма, когда вся статья состоит из ссылок на приложение, а в приложении опубликованы всего четыре графика, из которых два об одном и том же. Но ёлки-палки! Эх... Классики антропогенеза, писавшие монографии по куда более скудным материалам, сейчас грустно переворачиваются в гробах".
      В общем, есть любопытная находка, дающая большие надежды и оставляющая большие вопросы. Будем ждать новых материалов.

>/font>

Via

Saygo
      Продолжаем заниматься популяризацией военной истории - на Warspot'e вышла очередная статья из истории войн за Ливонское наследство:
      Поход Ивана Грозного на Полоцк и стремительное взятие этого города в феврале 1563 года стали важнейшим событием Полоцкой войны (1562–1570) и крупнейшим военным предприятием той эпохи — даже третий Казанский поход, завершившийся взятием Казани в октябре 1552 года, судя по всему, уступал ему в размахе. При внимательном изучении этого конфликта невольно возникает своего рода чувство дежавю: ну ведь это уже было прежде! Ситуация напоминала зеркальное отражение событий пятидесятилетней давности, когда громкая победа под Оршей не принесла литовцам и полякам военного профита. Более внятный итог компании могло принести сражение на реке Ула к югу от Полоцка...
      Эпизод во всех отношениях прелюбопытнейший, но еще больше того - с точки изучения того, как из лягушки делают быка и в общем-то довольно заурядное столкновение превращается под пером борзописцев в эпическое сражение бобра с ослом.

Рис 4. Литовские конные и пешие воины. Фрагмент гравюры М. Цюндта по рисунку Г. Адельгауэра


      А еще этот эпизод можно назвать холодным душем после головокружения от успехов...
      P.S. Как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! xoauRX_hKrmULgBuObblx11qQlR7vJuvlswfqTiC


Via

Saygo
       Подсмотрено в Мордокниге:

58619733_2255873141132352_4908228114074566656_n


       Я не то чтобы расстроен, но как-то очень пасмурно на душе после просмотра 3-й серии сами знаете чего. До этого все как-то более или менее смотрибельно было (я имею в виду батальные сцены) - не без косяков, конечно, но у кого их нет. Но смотреть можно было и даже завлекательно выглядело (да что там говорить - даже битва бастардов на фоне этого убожества есть верх объективности). Но то, что показали сейчас - лютый трэш, угар и содомия с АдомЪ, ИзраилемЪ и Голанскими высотами. Разборов в Сети уже хватает и без меня, без особого труда можно сыскать, так, чтобы не повторяться - сценарий писали и ленту снимали деффачки-дезигнеры, те самые, которые лепят на баннеры гансов с поздравлениями с Победой. Оскорбление элементарному здравому смыслу и логике. Испоганили все, даже это, своим грязными шаловливыми ручонками. Д.., б..! Фтопку!


Via

Saygo
       Бытует в определенных, очень узких и очень далеких от норота кругах мнение, что де на Новгородчине, которая типа свет в окошке и наше все (но не збывшееся из-за клятих москалей и лично Ивана Грозного - что деда, что внука, дед начал, внук закончил гнобление свободолюбивой, толерантной, политкорректной, поликультурной и многорасовой Новгородской демократии), в 1-й половине XV в. (если не раньше) была некая "вестернизация" тамошней "паноплии" (тяжелый доспех, длинные всаднические копья, тактика таранного удара "в копьи", пренебрежение луком и пр.) - в противовес московской азиатчине и пр.
      Гм, сей тезис изначально рассматривался мною как сомнительный, и чем дальше, тем больше сомнительным. Описываемый всаднический комплект вооружения (ну тот, который "вестернизированный") сам по себе узкоспециализированный и требует высокопрофессионального, хорошо подготовленного и обученного носителя. Были такие на Новгородчине - да, конечно, но, похоже, это по преимуществу заезжие гастролеры и коммивояжеры - все-таки наличие такого доспеха и соответствующего коня (нет, не так - коней) требовало немалых капиталовложений. Можно ли считать новгородских бояр аналогом западноевропейского рыцарства, этакими местного розливу дюнуа или жанами алансонскими? Сильно сомнительно. Они больше смахивают на венецианских или генуэских "жирных котов", основная масса потенциальных воинов Новгородчины такими доспехами и конями не могла обладать в принципе по причине неплатежеспособности (импорт все-таки, за морем телушка полушка, да рупь перевоз, а своего нет - в сырьевом придатке Ганзы нет надобности развивать хайтек, когда на сверхдоходы от продажи пушнины и воска можно купить у немцев все, что хочешь - а хоть и лимоны с миндалем и изюомом).
      Другой момент - а зачем новгородской господе затевать столь дорогие игрища с переобуванием и переодеванием? Новгород вел чрезвычайно активную политику в эти десятилетия и и регулярно и в полном масштабе пускал в ход последний довод королей? И столь же регулярно новгородцы сходились со своими соседями в "прямом деле", где тяжелая конница могла показать себя во всей своей красе и оправдать немалые расходы на свое содержание? Я скорее соглашусь с тем, что во Пскове была "вестернизация", потому как уж кто-то, но на Северо-Западе именно Псков меча из рук практически не выпускал все это время (но и там это сомнительно по причине относительной бедности Пскова и архаичности его политического устройства).
      Кстати, о политическом устройстве. Если мы ведем речь о народном ополчении как отражении демократического устройства новгородского социума, то откуда тогда там могла взяться профессиональная военная элита? А всякая мастеровщина и чернь по определению не профессионалы. Нет, сейчас я в принципе не сомневаюсь в том, что в Новгороде, равно как и в других городах и землях, к тому времени сложился слой "полупрофессионалов" из числа всякого рода "младших сыновей" и "захребетников", которые привыкли жить от меча и по разрубу выступали в поход, снаряжаемые соседями. Но могли они позволить себе рыцарскую "паноплию" и коней? Сильно-сильно в этом сомневаюсь.
      Еще один момент - я не исключаю, что отдельные представители элиты новгородской могли позволить себе приобрести импортный "белый" доспех и все, что к нему прилагается, но, во-первых, это были статусные вещи, подчеркивающие особенное положение владельца этого доспеха и коня в обществе (типа "Панамеры" там или "Бентли"), а во-вторых, одни в поле не воин и первая ласточка весны не делает. Да и то вопрос - где пруфы, т.е. хотя бы фрагменты и элементы такого доспеха? При массовом использовании хотя бы что-то дошло бы до нас, а отдельные случаи не считаются.
      В общем, не вижу я никакой "вестернизации" в Новгороде - нет для нее причин ни политических, ни социальных, ни экономических, ни материальных. А представляется мне (в качестве тезиса виттенберговского), что мы имеем дело не с "вестернизацией", а с "архаизацией" и "консервацией", т.е. речь идет о том, что развитие военного дела в Новгороде в 1-й половине XV в. остановилось, законсервировав формы, характерные для более раннего периода (за исключением некоторых отдельных моментов - того же огнестрела). Отсюда и впечатление, что де новгородская конница была тяжелее, чем московская - ну да, тяжелее, но и московская образца 2-й половины - конца XIV века была тяжелее, чем московская же конница середины XV в. За три поколения многое переменилось на Руси, но вот только Новгород остался в стороне от этих перемен. Так вижу.

i_015



Via

Saygo
зело добра! Таких нонеча не делают или "форма нумер восемь - что дали, то и носим"...
       Нашел вот в Мордокниге у камрада userinfo_v8.png?v=17080?v=316.1leib_hussar чудесную картину под названием "Княжеская дружина" кисти В.Ю. Графова (2011 г.).

original


       Можно викторину начать - угадай, что за шлем на бойце справа? А слева? А по центру? А во втором ряду?


Via

Saygo
       Или пора вернуть викингам aka норманнам подлинную историю!
       Да, именно так и не иначе - я привел вторую часть заголовка статьи некоей Dorothy Kim (кто она такая - хез?), помещенной в "Time" пару недель тому назад. Полное же ее название таково (оцените!) - White Supremacists Have Weaponized an Imaginary Viking Past. It's Time to Reclaim the Real History
       На язык родных осин перетолмачить сей образец новояза, гм, достаточно затруднительно - как ни крути, но выходят какие-то козикаки, что-то вроде "Белые супрематисты сделали воображаемое прошлое викингов вооруженным. Пришло время вернуть реальную историю". Вот оно чо, Михалыч, а пацаны-то и не знали, где тут собака порылась!
       Автор заявляет, что "настоящее общество викингов было многокультурным и многорасовым", задаваясь при этом вопросом: "Так откуда же взялась белая супрематистская концепция их генеалогии?"".
       Ответ прост - во всем виноваты немецкие писатели и философы (ну и историки, конечно, куда ж без них) эпохи романтизма (и братья Гримм в том числе), ну а потом участники "Völkische Bewegung" переписали историю викингов в нужном для их целей ключе: "Движение переписало историю, опираясь на фольклор, такой как у братьев Гримм, средневековые эпосы и посвятило ее расовому превосходству белых. Ученые конца XIX и начала XX века одновременно извлекли и усилили это расовое представление о средневековом прошлом". Настоящая же история викингов была мультикультурной, заявляет автор, а сами они - многорасовыми. Медиевалисты же виновны в том, что они поддержали и развили этот миф, который должен быть, как Карфаген, разрушен, ибо на нем базируется правая идеология расового превосходства белых, неоязычество и пр. Все на борьбу с белым супрематизмом! Сделаем викингов такими, какие они есть - пацифистами, веганами, многорасовыми (где тут у нас черный маршал Маннергейм и черный же Ахиллес?), матриархальными (ну как повсранцы в последних "Звездных войнах"), толерантными (они просто хотели, чтобы их любили и знак признания этой любви немношко поделились с ними своими богатствами и женщинами) и, естественно, мальчиколюбцами изощренными, с ловким бедром, с вертлявой ляжкой...
       В общем, стоит прочесть сей опус, он не слишком большой. Если так дело будет и дальше развиваться, то мы реально увидим чудный новый мир. Оруэлл отдыхает, однако.

i_009


       P.S. В качестве резюме - "И эти люди запрещают мне ковырять в носу?" (с). Бедная старушка история - вот уж действительно, что она учит тому, что ничему не учит. Постмодерн, однако, и генеральная линия партии, ети ее!
       P.P.S. Этак скоро историю придется изучать в катакомбах и распространять ее изустно, как первохристиане.
       P.P.P.S. Когда "анналисты" совершали свой поворот в изучении истории, они вряд ли предполагала, куда он заведет в конце концов. Вот уж действительно, благими намерениями...


Via

Saygo
       И велико его могущество, посредством которого он создал неисчислимое количество морских тварей от малых до великих!
      Вот и еще одна такая морская животинка, мелкая, но презабавная - Callichimaera perplexa .

798f843bc2c43dc1ce409ac7d9c3add0


      Жил этот мелкий (1Х1,6 см) морской год примерно 90 млн лет назад в мелководных морях на территории нынешней Северной Америки:

unnamed


      В отличие от большинства нынешних крабов этот мини-крабик вел пелагический образ жизни, о чем свидетельствуют характерные лопасти на его ножках. Подробнее о находке можно прочитать здесь: Ископаемый краб оказался обладателем шаровидных глаз и лопастевидных конечностей.


Via

Saygo
       Вчера в комментариях к "Аукциону" снова всплыла тема колонизации Поля русскими. Почему это было невозможно в XVI в. и почему на это потребовалось несколько столетий (но никак не десятилетий).
       Причина первая, и, пожалуй, самая важная - где взять рабочие руки, людей, тех самых мужиков, которые кормили бы и двух, и трех, и больше "генералов"? Население России к концу XVI в., по некоторым оценкам, составляло порядка 6,5 млн душ (+- 0,5 млн в обе стороны). Франция к тому времени имела больше 14 млн., Османская империя - больше 25 млн, Испания (без колоний) - около 10 млн, и даже Британия - больше 4 млн. Сравним площади этих государств и прикинем среднюю плотность населения. В итоге имеем, что проблема России как раз и заключалась в острой нехватке рабочих руки - откуда взять ресурс для колонизации?
       Причина вторая, вытекающая из первой. На черноземах мужичье вроде бы должно плодиться как кролики? Как бы не так. Любопытный пример приводит М.Ю. Зенченко. Ссылаясь на Д.В. Василенко, он сообщает, что в 1701 г. в бассейн Битюга и Осереди, притоков Дона, были переселены без малого 5 тыс. крестьянских душ дворцовых волостей (Кострома, Пошехонье, Ярославль, Ростов - из самого что ни на есть Нечерноземья в Черноземье, на юг, где много солнца и тепла). Каков итог этого переселения - в 1704 г. из этого числа почти 3,5 тыс. переселенцев умерло, а еще больше тысячи - бежали. Адаптация, однако. Зря, что ли, мужики, бежавшие в эпоху великого голода начала XVII в. в украинные города, потом, когда Смута закончилась, потекли обратно.
       Причина третья. Вопреки устоявшейся традиции урожаи в украинных городах в конце XVI - начале XVII в. были ничуть не лучше, а то и хуже, чем в нечерноземных волостях (на это обстоятельство указывал в 1894 г. И.Н. Миклашевский). Смысл менять шило на мыло, причем и жизнь в украинных городах была не в пример опаснее - не татары, так люби друзи украинские православные казаки набегут и в полон угонят (или донские ограбят - хрен редьки не слаще). Проблема заключалась в том, что, во-первых, русский мужик, привыкший к одной агротехнологии, должен был выработать новую освоиться в новых условиях (поэтому крестьяне южных уездов успешнее адаптировались к условиям Черноземья, но беда в том, что в этих заоцких уездах людей опять же было мало). А на это нужно было и время, и средства.
       А вот и следующая причина, материальная. Опять же процитирую Зенченко: "Развить хозяйство ("подняться") крестьянин мог либо заложившись за монастырь или в крупное вотчинное хозяйство (которые имели такую возможность - у рядового помещика, тем более украинного с его мизерными поместными дачами, такой возможноcти не было - Thor), всегда заинтересованное в лишней паре рабочих рук, либо осуществив полный "своз" своего движимого имущества. Ни монастырей, ни вотчинных хозяйств на изучаемый нами территории в конце XVI в . еще не существовало. Полный "своз" имущества включал в себя вывоз семян, а также отгон лошадей и скотины". Немногие крестьяне могли себе такое позволить, да и стоило ли им это делать (см. выше, насчет шила и мыла - "проблемы личной безопасности, которые являлись ключевыми при рассмотрении вопроса о "народной колонизации", не были решены даже на территориях Орловского, Тульского и Рязанского уездов")?
       В общем, правительство, располагая скудными ресурсами (и людскими, и материальными, и финансовыми) делало все, что было в его силах, а сил этих было немного, поэтому ускоренной, массовой колонизации Черноземья во 2-й половине XVI - 1-й половине XVII в . и быть не могло в принципе. Только медленное, постепенно продвижение на юг с постепенным освоением новых территорий - сперва заселяемых служилыми людьми, концентрировавшихся в государевых крепостях, а потом, когда жизнь становилась более или менее спокойной, и крестьянами - но это уже 2-я половина XVII столетия, после Смуты и после возведения Белгородской черты. Можно, конечно, было дать волю частной инициативе, как это было сделано в ВКЛ, а потом Речи Посполитой, но это означало, что местные warlord'ы быстренько превратятся в де-факто независимых государей с далек идущими политическим последствиями для государства и общества. А оно надо?

On-the-Road



Via

Saygo
или кое-что про крымский "аукцион".
       Как-то так само собой получилось, что после распада Золотой Орды на кучку татарских юртов самым амбициозным среди них оказался Крымский юрт, "цари" которого решили что таки да, они этого, царского венца золотоордынского т.е., достойны. Да вот беда - реальные возможности Крыма сильно уступали хотелкам, но если нельзя но очень хочется... В общем, Крым взял курс на империестроительство, начав с ногаев и Астрахани и положив потом глаз еще и на Казань (и немало, надо сказать, в этом преуспел, и если бы не "великая крымская замятня" 20-х - 30-х гг. XVI в., кто знает, куда и как повернулись бы события).
       Но Крым был не одинок - рядом с ним находились еще два претендента на доминирование в регионе, сиречь в Восточной Европе - Москва и Вильно, Русское государство и Великое княжество Литовское (та же Русь, только другая). Два этих восточноевропейских титана превосходили Крым по мощи что порознь, что вместе (само собой), однако скоординировать свои усилия для того, чтобы поставить крест (и в прямом, и в переносном смыслах) на великодержавных амбициях крымских Гиреев так и не смогли, ибо сами вели упорную борьбу друг с другом за царский приз, то самое доминирование. В Крыму очень скоро пришли к выводу, что при таких раскладах наилучший выход и путь - стать в положение "третьего радующегося", этакого волка на холме, который наблюдал бы за битвой двух медведей внизу и время от времени подавал бы помощь то одному, то другому для того, чтобы эти медведи как можно больше друг друга порвали, а уж опосля...
       В общем, так родился пресловутый крымский "аукцион", когда ханы торговали своей братской приязнью и дружбой, предоставляя их тому, кто больше заплати и кто перебьет ставки "партнера" в этой игре. В Москве и в Вильно быстро догадались, в чем смысл этого "аукциона" и стали выстраивать соответствующую тактику и стратегию. Литва, конечно, находилась в лучшем положении, нежели Москва. С одной стороны, литовские великие князья и радные паны были в большей, чем московские государи и их бояре, степени прагматичны и, преследуя конкретную политическую выгоду, менее щепетильно, чем московиты, относились к вопросам престижа (потому были готовы признать себя и улусниками великого "царя". взяв у него ярлык на свое княжение, и выплачивать более или менее регулярно те самые поминки, которые в Крыму расценивали как дань-выход). С другой стороны, с конца XV в. Литва по отношению к Москве находилась в глухой обороне и явно слабела год от года, а это опять же играло на руку долговременной стратегии крымцев. Сильная, гордая в осознании своей силы и щепетильная в вопросах чести Москва была менее удобным "партнером" для Крыма, нежели Литва, почему и отношение к ней было соответствующим, более холодным и враждебным. Но вот в чем сходились и Москва, и Вильно в своем отношении к этому "аукциону". так это в том, что и та, и другая сторона (Вильно в меньшей степени, ибо не с чего было, Москва в большей), так это в том, что обе высокие договаривающиеся стороны старались проводит политику Остапа Бендера в беседе с монтером Мечниковы (опять же, Вильно было в этом более уступчива, Москва - напротив):



       В Бахчисарае же исходили из того, что деньги все-таки вперед, а уж потом все остальное - и дружба, и братство, и предоставление сабли напрокат и пр. плюшки. И вокруг этого вопроса, что же все-таки должно быть вперед, деньги или стулья, и вращалась интрига крымского "аукциона". И Москва, и Вильно желали, конечно, стулья получить вперед, соблазняя Бахчисарай тем, что вот-вот, уже скоро, очень скоро, уже в пути, обоз с поминками едет, а нельзя ли в таком случае саблю взять напрокат или там шертную грамоту подписать и саблю взять? Бахчисарай же, в свою очередь заявлял - отчего бы и нет, можно, конечно, но деньги вперед! В этом плане весьма и весьма показателен и характерен эпизод этого самого "аукциона" между концом 1562 и концом 1563 гг. Сигизмунд II Август, начисто проигравший 1-й раунд Полоцкой войны и потерявший Полоцк, очень-очень сильно нуждался в помощи и поддержке со стороны Девлет-Гирея I.
       Но хан не торопился оказывать "братские" услуги и держать свое царское слово (ну да, он же хозяин своего слова, хочет дает, хочет - обратно берет) и садиться на конь за обиду своего "брата". Деньги - вперед! А вот с деньгами у "брата" Жигимонта, как назло, был особенный напряг, а попытка всучить "брату" Девлет-Гирею гнилое сукно не прокатила. А тут Иван подсуетился, который Васильевич, вышел на хана с контрпредложениями. Хан, само собой, отписал ему, что да, он согласен шертовать, но деньги - вперед! "Брату" Жигимонту же отписал, в свою очередь, что вот, мол, "московский" то обещает поминков вдвое дать против тебя, думай за жизнь (а Иван тем временем ломал голову над тем, чтобы узнать. а сколько "брат" Жигимонт везет поминков в Крым, о чем и писал своему послу Афанасию Нагому - наведи, мол, справки, сколько же платит "брат" Жигимонт хану?). И ведь обхитрил Иван всех в этом раунде - ему нужно было, чтобы хан не сдвинулся с места, пока он берет Полоцк и пока он его обустраивает после взятья, и своего Иван добился. Девлет-Гирей не стронулся с места (если не считать небольшого набега в мае 1563 г. на окрестности Михайлова), не пришел на помощь Сигизмунду. А к просьбам Сигизмунда и к его воззваниям к ханской чести "царское" ухо оказалось глухо - таки утром деньги, вечером стулья... Хитроумный татарский политик, однако.


Via

Saygo
       Джаред Даймонд в своей нашумевшей книге "Зброя, мiкроби i харч" (хе-хе) писал, что "Если бы носороги и бегемоты Африки были одомашнены и приучены нести наездников, они не только целиком обеспечили бы африканские армии провизией, но и представляли бы собой несокрушимую кавалерию, способную сминать ряды европейской конницы. От набегов бантуских ударных частей на верховых носорогах могла бы пасть Римская империя. Но ничего этого не произошло". Он ошибался - на самом деле он просто не знал, что все это уже было в истории, просто секрет одомашнивания бегемотов, этих свирепых и совершенно безбашенных тварин был утрачен. Но мы то знаем, что было время, когда бегемоты ходили под седлом, и вот тому свидетельство:

1482842_original


       Утащено из Мордокниги.


Via

Saygo
       Полоцкий поход зимы 1562/63 года - пожалуй, самое крупное военное предприятие Ивана Грозного и Русского государства в XVI в. (даже 3-я Казань в 1552 г. ему уступала). Сохранилось прекрасное его описание с русской стороны - аж в трех разновидностях, в своего рода путевом дневнике ("Записная книга Полоцкого похода" - название условное), в летописной повести (в "Лицевом своде" и его вариациях) и в разрядных повестях (связанных с летописной повестью).
       В принципе, за исключением отдельных деталей, все эти повествования более или менее сходятся и рисуют примерно одну и ту же картину происходившего с 31 января по 18 февраля 1563 г. вокруг Полоцка. Русская версия рисует две попытки, нет, не штурма, а, гм, ладно, пусть будет так, "поиска" - первая была связана с проникновением стрельцов головы Голохвастова в Великий посад, вторая - с атакой, предпринятой по собственной инициативе, стрельцами, казаками и боярскими людьми, работавшими в "закопех" перед Великим посадом, когда они увидели начало пожара в посаде и решили, что их законное имущество пропадает в огне. Все. Дальше подошла артиллерия, "болшой" наряд, отдельные орудия которого палили многопудовыми каменными ядрами (об этом, полагаю, лучше всего расскажет Алексей Лобин aka userinfo_v8.png?v=17080?v=314.4alexuslob, у которого как раз намедни вышла долгожданная книга об артиллерии Ивана Грозного

cover3d1


Осталось теперь дождаться, когда у книгопродавцев появится).
       Артиллерия Ивана Грозного, согласно русской версии, и решила исход дела. Сутки обстрела полоцкой цитадели, Верхнего замка - и полоцкий воевода Ст. Довойна вместе с архиепископом Арсением и полоцкими "лутчими" людьми решили не доводит дело до греха и капитулировали. 15 февраля в город (точнее, в то, что от него осталось) вступили русские войска.
       Но вот что любопытно - польская версия выглядит несколько, гм, иначе. У М. Стрыйковского, оставившего, пожалуй, наиболее связное повествование с "той" стороны о полоцкой эпопее, отмечается, что уже после того, как Довойна капитулировал, часть полоцкой шляхты и польские наемники отказались сдаться и некоторое время пытались отбиваться от русских на развалинах Верхнего замка. Более того, некий итальянский "корреспонлент", находившийся в Петркуве (где в это время пребывал король Сигизмунд), отписывал оттуда по горячим следам, что русские предприняли 4 (sic!) штурма Полоцка (ладно, если считать вылазку стрельцов Голохвастова за первую, бои в Великом посаде за вторую, поджог стрельцами стены Верхнего замка в ночь на 14-е февраля за третью, то тогда, выходит, четвертая попытка - это как раз и есть то, о чем писал Стрыйковский?). Такое "единомыслие" с той стороны наводит на мысль о том, что в русской версии описания осады о кое-чем было недоговорено, и сдача Полоцка прошла не так гладко, как это описывает та же "Записная книга" или летописная повесть. Но если принять во внимание польскую "версию", то эксцессы, которые произошли во время капитуляции Полоцка, последующий вывод из него жителей и прочих "хабитантов" имеют объяснение - наказание за нарушение достигнутых договоренностей, после чего в царской "ставке" решили, что раз полочане не соблюдают договор, то и они его соблюдать не обязаны.


Via

Saygo

Шелом

       Камрад userinfo_v8.png?v=17080?v=314.4andrewbek_1974 на днях у себя на страничке разместил несколько фотографий вот такого вот шелома, который якобы сделан в России во 2-й половине XVI в., из коллекции Worcester Art Museum.

ШЕЛОМ 1


       Данные на шелом: высота 364 мм, ширина 212 мм. Размеры нащечников: 143х128 мм и 144х130 мм. Вес боевого наголовья 2 кг 350 г.




1


2


3


4


5


6






       Вот есть у меня сомнения относительно этого шелома. Во-первых, уж очень он чистый и гладенький, во-вторых, конструкиця внушает сильные сомнения - по форме само боевое наголовье как будто нормальное, таких сохранилось немало, но вот датировка его 2-я ли половина XVI в. И потом, если науши еще и можно к нему привязать по времени (ибо есть реальные находки), то вот наносник? И вообще, русский ли это шелом? Не турецкий ли или восточный? Я бы на османов поставил...


Via

Saygo
       На этот раз настоящая - самая что ни на есть киса, истинный американец, Puma concolor

12


       Предком нашей кисы считается несколько более крупный прародитель этой группы кошачьих - плейстоценовая Puma pardoides.

       Она в сравнении с человеком и другими своими родственниками

3f694ccb77e0eed1b0b84da89ca24fb6


       И клиент фас:

Puma-pardoides-2018-738x591


       Оба рисунка позаимствованы со сайта Рrehistoric fauna

       А дальше можно полюбоваться на современных пум (они же горные львы, они же кугуары):



1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


13


11


15


16



Via

Saygo
который хотя и получил название Simbakubwa kutokaafrika (что на наречии тамошних туземцев означает "большой лев"), однако же таковым не является.

TELEMMGLPICT000194588519_trans_NvBQzQNjv4BqgZ8XJcuE7Nj96CuD2rvGveF_ZBcK-7_S2ZEP5m8SwhQ


       Сразу на трех ресурсах (1, 2, 3 ) появилась заметка о результатах исследования найденных еще в 1981 г., но благополучно потерянных в музейных залежах, останков одного из крупнейших наземных хищников-млекопитающих, обитавшего на африканских просторах примерно 22 млн. лет назад в миоцене.

       Для сравнения - человек и наш "большой лев" (который совсем не лев, а гиенодон) бок о бок:

198176_web


       Пишут, что "Среди сохранившихся частей животного оказались челюсть с клыками и резцами, а также плечевая, лучевая, локтевая и пяточная кости. Судя по ним, хищник имел весьма крупные размеры — масса могла колебаться от 280 до 1554 килограммов".

       Челюсть нашего "льва" на фотографии снизу, а вверху как будто медвежий череп (но я в этом не уверен):

otkryt-novyj-vid-drevnih-koshek-kotorye-byli-krupnee-belyh-medvedej-1


       К счастью для наших предков, эти любопытные животные вымерли задолго до того (примерно 15-18 млн. лет назад), как они начали осваивать саванну.


Via

Saygo
теплой, старой доброй ламповой батальной живописи 2-й половины XIX - начала ХХ вв., когда художники еще умели рисовать и свою криворукость не скрывали под всякими модными словечками.
       Дж. Фаттори. Кавалерийский отряд на привале. 90-е гг. XIX в.

Giovanni_Fattori_059


       Лошадки у этих итальянских драгун (?) какие-то першеронистые...


Via

Saygo

Polska strong!

       Или польские киборги на тропе войны..
       31-го января 1563 г. русское войско начало осаду Полоцка, а спустя полторы недели ее исход был практически очевиден - город вот-вот падет, если к нему не придет легкая кавалерия из-за холмов помощь извне. Увы, литовская (в смысле и литовская, и русинская) шляхта проигнорировала неоднократные страстные призывы короля Сигизмунда Августа слиться в экстазе явиться на службу земскую конно, збройно и со своими почты. Наивысший гетман М. Радзивилл Рыжй располагал, если верить М. Стрыйковскому, польскому хронисту, всего лишь 1,4 тыс. польской и 2 тыс. литовской конницы, и с таким войском соваться медведю в пасть он не рискнул, ограничившись выдвижением поближе в Полоцку (ну как поближе, 7-8 польских миль) и высылкой вперед сторожей и слухов о том, что у него якобы 40 тыс. войска и наряд при нем.

       Разве можно устоять перед такими бравыми воинами?

s1200


       Однако не все так считают. Вот, к примеру, польский историк М. Плевшиньский (Plewczyński M.), уверен, что не все так плохо. По его мнению, в последние дни осады Полоцка был реальный шанс спасти город. Иван Грозный, узнав о приближении Радзивилла, выслал ему навстречу "лехкую" 3-полковую рать под номинальным командованием татарского царевича Ибака. В составе этой рати Марек насчитал не много ни мало, а целых 13 с копейками тысяч ратных, а вот у гетмана было одних поляков, по его мнению, 1,1 тыс. конницы и 2,2 тыс. пехоты с артиллерией (без учета 3,5 тыс. конницы литовской. Заметим, что некий анонимный итальянский корреспондент писал из Петркува 27 февраля 1563 г., что гетман имеет в своем распоряжении 1,3 тыс. польской и 4 тыс. литовской конницы.)
       А дальше начинается самое интересное. Под Невелем в августе 1562 г., пишет М. Плевшиньский, цеханувский каштелян Ст. Лесневольский располагал примерно 2-2,5 тыс. конных и пеших бойцов при 6 оружиях (на 2/3, если не больше, отряд его состоял из поляков). И вот эти спартанцы, встретив в Фермопильском проходе на подступах к Невелю 45-тыс. русское войско под началом князя Курбского (того самого), наголову разбили его, перебили то ли полторы, то ли три тысячи персов московитов и обратили одним своим видом в бегство еще одну 40-тыс. рать князя Серебряного, которая шла следом за Курбским.
      Из невельского опыта М. Плевшиньский делает вывод - вот если бы Радзивилл дал бы волю польским киборгам рыцарям, то они легко бы, особо не утруждаясь, побили бы войско Ибака (ну всего то соотношение сил 1 к 12, под Невелем то было 1 к 20), а потом на плечах бегущих прорвались бы к Полоцку, навели бы страх и ужас в русском лагере и вынудили бы Tyrann'a в панике бежать обратно в свою варварскую Московию. Полоцк был бы спасен, но вот беда - гетман стал на пути столь великих замыслов и не позволил ограниченному контингенту польских войск на Полочанщине вписать славную (еше одну) страницу в свою историю. Sic transit, однако. Пичаль...

Via

Saygo
да дураку дадена - Франсуа де Монморенси-Бутвилль, сеньор де Бутвиль, граф де Люсс, муж, облеченный многими достоинствами, кроме ума.

FrancoisdeMontmorency-Bouteville-15


       Арма́н Жан дю Плесси́, герцог де Ришельё, более известный как кардинал Ришелье,

800px-Cardinal_de_Richelieu


решил, руководствуясь государственным интересом (в том числе), решил запретить дуэли хотя бы и потому, что "короли поставлены для того, чтобы оберегать своих подданных, а не губить их, и потому не могут подвергать их жизнь опасности без какой-либо общественной пользы или особой необходимости, что они не могут и дозволять поединки между ними, ибо в них зачастую невинный проигрывает виноватому – ведь оружие капризно, а Бог не всегда считает своим долгом отдать победу защитнику правого дела".
       Сказано - сделано, однако умная головушка решила, что королевский указ, раз он написан злобесным кардиналом, ему не указ и... В общем, как потом писал кардинал, "казнь герцога де Монморанси, которой нельзя было избегнуть, не открыв дорогу всевозможным мятежным настроениям, опасным во всякое время, а в особенности тогда, когда законный наследник короны под влиянием дурных советов стал во главе тех, кто позабыл о своём долге, показала всем, что Ваша твёрдость не уступает Вашей мудрости. Эта кара также дала всем понять, что Ваши слуги (тонкий намек на самого кардинала - Thor) ставят государственные интересы выше личных, ибо в этом случае им пришлось противостоять и настойчивым просьбам многих людей (телефона нет, а телефонное право - есть, однако. Thor), к коим они питали огромное уважение, и угрозам герцога Орлеанского, которого Пюилоран настроил таким образом, что тот велел передать: если г-н де Монморанси умрёт, то он, герцог, однажды прикажет и слуг Ваших предать смерти...". А все потому, что "лучшие в мире законы бесполезны, если не обеспечивается их неукоснительное соблюдение (а наш граф 23 раза нарушил кjролевские предписания - Thor), и часто те, кто совершают подобные поступки, прибегают к стольким ухищрениям для сокрытия доказательств этого, что почти всегда бывает невозможно их уличить, могу без опасения заявить Вашему Величеству, что недостаточно наказывать со всей строгостью, предписанной Вашими эдиктами, за вызовы и дуэли, факт которых был доказан, но и когда о них общеизвестно, пусть и без доказательств, Вам следует брать нарушителей под стражу и содержать их в заключении за их же счёт в течение определённого срока, смотря по обстоятельствам их проступка. Иначе Ваши указы и усилия окажутся бесполезны из-за нерадивости Ваших генеральных прокуроров при дознании, из-за снисходительности парламентов и нынешнего падения нравов, достигших столь низкого уровня, что каждый считает за честь помочь участникам поединка скрыть их преступление, хотя настоящий дворянин посчитал бы постыдным для себя утаивать правду об известном ему воровстве".
       В общем, король решил проявить непреклонную волю и 22 июня 1627 г. умная головушка, даденная дураку, скатилась с плахи. Finita la commedia und sic transit...


Via

Saygo
       Ставкирка в Хеддале, Норвегия.

85e6deb3170a4fa7ec9b744970df2ef1


s1200


      XIII век, однако, освящена в 1242 г. Чем-то эта кирха неуловимо напоминает собор Василия Блаженного, а с другой стороны - сказочные хоромы берендейские.

Via

Saygo
но и не свобода, но нечто, что что нужно изучать и изучать, избавившись от старого наследия сбросив Пушкина за борт истории.
       О чем это я? А вот об этой статье под громким, прямо таки кричащим, заголовком: Война — дело рабское.
       Вышел на нее по наводке старого знакомого userinfo_v8.png?v=17080?v=313.1mpolikar, который попросил дать на нее отзыв. На большой отзыв времени сейчас, увы, нет. Тут и работа основная, и полевые работы, и сотворение нетленки (еще минимум недели две, а то и месяц работы над ней - и оп-ля, готова давно задуманная, еще в 10-м году, книжка), и еще старые долги надо вернуть, но тезисно свои возражения и неудовольствие выскажу здесь.



       Прежде всего - все, что написано будет дальше, суть мое личное мнение, которое я никому не навязываю, я так вижу, а кому не нравится мое мнение - те дальше могут не читать. Во вторых, я преднамеренно не буду использовать старые советских и досоветских времен наработки по холопству на Руси, поскольку холопство холопству рознь, и загонять это сложный и практически неисследованный социальный институт в рамки классовой теории или "пятичленки" (не к ночи она будь помянута) считаю неправильным, ибо это есть ничто иное, как издевательство над историей.



       1. Мне не нравится сам по себе заголовок статьи. Категоричность в суждениях - это то, чего я стараюсь всеми силами избегать, а здесь именно категоричность, и к тому же основанная на, мягко говоря, весьма сомнительных посылках.
       2.Мелкая, но характерная деталь - автор исходит из того, что армия "боевых холопов" по численности превосходила количество их хозяев (чуть ли не вдвое, если не больше). Гм, да уж, сказать, что это перебор, значит, ничего не сказать.
       3. Неправильное использование терминологии. Все-таки в русском языке устоялись определенные коннотации для тех или иных слов, и полагать "невольником" послужильца, который подписал кабальную грамоту, все же было бы несколько поспешно и неверно. Нет, конечно, невольники на Руси были - те же военнопленные, особенно если они были инородцами и иноверцами. Но послужилец сына боярского - не невольник, не гулям и не джебели.
       4. Автор пытается различать боевого холопа и страдника, но, встав на этот (правильный, кстати, по-моему) путь, тут же с него сходит, и в итоге у него что тот холоп,раб, невольник, что этот. Нет разницы. А вот я полагаю, что она таки есть. Еще раз - есть холопы и есть холопы. Что я имею в виду? Для меня послужилец - это человек, который заключил со своим хозяином своего рода пожизненный контракт и нанялся ему на службу, отказавшись от личной "свободы" в обмен на ряд, если хотите, привилегий (в отличие от страдника - их статус действительно был ближе к рабскому в том классическом смысле, какой мы привыкли в него вкладывать, но с поправкой - это "рабство" носило ярко выраженный патриархальный характер, и статус такого "страдника" был сродни статуту самого младшего члена семьи, находящегося во власти своего pater familias). При этом боярский человек сохраняет за собой определенные права и в юридическом смысле является, скажем так, "полуперсоной". Иначе как можно тогда трактовать случаи, когда боярский человек выступает ходатаем в суде за детей своего господина (рабочий скот, орудия мычащие, и рабы, орудия говорящие, разве могут выступать в суде?).
       Другой момент - в судебнике Tyrann'а прописано, что "боярскому человеку доброму бесчестна пять рублев, опричь тиунов и довотчыков, а жене его вдвое", а "боярскому человеку молотчему или черному городцкому человеку молодчему рубль бесчестна, а женам их бесчестна вдвое" (заметьте, что в тексту судебника в данном случае нет никаких указаний на то, что деньги за обиду должен получить хозяин холопа). У холопа, у раба есть честь? Оксюморон? Или же холоп (боевой, конечно) это некоторым образом совсем не холоп? Я склоняюсь к тому, чтобы полагать его не совсем холопом (в смысле рабом, орудием говорящим), а неким посконным подобием германского министериала эпохи Средневековья. Здесь, кстати, было бы уместно вспомнить еще и о том, как понималась "свобода" в те стародавние времена, а также о том, что по отношению к государю все служилые люди именовали себя "холопами" (а при Петре Великом, к примеру - "рабами"), демонстрируя тем самым признание своего подчиненного положения по отношению к особе государя и готовность исполнять его приказы как служилые люди - куда пошлет государь, там и буду служить, т.е. отказываясь от некоей "свободы" (хочу - служу, не хочу - не служу). В этом отношении в системе "сын боярский - боярский человек" воспроизводится модель поведения "государь - боярин или сын боярский", отношения служилые, служебной зависимости. Но эта зависимость не имеет отношения к зависимости рабской (классической), это нечто иное.
       5. Фраза, которая меня сильно напрягла: "Хозяин распоряжался их судьбами по своему усмотрению. Он мог проиграть, продать, подарить, высечь или убить своего вооружённого слугу. Хотя последнее считалось преступлением, на практике за этим никто не следил". Как говорится - "Пруфы? Где пруфы, Билли?". Да, в духовных грамотах сын боярский мог передать своих людей или жене, или детям, но здесь еще вопрос, о каких именно людях идет речь. А вот чтобы продать, обменять, подарить или, паче того, проиграть в зернь? Подскажите мне такие примеры из XVI века, ибо я таких не встречал (и желательно в товарном количестве, чтобы это были не частные случаи, а именно тенденция).
       6. Вот еще что - использовать Р. Хелли в качестве первоисточника, упуская при этом пласт отечественной литературы (тоже, собственно говоря, далеко не безупречной), не говоря уже о современных исследованиях - большая ошибка.
       7. В качестве постскриптума - церковь не шибко сильно одобряла владение людьми, в особенности православными, и об этом также не стоит забывать.
       В общем, статья вышла, на мой взгляд, неудачной и не только не осветила проблему, а еще больше запутала ее. И ее вывод "По примерным оценкам, с середины XVI века невольники составляли не менее половины численности поместного ополчения, но к началу XVII века за ними уже было подавляющее большинство" ни к черту не годится.
      Все, запостил, а теперь пошел на работу и до вечера в этих ваших энторнетах не появлюсь.


Via

Saygo
из изъеденной мышами (а пергамент, в особенности замасленный от перелистывания и перечитывая - очень вкусный, вкуснее, чем карты, которыми дикий помещик пасьянсы раскладывал) рукописи, найденной в руинах часовни, разрушенной Tyrann'ом во времена оны:

wIw-RLJIYyE


      А не обладал ли миниатюрист неким предзнанием и не изобразил ли он древнего аццкого кабана Entelodon'а( на рисунке он справа):

CXv8OaQUsAAKK3P



Via

Sign in to follow this  
Followers 0


  • Blog Entries

  • Blog Comments

    • Все побежали, и я побежал...
      Если в первых пяти сезонах Игра Престолов была не фэнтези сериалом, а кровавым и жестким историческим сериалом в альтернативной реальности и с небольшими вкраплениями магии, то в последних трех (за исключением двух последних серий) сезонах это обычный фэнтези сериал. Но мне финал более или менее понравился. В пятой серии постановка боев неплохая — достаточно кровавая, но в целом разве выборная монархия это такая уж хорошая форма правления? В странах с выборной монархии не было гражданских войн? Я наоборот пологаю, что при жестких или даже жестоких правителях феодалы меньше склонным к грызне, ибо они мыслят по принципу might to right. Ну впрочем, понятно что это американская идеологизация и пропаганда.
    • Новости из нашего Бедлама
      Ой-вей! Сразу вспенился анекдот "На вопрос анкеты, колебались ли вы в проведении линии партии, Рабинович ответил: колебался вместе с линией.
    • Была ли на Руси пехота?
      Или отказаться от восприятия вопроса в духе Нового времени. Собственно дружинник\рыцарь - это и пехотинец и всадник по ситуации. Развитие специализации, увеличение численности воинских контингентов, в рамках стремления к эффективности, приводит к появлению родов войск, с более узкими задачами. Для Руси, на пороге Нового времени, характерно развитие пехоты в виде пищальников, стрелков не требующих такого длительного обучения и тренировок, как лучники, и в то же время, все более эффективных на поле боя.
    • Османская миниатюра
      Хорошие фото. Только наверное, правильнее Сигетвар? Интересно, из каких манускриптов миниатюры... Не из этого ли? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szigetvar_1566.jpg
    • "У кого ни тех, ни тех..."
      Вредитель хуже врага.