Скит боголепный

      Читаю урывками Теппеля, его "Курскую битву" и натыкаюсь на фразу: "Советские командиры были приучены получать детальные указания, оставляющие мало места для импровизации. Принципу "управляй прикзами" противостоял немецкий принцип "управляй задачами": у немцев командирам на нижних уровнях делегировалось гораздо больше ответственности и разрешались самостоятельные действия". Но речь не столько об этой фразе, сколько об ассоциациях, которые возникли по этому поводу - в воеводских наказах XVI в., присылаемых из Разрядного приказа от имени государя полковым воеводам, регулярно встречается оборот типа "и вы б нашим и земским делом промышляли, смотря по тамошнему делу" или что-то вроде "промышлять, смотря на тамошнему делу и сколко милосердый Бог помочи даст". Выходит, что Москва, поставив перед воеводами конкретную задачу (или несколько таких задач), отнюдь не сковывала их инициативу, ограничиваясь лишь самыми общими указаниями относительно того, как надлежит им действовать в конкретной ситуации - а дальше воеводы должны были сами решать, как и что им делать, главное, чтобs государеву и земскому делу порухи не было. Не слишком-то и похоже не "ручное управление", совсем наоборот.

      Вот смотрю я на вот эту девайсину, произведенную сумрачным тевтонские гением

      Раз       Два и думаю - а как из него стрелять? Приклад таков, что его никак в плечо не упрешь. Зажимали под мышкой, ибо с рук стрелять отдача великовата будет?       P.S. Утащено у камрада andrewbek_1974
      P.P.S. Датируется ружжо 1650 г., но мне представляется, что ему лет этак на семьдесят побольше - и приклад своеобразный, и накладки изображают мужика по моде времен Генриха III французского. Что-то тут не так.

      Большая статья про последнюю версию внешнего облика знаменитого тираннозавра и о том, как она создавалась: Редизайн тираннозавра. Версия 2018

      Вот уже второй год все собираюсь и собираюсь написать все, что я думаю (а думаю все только плохое и нехорошее - впрочем, а разве можно ожидать чего-либо хорошего от этой компании?) по поводу приснопамятного доклада Вольного, так-скать, Исторического общества насчет того, какое прошлое нужно России (сам постановка вопроса вызывает уже определенное отторжение - это что, типа, какое захотим, такое прошлое себе и создадим? При таком подходе доклад концептуально устарел лет этак на полтораста - о таком подходе к изучению истории - впрочем, истории ли? - еще Ф. Ницше писал в конце XIX в. Вечно вчерашние?). Но меня опередили - «Аналитика заканчивается, и остается одна политика»: историк о докладе «Какое прошлое нужно будущему России»       Не поленитесь, прочитайте интервью - оно того стоит!

      Из грамоты Бориса царя, отправленной в ноябре 1603 г. терскому воеводе Степану Кузьмину со товарищи:
       «Писал нам с Каисы князь Володимер Долгорукой, в прошлом во сто первом на десят году, генваря двадесят третий день сказывал ему Михайлов человек Тарбеева Ивашка Юров, послали из Асторохани воеводы князь Иван Сицкой да Осип Плещеев на Каису в стругом Михаила Тарбеева да Петра Уварова и дали им струг парус, а в нем двенатцать холстов, да якорь четверорогой и з шеймою, и з сучною, и с подъемною варовою, и оттужины и велели де им тот парус и якорь и шейму, , и сучну, и подъемную, и правилные оттужины, и струну, и сужь отдати на Каисе Ивану Ласкиреву да князю Дмитрею Борятинскому».
      Ан нет, наши дети боярские порешили, что нет им том профиту и гешефту, и решили монетизировать струг и снасть корабельную, обратив ее себе на пользу. «И Петр де и Михайла того всего на Каисе не отдали, а с Каисы отослали на Терку с конными стрелцами на стругу. И писали Михайла да Петр с Каисы на Терку к Макару Разъдериины, чтоб он у Марка у Басы по их грамотке тот якорь и подъемную варовую взяв, продал … и денги им послал». А дальше в грамоте было сказано, что «сучну де и шейму и оттужины Михайла и Петр продали на Каисе сами, а парус сослали на Терек с терским стрелцом с Корнилом Толстым и велели тот парус продать».
      Оба брата-акробата были взяты под стражу, допрошены и повинились в том, что распродали казенное имущество, и допрашивавший их воевода князь Долгорукой запросил Москву – что делать с этими ворами? И ответ был полчуен – «бити батоги, а бив батоги, посадить их на месяц в тюрму», парус и струг вернуть в казну, а за испроданное казенное имущество его стоимость доправить на детях боярских вдвое. А еще надлежало бить батоги Макара Раздеришина «за то, что он по Петрове и по Михайлове грамотке нашу судовую снасть на Терке продавал, а бив батоги, посадить его на месец в тюрму ж, чтобы на то смотря, иным неповадно было так воровати».

или как с отрядом в три сотни всадников взять и разграбить столицу великого княжества. Еще один материал, не сгодившийся для одного сайта.

      Золотая осень 1408 г. На берегу Клязьмы, разбив лагерь, дожидается подхода татарского хана русский князь. Умыслил князь отомстить своему старшему брату, князю великому, взятием и разграблением стольного града Владимира, но, увы, без помощи ордынцев сделать ему это невмочь. Потому-то и решил князь, как в стародавние времени, «навести» на Русскую землю «поганых». Татарин не заставил себя долго ждать, и вот, соединившись, союзники двинулись на не ждущий нападения мирный город. Их воины ворвались в город и… А дальше перед нашим взором предстают картины грабежей, убийств и насилий, которые чинят во взятом «на щит» Владимире воины.
      Таков вкратце сюжет одной из новелл, вошедших в знаменитый фильм режиссера А. Тарковского «Андрей Рублев». Не касаясь художественной стороны сюжета, отметим, с исторической точки зрения сценаристы, А. Кончаловский и А. Тарковский, немного, если так можно сказать, слукавили. Владимир действительно был взят и разграблен, но не в 1408 г., и не младшим братом великого князя и ханом. Но кем же, спросите вы, уважаемый читатель, и как оно было на самом деле?
      Чтобы ответить на этот вопрос, отмотаем ленту времени на шестьсот лет назад, в самое начало XV в. Итак, история про то, как дерзость города берет.
      Начало ее можно отнести к 1392 г., когда великий князь владимирский и московский Василий Дмитриевич Московский в 1392 г. «взя Нижний (Новгород – Thor) златом и сребром (купив ярлык на княжение у нуждавшегося в деньгах хана Тохтамыша – Thor), а не правдою…, и посади свои наместникы». Тамошний князь великий, Борис Константинович, был сведен по приказу Василия со своего стола, а его дети разосланы по разным городам и оказались в заточении. В 1394 г. Борис скончался, и Василий Дмитриевич посадил его старшего сына Даниила на суздальском столе. Даниил, конечно, мечтал о возвращении на отцовский стол, однако, пока его могущественный московский дядюшка был в силе, эти мечты оставались всего лишь воздушными замками.
       «Я долго ждал», сказал, должно быть, себе Даниил, ждал долгих 14 лет, узнав в конце 1408 г. о нападении всемогущего золотоордынского беклярибека Едигея на Василия Московского. Суздальский князь поспешил в лагерь татар и заполучил ярлык на великое нижегородское княжение. Увы, возвращение Даниила на отцовский стол было печальным – некий татарский «царевич» вместе с «болгарской силой и мордвой» поздней осенью 1408 г. напал на Нижний и разорил его. Стольный город нужно было восстанавливать, да и вряд ли Едигей пожаловал ярлык сыну Бориса Константиновича просто так, за красивые глаза. Нужны были деньги, и немалые, и новоиспеченный великий князь решил поправить свои денежные дела, заодно и отомстив своему московскому дядюшке.
      Надо полагать, что ускорил принятие им такого решения и приехавший к князю казаковавший в Степи татарский «царевич» Талыч. Посоветовавшись с ним, в последних числах июня 1410 г. Даниил вызвал к себе верного боярина и воеводу Семена Карамышева и дал тому наказ – совершить налет на столицу великого княжества Владимир и ограбить его, заодно, если повезет, взять в плен митрополита Киевского и всея Руси Фотия, приехавшего незадолго до этого в стольный град. За такого пленника можно было взять неплохой выкуп.
      Сказано – сделано. 150 русских всадников и столько же татарских джигитов во главе с царевичем, тайно, «искрадом», лесными тропами утром 3 июля подобрались к Владимиру. В городе не ждали беды, по словам летописца, «понеже время бысть тогда тихо и мирно». Великокняжеский наместник Юрий Щека со своими людьми уехал из Владимира, отслужив вечерю, 2 июля отбыл в свою митрополичью волость Сенеж со своим двором, боярами и слугами и митрополит. Городские же укрепления были в небрежении («а града тогда не было»).
      Укрывшись в лесу, нижегородцы и татары жадными глазами наблюдали за тем, что происходит на владимирских околицах. Дождавшись полудня, когда разморенные июльской жарой владимирцы предались послеобеденной сиесте, 300 русских и татарских всадников с гиканьем и свистом вынеслись из леса и кинулись к городу.
      Пробуждение горожан было страшным. Незваные гости, порубив и разогнав городских пастухов, сперва захватили городские стада, бродившие по ту сторону Клязьмы, а затем, стоптав приворотную стражу, ворвались во владимирский посад и «начаша люди сечи и грабити». Пока часть пришельцев облегчала кошельки и сундуки посадских людей, побивая не желавших делиться своими «животами», и вязала пленников, другая устремилась в центр города, к соборной церкви пресвятой Богородицы. Туда уже сбежалось множество народу неся с собой самое ценное, что успели схватить впопыхах. Церковный ключарь грек Патрикей впустил беглецов в храм и укрыл их вместе с церковными убранством («с сосуды и коузнь») на церковных хорах. Сам же Патрикей, «съшед лествици отмета, и ста в церкви пред образом пречистыя плачася». Татары же (так, во всяком случае, говорят летописцы, хотя кто знает, свои-то в те времена и похуже татар порой бывали), «высекоша двери церковныа и вшедше в ню икону чюдную святыя Богородица одраша и такожде и прочая иконы и всю церковь разграбиша».
      Надо полагать, незваные гости оказались недовольны взятой в церкви добычей – опыт подсказывал им, что это не все. Патрикея стали пытать «о прочеи кузни церковной и о людех, иже с ними в церкве были». Допрашивали ключаря со знанием дела, со вкусом и с расстановкой – «на сковраде пекоша его, за ногты щипы биша и, ногы прорезав, оу коней волочах». Однако Патрикей выдержал нечеловеческие муки и, не сказав ни слова, умер.
      Конечно, грабители добрались бы до укрывавшихся в церкви, но у них было мало времени – вдруг вернется великокняжеский наместник со своими воинами? К тому же добыча и так была немалой – вернувшиеся потом домой пленники говорили, что воины Карамышева и татары «не имаша порт, ни иные ничто же, но токмо златое и сребряное и кузни многое и безчисленое поимаша многое, а денги мерками делиша межи собою». Еще бы – разграблению подверглись все городские церкви, двор великого князя, дома богатейших владимирцев. И это не считая взятого богатого полона! Подпалив напоследок город («в том пожаре и колоколы разлишася» – писал летописец), Карамышев и Талыч со своими людьми, гоня перед собой пленников и стада, с набитыми тороками поспешили назад. На обратном пути они пограбили еще и Стародуб с Муромом, отчасти компенсировав тем самым неудачу с захватом митрополита. Коварный план удался.
      P.S. Спустя полгода Василий послал своего брата Петра наказать Даниила и отбить у него Нижний, однако в сражении у деревни Лысково Петр потерпел неудачу. Не получилось у Василия вернуть ярлык и дипломатическим путем в следующем, 1412 г. – Даниил опередил его в Орде. И только в 1414 г. Василию, воспользовавшемуся очередной переменой в Орде, удалось изгнать Даниила из Нижнего и вернуть себе княжение.

      Оказывается, Аугусто наш Феррер Далмау сейчас обретается в Алеппо, собирает материалы для новой серии рисунков. И попал он туда по приглашению нашего Министерства обороны! Неожиданно, однако. См.: Ferrer-Dalmau busca inspiración en Alepo acompañando a las tropas rusas
 
      Интересно, чем эта творческая командировка закончится, уж в чем в чем, а в таланте Августу нашему не откажешь.
 

      Кучно пошло - недавно вышла моя книжка, а теперь вот вышла еще одна очень полезная работа - А.И. Филюшкина про ту самую неизвестную известную Ливонскую войну (которую я предлагаю называть войной за Ливонское наследство, а многоуважаемый автор новой работы - Балтийскими войнами).       Всячески рекомендую к приобретению и прочтению - для тех, кто интересуется историей России 2-й половины XVI в. - вещь обязательная к прочтению. На Озоне она уже есть! Ну а я пошел в оставшее до отъезда на работу (пока она еще есть) дорабатывать рукопись новой книги.

или что бывает, когда переберешь волшебной трын-травы!       P.S. ЗачОтная картинка, правда, малость неточная - топоры у харехедниров не той системы, да и меч римский гладий, а должен быть каролинг.

любимых неандертальцах.
      Ученые пишут, что "в последние годы представления о культуре неандертальцев претерпели изменения — прежде всего под давлением фактов, добытых археологами. Уже не туповатые троглодиты, а умелые охотники, они делали костяные орудия и даже копья с наконечниками, обрабатывали шкуры, использовали верёвки и клеящие составы". Оказывается, связано этобыло с тем, что наши представления о строении руки и в особенности кисти неандертальца были несколько, гм, неверны. Новая методика изучения строения кисти настоящих европейцев показала, что они регулярно и успешно пользовались т.н. "точечным захватом" и были способны совершать согласованные точные движения большим и указательным пальцами, что позволяло им создавать и каменные инструменты маленьких размеров, и украшения из раковин и птичьих когтей

       А вот это я бы посмотрел всенепременно!

      Читаю вот сейчас урывками (а что делать? Если в день по 4-5 пар, да еще с окнами, и день, когда всего три пары - это просто праздник какой-то, а еще надо доделывать рукопись...) Маргарет Макмиллан и ее "Войну, которая покончила с миром" - вот эту книгу (черт возьми, брал ее с опаской - очень уж ее хвалили, но зря опасался, неплохая вещь, пожалуй, что не хуже Такман, и перевод в норме - по крайней мере, косяков явных почти нет, если не считать торпедных катеров в кайзеровском флоте):       Но не об этом речь. Говорят, что когда двое делают одно и тоже, то результат будет не один и тот же. А здесь вышло не так. Длинная цитата их ее работы про Россию накануне, в которое многие позиции совпадают с теми тезисами, которе я не раз озвучивал и отписывал прежде.
      "В предвоенные годы (предшествовавшие Первой Мировой - Thor) Россия представляла собой гигантский организм, пытающийся развиваться в нескольких направлениях разом, а потому нельзя было точно сказать, на что она станет в итоге похожа. Отдельные части страны — особенно в деревенской глуши — выглядели так же, как и столетия назад, тогда как большие города с их электрическим освещением, трамваями и новыми магазинами внешне не отличались от Парижа, Берлина или Лондона. И все же образ вечной и неизменной сельской России лишь вводил в заблуждение — причем это касалось даже тогдашних консерваторов, позднейших исследователей и самого царя. Отмена в 1861 г. крепостного права, развитие средств связи и путей сообщения, распространение грамотности, отъезд крестьян на заработки в города (и то, что они рассказывали, когда возвращались обратно к семьям) — все это потрясало жизнь деревни и подрывало ее изнутри. Старики, священники, традиции — и даже сама некогда всемогущая сельская община — больше уже не имели прежней власти над жизнью крестьянина.
      Современность бросала вызов старым порядкам не только на селе, но и в городе. Люди религиозные все еще почитали иконы, верили в чудеса и духов, тогда как разбогатевшие промышленники активно приобретали работы Матисса, Пикассо и Брака, создавая величайшие мировые коллекции современного искусства. Традиционные формы русского народного творчества соседствовали с экспериментами в области литературы и не только, — в это время Станиславский и Дягилев произвели революцию на сцене. Смелые писатели проверяли на прочность устоявшиеся нормы морали, но в то же время в обществе шел процесс «духовного возрождения» и поисков глубинного смысла жизни. Реакционеры мечтали о возвращении в допетровские времена, свободные от европейского влияния, а радикальные революционеры (многие из которых, как Ленин и Троцкий, тогда скрывались за границей), напротив, хотели сокрушить косное российское общество.
      Социально-экономические изменения, которые заняли в Западной Европе более сотни лет, в России произошли на протяжении одного поколения. При этом в России отсутствовали развитые и глубоко укоренившиеся социальные институты, которые могли бы помочь впитать и «переварить» эти изменения. Британия, самая стабильная страна в Европе, в течение веков развивала свой парламент, местные советы, законы и суды — причем на этом пути ей пришлось преодолеть серьезные кризисы, включая даже гражданскую войну. Более того, британское общество развивалось медленно и неторопливо, поколение за поколением обрастая привычными практиками и институтами: университетами, торговыми палатами, клубами и ассоциациями, газетами — всей той сложной паутиной, которая образует гражданское общество и поддерживает работоспособность политической системы. Если смотреть ближе, то Германия, старый сосед России, сама по себе могла считаться новой державой, но ее города и государства тоже имели устоявшиеся традиции, располагая при этом уверенным в себе и многочисленным средним классом, который был вполне способен поддерживать прочную стабильность в обществе. Австро-Венгрия была более хрупким образованием и тоже боролась с развивающимися националистическими движениями, но и там сама система социальных институтов была более развитой, чем в России".
      И под занавес - "Примером для сравнения мы изберем Китай. Китай тоже столкнулся с вызовами новой эпохи, находясь под прискорбно дурным управлением негодного правительства. Там точно так же отсутствовали прочные социальные институты, которые могли бы облегчить переход от одного общественного уклада к другому. Китаю понадобилось полвека и огромные человеческие жертвы, чтобы проделать путь от революции против прежней династии к установлению стабильного коммунистического режима. При этом можно утверждать, что Китай все еще пытается выстроить систему социальных институтов, которая позволила бы ему в дальнейшем избежать роста неэффективности и коррупции. Нет ничего удивительного и в том, что российское общество буквально трещало и гнулось от напряжения в процессе перехода от старого к новому. Если бы у России было в запасе достаточно времени и если бы она сумела избежать дорогостоящих войн, то все могло бы разрешиться благополучно. Вместо этого в течение десяти лет Россия оказалась втянута в целых две войны (русско-японская и Первая Мировая - Thor), причем вторая была куда более пагубной, чем первая".
      Весьма и весьма любопытные, надо сказать, наблюдения. И, прямо скажем, неожиданные от англосаксонского историка.

      На первых строках сего поста хочу сказать большое спасибо тем, кто поздравил меня с выходом новой книги. Со своей стороны отвественно заявляю, что это - не последний opus magnum, и что, надеюсь, не так чтобы очень их и нескоро, за не воспоследует еще одна.
      И в качестве этакого антракта изразец из псковской приказной избы (сер. XVII в.).       Утащен из Мордокниги. Любопытный образец для реконструкции внешнегио вида московского всадника на сер. XVII в. (а можнои на первую половину его).
      P.S. Кстати, вопро - а что это у нашего наездника за штуковина через плечо на перевязи висит? Теряюсь в догадках.

то, над чем шла работа с весны и до конца июля, вышло в свет и уже может быть заказано на том же "Лабиринте". Речь идет вот об этой книге:       Отняла она у меня немало времени, почему я и почти перестал выкладывать большие тексты в ЖЖ - а когда их писать? Но все имеет свое завершение, и эта работа - тоже. Не стоит от нее ожидать ответа на все вопросы - тема воистину необъятна (если честно, я и сам не ожидал, что она окажется столь необъятной - и это при том, что вопросы собственно военной истории, истории битв и сражений. я преднамеренно оставил за бортом). Ограниченный (в т.ч. и сугубо по техническим причинам) объем вынудил ограничиться несколькими темами, которые мне представились наиболее важными. В общем, это не энциклопедия и не книга, претендующая на полную и законченную картину того, как развивалось русское военное дело в раннем Новом времени, но надеюсь, что на некоторые вопросы она даст ответы и позволит создать некий общий абрис развития русского warfare в эту эпоху. Так что прошу жаловать и если и ругать автора, то не слишком сильно, ибо "Feci quod potui, faciant meliora potentes".

      Настоящий полковник - Jakob Scott, один из множества скотландцев, что служили "Льву Севера".

Для затравки сперва картинка:
  На первом рисунке — Орёл Хааста (Harpagornis moorei): весил от 10 до 14 килограммов, а в размахе крыльев достигал 2,6 метра. Он обитал на островах Новой Зеландии, а его основной добычей были другие гигантские птицы: моа и гусь Cnemiornis. Забавно, что ближайшим родственником Орла Хааста из живущих ныне птиц является Орёл-карлик. Вымер в историческое время — в 16 веке нашей эры.
На втором рисунке добыча Орла Хааста — птица моа, иначе называемая Динорнисом. Некоторые из моаобразных достигали высоты 3,6 метра. Моа не просто утратили крылья — у них не сохранилось даже рудиментов этих конечностей. Моа были растительноядными птицами. Вымерли они тогда же, когда и Орёл Хааста. Считается, что причиной их кончины послужила активная охота на них местных аборигенов.
Очень похожий на моа эпиорнис — прообраз легендарной птицы Рух, обитал на острове Мадагаскар. Как и в случае с моа, не пережил встречи с человеком — окончательно выбит в 17-18 веках. Рост отдельных видов эпиорнисов мог достигать пяти метров, а объём их яиц — 8-9 литров.
Ещё одна древняя нелетающая птица — дроморнис. Это род вымерших птиц, которые были очень близки нынешним гусеобразным. Их рост достигал 3 метров, а масса тела 0,5 тонны. Дроморнисы не были хорошими бегунами, а вопрос, были ли они растительноядными или хищниками, до сих пор вызывает дискуссии в научной среде. Они обитали в Австралии с позднего миоцена по ранний плиоцен.
Копептерикс — представитель семейства плоскорылов отряда пеликанообразных, в который входят современные бакланы, пеликаны, олуши и другие. Плоскокрылы были крупными нелетающими морскими птицами, обитавшими на берегах северной части Тихого океана в конце палеогена — в начале неогена. Они питались, скорее всего, рыбой и кальмарами, о чем свидетельствует их крепкий клюв с крючком на конце. В Северном полушарии они занимали нишу, свойственную пингвинам, за которых их первоначально и принимали. Но в конце миоцена, по-видимому, не выдержав конкуренции с дельфинами и ушастыми тюленями, плоскокрылы вымерли. Высота скелета 105 см.
Гигантский марабу Лептоптилос фальконери. Обитал в позднем плиоцене в Южной Азии и Восточной Африке. Его рост превышал два метра, а образ жизни напоминал современных аистов-марабу. Псевдодонторнис — ископаемый род из миоцена и плейстоцена с ложными зубами на верхней и нижней челюстях. Возраст находок — около 2,3–2,5 млн лет. Размах его крыльев потрясал — до 6,5 метров. Питался такой гигант рыбой. Его систематическое положение до сих пор остается дискуссионым. Сразу два гиганта: бронторнис и келенкен. Оба вида относятся к американским гигантским нелетающим хищным птицам фороракосам. Бронторнис был тяжёлой плотоядной птицей: его вес достигал двухсот килограммов, а рост от 1,5 до 2 метров. Жил бронторнис в пампе Южной Америки 23-5 миллионов лет назад в эпоху миоцена. Келенкен жил на территории современной Аргентины около 15 миллионов лет назад. Его весь превосходил 200 килограммов, а рост был около трёх метров. Особо примечателен его клюв, который был длиной почти полметра. Два гиганстких пингвина — антропорнис и пахидиптес. Антропорнисы были около 1,7 м в высоту и достигали в весе 90 килограммов. Они считаются самыми крупными пингвинами за всю историю. Их останки были найдены на острове Сеймур у побережья Антарктиды и в Новой Зеландии. Их рост сравним с ростом взрослого человека, и от этого они получили свое название (Anthropornis), которое означает «человек-птица». Антропорнисы жили около 40 миллионов лет назад. Пахидиптесы были немного меньше атропорнисов. Их рост был около полутора метров, а вес достигал ста килограммов. Этот вид известен по нескольким окаменелостям из Новой Зеландии. Жили эти пингвины в эоцене — от 37 до 34 миллионов лет назад. Аргентавис — древний гигантский аналог кондора. Он жил 5–8 млн лет назад на территории современной Аргентины. Аргентавис весил около 70 килограммов, имел размер в высоту 1,26 м, размах его крыльев достигал 7 метров (что вдвое больше размаха крыльев крупнейших современных птиц — альбатросов). Аргентавис был анатомически близок к древним аистам. По строению черепа тераторнитид делается вывод, что они не были падальщиками, а питались живой добычей, хотя и не очень крупной, которую проглатывали целиком. Предполагается, что они находили большую группу грызунов, обрушивались на них сверху, оглушая их своим телом, и глотали — такой способ охоты и послужил причиной гигантизма.

      Перечень утраченного из-за грабежа литовскими "казаками" имущества «торговых людей с товары», «у Филипа у Калюхова да у копейского жилецкого стрельцы Данилова прибору Чихачова у Балахны у Дмитреева, да у казака у Григорьева прибору Бурцова у Федьки у Панкова» включал взятые у них силой литовским людьми «четыреста куниц, сто дватцать бобров, семь тысяч белок,сто дватцать мехов заечих, да шесть литр шолку цветного, да три литры золота да серебра, да сусального иконново золота два фунта, да двесте сапогов, да два постава сукна, один черн, а другой лазорев, да два охобня изуфреных, одни черлен, а другой жолт, оба с пугвицы серебряными, да три шубы бельи, да три однорятки с пугвицы серебряными (явно с ограбленных торговх людей – купца, стрельца и казака! Thor), да рукавицы с-ысподки двесте да полторы тысячи аршин полотна, да триста аршин сукна сермяжного, да сто аршин тафты розные, да две шапки мушских под сукном, одна под черленым, а другая под черным, а лисицы под ними обе буры, да тритцать шапок женских камчатых».
      А и было то дело в 1571 г., на Полочанщине. Между прочим, несколько позднее была введена "норма", согласно которой «торговати стрелцом велети от полтины и от рубля, что носящее (т.е. мелкая розничная торговля в разнос – Thor); безтаможенно и безпошлинно, а которые стрелцы учнут торговати болши рубля, или учнут в лавках сидеть, и тем стрелцам тамга и полавочные пошлины всякие давати в государеву казну, как и торговым людям, в таможне таможеннысм головам», а стрелецким головам строго-настрого наказывалось «над стрелцы смотрет и беречи накрепко, чтоб они сверх государева указу безпошлинно не торговали». А туту компаньоны, купецкой человек, да стрелец, да казак размахнулись сильно больше рубля - один шелк чего стоит да меха!

      Но вот что я говорил? Листаю вот Р. Теппеля, едучи домой в маршрутке, и натыкаюсь на просто чудный пассаж (северный фас Курской дуги, 5 июля 43-го):
      "Но все опять пошло не так: атака должна была начаться в 15:00, однако задержалась на два часа, поскольку 244-й батальон штурмовых орудий в это время заправлялся и пополнял боекомплект. Советские войска использовали этот временной промежуток для того, чтобы вырваться на юг. Показательно, что в военном дневнике 244-го батальона штурмовых орудий нет ничего об этой задержке; там, напротив, говорится, что отступаюшим на юг от Озерков советским частям были нанесены большие потери. Это был типичный случай приукрашивания действительности, который нередко можно обнаружить в источниках того времени, когда необходимо было прикрыть собственные ошибки и упущения. Хотя немецкие военные дневники в целдом достаточно надежны, нельзя забывать, что они специально виделись как "незаменимые источники для написания истории". И какой же командир подразделения захочет войти в историю войны неудачником?".       Все, что было напиcано человеком, тем более очевидцем, может, мягко говоря, не совсем верно отображать действительность, особенyо если это писалось на публику, "для истории".

      В ноябре 1647 г. двинские таможенные и кабацкие головы Матвей Чкеркасов и Дмитрий Спиридонов прислали в Москву с холмогорским стрельцом Дружинйо Шолыхановым грамоту, а в грамоте той били челом государю, что им, головам, «по твоему государеву указу велено … быти на Двине в Колмогорах, и у Архангельского города, и в Двинском уезде, для твоего государева таможенного и кабацкого сборов». И все было хорошо, «в прошлых, государь, годех при прежних таможенных головах, с Устюга и с Ваги и с иных городов и из уездов с хлебными запасы и с товары и с товары, и с Мурманского моря и из иных мест с рыбою и с салом, и из Поморских волостей с товары и с денгами, и с Новой Земли с кожею и с салом моржовым и с костью рыбья зубу, на Колмогоры и в Двинской уезд торговых и промышленных всяких людей в приезде осенью было много».
       Сплошной доход и профит от понаехавших, однако, а тут еще и местные постарались. «И колмогорцы посадцкие и уездные люди торговали с приезжими людми всякими товары, и те торговые и промышленные люди на твоих государевых двинских кабаках. Покупая кабацкое питье, пили много (оттягивались, значтит, на славу после долгого воздержания – Thor)…». Вдобавок ко всему и служивые люди охулки на руку не брали, внося очень даже посильную лепту в укрепление финансовой стабильности государства Российского: «И Архангельского города и Колмогорского острогу стрелцы кабацкое питье покупая на кабаках, пили много ж, и потому твоя государева таможенная пошлина и кабацкая прибыль сбиралась немалая».
      : Но те славные времена прошли, продолжали жаловаться кабацкие головы, «и в нынешнем, государь, в 156 году, ноября по 4-е число, с хлебными запасы, а с Мурманского моря с рыбою и с салом торговых и промышленных людей на Колмогоры в приезде осенью перед прошлыми годы гораздо было мало, а с Устюга и из иных городов и из уездов с хлебными запасы и с товары, и из Поморских волостей с товары и с деньги, и с Новой Земли с кожею и с салом моржовым и с костью рыбья зубу, торговых и промышленных людей на Колмогоры и в Двинской уезд в приезд осенью не было нисколко, и колмогорцом посадцким и уездным людем по прежнему торговати не с кем; и для того твоему государеву таможенному сбору чинится недобор болшой, и на твоих государевых двинских кабаках питухов осенью и ныне перед прежними годы гораздо мало».
       Бидапичаль, однако, но и это еще не все. «И Архангельского города и Колмогорского острогу стрельцы на твоих государевых Двинских кабаках кабацкого пится осенью и ныне не покупают и не пьют нисколко, - прдолжали лить горючую слезу головы кабацкие и таможенные, - потому что у города и на Колмогорах стрелецкие головы кабацкого питься стрелцом покупать и пить не велят; а которые стрелцы пьют по кабаком в долги и под заклады, и они тем стрелцом на кабаках целовальником за кабацкое питье денег платить не велят, а заклады у целовальников велят стрелцом имать безденежно; а которые стрелецкие пятидесятники, и десятники, и рядовые стрелцы приходят для вина на праздники и к родинам и ко крестинам и на поминки, и мы холопи твои, без твоего государева указа вина им давать не смеем, и в том твоему государеву кабацкому сбору чинитца недобор болшой».
       Предчувствуя серьезные проблемы, наши головы решили заранее подстелить соломку, отписывая в Москву: «И будет, государь, для малого приезду торговых и промышленных людей, и для того, что на твоих государевых Двинских кабаках у города и на Колмогорах стрелецкие головы кабацкого питья стрелцом покупать и пить не велят, твоему государеву таможенному и кабацкому сбору учинитца недобор, и нам бы холопем твоим в том от тебя государя в опале не быть».
       Резолюция: «Послать грамоту с осудом, описываются не делом: буде учинится их оплошкою недобор, и тот недобор велят доправить на них вдвое, да им же за небереженье быть в наказанье».
       А что, сами подписались на это дело и крест целовали, теперь и не соскочишь, плати денежку в государеву казну, а где ты будешь ее выискивать – да хоть сам пей от пуза – это твои проблемы, а деньги вынь да положь…

      Того лета взяхом градов немецких с месты близу двадесяти числом; и пребыхом в тои земле аж до самого первозимия, и возвратихомся к царю нашему со великою и светлою победою, бо и по взятью града, где и сопротивляшеся немецкое войско к нам, везде поражаху их от нас посланными на ротмистры….
      Так описывал князь Курбский (да-да-да, то самый Курбский, пока еще воевода и стратилат Ивана Васильевича и его друг - во всяком случае, так он писал о себе) о событиях жаркого лета 1558 г. в Ливонии. А подробности о тех событиях можно будет узнать из очередной статьи ливонского цикла на Warspot'e: Ливонский «замкопад».
 
      Попытка разрубить гордиев узел мечом, одним словом. Вот все же любопытно, что было бы, если бы Terrible и в самом деле, как ему приписывают, пошел бы дальше, на Ригу и на Ревель, а не стал бы воевать с татарами?

Вот об этом симпатичном молодом человеке - мальчике из Турканы и его родственниках, африканских и азиатских Homo Ergaster.
 

1. Термин питекантроп (обезьяночеловек на древнегреческом) придумал Эрнст Геккель (нем. Ernst Heinrich Philipp August Haeckel) в 1866 году. Геккель предложил для гипотетического, ещё не найденного, недостающего звена между человеком и обезьяной название Pithecanthropus alalus — «обезьяночеловек бессловесный», подразумевая, что это промежуточное существо ещё не могло говорить.

2. В 1890—1891 гг. голландский врач Эжен Дюбуа (нидерл. Marie Eugène François Thomas Dubois), воодушевлённый идеями Геккеля, провёл на острове Ява раскопки, в ходе которых в местечке Триниль обнаружил необычные останки: примитивного вида черепную крышку, современного вида бедренную кость и несколько крупных зубов. Поскольку находки сделаны в одном слое и обладали одинаковой сохранностью, Дюбуа предположил, что кости принадлежали одному существу, которое он назвал сначала Anthropopithecus erectus, а затем поменял название на Pithecanthropus erectus — обезьяночеловек прямоходящий.

3. На самом деле первая находка останков питекантропа сделана Дюбуа чуть раньше — это фрагмент нижней челюсти, найденный в районе деревни Кедунг-Брубус 24 ноября 1890 г. Но как челюсть питекантропа её определят только в 1924 году.

4. Научный мир далеко не сразу признал открытие Дюбуа. Мнения учёных по поводу находки на Яве разделились. Знаменитый анатом Рудольф Вирхов (нем. Rudolf Ludwig Karl Virchow) полагал, что такие разнородные череп и бедренная кость не могли относиться к одному существу. Черепная крышка, по его мнению, принадлежала крупной обезьяне, вероятно, гигантскому гиббону, а бедренная кость — явно была человеческой. Скептицизм научного сообщества так расстроил Дюбуа, что тот на долгие годы спрятал останки питекантропа в сейф.

5. Широкое распространение получила легенда, будто бы сам Дюбуа в итоге согласился с Вирховым, признал, что нашёл гигантского гиббона, и фактически отказался от своего открытия. При этом нередко упоминается некая статья в журнале Nature, опубликованная в августе 1935 года и озаглавленная «О гиббоноподобной внешности Питекантропа». Вероятно, название и ввело многих в заблуждение. Однако из тезисов этого сочинения понятно, что Дюбуа не собирался отрекаться от питекантропа. Вот перевод фрагмента, опубликованного в Nature:

«Обладая многими особенностями гиббона, Pithecanthropus erectus заполняет ранее свободное место между антропоморфными обезьянами и человеком в том, что касается коэффициента цефализации (соотношения между массой тела и объёмом мозга)».

Как мы видим, Дюбуа вовсе не считал свою находку останками обычной обезьяны. Из других публикаций голландского исследователя также следует однозначный вывод: Дюбуа до конца жизни считал, что нашёл то самое «недостающее звено».

6. Хотя поначалу учёные действительно относились к открытию Дюбуа скептически, дальнейшие раскопки, проводившиеся на Яве в 20—30 годы XX века, в первую очередь немецким антропологом Густавом Кёнигсвальдом (нем. Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald), дали ряд новых находок, подтвердивших, что ископаемый вид человека действительно обитал на Яве сотни тысяч лет назад. Примерно в это же время на территории Китая нашли синантропов — ископаемую форму, явно родственную яванским питекантропам.

7. Наиболее известные находки останков ископаемого человека на Яве, помимо Триниля — это череп детёныша питекантропа в Моджокерто, а также многочисленные останки (включая ряд черепов) в Сангиране. Кости питекантропов в Сангиране находили, начиная с 1936 года и вплоть до XXI века.

8. Необычайно крупные челюсти, найденные в Сангиране, привели Кёнигсвальда к мысли о существовании на Яве чрезвычайно массивного вида гоминид, которого он окрестил «мегантроп древнеяванский» (Meganthropus palaeojavanicus). Кёнигсвальд разработал «гигантоидную» версию происхождения человека: он полагал, что огромные гигантопитеки («гигантантропы») стали предками мегантропов, а от мегантропа произошли питекантропы. Однако, судя по всему, мегантропы и питекантропы — это один и тот же вид ископаемого человека, который на Яве отличался крупнозубостью.

9. Сейчас питекантропов вместе с синантропами и другими близкими по строению и хронологии гоминидами Европы, Азии и Африки относят в виду Homo erectus (человек прямоходящий) — название, которое стали использовать с 1950 г.

10. Дюбуа полагал, что найденный им питекантроп — прямой предок современных людей. Дальнейшие исследования показали, что яванские питекантропы оказались, в некотором роде, эволюционным тупиком. На остров питекантропы попали, когда Ява была частью материка. Затем уровень мирового океана поднялся, гоминиды оказались в изоляции в течение сотен тысяч лет. Однако не будем забывать, что питекантропы — это подвид Homo erectus, останки которого найдены и в Азии, и в Европе, и в Африке. Именно от африканских эректусов произошёл, в конечном итоге, человек разумный. Так что питекантропы относятся к виду, который с полным правом можно назвать предком человека.

11. Яванские питекантропы дали начало как минимум двум другим видам ископаемых людей. Речь идёт о «явантропах» — поздних гоминидах из местонахождения Нгандонг на реке Соло, а также об удивительных хоббитах с острова Флорес. Хоббиты, или Homo floresiensis — вероятные потомки питекантропов, переправившихся на Флорес около миллиона лет назад.

12. Рамки вида Homo erectus очень размыты. Некоторые специалисты считают настоящими эректусами только азиатские находки. Другие относят к этому виду и ранних африканских гоминид (часто описываемых как Homo ergaster), и европейских Homo antecessor, а иногда и гейдельбергского человека. В таком случае получается, что эректусы занимали огромный ареал и просуществовали почти 2 млн лет.

13. Самый полный череп классического питекантропа — Сангиран 17 — найден в 1969 году. Крайне массивный, длинный и низкий череп, надбровный валик, покатый лоб, сильно выступающее вперёд лицо, огромное нёбо, очень крупные зубы — вот типичные черты яванского Homo erectus, выраженные у Сангиран 17 в полной мере. Показательно, что в целом череп весьма похож на ранние реконструкции черепа питекантропа, выполненные на основании фрагментарных находок.

14. Homo erectus — создатели ашельской культуры, визитной карточкой которой является рубило  — двусторонне обработанное, более-менее симметричное тяжёлое орудие с режущим краем. Ашельская культура была распространена очень широко, охватывая Африку, Западную Европу, Кавказ, Ближний Восток, территорию Индии, что говорит о размерах ареала Homo erectus. Вероятно, Homo erectus — первые люди, которые стали эпизодически использовать огонь, а также сооружать примитивные жилища, хотя свидетельства этого скудны и не бесспорны.

15. В 1985 году в Кении был обнаружен почти полный скелет Homo erectus — знаменитый «мальчик из Турканы» KNM-WT 15000, возрастом 1,5 млн лет (правда, его часто относят к более раннему виду Homo ergaster). Удивительная удача — обнаружение целого скелета — позволила антропологам узнать детали строения тела эректусов. Выяснилось, что эти древние люди обладали практически современным телом, у них были длинные ноги, приспособленные к быстрому бегу, а руки окончательно утратили адаптации к лазанию по деревьям, типичные для их предков — ранних Homo. Однако череп Homo erectus сильно отличался от современного, для него были характерны огромные размеры челюстей, толстые — до 2 см в толщину — стенки, мощное надбровье, покатый лоб, сильно выступающий назад затылок, при относительно небольшом размере мозга — хотя и более крупном, чем у австралопитеков и ранних Homo.

16. То, что черепная крышка и бедренная кость из Триниля принадлежали одному индивиду, многократно оспаривалось разными исследователями. Некоторые продолжали утверждать, что бедренная происходила из более молодых отложений, нежели череп, и принадлежала Homo sapiens. Трудность заключалось в том, что раскопки Дюбуа проводил в конце XIX века, по методике, далёкой от идеальной, и установить точное положение находок в отложениях практически невозможно. Тем не менее в 2015 году группа исследователей тщательно проанализировала фотографии раскопок, сделанные в 1894, 1900 и 1907 году и подтвердила, что останки питекантропа происходят из одного слоя, следовательно, попали в отложения одновременно. Вероятно, они, вместе с сотнями других костей, были принесены сюда речным потоком. Синхронность находок подтвердилась и в результате сравнения их химического и изотопного состава.

17. Споры вызывал также возраст останков, найденных Дюбуа. Слои Триниля неоднократно датировали разными методами. Получалось около миллиона лет, в самом крайнем случае — 710—780 тысяч лет. Однако в 2014 году специалисты аргоновым методом и методом люминесценции оценили возраст отложений, скопившихся в раковинах, собранных Дюбуа при раскопках, и получили примерно 500 тыс. лет. Таким образом, гоминид из Триниля оказался поздним представителем своего вида.

18. Культура Homo erectus до недавнего времени представлялась исследователям примитивной и «приземлённой». Полагали, что хотя эректусы и продвинулись в изготовлении орудий, они были чужды искусству, не знали украшений, не хоронили умерших. Однако некоторые данные говорят о том, что «не всё так однозначно». В 2014 году, пересмотрев те самые раковины из тринильских слоёв, археологи обнаружили на одной из них процарапанный зигзаг — вероятно, древнейшая в мире гравировка, оставленная рукой питекантропа. Что мог бы означать данный зигзаг, сказать трудно, но находка показывает, что зачатки «неутилитарного поведения» присутствовали у Homo erectus.

19. В 2004 году генетики, изучавшие головных вшей человека, выделили среди этих паразитов 2 популяции, эволюционно разошедшиеся более миллиона лет назад, причём представители одной из них присутствуют только в Новом Свете. Авторы исследования предположили, что так могло получиться, если предки «американских» вшей перебежали на Homo sapiens (предков коренных американцев) в Азии от каких-нибудь архаичных гоминид — скорее всего, эректусов. Вши свидетельствуют о том, что представители нашего вида и поздние азиатские Homo erectus (либо их потомки) могли встречаться.

20. Некоторые специалисты считают, что Homo erectus на Яве просуществовали вплоть до появления там человека современного типа. По одной из экзотических версий, питекантропы даже скрещивались с сапиенсами — некоторые антропологи полагали, что у австралийских аборигенов может быть примесь питекантропов. Основанием для таких утверждений послужили очень поздние датировки двух яванских местонахождений, где найдены останки ископаемых людей — Нгандонг и Самбунгмачан. Для первого из этих памятников были получены даты около 50 тыс. лет, а для второго — даже 27 тыс. лет. Впрочем, более поздние исследования показали, что наиболее вероятный возраст этих останков — всё же больше 100 тыс. лет. Кроме того, гоминиды Нгандонга и Самбунгмачана отличаются от классических эректусов, являясь продуктом локальной эволюции на Яве — размеры мозга у них больше, лоб выше, а рельеф слегка сглажен.

Начал осваивать новую делянку.       Даст Бог, не последняя статья на эту тему здесь.

Источник знанинй обо всем на свете со ссылкой на Вендалена нашего Бехайма пишет о том, что де "Берендейки появились, по-видимому, в Саксонии, в конце XVI века, а к началу XVII уже используются во многих европейских армиях". Но вот незадача - есть такой гобелен (точнее, серия гобеленов), сотканых по рисункам некоего Бернарда ван Орлея "Битва при Павии" во 2-й половине 20-х гг. XVI в . (sic!) И на этих гобеленах на некоторых аркебузирах-ландскнехтах явственно видно нечто, что можно полагать той самой берендейкой.

Вот один из этих гобеленов:
Фрагмент этого гобелена (левая нижняя часть) с аркебузиром, на котором явственно видна эта самая берендейка:
А вот еще один фрагмент с теми же и с тем же: Кто-то явно неправ - или Бехайм, или ван Орлей. Но я почему-то больше доверяю Орлею, чем Бехайму. Или я не прав?