Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    872
  • comments
    5
  • views
    66,610

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
picture_of_the_day_ugrunaaaluk_1_703
      Яблоки не яблоки, но волосатые или пернатые (ага, сразу вспоминается Кетцалькоатль), в общем, достаточно лохматые, утконосые динозавры Ugrunaaluk kuukpikensis, что на языке туземцев, населяющих север Аляски, означает «древнее пасущееся животное».
      Перед нами (цитата) - "типичный утконосый динозавр из семейства гадрозаврид: двуногий и травоядный. И, в данном случае, некрупный: судя по приводимым размерам костей, взрослый угрунаалук был всего раза в два крупнее среднего человека. Иные утконосые динозавры достигали и куда больших размеров". Казалось бы, вполне заурядное, за пятачок пучок, животное, но тогда за что ему такая великая "честь"? А вот за что (опять цитата) - "Интересно, что территория, где обитал угрунаалук, находилась в конце мела далеко на севере — гораздо выше Полярного круга (там же она остается и до сих пор)", и хотя "для мелового периода был характерен ровный мягкий климат; вероятно, зимняя температура тогда даже в высоких широтах была около нуля, так что растительная пища оставалась доступной. Хотя, конечно, динозаврам всё равно приходилось терпеть дожди, слякоть и снег". Вот тебе и яблоки на снегу по динозаврьи!
      P.S. И да, зима близко!

Via

Saygo
      Я знал, что в "ихних" архивах скрывается масса вяских полезных вещей про нашу с вами, посетителей этой уйютненькой, историю (конечно же, мне ближе всего и дороже история раннего Нового вреимени, и в особенности от Ивана до Ивана). И вот подтверждение этого - новый выпуск "Русского сборника, а в нем масса всяких разных вкусностей - например, О. В. Русаковский. Ганс Шлитте и наём немецких воинов на русскую службу в 1547-1548 гг., или Джованни Паоло Кампана. Донесение о путешествии в Московию. Подготовка текста И. В. Дубровского и В. В. Рыбакова, перевод В. В. Рыбакова, предисловие И. В. Дубровского и тд. Статья про происки саксонца так вообще - просто восторг (я давно подозревал, что с этой историей все далекол не так просто, как может показаться, и фраза насчет того, что Tyrann де советовался с немецкими капитанами в свете этой статьи заиграла новыми красками, равно как и истоиря про то, как были учреждены стрельцы)! В общем, все это богатство можно скачать по этой ссылке: Русский сборник: исследования по истории России XXIV.
 
772628_original.jpg

      Утащено с Мордокниги (спасибо Роману Сапелину, поместившему это известие).

Via

Saygo
что в понедельник с утра меня непременно порадуют наши российские художники, и вот, мои ожидания оправдались. Представляю - Ф.Б. Федоров. Перед битвой с крестоносцами на Чудском озере:
 
431197

      Зацените! А я пока пошел на работу, сеять разумное, доброе, вечное...

Via

Saygo
      Откуда? Во-первых, из стольного града Москвы, куда ездил встречаться с хорошими людьми, а заодно восстановил аккаунт в Историчке и поближе сошелся с Tyrann'ом и Медведом.

      Я и Tyrann:
 
20181208_093735


      Я и Медвед:
 
20181208_094518


      На этот раз у нас - продолжение истории про "Войну двух царей", Ивана Грозного и Девлет-Гирея I, сказ про то, как русские на Крым ходили и что из этого получили в нескольких частях - пока часть 1-я, «ВОЙНА ДВУХ ЦАРЕЙ»: ПУТЬ К МОРЮ, а остальные воспоследуют дальше.

Via

Saygo
      Приближается годовщина Октябрьской революции и, работая над статьей, посвященной этой годовщине, наткнулся на один интере-е-есный документ. Вот без гугления - кто его автор (нет, весь, конечно, я не буду цитировать, но вот самое вкусное, на мой взгляд, место - всенепременно)? Итак, цитата:
      "Итак, несмотря на достигнутые успехи в деле роста промышленности, Россия и по настоящее время остается страной по преимуществу земледельческой, а при сложившемся ныне строе политических и экономических международных отношений земледельческая страна, не имеющая своей собственной промышленности, достаточно развитой, чтобы удовлетворять главным потребностям населения продуктами отечественного труда, не может почитать свою мощь непоколебимой; без своей собственной промышленности она не может достигнуть настоящей экономической независимости, а опыт всех народов наглядно показывает, что только хозяйственно самостоятельные народы оказываются в силе проявлять в полной мере и свое политическое могущество. Англия, Германия и Соединенные штаты прежде чем стать влиятельными державами в международной политике, напряженными усилиями и всесторонней системой мероприятий насаждали и развивали у себя промышленность. Напротив того, Китай, Индия, Турция, Персия, Южная Америка в такой же мере политически немощны, в какой экономически зависимы от иноземной промышленности. В настоящее время политическое могущество великих государств, призванных выполнять исторические задачи, создается столько же духовными силами народа, сколько и его экономическим строем, и даже боевая готовность страны определяется не одним уровнем ее военной организации, но и степенью развития ее промышленности. Россия с ее огромным разноплеменным населением, с ее сложными историческими задачами в международной политике, с ее разнообразными внутренними интересами может быть более, чем какое-либо другое государство, нуждается в том, чтобы национальное политическое и культурное здание имело под собой надлежащую экономическую почву, чтобы империя вашего величества была великой не только политической и земледельческой, но и промышленной державой. И было бы роковою исторической ошибкою предполагать, что с удовлетворением этой народной потребности в создании широкой и разнообразной промышленности можно медлить. Международное соперничество не ждет...".
 
1

Via

Saygo
они выносливы, как никто, дружелюбны, вежливы. Как и мы, испанцы...".
       Аугусто наш Феррер Дальмау подвел итоги своей рабочей командировки в Сирию (подробнее здесь.
       Пара сирийских зарисовок:
dalmau-en-Alepo-1
Алеппо_2
алеппо3
       И главная картина, "Алеппо. Помощь пришла" (увы, пока в таком качестве):
 
Алеппо_4

       Презентация и сама картина с намеком - с Днем Победы, товарищи!

Via

Saygo
      Или некоторые мысли, которые возникли при чтении юридической и исторической литературы по истории государства и права России эпохи Средневековья - раннего Нового времени...
      Я уже отмечал как-то, что "чистые" историки и юристы, которые специализируются на истории государства и права, существуют в параллельных и непересекающихся вселенных (редкие исключения лишь подтверждают правило). Отсюда и некоторая, гм, устарелость построений, которые можно встретить в историко-юридической литературе, в особенности в той ее части, что касается Средневековья и раннего Нового времени. Так уж случилось, что я с 14-го года читаю курсы по истории государства и права сперва зарубежных стран, а с прошлого года – еще и России. Само собой, что и подошел к подготовке лекционного курса я во всеоружии прочитанного за прошедшие почти два десятка лет (первый заход был на рубеже 90-х – 00-х гг.) – короче, исходная база теперь совсем другая, в особенности концептуальная. И вот, к примеру, берем мы, предположим, говоря о истории русского права, пресловутый Судебник 1497 г. (а хоть и 1550 г. Впрочем, «Русская Правда» тоже сойдет, равно как и любой другой устав, наказ или нечто подобное – любой правовой кодекс эпохи Средневековья и раннего Нового времени). Нужно ли говорить еще раз о том, какое место и какое внимание занимает и уделяется этому правовому кодексу в нашей как историографии, так и юридической литературе? В самом деле – если историю пишут по текстам, там, где нет текстов – там нет и истории и пр., т.п. и т.д. А тут такой текст, а в нем бездна всякой информации. Ура, берем его в руки и начинаем реконструировать картины минувшего быта и реальности – что юридической, что какой иной.
      Однако остается некий червячок сомнения. Ну хорошо, вот он, кодекс, есть. Однако насколько он был в ходу в реальности? Крамольный вопрос, не правда ли? А ведь и в самом деле – как судили судьи при том же Иване II, его сыне или внуке? На основе Судебников? Как бы не так! Я уж не буду подробно расписывать «казус 1503 г.» (можно погуглить на этот счет – любопытное чтиво выходит). Но вот мнение, с которым трудно если не согласиться, то, во всяком случае, стоит почесать в затылке и призадуматься – это ж-ж- явно неспроста. Согласно этой точке зрения, ранние законодательные кодексы в лучшем случае имели достаточно ограниченное хождение в повседневной практике, оставаясь плодом рассуждений досужих писателей руками (если вообще предназначались для использование в текущем судопроизводстве, а не были своего рода литературным жанром – наравне с теми же хрониками и летописями). «Насколько вообще правитель мог рассчитывать на практическое применение писанного закона в обществе, которое в большинстве своем было неграмотным?» - вопрос, согласитесь, более чем закономерный, и к этому я еще добавлю другой – в условиях, когда у нас нет печатного станка, как можно было снабдить судебные присутствия повсеместно, а не только в столице, тем же Судебником? А при отсутствии под рукой текста как должен был судить судья неправедный обратившегося к нему истца и ответчика? Ответ – по понятиям, которые господствуют в этой местности («что ни город – то норов»).
      Осторожное предположение о том, что, мол, между писаным правом и судебной практикой был некий небольшой зазор можно принять, но при условии, что этот зазор был очень большим, размером до бесконечности. И, в итоге, мы наблюдаем, что, выходит, в судах руководствовались в первую очередь нормами привычного и понятного обычного права (впрочем, в актовых материалах указания на это обстоятельство более чем прозрачны), а писаное – писаное право вводилось в обиход очень медленно, постепенно, методом малого шевеления (вместе с усилением центральной власти и расширением сферы ее полномочий и компетенции). При этом в первую очередь писаное право определяло общие процессуальные процедуры, затем выводило из компетенции низших судов особо тяжкие преступления, а уж потом – все остальное (и то сказать, что в русской деревне обычное право продолжало господствовать вплоть до 17-го года и даже дальше, а в нашей ментальности оно и сейчас действует – а хоть и почитайте комментарии топ-блохеров, не говоря уже о рядовых пользователях, насчет судебных дел и решений суда. Все жаждут справедливости правды, не вникая в сугубо правовые аспекты конкретного дела и процесса в целом).
02

Via

Saygo
      Или некоторые мысли, которые возникли при чтении юридической и исторической литературы по истории государства и права России эпохи Средневековья - раннего Нового времени...
      Я уже отмечал как-то, что "чистые" историки и юристы, которые специализируются на истории государства и права, существуют в параллельных и непересекающихся вселенных (редкие исключения лишь подтверждают правило). Отсюда и некоторая, гм, устарелость построений, которые можно встретить в историко-юридической литературе, в особенности в той ее части, что касается Средневековья и раннего Нового времени. Так уж случилось, что я с 14-го года читаю курсы по истории государства и права сперва зарубежных стран, а с прошлого года – еще и России. Само собой, что и подошел к подготовке лекционного курса я во всеоружии прочитанного за прошедшие почти два десятка лет (первый заход был на рубеже 90-х – 00-х гг.) – короче, исходная база теперь совсем другая, в особенности концептуальная. И вот, к примеру, берем мы, предположим, говоря о истории русского права, пресловутый Судебник 1497 г. (а хоть и 1550 г. Впрочем, «Русская Правда» тоже сойдет, равно как и любой другой устав, наказ или нечто подобное – любой правовой кодекс эпохи Средневековья и раннего Нового времени). Нужно ли говорить еще раз о том, какое место и какое внимание занимает и уделяется этому правовому кодексу в нашей как историографии, так и юридической литературе? В самом деле – если историю пишут по текстам, там, где нет текстов – там нет и истории и пр., т.п. и т.д. А тут такой текст, а в нем бездна всякой информации. Ура, берем его в руки и начинаем реконструировать картины минувшего быта и реальности – что юридической, что какой иной.
      Однако остается некий червячок сомнения. Ну хорошо, вот он, кодекс, есть. Однако насколько он был в ходу в реальности? Крамольный вопрос, не правда ли? А ведь и в самом деле – как судили судьи при том же Иване III, его сыне или внуке? На основе Судебников? Как бы не так! Я уж не буду подробно расписывать «казус 1503 г.» (можно погуглить на этот счет – любопытное чтиво выходит). Но вот мнение, с которым трудно если не согласиться, то, во всяком случае, стоит почесать в затылке и призадуматься – это ж-ж- явно неспроста. Согласно этой точке зрения, ранние законодательные кодексы в лучшем случае имели достаточно ограниченное хождение в повседневной практике, оставаясь плодом рассуждений досужих писателей руками (если вообще предназначались для использование в текущем судопроизводстве, а не были своего рода литературным жанром – наравне с теми же хрониками и летописями). «Насколько вообще правитель мог рассчитывать на практическое применение писанного закона в обществе, которое в большинстве своем было неграмотным?» - вопрос, согласитесь, более чем закономерный, и к этому я еще добавлю другой – в условиях, когда у нас нет печатного станка, как можно было снабдить судебные присутствия повсеместно, а не только в столице, тем же Судебником? А при отсутствии под рукой текста как должен был судить судья неправедный обратившегося к нему истца и ответчика? Ответ – по понятиям, которые господствуют в этой местности («что ни город – то норов»).
      Осторожное предположение о том, что, мол, между писаным правом и судебной практикой был некий небольшой зазор можно принять, но при условии, что этот зазор был очень большим, размером до бесконечности. И, в итоге, мы наблюдаем, что, выходит, в судах руководствовались в первую очередь нормами привычного и понятного обычного права (впрочем, в актовых материалах указания на это обстоятельство более чем прозрачны), а писаное – писаное право вводилось в обиход очень медленно, постепенно, методом малого шевеления (вместе с усилением центральной власти и расширением сферы ее полномочий и компетенции). При этом в первую очередь писаное право определяло общие процессуальные процедуры, затем выводило из компетенции низших судов особо тяжкие преступления, а уж потом – все остальное (и то сказать, что в русской деревне обычное право продолжало господствовать вплоть до 17-го года и даже дальше, а в нашей ментальности оно и сейчас действует – а хоть и почитайте комментарии топ-блохеров, не говоря уже о рядовых пользователях, насчет судебных дел и решений суда. Все жаждут справедливости правды, не вникая в сугубо правовые аспекты конкретного дела и процесса в целом).

02



Via

Saygo

Эмбарго

      В 1229 г. папа Григорий IX сильно возмутился тем, что клятые схизматики (новгородцы?) причиняют всякие неудобства и ругаются над новообретенным стадом Христовым в Финляндии и пажити Господни всяко разно опустошают и разоряют. Посему он предложил всем честным христианам-сынам Римской церкви не торговать с схизматиками. и в особенности не поставлять им оружие, коней, суда, провиант и прочее, что может нанести вред стаду Христову *правда, намецкие купцы наплевали на все это - бабло побеждает все, даже папский запрет).
      Проходит двести пятьдесят с гаком лет, и в конце XV в. Ливония и Ганза затеяли с Иваном III торговую войну (началось все с того, что Иван решил пересмотреть торговую "старину", которая его не устраивала, ибо мимо кассы его казны протекали большие финансовые потоки, да и его подданные, "гости", претерпевали немалые убытки от "старины" (а это снова убыток для государевой казны). Естественно. что в ответ на утеснения немецких купцов немцы начали притеснять русских - слово за слово, и вот Иван прикрывает Немецкий двор в Новгороде, парализуя тем самым торговлю по "старине" (и способствуюя развитию "необычной торговли" - в смысле за рамками "старины" и, невольным образом, контрабандной торговли). Более того, он арестовал и посадил в зиндан немецких купцов, приказчиков и учеников, находившихся на дворе, и конфисковал в свою пользу немецкие товары (момент был подгадан удачно - как раз должен был начаться зимний сезон торговли, и на дворе скопилось нема всякого товару).
      Немцы в тихой панике решают вопрос - что делать и как вызволить своих собратьемв из застенков врага рода христианского? И, само собой, старый прием пришел им в голову в первую очередь - а давайте введем-ка торговое эмбарго. Ну то, что оружие и коней ливонцы официально русским не продавали - это уж само собой (правда, бабло и здесь побеждает - судя по тому, как часто запрет повторяется, контрабандисты успешно преодолевают запрет), но теперь ограничения налагаются на торговлю той же солью (немецкая соль была выше качеством, чем русская), и, что самое главное, под запрет попадает продажа цветных металлов. Что запрещено продавать московитам - медь, медную посуду, свинец (и то, и другое понятно - без меди не отольешь пушек, а без свинца не сможешь стрелять из аркебуз, да и каменные ядра для лушей обтюрации желательно бы облить свинцом), железную проволоку (опять же понятно - это идет на изготовление кольчатых доспехов). Запрет касался также продажи русским селитры и серы (естественно - два важнейших компонента пороха), само собой артиллерии, аркебуз, кольчуг и панцирей, а также всяких иных военных материалов. Правда, олово и оловянная посуда, латунные посуда, лом и проволока к продаже были разрешены, но использовать латунь в военном деле несколько затруднительно, так что здесь немцы не видели проблемы.
      Сработала ли политика эмбарго? Да в общем-то нет. Купцы и контрабандисты нашли обходные пути, и Московит все равно получал то, что хотел (и оружие, и цветные металлы, и коней, и серу с селитрой), а вот ревельцы (узловой пункт в торговле Ганзы с Русским государством) стали нести большие убытки, да и сама торговля Ганзы с Московией упала в разы. Но мыши хоть и плакали и кололись, но с завидным упорством все равно продолжали жрать кактус...
img_117967047_26_0

Via

Saygo
       От классицизма к постмодерну. Три картины, написанные на одну и ту же тему, но в разные времена и эпохи:

       М. Песков. Воззвание Минина к нижегородцам в 1611 году.
 
214592

       К. Маковский. Воззвание Минина к нижегородцам в 1611 году
 
0makovskiy-0023

       И М. Фаюстов на ту же тему.
 
zast

Via

Saygo

Штанишки

Увидев этот портрет, сразу вспомнил бессмертное: "А седьмой я по секрету от пана атамана выменял на эти вот штанишки..."

Дэвид Драммонд (David Drummond, 1593-1638), подполковник шведской службы, 1623 г.

21105951_1611965288844954_1922878684245332379_n


Утащено из Мордокниги со странички одного старого знакомого.

Via

 

Saygo

Шпроты

      В свое время, дпвным-давно. когда я еще учился в старших классах средней школы № 93 славного города Пермь и читал много чего про древнюю жизнь, среди прочего читал и про таинственных конодонтов (ныне конодонтовые элементы).
 
xagn03.jpg.pagespeed.ic.nw_xYp7BUz

      Эти крохотные зубчики (размеры в лучшем случае первые миллиметры) в бесчисленных количествах находили в палеозойских осадочных породах - и так много, что их стали использовать для стратиграфии осадочных пород. Но как выглядели носители этих зубчиков - долгое время оставалось загадкой. Но, похоже, нет ничего тайного, что рано или поздно не становится явным - так и здесь, в этом случае. В 1983 г. в собрании Института геологических наук в Эдинбурге был обнаружен отпечаток загадочного существа, который при пристальном рассмотрении и оказался тем самым конодонтом (или, как сейчас пишут - конодонтоносителем).
 
picture_of_the_day_conodonta_1

      Вот так представляет себе конодонтофора Н. Зверьков.

      А это другая реконструкция:
 
6a00d8341bf67c53ef0134888f7f83970c (1)

      Так или иначе, но эти примитивные хордовые существа, судя по всему, в неисчислимых количествах населяли палеозойские моря и не пережили грандиозного вымирания на границе триаса и юры. А подробнее о них можно прочитать здесь и здесь.

Via

Saygo
       Ну вот и дождались - "Янычары" уже в продаже!
 
67928086_2589525151274687_2326066940763701248_o

       «Янычары» Ивана Грозного: стрелецкое войско во 2-й половине XVI – начале XVII вв.

       Не прошло и года...
       P.S. Если верить статистике на сайте, то за первый день продаж ушло полсотни штук. "Добре, сынку, добре!" (с)

Via

Saygo

Шелом

       Камрад andrewbek_1974 на днях у себя на страничке разместил несколько фотографий вот такого вот шелома, который якобы сделан в России во 2-й половине XVI в., из коллекции Worcester Art Museum.
ШЕЛОМ 1

       Данные на шелом: высота 364 мм, ширина 212 мм. Размеры нащечников: 143х128 мм и 144х130 мм. Вес боевого наголовья 2 кг 350 г.
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6

       Вот есть у меня сомнения относительно этого шелома. Во-первых, уж очень он чистый и гладенький, во-вторых, конструкиця внушает сильные сомнения - по форме само боевое наголовье как будто нормальное, таких сохранилось немало, но вот датировка его 2-я ли половина XVI в. И потом, если науши еще и можно к нему привязать по времени (ибо есть реальные находки), то вот наносник? И вообще, русский ли это шелом? Не турецкий ли или восточный? Я бы на османов поставил...

Via

Saygo
Все-таки серьезное дело надо доводить до логического завершения, а не ограничиваться полумерами. Первая част рассказа про год утраченных возможностей в Ливонии: Делёж ливонского пирога
      Смотря на всю эту истрорию с высоты четырех с гаком веков, невольно приходишь к мысли, что надо было Tyrann'у сразу идти на Ригу и Ревель и брать всю Ливонию разом, пока они были тепленькими, а потом торговаться. Однако хотели как лучше...
Датские послы в Москве. Миниатюра из Лицевого летописного свода

      Збавно смотреть на то, как миниатюрист стремился отразить на рисунке своеобразие европейской моды того времени.

Via

Snow
      Долгие путешествия за справкой для того, чтобы обменять водительские права класса В (да уж, 10 лет прошли как один день), стояние в очередях и и прочие бюрократические прелести (справку я таки получил, осталось дело за малым - права обменять) дали много не то чтобы свободного (какая ж это свобода - стоять в очереди туда-сюда или мотаться из одного конца города в другой?). Однако ж какой-никакой, а определенный досуг появился, и вот, перемещаясь в пространстве или стоя в очереди (или уже дома, вечером, размышляя о бренности бытия) измыслил я такую ересь относительно "Русского централизованного государства".
      Суть ереси не в том, что оно было "недоцентрализованным" (это старая идея, давно существующая в историографии), а в развитии этого тезиса. Обычно "недоцентрализацию" связывают с сохранением удельной системы (я с этим несогласен - корни "недоцентрализации" гораздо глубже, удельщина только внешний признак ее, этакий атавизм, хвост на копчике) и далее пишут о том, что вот мол, Иван III и прочие великие князья (до Tyrann'a включительно) борются с удельщиной, всяко разно изживают ее и истребляют - типа, такая вот целенаправленная политики из поколения в поколение выходит, по централизации. И всякие основания подводятся, и обвиняется косвенно тот же Иван III в некое макиавеллизме до Макиавелли - мол, у себя удельщину истребляет, а вот на границе, на русско-литовском фронтире, ее поддерживает, отчего и бегут к нему с уделами тамошние литовские князья (этакая гибридная война с "зелеными человечками" и сепарами конца XV в. Хотя, как я у же писал раньше, отжали когда-то силой Гедиминовичи земли Рюриковичей,о чем и сами с гордостью писали, дал де Бог мочи взять земли те, а теперь Рюриковичы вошли в силу и взыскуют свое, наследственное, отчинное, по праву "старины").
      Так вот - а если подойти к вопросу с другой стороны? Не было никакой целенаправленной борьбы с уделами как с идеей, как с принципом политической организации. А что же было, спросите вы, уважаемый читатель? А была борьба с конкретными людьми, с конкретными князьями, которые где-то когда-то как-то "згрубили" великому князю, и великий князь с ними разобрался, лишил удела (а то и еще кое-чего, что подороже и невосполнимо)...

      Да и мог ли великий князь, что Иван III, что Василий III, что Иван IV, поступать иначе? Они были частью системы, воспитывались во вполне определенной среде, настроенной очень и очень консервативно, нацеленной на воспроизводство традиционных ценностей, а удельная "старина" - это основа основ этой системы. И великий князь не мог пренебрегать мнением "политической нации", ибо от этого зависел успех его правления и выполнение его миссии - сохранения православного царства, III Рима. А, значит, выходит, не было никакого макиавеллизма, а великий князь был вполне себе непротиворечив в своих устремлениях. Потому удельщина и воспроизводится в каждом поколении, и даже Иван Грозный не отходит от этого принципа - он оставляет за сыном казненного Владимира Старицкого Василием отцовский удел, и наделяет уделом сперва Федора, своего среднего сына,а потом и Дмитрия (хотя есть сомнения в этом)...
Saint_Dmitriy_icon_02_BIG

Via

Saygo

Чудо-юдо,

но не рыба и не кит, а древний, очень древний ихтиозавр Sclerocormus parviceps
Sclerocormus_small
      Находка была сделана китайским палеонтологами в провинции Аньхой
300px-Anhui_in_China_(+all_claims_hatched).svg

в нижнетриасовых отложениях (примерно 250 млн лет назад), и появилось наше чудо-юдо (а оно именно чудо-юдо, ибо, будучи ранним ихтиозавром, оно на него не похоже от слова совсем - классические ихтиозавры, хорошо известные всем еще по школьным урокам биологии, обладали веретенообразным телом, длинным рылом, усаженным острыми зубами, и мощным хвостовым плавником. Такое строение делало ихтиозавров скоростными и маневренными охотниками на нектонных организмов – рыб, головоногих моллюсков и прочих активно передвигающихся в толще воды животных. Склерокормус же выглядит настоящей карикатурой на своих далеких потомков. Его голова очень короткая, а челюсти лишены зубов ... Хвост Sclerocormus parviceps также не имеет ничего общего с более поздними ихтиозаврами. Он представлял собой длинный, лишенный плавников хлыст. Так что выгребать против течения склерокормусу, по всей вероятности, приходилось с помощью конечностей) буквально сразу после великого пермского вымирания, расчистившего сушу и море для новых причудливых существ.
sclerocormus_parviceps_by_ngzver-da3pv1n

Via

Snow
      Вчера натыкаюсь на вот этот указ Петра I Синоду от 19 апреля 1724 г. (собственно, сам указ читал давно, но вот над смыслом текста призадумался только сейчас):
      "Намедни разговорами давно побуждал, а ныне писмено, дабы краткие поучения людям зделат [понеже ученых проповедников зело мало имеем]; также зделат книгу, где б из'яснит, что непременный закон Божей, и что советы, и что предания отеческая, и что вещи средния, и что толко для чину и обряду (дабы знал, что в каковой), и что непременныя и что по въремени и к случаю пременялас, чтобы знат могли, что в каковой силе имет.
      О первых, кажетца, мне, чтоб просто написат так, чтоб и поселянин знал, или на двое: поселянам простяя, а в городах - покрасивее, для сладости слышащих, как вам удобнее покажетца, в которых бы наставъления, что ест прямой пут спасения, истолкован был, а особливо веру, надежду и любоф [ибо в первой и последней зело мало знают, и не прямо что и знают, а о середней и не слыхали, понеже всю надежду кладут на пение церковное, пост и поклоны и прочее, тому подобное, в них же строение церквей. свечи и ладон]№ и что о стродании Христовом толкуют толко за один первородный грех, а спасение делами своими получат, как выше писано.
      О вътором же, чтоб книгу сочинит, мне кажетца, (чтоб) не лучше л оную катехисисом начат и к тому и протчие вещи последователно, что в Церкви обретаетца, внесть с пространным толком, також приложит, когда и от кого и чего ради в Церкоф внесено".
      Я выделил пару мест в наказе, особо меня заинтересовавших. Первое понятно - мало провоедников ученых, значит, мало, это извечная проблема. Но вот вторая часть - выходит, что, по мнению Петра, краткий катехизис с изложением основ православной веры, обряда и всего, что до Церкви достоит, должен быть изложен простым и понятным для поселян (sic -!) языком! Вместо проповедника (которых нет) - книга, печатная, простым языком - значит ли это, что в деревнях было достаточно грамотных людей, способных читать и потом пересказать своим ближним прочитанное? Если бы таковых не было или было очень мало, имело бы смысл заниматься всей этой работой? Или же Петр не владел информацией и полагал крестьян более образованными, нежели они были на самом деле? По мне, так первое предположение ближе к истине...
      Кустодиев Б.М. Земская школа в Московской Руси:
0010-010-

Via

Saygo
      В завещании митрополита Фотия, написанном в 1431 г., есть такие строки, обращенные к великому князю Василию Васильевичу и его матери Софье, и дядьям великого князя:
      "Как есми пришел на Москву на митрополию после своего брата святого Кипреяна митрополита Киевъского всея Руси, не обретох в дому церковнам ничто же, и что, сыну князь велики, откуду мне мне пришло в вочине великого вашего государства и в Литовьскои земли, и от инех земль, от благородных и благоверных князеи и от всех православных христьян, кто что дал в милостиню мне от искуплении грехов своея душа, от злата ли кто дал, от сребра ли ли от судов от серебреных, а иные велели дати во Цареград или во Святую Гору, и от того что не успех отправити мятежа ради бывшего плотного, еже о церки божиеи, и потом не в строениих и в делех земских, и о том о всем благословляю тебя, сына своего великого князя, чтобы то все соблюденно, а не подвигнуто бы было ничто же ни от кого...".
      Гм, это что же такое получается - выходит, у великого князя московского есть, выходит, законный повод вмешаться в дела Великого княжества Литовского под предлогом того, что де посягают там всякие латины на имущество святой христианской церкви?
Фотий

Via

Saygo
      Намедни случилась у нас очередная годовщина Куликовской битвы - и прошла бы она незаметнько так, ибо не круглая и вообще. Однако есть еще порох в пороховницах и так далее - нашелся "ирой, который всех прочих ироев иройством своим превосходит и затемняет". И ведь затемнил и превзошел - я так полагаю, что и сам Фоменко позавидовал бы.
      Итак, цитата:
"В этот день в 1380 году состоялась Куликовская битва (место столкновения неизвестно). Задумка вел.кн. Дмитрия Ивановича была неплохой - бить врагов по частям (если это задумка, конечно), в первой части его воины, в ходе ожесточенного сражения разбили отряды узурпатора Мамая, но понесли такие потери, что подошедшие войска ВКЛ (западно-русского гос-ва) и отряды Олега Рязанского без особого труда нанесли им сокрушительное поражение, после чего заняли Москву. Дмитрий бежал на с-в княжества.
      Отбить Москву смог Тохтамыш (чингизид) в 1382 году, но при этом он полностью разрушил город, перебил или увел его жителей - так что как минимум до 2-й пол. 15 в. Москва НЕ была столицей (в это время в ее качестве указывают обычно Коломну).
      Вдобавок после 1382 г. Дмитрию пришлось выплачивать Империи "недоимку" по налогам - для чего пришлось серьезно "ободрать" оставшихся подданных - наверное он тоже повысил им пенсионный возраст и НДС с акцизами на бензин поднял...
      В целом правление Дмитрия "Донского" стоит оценивать как бедственное для Руси, а самого его - как обладателя весьма спорных качеств (например отраженное в летописях его участие в Куликовской битве в качестве "простого воина" вообще в это время было неприемлемым!)...
".
 
zYAAAgOOEOA-960
      Хорошо, что у меня привычка есть - читать ленту сидя, а то ведь от набора таких перлов и кондратий может обнять. Олег Рязанский на пару с литвинами занял в 1380 г. Москву, которую потом отбил Тохтамыш и столица Московского княжества на время (на полстолетия, выходит) переехала в Коломну. Коломна - столица Московского княжества, Карл, столица! А Тохтамыш - ее освободитель!

Via

Saygo
этом стихотворении?

      День - ночь - день - ночь - мы идем по Африке,
      День - ночь - день - ночь - всё по той же Африке.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Восемь - шесть - двенадцать - пять - двадцать миль на этот раз,
      Три - двенадцать - двадцать две - восемьдесят миль вчера.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Брось - брось - брось - брось - видеть то, что впереди.
      Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.
      Все - все - все - все - от нее сойдут с ума.
      И нет сражений на войне.

      Ты - ты - ты - ты - пробуй думать о другом,
      Бог - мой - дай сил - обезуметь не совсем.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Счет - счет - счет - счет - пулям в кушаке веди.
      Чуть - сон - взял - верх - задние тебя сомнут.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Для - нас - всё - вздор - голод, жажда, длинный путь,
      Но - нет - нет - нет - хуже, чем всегда одно -
      Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.
      И нет сражений на войне.

      Днем - все - мы - тут - и не так уж тяжело,
      Но - чуть - лег - мрак - снова только каблуки.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Я - шел - сквозь - Ад - шесть недель, и я клянусь,
      Там - нет - ни - тьмы - ни жаровен, ни чертей,
      Но - пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог,
      И нет сражений на войне.

Via

Sign in to follow this  
Followers 0


  • Blog Entries

  • Blog Comments

    • Все побежали, и я побежал...
      Если в первых пяти сезонах Игра Престолов была не фэнтези сериалом, а кровавым и жестким историческим сериалом в альтернативной реальности и с небольшими вкраплениями магии, то в последних трех (за исключением двух последних серий) сезонах это обычный фэнтези сериал. Но мне финал более или менее понравился. В пятой серии постановка боев неплохая — достаточно кровавая, но в целом разве выборная монархия это такая уж хорошая форма правления? В странах с выборной монархии не было гражданских войн? Я наоборот пологаю, что при жестких или даже жестоких правителях феодалы меньше склонным к грызне, ибо они мыслят по принципу might to right. Ну впрочем, понятно что это американская идеологизация и пропаганда.
    • Новости из нашего Бедлама
      Ой-вей! Сразу вспенился анекдот "На вопрос анкеты, колебались ли вы в проведении линии партии, Рабинович ответил: колебался вместе с линией.
    • Была ли на Руси пехота?
      Или отказаться от восприятия вопроса в духе Нового времени. Собственно дружинник\рыцарь - это и пехотинец и всадник по ситуации. Развитие специализации, увеличение численности воинских контингентов, в рамках стремления к эффективности, приводит к появлению родов войск, с более узкими задачами. Для Руси, на пороге Нового времени, характерно развитие пехоты в виде пищальников, стрелков не требующих такого длительного обучения и тренировок, как лучники, и в то же время, все более эффективных на поле боя.
    • Османская миниатюра
      Хорошие фото. Только наверное, правильнее Сигетвар? Интересно, из каких манускриптов миниатюры... Не из этого ли? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szigetvar_1566.jpg
    • "У кого ни тех, ни тех..."
      Вредитель хуже врага.