Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,216
  • comments
    6
  • views
    153,184

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
      С юности своей царь Иоанн Васильевич отличался особым чувством юмора и любил коленца всякие выкидывать. Вот и на этот раз не удержался, пошутил:
      «От царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии, в нашу отчину в Великий Новгород, боярину и наместнику нашему князю Дмитрею Федоровичу Палецкому, да дьяком нашим, Федору Сыркову да Казарину Дубровскому.
      Писал к нам богомолец наш, Пимин архиепискуп, чтоб нам, его для, князя Ивана Буйносова пожаловати, опала своя ему отдати и денег на нем правити не велети. И мы, для богомолца нашего Пимина архиепископа, князя Ивана Буйносова пожаловали, отдали ему двесте рублев..
      И вы б на князь Иване на Буйносове тех двусот рублев правити не велели, а велели б есте на нем доправити триста рублев. Писан на Москве, лета 7064, октября 25 день».
      Одним словом, оказал услугу князиньке Пимен, помог, что и говорить…
 
Иван Васильевич

Via

Saygo
      Начинается обычно все примерно вот так:
 
1280px-Pieter_Meulener_Sack_of_a_Flemish_Village_by_Spanish_Soldiers

      После чего следует продолжение банкета
Pieter_Meulener_-_Soldiers_attacking_a_coach_with_travellers

      А заканчиваются эти художества вот так:
original
      Обычаи войны в изображении Питера Мёленера.

Via

Saygo
      В общем, начатый много месяцев назад "Ливонский цикл" на Warspot'e подошел к закономерному концу. И эта статья перекидывает мостик к следующему циклу (который тоже идет и тоже потихоньку приближается к завершению) - о Полоцклй войне 1562-1570 гг.:
       Шведский король Эрик XIV интригами и дипломатией увёл Ревель (современный Таллин) из-под носа не только у датского принца Магнуса, но и у польского короля Сигизмунда II. А ведь монарх, рассчитывая на содействие магистра Ливонского ордена Кеттлера, надеялся закрепить за собой город и прилегающие к нему земли. По первости Сигизмунд сильно разгневался: он был уверен, что действия Кеттлера, подкреплённые наличием в городе польской «президии», позволят ему прибрать к рукам Северо-Западную Ливонию. Однако затем он успокоился и обратил внимание на Ригу и остатки орденских владений, утешаясь тем, что теперь-то Эрик будет иметь дело с Московитом, а это должно было поспособствовать политическим планам польского короля — война с Москвой была не за горами. Сам же Сигизмунд тем временем собирался довести до конца «инкорпорацию» Ливонии в состав своих владений



      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! R4wRIhiV5mkQiOmgeV6CqL13wvNHKuOSVRDX0-Vx


Via

Saygo
добрым молодцам урок...
Читаю сейчас "До Герберштейна" А. Мартынюка - вельми зело занимательное чтение (кстати, хорошая демонстрация возможностей компаративного и междисциплинарного подходов к изучению историю) и наталкиваюсь на весьма и весьма занимательный сюжет (в пересказе автора) из "Всемирной хроники" венца Янса Эникеля (70-е гг. XIII вв.).

product_img_3099


       А сюжет таков. Жил да был некий король Руси, у которого была красавица дочь. За непослушание король приказал посадить ее в бочку и кинуть в море. Королевское слово что кремень - сказано-сделано, и вот бочка поплыла по воле волн и пристала в греческим берегам. В Греции же, как известно, все есть, и даже короли. И вот тамошний король, прогуливаясь по морскому бережку, увидал бочку, приказал открыть ее - и вот перед ним предстала прекрасная девица. Король, само собой, немедленно влюбился в оную девицу, предложил ей руку-сердце, получил согласие. Тут сыграли свадебку и стали они жить-поживать да добра наживать.
       Однако недолго длилось счастье. Напали на греческого короля некие супостаты и отправился он на войну с оными врагами Отечества и победил их. А пока он геройствовал, превосходили затемнял прочих ироев своим иройством, его молодая жена родила ему наследника. Само собой, к корою отправлен был гонец с радостной вестью, да вот беда - злыя люди подменили письмо, и в новой грамоте королю сообщалось, что родила королева в ночь не то сына, не то дочь, не мышонка, так-скать, не лягушку и даже не неведому зверушку (Чебурашку?), а настоящего черта (tiuvel, т.е. Teufel'я). Разгневанный король приказал королеву и ее чудовищного отпрыска, от вида которого содрогнулся весь мир, посадит обратно в боку и сбросить в море.
       Сказано - сделано. Придворные не осмелились ослушаться королевской воли, посадили королеву и ее мальчика в бочку и сбросили со скалы в море. Долго ли, коротко ли (скорее всего, коротко, ибо чем питались в бочке королева и ее сын?) плавала бочка по морским волнам, но прибило ее к берегам солнечной Италии, прямо у самого города Рима. Случайно проходивший мимо горожанин заинтересовался выброшенным на берег объектом и открыл его. Тут его ждал сюрприз - перед ним предстала прекрасная дама с красавцем-мальчиком на руках. "Это ж-ж-ж неспроста", подумал наш горожанин, и пригласил красну девицу к себе в дом в гости.
       Тем временем греческий король вернулся из похода домой и узнал всю правду. Злодеи, разлучившие го с его любимой женой, были примерно покараны, а сам король отправился в Рим к папе просить у него отпущения грехов за свой ужасный поступок. В это же время в Рим приезжает и русский король, также испытывавший угрызения совести и желавший замолить свои грехи, преклонив свои колена перед наместником самого Христа. Папа же, узнавший о благородном поступке горожанина и выслушавший истории двух королей, сложил два и два и пришел к выводу, что прекрасная дама с ребенка, спасенная из морских волн и есть дочь короля Руси и жена короля Греции.Он призвал к себе во дворец всех действующих лиц этой чудесной истории и на очной ставке они все узнали друг друга и восславили Господа. Папа на радостях всех простил, возвратил королям их дочь и супругу с приплодом и напомнил всем присутствующим о милости Господней и его, Господа, всемогуществе. тут и сказке конец, а кто слушал - молодец.
       А теперь вопрос - какую другую историю эта история напоминает, хе-хе?

8507349745



Via

Saygo
      История про то, как Иван Грозный отомстил неразумным германам за взятие Рингена
      Царская месть.
<Русские полки опустошают окрестности Риги_Миниатюра из Лицевого свода

      Упорство и труд, конечно, все перетрут, но все же, глядя с высоты веков, очевидно - надо было бы царю Ивану ударить по Ливонии всей силой разом еще зимой 1558 г., не размениваясь на мелочи. Но, увы, хотели как лучше...

Via

Saygo
      А вот на Warspot'e появилась последняя часть цикла про то, как поссорились Иван Васильевич с Жигимонтом Жигимонтовичем в 1567 г.:
       Осенью 1567 года Иван Московский и Сигизмунд Польский так и не довели начатое до конца, свернув военные сборы и разойдясь в разные стороны. Официальная московская версия объясняла решение царя осенними дождями и распутицей. Добавим к этому проблемы со снабжением, мор, пресловутый «человеческий» фактор — и всё, картинка сложилась. Мотивы Сигизмунда, по мнению исследователей, лежали в области политической интриги: король хотел повлиять на литовскую магнатерию в попытке «продавить» польский вариант унии двух государств, польского и литовского. А особую силу столь необходимые ему голоса шляхты имели в военном лагере. Выходит, всё дело, с одной стороны, заключалось в «обстоятельствах непреодолимой силы», а с другой — в хитро закрученной политической интриге. Однако есть и иные версии, объясняющие столь странный исход осенней кампании 1567 года... .

102825_original.jpg


      Следующий цикл будет, надеюсь (если примут), про другого грозного царя.
      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! Lz-_sVFwQmtXye49mzf28aT8GDRv1jbh4lSH1kxY


Via

Saygo
      Небольшое такое отступление от темы и своего рода развлечение - на Warspot'e появилась первая часть истории про то, как могучий ассирийский царь Синаххериб Саргонович нагибал Хизкию-иудея в 701 г. до н.э. - с предысторией:
       В Британском музее в Лондоне хранится так называемая Призма Тэйлора, найденная британским полковником Робертом Тэйлором на руинах Ниневии, бывшей столицы Ассирийской державы. На этой глиняной шестигранной призме высотой 38 см и шириной 14 см рассказывается о походах ассирийского царя Синаххериба и победах над всевозможными неприятелями. В длинном списке покорённых царей и царьков правитель упомянул и иудейского царя Иезекию, поднявшего против него мятеж в 705 году до н.э. ... .



      Это тот самый обещанный цикл про другого грозного царя - первая част квадриптиха.
      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! 6ws2igyw8e7D4mtLgdflxOp182LWiED9uru6ngL9


Via

Saygo
      Продолжение небольшого отступления от главной темы и продолжение развлечения - на Warspot'e явлена urbi et orbi вторая часть истории про то, как могучий ассирийский царь Синаххериб Саргонович нагибал Хизкию-иудея в 701 г. до н.э. - на этот раз про ассирийское воинсто:
       Поднимет знамя народам дальним, и даст знак живущему на краю земли, — и вот, он легко и скоро придёт; не будет у него ни усталого, ни изнемогающего; ни один не задремлет и не заснёт, и не снимется пояс с чресл его, и не разорвётся ремень у обуви его; стрелы его заострены, и все луки его натянуты; копыта коней его подобны кремню, и колёса его — как вихрь; рёв его — как рёв львицы; он рыкает подобно скимнам, и заревёт, и схватит добычу и унесёт, и никто не отнимет ... .

102825_original.jpg


      Вторая часть квадриптиха - неимоверно сложно было вместить в 20 тыс. знаков рассказ про уникальную в своем роде военную машину.
      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! en7709TcPYxi8hXmhm8Jl2v5QF6kMOHSXgO4isO2


Via

Saygo
сообщаю, что начатая 1-го марта сего года работа завершена и в свет вышла (теперь не только в электронном, ибо на ЛитРесе она появилась уже больше недели назад) моя новая книга:

75258454_2652649318113020_5334898059409096704_n


       Увы, в ней не удалось воплотить все, что было задумано изначально - жесткие ограничения по объему вынудили полностью выбросить введение с историографией, на четверть урезать сам текст, отказаться от приложений и экскурсов в экономическую и социально-политическую историю Русского государства - в общем более чем с миллиона знаков сократить до семисот с копейками. Но все равно как будто вышло неплохо. В общем, прошу любить и жаловать, и, когда будете ругать, помните - "Feci quod potui faciant meliora potentes"!
       P.S. На Лабиринте она уже есть в продаже (и пошли первые заказы).


Via

Saygo
      Все помнят известную гравюру из опуса С. Герберштейна про трех московитов
10
      Сочинение имперского дипломата, появившееся как нельзя более вовремя (дорого яичко ко Христову дню), моментально стало бестселлером, а гравюры из него - своего рода каноном. И кто только не извращался на тему конного московита, рисуя их то так, то этак, но основные детали образа варвара, облаченного в длиннополый стеганый халат м обрезанными рукавами и колпак, оставались все теми же. Вот и Lucas D'Heere, уроженец славного города Гента, не удержался и пошел по стопам иллюстратора герберштейнова писания, изобразив классического московита
21751384_1648021748570013_1774005666706970832_n
      А и то сказать - все при нем, при московите - и посадка на коротких стременах, и халат без рукавов, и колпак, и лук, и кривой "меч" в странных ножнах (по моде того времени). В темном переулке увидишь такого - и сразу узнаешь его из тысячи! Сила искусства и экспертного мнения, так-скать!

Via

Saygo
могучий и волосатый, который вряд ли будет повиноваться девственнице и покорно шествовать туда, куда она ему кажет:
329

      Знатная зверюга, однако! Долгое время считалось, что эласмотерии, с которыми хорошо знались первые европейцы-неандертальцы,рыжеволосые и голубоглазые, вымерли до того, как в Европу "понаехали" чернявые и кучерявые кроманьонцы. Однако ряд последних находок, сделанных отечественными палеонтологами, позволяют утверждать, что и "понаехавшие" таки застали чуть-чуть Siberian unicorn'ов. Во что по этому поводу пишут:
      "Ученые объединили данные анализа возраста коллагена из 19 образцов (возраст четырех из 23 образцов не удалось определить достоверно) и гидроксипролина, который получилось выделить из 9 образцов. В результате возраст самых молодых останков варьируется в пределах 38,48–35,06 тыс. лет с вероятностью 95,4%. Скорее всего, эласмотерии вымерли перед максимумом последнего оледенения — но это лишь предположение, подтвержденное пока только отсутствием более поздних находок.
      Такие результаты означают, что эласмотерии вполне могли встречаться древним людям, расселявшимся в то время по Восточной Европе и Западной Сибири...".
      Поподробнее узнать о том, кто эти сибирские единороги и какова была их судьба в эпоху ледникового периода, можно здесь .

Via

Saygo
      Давненько я ничего не постил о моих любимых тру-европейцах - неандертальцах. Это вам не какие-нибудь черномазые вертлявые брунэты, понаехавшие в европу, а истинные автохтонные голубоглазые и рыжеволосые богатыри, на лицо не столь ужасные, как прежде, и добрые внутри. Вот, к примеру, реконструкция молодой неандертальской женщины (француженки, если хотите):
Прапредок французов, некогда она жила на территории современной Франции , в местности Сан-Лазар

      А вот суровый брутальный неандертальский мужик:
 
1518428463223518269

      И для разбавления картиноке печатным словом - небольшая статья про неандертальский хайтек: Неандертальцев заподозрили в обработке деревянных орудий огнем

Via

Saygo
наступает время палеонтологических историй. И для начала небольшая цитата:
      «Еще не совсем смеркалось. Стадо только что вернулось с кормежки и едва успело добраться до места ночлега – высокой кучи камней за смоковницей. Внезапно раздались пронзительные вопли ужаса. И я увидел леопарда. Он вышел из-за куста и остановился с надменным пренебрежением. Павианы выглядели совершенно беззащитными, и леопард, казалось, полагал, что торопиться нет нужды. Он припал к земле под небольшой скалой, оглядывая жертву и выбирая, куда удобнее прыгнуть. И тут я заметил, что по скале над леопардом крадутся два самца павиана. Они двигались очень осторожно. Леопард, если он их и заметил, не обращал на них ни малейшего внимания. Он смотрел только на вопящую беззащитную орду, мечущуюся среди камней. Павианы прыгнули вниз. Они упали на леопарда с высоты двенадцати футов. Один впился ему в горло, ухватившись за его шею снизу. Другой вцепился ему в хребет. В мгновение ока леопард задними лапами распорол живот павиану, повисшему на его шее и схватил зубами второго павиана. Но он опоздал. Первый павиан, умирая, успел еще больше сомкнуть челюсти, и его клыки перервали яремную вену леопарда.
      Я смотрел, пока движение под скалой не замерло. Наступила ночь. Смерть, скрытая от всех, кроме бесстрастных звезд, пришла и к жертвам, и к хищнику. А в расселинах между камнями стадо павианов расположилось на ночлег...» (c) Эжен Маре, южноафриканский натуралист.
      Сам по себе одинокий павиан, особенно если это самка или детеныш, а хоть и молодой самец - для леопарда легкая добыча.
 
1308059861_004

      Так сейчас и так это было - находки черепов и костей древних павианов (и не только - нашими предками, теми же австралопитеками, леопарды закусывали с пребольшим удовольствием). Однако, в отличие от австралопитеков, павианы умеют защищаться, и с успехом, от диких кошек.
 
      Численное превосходство (встречал упоминание про стаю павианов, в которой было около 1300 особей), безбашенность и мощные клыки самцов - хорошее средство, чтобы остудить голову у леопарда или отнять добычу у гепарда.

      Кстати, о клыках - вот череп современного мандрилла:
 
1280px-Mandrill_global

      На размер клыков стоит обратить внимание, потому как у вымершего горгопитека они были еще больше.

      А теперь представим себе, что на просторах Африки в свое время гуляли павианы, которые размером превосходили нынешних в два-три раза (100 кг вместо 35-50 нынешних, хотя некоторые специалисты увеличивают массу этого древнего павиана до 200 кг). Это я про освальдова теропитека (Theropithecus oswaldi), обитателя плейстоценовой Африки (вымер он, кстати говоря, относительно - по геологическим меркам, конечно, - недавно, всего лишь каких-то полмиллиона лет назад. Так что наши предки, эректусы и гейдельбергенсисы, имели с ним дело, и не только в Африке, поскольку останки теропитека найдены в Испании - примерно 0,85 млн лет назад эта гигантская обезьяна перебралась через Гибралтар).
      Вот он, наше ирой, который всех прочих ироев своим иройством превосходит и затемняет:
 
Theropithecus-oswaldi-738x591

      А это его, так-скать, портрет:
 
Therop-738x591

      А вот, для сравнения, теропитек, гелада (дальний современный родственник теропитека) и человек:
 
Theropithecus-oswaldi-size-738x591

      Нетрудно представить, что происходило, когда несколько таких вот юберпавианов приходили к выводу, что хватит терпеть тиранию кошек, "Доколе?", и переходили в наступление. Велизар Симеоновский сделал это:
 
0_126869_d6edf610_orig

Via

Saygo
      Вчера всплыл вопрос о несвоевременности взятия Казани и Астрахани, естественно, не мог не возникнуть вопрос и соотношении "+" и "-" этого шага. Еще раз поясню свою позицию по этому вопросу (осознавая, впрочем, что это все не более чем "мысли на лестнице" и своего рода альтхистори). Решение ввести в Казани, а затем и в Астрахани "прямое федеральное правление" именно в 50-х гг. XVI в. я полагаю несколько поспешным и в каком-то смысле несвоевременным - условия для этого, на мой взгляд, еще не созрели, тогда как традиционные методы "Большой игры" себя еще не исчерпали полностью. Почему? Ответим по пунктам.
      1. После того, как в 1502 г. Большая Орда прекратила свое существование, Крымский юрт и властвовавшие в нем Гиреи пришли к выводу, что теперь они главные среди прочих татарских династов и что сомбреро вполне по Хуану. И Казань. и в особенности Астрахань (а через нее и ногаи) с их точки зрения - исключительная их, Гиреев, сфера влияния. Всякое вмешательство в дела в этих юртах рассматривалось в Крыму как вторжение в их зону интересов и как враждебный шаг по отношению к Крыму. Ответная реакция была соответствующей - усиление дипломатического и в особенности военного давления. И когда в Москве решили от прежней политики игры на противоречиях внутри местной казанской и астраханской (а также ногайской) элиты перейти к установлению прямого управления, это было расценено в Крыму крайне негативно. Опять же, с подчинением Казани, Астрахани и ногаев (подчинением прямым или косвенным - неважно), исчезали сразу три "сабли", которыми можно было сечь Москву, ergo, стратегический баланс смещался явно не в пользу Крыма и столь же явно - в пользу Москвы. Переписка между Иваном Грозным и Девлет-Гиреем (и материалы дипломатических сношений между Москвой и Вильно) показывают, что этот момент прекрасно осознавали и там, и здесь (и в Вильно тоже). Чтобы сохранить роль "третьей силы" в политической системе Восточной Европы, Крыму жизненно необходимо было установить (и удержать) контроль над Казанью и Астраханью и не допустить, чтобы он перешел в иные руки (поэтому Девлет-Гирей всячески саботировал попытки османов захватить Астрахань).
      2. В Москве также хорошо понимали, чем чревата попытка (удачная, конечно) установления крымского господства среди прочих татарских юртов, и Василий III всячески саботировал любые предложения оказать содействие крымским Гиреям в исполнении их мечты - даже несмотря на угрозу вторжения (и ведь дождался его в 1521 г.!). При этом Василий и его бояре прекрасно понимали, что воевать одновременно с пятью саблями Москва не способна, отсюда и попытки не допустить образования "дуги нестабильности" по периметру границ Русского государства, причем в ход шли все средства, в т.ч. и военное давление. Но при этом Москва ни в коем случае не шла на установление прямого правления в той же Казани - хотя ей ничто не мешало это сделать. Почему? Очевидно, что Василий III, будучи расчетливым политиком, понимал, что "-" от такого решения перевешивают (во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе однозначно, а до долгосрочной еще дожить надо) возможные "+". Чисто военного решения проблема не имела, а пацификация требовала немалых усилий и средств, а в условиях, когда нет замирения с Литвой, где их сыскать? Россия - не Китай.
      3. И в Казани, и в Ногаях, (и, надо полагать, в Астрахани, правда в меньшей степени, судя по всему), сильно завязанных на торговлю с Москвой, очень рано сформировалась "промосковская" партия, влиятельная и могущественная. Опираясь на нее и используя ее ресурсы, Москва могла (и с успехом это делала) навязывать и Казани, и ногаям. (и той же Астрахани) свою политику, внося тем самым столь нужный раскол в единый фронт татарских юртов. В случае введения прямого федерального правления возможность для такой игры исчезала напрочь, а все шишки, связанные с ошибками в управлении, падали теперь на головы русского государя и его советников, они были ответственны за все. А в условиях, когда война с Литвой всего лишь отложена - оно им надо? К тому же не стоит забывать и о религиозном факторе - мусульмане оказывались под властью неверных (и борьба со стороны Крыма и стоявшей за его спиной Турцией за восстановление нарушенного баланса сил обретала дополнительную мотивацию).
      4. Сама постановка вопроса ("крестовый поход" против бусурман за святую веру и все христианство) и активизация связей с Империей (и, судя по всему, с Венецией и, возможно, Римом) не могли не вызвать подозрений (и старых опасений) в Стамбуле относительно включения России в антиосманскую коалицию. И Сулейман I, не желая открыто рвать отношения с Москвой, решил натравить на нее Крым, благо для этого у него были соответствующие рычаги. Согласен, что это умозрительная констукрция, однако и логика, и хроника событий наводят на мысль о том, что нечто подобное в Стамбуле созрело.
      Одним словом, война с Казанью и ее подчинение (а Астрахань пошла прицепом), подчеркну это еще раз, в кратко- и среднесрочной перспективе имела больше минусов, нежели плюсов (и это даже если не брать проблемы с "перевариванием", в т.ч. и экономическим, вновь присоединенных территорий). В условиях, когда отношения с Великим княжеством Литовским были напряжены и не урегулированы, ввязываться в большую войну с Крымом (достать который не было возможности - в противном случае пришлось бы иметь дело с османами) было очень рискованным и дорогостоящим в любом случае (что при победе, что при поражении) делом. И линию Василия III (концентрация усилий на литовском направлении с обороной на татарском "фронте") мне представляется более оптимальной, нежели та, что была выбрана Боярской думой и Макарием во 2-й половине 40-х гг. XVI в.
 
686486_original.jpg

Via

Saygo
      Вчера в журнале уважаемого userinfo_v8.svg?v=17080?v=177.1nikolamsu всплыл вопрос о несвоевременности взятия Казани и Астрахани, естественно, не мог не возникнуть вопрос и соотношении "+" и "-" этого шага. Еще раз поясню свою позицию по этому вопросу (осознавая, впрочем, что это все не более чем "мысли на лестнице" и своего рода альтхистори). Решение ввести в Казани, а затем и в Астрахани "прямое федеральное правление" именно в 50-х гг. XVI в. я полагаю несколько поспешным и в каком-то смысле несвоевременным - условия для этого, на мой взгляд, еще не созрели, тогда как традиционные методы "Большой игры" себя еще не исчерпали полностью. Почему? Ответим по пунктам.
      1. После того, как в 1502 г. Большая Орда прекратила свое существование, Крымский юрт и властвовавшие в нем Гиреи пришли к выводу, что теперь они главные среди прочих татарских династов и что сомбреро вполне по Хуану. И Казань. и в особенности Астрахань (а через нее и ногаи) с их точки зрения - исключительная их, Гиреев, сфера влияния. Всякое вмешательство в дела в этих юртах рассматривалось в Крыму как вторжение в их зону интересов и как враждебный шаг по отношению к Крыму. Ответная реакция была соответствующей - усиление дипломатического и в особенности военного давления. И когда в Москве решили от прежней политики игры на противоречиях внутри местной казанской и астраханской (а также ногайской) элиты перейти к установлению прямого управления, это было расценено в Крыму крайне негативно. Опять же, с подчинением Казани, Астрахани и ногаев (подчинением прямым или косвенным - неважно), исчезали сразу три "сабли", которыми можно было сечь Москву, ergo, стратегический баланс смещался явно не в пользу Крыма и столь же явно - в пользу Москвы. Переписка между Иваном Грозным и Девлет-Гиреем (и материалы дипломатических сношений между Москвой и Вильно) показывают, что этот момент прекрасно осознавали и там, и здесь (и в Вильно тоже). Чтобы сохранить роль "третьей силы" в политической системе Восточной Европы, Крыму жизненно необходимо было установить (и удержать) контроль над Казанью и Астраханью и не допустить, чтобы он перешел в иные руки (поэтому Девлет-Гирей всячески саботировал попытки османов захватить Астрахань).
      2. В Москве также хорошо понимали, чем чревата попытка (удачная, конечно) установления крымского господства среди прочих татарских юртов, и Василий III всячески саботировал любые предложения оказать содействие крымским Гиреям в исполнении их мечты - даже несмотря на угрозу вторжения (и ведь дождался его в 1521 г.!). При этом Василий и его бояре прекрасно понимали, что воевать одновременно с пятью саблями Москва не способна, отсюда и попытки не допустить образования "дуги нестабильности" по периметру границ Русского государства, причем в ход шли все средства, в т.ч. и военное давление. Но при этом Москва ни в коем случае не шла на установление прямого правления в той же Казани - хотя ей ничто не мешало это сделать. Почему? Очевидно, что Василий III, будучи расчетливым политиком, понимал, что "-" от такого решения перевешивают (во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе однозначно, а до долгосрочной еще дожить надо) возможные "+". Чисто военного решения проблема не имела, а пацификация требовала немалых усилий и средств, а в условиях, когда нет замирения с Литвой, где их сыскать? Россия - не Китай.
      3. И в Казани, и в Ногаях, (и, надо полагать, в Астрахани, правда в меньшей степени, судя по всему), сильно завязанных на торговлю с Москвой, очень рано сформировалась "промосковская" партия, влиятельная и могущественная. Опираясь на нее и используя ее ресурсы, Москва могла (и с успехом это делала) навязывать и Казани, и ногаям. (и той же Астрахани) свою политику, внося тем самым столь нужный раскол в единый фронт татарских юртов. В случае введения прямого федерального правления возможность для такой игры исчезала напрочь, а все шишки, связанные с ошибками в управлении, падали теперь на головы русского государя и его советников, они были ответственны за все. А в условиях, когда война с Литвой всего лишь отложена - оно им надо? К тому же не стоит забывать и о религиозном факторе - мусульмане оказывались под властью неверных (и борьба со стороны Крыма и стоявшей за его спиной Турцией за восстановление нарушенного баланса сил обретала дополнительную мотивацию).
      4. Сама постановка вопроса ("крестовый поход" против бусурман за святую веру и все христианство) и активизация связей с Империей (и, судя по всему, с Венецией и, возможно, Римом) не могли не вызвать подозрений (и старых опасений) в Стамбуле относительно включения России в антиосманскую коалицию. И Сулейман I, не желая открыто рвать отношения с Москвой, решил натравить на нее Крым, благо для этого у него были соответствующие рычаги. Согласен, что это умозрительная констукрция, однако и логика, и хроника событий наводят на мысль о том, что нечто подобное в Стамбуле созрело.
      Одним словом, война с Казанью и ее подчинение (а Астрахань пошла прицепом), подчеркну это еще раз, в кратко- и среднесрочной перспективе имела больше минусов, нежели плюсов (и это даже если не брать проблемы с "перевариванием", в т.ч. и экономическим, вновь присоединенных территорий). В условиях, когда отношения с Великим княжеством Литовским были напряжены и не урегулированы, ввязываться в большую войну с Крымом (достать который не было возможности - в противном случае пришлось бы иметь дело с османами) было очень рискованным и дорогостоящим в любом случае (что при победе, что при поражении) делом. И линию Василия III (концентрация усилий на литовском направлении с обороной на татарском "фронте") мне представляется более оптимальной, нежели та, что была выбрана Боярской думой и Макарием во 2-й половине 40-х гг. XVI в.




Via

Saygo

Рамси Болтон с дестрие пересел на "Харрикейн". Прогресс, однако.

Любопытно, чем руководствовались продюсеры, выбирая именно эту сквадрон (303-й, польский) для того, чтобы снять кинцо про воздушную войну. В RAF не было более замечательного и примечательного английского сквадрона? Потому, что есть компьютерная леталка?

Via

Saygo
      Вот уже второй год все собираюсь и собираюсь написать все, что я думаю (а думаю все только плохое и нехорошее - впрочем, а разве можно ожидать чего-либо хорошего от этой компании?) по поводу приснопамятного доклада Вольного, так-скать, Исторического общества насчет того, какое прошлое нужно России (сам постановка вопроса вызывает уже определенное отторжение - это что, типа, какое захотим, такое прошлое себе и создадим? При таком подходе доклад концептуально устарел лет этак на полтораста - о таком подходе к изучению истории - впрочем, истории ли? - еще Ф. Ницше писал в конце XIX в. Вечно вчерашние?). Но меня опередили - «Аналитика заканчивается, и остается одна политика»: историк о докладе «Какое прошлое нужно будущему России»
783267_original.jpg
      Не поленитесь, прочитайте интервью - оно того стоит!

Via

Saygo
знали толк в оружии - и до чего же мне нравятся приходные и расходные книги монастыреские, чего в них только не найдешь! Вот, к примеру, опять же пара строк из Кирилло-Белозерской приходно-расходной книги. Братия не пожалела денег и раскошелилась в декабре 1613 г. на покупку у "Бораборские земли у немчина у Петра Чермного" (Бораборская земля - Брабант, что ли?) 40 самопалов, да у "гостя Аглинские земли у немчина у Ивана Ульянова про монастырьской обиход для осадного времени" 54 пуда и 5 гривенок (фунтов) пороху пищального и свинцу 28 пуд 156 гривенок (соотношение пороха к свинцу почти 2 к 1 выходит). Да в апреле 1614 г. "куплено у немчина Петра Петрова сына" 40 самопалов немецких, и дано было тому немчину из монастырской казны за эти самопалы 59 рублей 13 алтын и 4 деньги. В июле того же года братия прикупила пороху самопального 4 пуда 2 чети и 6 гривенок за 15 рублей и 32 алтына, да свинцу 7 пудов 1 четь и 7 гривенок, ценой 5 рублей 6 алтын и 4 деньги и вдобавок ко всему - еще и 12 пищалей немецких за 26 рублей 25 алтын и 2 деньги. А еще тогда же для монастырского обихода прикупили 41 замок самопальный за 4 рубля 8 алтын и 2 деньги.
      Самопалы - надо полагать, что все же речь шла не о ружьях с колесцовыми замками (уж очень сложны они были и деликатны), но с кремневыми, а вот пищаль - обычное фитильное ружье, примерно вот такое:

 
Мушкет_1610 г.

Via

Saygo
      Пришла ко мне на днях толстенная книжка - вот эта
prihodnye_i_rashodnye_denezhnye_knigi_kirillo-belozerskogo_monastyrya_1601-1637_gg_298_auto_0_100

      Очень любопытное чтение, однако - масса всякого рода бытовых подробностей, цены на рынке и прочая, и прочая, и прочая. Для "микроистории" просто бесценный материал! Парочка моментов - на дворе 7119 финансовый год (т.е. 1610/1611 ). В расходах монастырской казны записи: в сентябре, значитца, 1610 г. старец Иаким Пирожников в Вологде к монастырскому обиходу закупил немало товару всякого, в т.ч. "2 бочку пороху пищальнова, весу в них 13 пуд, дано 32 рубли 16 алтын 4 деньги" (а до этого старец покупал там же, в Вологде, "17 пуд с четью свинцу, дано 9 рублев" да "9 пуд 26 гривенок пороху пищальнова, дано 21 рубль 24 алтына пол-5 денги"). В марте 1611 г. куплено было в монастырскую казну "4 фунта пороху пищальнова, дано 13 алтын 2 деньги". В июле же 1611 г. старец Макарий Облезов "купил у Архангельскова города у карабельные пристани на монастырь 4 пищали скорострельные, дано 14 рублев 30 алтын; 8 пищалей карабельных с приклады, дано 9 рублев 20 алтын: 6 самопалов больших свитцких з замки, дано 16 рублев 15 алтын 2 денги; 32 ствола самопальных, дано 9 рублев 5 алтын 4 денги".
 
УБМ

      Любопытно, что это за такие "пищали карабельные с приклады" - тяжелые ружья-гаковницы или же фальконеты? И чем они отличаются от "самопалов больших свитцких с замки" (которые по цене выходят дороже, нежели "карабельные пищали"?

Via

Saygo
одной цепью...



      Любопытная напрашивается "аллюзия". После того, как Большая Орда отдала Аллаху свою душу и почила в нем, в Крыму всерьез призадумались над тем, а кто ж подберет царские-то венец с земли, где он валялся в пыли и грязи. И поскольку других кандидатов на сей венец вроде бы как не замечалось на горизонте (Москва и Вильно сражались за наследство Ярослава Мудрого, им не до этого, Казань слаба, Астрахань - деревня замурзанная, ногаи - те вообще не царского роду, Сибирь за пределами Ойкумены находилась), то как бы само собой выходило, что им, крымский ханам, и быть новыми "царями". И вот на протяжении большей части XVI в., о чем мы уже писали прежде, ханы с упорством, достойным лучшего применения, пытаются сшить расползающийся тот тут, то там, тришкин кафтан ордынской империи.
      Но вот что интересно. XVI в. Пьер Шоню назвал веком великих "лоскутных" империй, а Р. МакКенни и вовсе обозвал его "веком экспансии". Оба историка сделали свои умозаключения на европейском материале (преимущественно западноевропейском, конечно, и лишь слегка, краешком,Ю касались Европы Восточной и другого берега Средиземноморья). Но, по здравому размышлению, крымский казус очень хорошо укладывается в это "ложе" - крымские ханы, по большому счету, активно включились в набиравший обороты процесс, который охватил страны Западной Европы (и Восточной) несколько ранее. Так что полагать крымскую экспансию и агрессивность нечто таким из ряда вон выходящим было бы неверным - агрессивность и экспансионистские замыслы неплохо укладываются в общеевропейский политический тренд.
      И еще - учитывая недоразвитость крымского административного аппарата и отсутствие у ханов соответствующего административного ресурса и традиции (впрочем,а у кого они тогда были в надлежащем количестве? Только три страны попробовали нарастить "мускулатуру" власти, и то скажем так, весьма посредственную - с современной точки зрения. Я имею в виду османскую империю, Испанию времен Филиппа II и, само собой, Россию последних Калитичей - 2-й пол. XVI в. Сулейман Кануни не зря заслужил такое прозвище, равно как и Филиппа II или Ивана Грозного также можно назвать "законниками" и "бюрократами"), то быть Золотой Орде 2.0 в ее крымском изводе типичным раннемодерным "композитным государством" (composite state)? состоящим из сшитых на скорую руку "лоскутов", сохранявших немалую долю прежних "фуэрос". Старая туземная аристократия точно также на местах сохраняла бы свои властные и прочие полномочия и позиции, а над ними формировался бы второй слой администрации - "коронный", который, однако, управлял бы этими "лоскутами", согласуя свои действия с туземной знатью.
      Другой вопрос, как долго смогла просуществовать такая "лоскутная" империя и смогла бы она эволюционировать в нечто более современное и устойчивое. Пример Шагин-Гирея и его реформ не особенно вдохновляет...


Via

Snow
      Готовя материал по ориентализации, перечитывал Боброва, и в его старой статье из "Пара Беллума" натыкаюсь на такой вот забавный сюжетец из истории цинско-джунгарских войн.
      Итак, 1690 г., Ологойская битва. Русские наблюдатели сообщали, что "после победы ойраты не стали снимать с поверженных противников их пластинчато-нашивные панцири («куяки») предпочтя им собственные кольчатые доспехи- «кольчуги» и «пансыри»: «… А по сказке от пойманных богдойских и мунгальских людей по счету побито … 30 000, а збруи де тех китайских людей, куяков и сайдаков, те калмыцкие люди не брали, лежат в степи и до ныне, а на них де, калмыцких людех, збруя - пансыри да кольчуги, а на иных бумажники»...".
      Что-то мне это сильно напоминает...

 
histori_voin8_big

Via

Saygo
       Или же здесь изображено нечто иное (даже и боюсь подумать, что именно - ассоциации всякие нехорошие возникают, связанные с излишествами и атрибутами богемной "dolce vita".
      В общем, чего только в этих ваших энторнетах не найдешь - даже вот такой нетривиальный образ Tyrann'a:
 
Навроцкий Игорь (Украина) Иван Грозный. 2017 г.

      Аффтар - некто И. Навроцкий, житель Украины. Картина маслом свежая, 2017 года.

Via

Saygo
       Жил да был во Франции (которой нет милее в целом свете) художник руками по прозванию Луи Жорж Бриллюэн. И рисовал он (а дело было во времена славные Второй Империи и Третьей Республики) всякие живописные полотна из жизни французского (и не только) обчества в эпоху Ancien Régime. Вот, к примеру, такое полотно с двумя славными мужами, облеченными многими достоинствами:

Луи-Жорж Бриллюэн


      Ну красавцы жи есть, в особенности тот, который слева - в расшитых шортиках!


Via

Saygo
       В свете последних событий и новостей вспомнились строки, прочитанные тридцать с гаком лет тому назад - строки, написанные Станиславом Лемом. Нынче они воспринимаются совсем по другому:
       На первом этапе преобладала диверсия под прикрытием миротворческих лозунгов. Она просочилась в политические, религиозные и общественные движения, не исключая такие почтенные и невинные, как движение за охрану среды; она разъедала культуру, проникла в средства массовой информации, использовала иллюзии молодежи и стародавние убеждения стариков. На втором этапе усилилась криптовоенная диверсия; она уже мало чем отличалась от настоящей войны, но распознать ее было нельзя. Кислотные дожди были известны еще в двадцатом столетии, когда из-за сгорания угля, загрязненного серой, облака превращались в раствор серной кислоты. Теперь же полили дожди до того едкие, что они разъедали крыши домов и заводов, автострады, линии электропередач, и поди разбери, чье это дело: отравленной природы или врага, наславшего ядовитую облачность при помощи направленного в нужную сторону ветра. И так было во всем. Начался массовый падеж скота, — но как узнать, естественная это эпизоотия или искусственная? Океанский циклон, обрушившийся на побережье, — он случаен, как прежде, или вызван умелым перемещением воздушных масс? Гибельная засуха — обычная или опять-таки вызванная тайным отгоном дождевых облаков? Климатологическая и метеорологическая контрразведка, сейсмический шпионаж, разведслужбы эпидемиологов, генетиков и даже гидрографов трудились не покладая рук. Военные службы, занятые различением искусственного и естественного, подчиняли себе все новые отрасли мировой науки, однако результаты этой разведывательно-следственной деятельности становились все менее ясными. Обнаружение диверсантов было детской забавой, пока они были людьми. Но когда диверсию можно усматривать в урагане, градобитии, болезнях культурных растений, падеже скота, росте смертности новорожденных и заболеваемости раком и даже в падении метеоритов (мысль о наведении астероидов на территорию противника появилась еще в XX веке), — жизнь стала невыносимой. И не только жизнь обыкновенных людей, но и государственных деятелей, беспомощных и растерянных, — ведь они ничего не могли узнать от своих столь же растерянных советников....

geostorm-2017-trailer-1280x500



Via

Sign in to follow this  
Followers 0