Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,247
  • comments
    6
  • views
    156,435

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
      Думаю, что всем (ну или почти всем) хорошо знакома вот эта фраза из рассказа московского посла Георга Перкамоты писцам миланского герцога Сфорцы про то, что вот "немцы совсем недавно ввезли к ним (московитам- Thor) самострел и мушкет, сыновья дворян освоили их так, что арбалеты, самострелы и мушкеты (stambuchine, balestre et schiopetti) введены там и широко применяются...".
      Оставим за бортом перевод, потому как тут явно переводчик накосячил - если schiopetti можно перевести как (условно) "аркебузы", а balestre как "арбалет", то со stambuchine есть проблемы - гугление показывает, что это есть specie di balestre, т.е. разновидность арбалета (любопытно было бы уточнить, что именно имеется в виду - то, что в английском именуется arbalest?), посмотрим лучше на пресловутые schiopetti. В знаменитой Zeugbuch Kaiser Maximilians I они выглядят примерно так:

 
Безымянный

      Разница между сообщением Перкамоты и появлением на свет "Арсенальной книги" - 16 лет(1486 и 1502 гг. соответственно). А вот и реальный экземпляр из Эрмитажа:
 
1081166_original

      Датируется ок. 1500 г. Общая длина 782 мм, калибр около 10,9 мм. Ствол литой из бронзы.
      А вот теперь любопытная подробность насчет каналов поступления оных карамультуков на Русь Святую. В мае 1498 г. магистраты Данцига вручили своим делегатам, отправлявшимся на очередной ганзетаг в Любек, инструкцию, согласно которой данцигским купцам по просьбе ливонского магистра из-за агрессивной политики Московита не должно было быть разрешено торговать с московитами muszquiteren до тех пор, пока отношения между Ганзой и Московией не изменятся к лучшему. Правда, судя по всему, все эти запреты приводили лишь к росту цен на оружие, которое поставлялось контрабандой - слишком уж выгодна была такая торговля. И, выходит, что один из основных (если не основной) канал поступления огнестрела в Россиию на первых порах - по балтийскому торговому пути, через Ганзу (и, вероятно, Данию) при посредстве ливонских городов.

Via

Saygo
       Сейчас, правда, немного волна спала, но несколько дней назад крику и шуму было, и ломания стульев, и прочих бурных изъявлений довольства и недовольства. Это я про "Балканский рубеж", на который я вчера вечером сходил.
 
Премьера-фильма-Балканский-рубеж-КультКино-cultofcinema.com_

       Давно не был в синематографе - с лета прошлого года. Впрочем, это и неудивительно - а что там смотреть, марвеловские киногомиксы (никогда не понимал тех людей, кто смотрит эту х...ту за свои же деньги и при этом получает от нее удовольствие)? Не пошел бы и на этот раз, потому как рекламная кампания "Рубежа" как-то мимо меня прошла (а она вообще была, кампания-то эта?). Если бы не серия постов Егора Холмогорова в Мордокниге и отзыв Игоря Николаева - нет, не пошел бы, нашел другое применение этим двум с половиной часам.
       Каков итог потреченного времени и 400 рублей? Сразу скажу - я не профессиональный кинокритик и считаю, что наш современный руссиянский кинематограф должен быть разрушен - до основанья, а расчищенное место надо выжечь напалмом на метр в глубину, и только по том на остекленной почве начинать строить что-то новое, вызвав варягов, чтобы духу руссиянского кинематографа и в помине не было. И финансировать новый кинематограф только на условиях самоокупаемости с волчьим билетом за кассовый провал - ни копейки казенных денег не давать (ну разве что под эпопею типа "Войны и мира" или "Ватерлоо", да и то очень, очень осмотрительно).
       Так вот, о чем это я - о том, что удача, однозначно удача. Крепкий боевик, захватывающий (два с половиной часа прошли на одном дыханье) и, самое главное, правильный, как должно быть. Не буду рассказывать за сюжет и все остальное - сходите, сами все увидите. Но скажу лишь, что в фильме "наши" - это наши, а "они" - это враги. И наши победят, хотя и не все доживут до победы (вот, если честно, достало это превознемогание, когда в конце фильма "все умерли", одержав моральную победу - на х...р нужна такая победа, за ценой которой не постоим? Здесь не так). В общем, фильм удался. Однако пересматривать его я если и буду, то нескоро - тяжелый, особенно если помнишь о его андеграунде, о том, что осталось за кадром (намеки есть, но только намеки, не больше того - но мы то знаем, на что намекают создатели фильма, мы помним, ничего не забыли). В общем, всячески рекомендую. Отбросьте предубеждения и забудьте о том, что читали о фильме прежде - сходите, посмотрите, а только потом выносите вердикт.
       Да, косяки есть - но, скажите по правде, в каком боевике их нет? Ну давайте заплюем "Храброе сердце" за неисторичность и за косяки в заклепках и выпушках, так ведь? И уровень игры актеров неравноценный (Куценко - так вообще никакой). Но не это важно, по моему - важен посыл. идея, заложенная в фильм.
       P.S. Насчет историчности - в 99-м мне было 30 лет, так что я все хорошо помню, что и как тогда произошло и чем все закончилось в итоге, и к чему привели все эти события потом, спустя год, пять, десять и двадцать. У меня не клиповая память.
       P.P.S. А концовка фильма, последняя сцена, на мой взгляд, не удалась - выполнена в чисто американском духе. Было бы лучше, если бы осталась недосказанность и остановить фильм на том моменте, когда наши десантники находят в будке руководителя полетов сербскую девушку и маленькую девочку. Вот это был бы лучший конец.
       P.P.P.S. И еще вопрос - а чего это так ополчились на "Т-34" и противопоставляют его "Жаворонку", типа это поделка, а - шедевр? Ну история, положенная в оригинал - бред от начала до конца, но почему-то шедевр? Загадка.
       P.P.P.P.S. И вот еще что, чтобы два раза не вставать. Ислам - это религия мира, да, а натовские бомбы - они освободительные и демократические.

Via

Saygo
      Читаю урывками Теппеля, его "Курскую битву" и натыкаюсь на фразу: "Советские командиры были приучены получать детальные указания, оставляющие мало места для импровизации. Принципу "управляй прикзами" противостоял немецкий принцип "управляй задачами": у немцев командирам на нижних уровнях делегировалось гораздо больше ответственности и разрешались самостоятельные действия". Но речь не столько об этой фразе, сколько об ассоциациях, которые возникли по этому поводу - в воеводских наказах XVI в., присылаемых из Разрядного приказа от имени государя полковым воеводам, регулярно встречается оборот типа "и вы б нашим и земским делом промышляли, смотря по тамошнему делу" или что-то вроде "промышлять, смотря на тамошнему делу и сколко милосердый Бог помочи даст". Выходит, что Москва, поставив перед воеводами конкретную задачу (или несколько таких задач), отнюдь не сковывала их инициативу, ограничиваясь лишь самыми общими указаниями относительно того, как надлежит им действовать в конкретной ситуации - а дальше воеводы должны были сами решать, как и что им делать, главное, чтобs государеву и земскому делу порухи не было. Не слишком-то и похоже не "ручное управление", совсем наоборот.
787759_original.jpg

Via

Saygo
      Или иногда лучше молчать, чем говорить. О чем это я - а вот об этом интервью м-м Прохоровой (которая старшая сестра известного куршавельца г-на Прохорова): Ирина Прохорова о первом противостоянии России и Европы.
      Интервью сие было сделано по поводу издания в "НЛО" книги А.И. Филюшкина о Ливонской войне. И буквально с первых слов м-м Прохорова жжОт глаголом - например, вот эта фраза: "Серия масштабных конфликтов, которую мы называем Ливонской войной, затевалась правителями, как и вообще войны, вовсе не для достижения каких-то серьезных экономических целей. Для монархов всех эпох, особенно для начала нового времени, справедлива поговорка "Война - это спорт королей". Потому что могущество и влияние монархов определялось тем, сколько войн он вел. Чем воинственнее - тем статус этого монарха выше". Или вот этот перл: "Ливонская война, как хорошо показывает Филюшкин, была войной амбиций, участники которой, в том числе и Россия, старались показать, кто круче". И это при том, что сам А.И. насчет войны амбиций ничего не пишет - напротив, показывает, что монархи Европы, принимаясь за раздел ливонского наследства имели вполне определенные и весьма прагматичные цели, а об амбициях если и думали, то в самую последнюю очередь (хотя и о них тоже думали - шведских королей к примеру, очень сильно обижало, что московский царь их, мужиков, ни во что не ставил).
      Еще одна фраза вызвала бурление в Сети (в узких кругах, но бурление): "На самом деле никаких реальных поводов для России вступать в эту войну не было". В общем-то, некий смысл здесь есть, но совсем не тот, который вложила м-м Прохорова в эти слова. И ваш покорный слуга и ув. george_rooke уже не раз писали о том, что Россия еще не созрела для включения в европейский мир-экономику так как к примеру Польша или та же Ливония (хотя Россия шла к этому, и быстро шла - но, кажется, что неудачный исход 1-й серии войн за Ливонское наследство отсрочил ее подключение к этой системе) уже по той простой причине, что характер и объем русской торговли на Балтики в сер. XVI в. еще не требовал радикальной перестройки всей системы экономических и политических отношений в регионе (на что пошел Петр I спустя полтораста лет после Tyrann'a). Москве вполне хватало того, что было, а с приобретением Нарвы и вовсе стало хорошо (достаточно сказать, что устье Невы никак не обустраивалось ни при Иване III, ни при Василии III, ни при Иване IV - это при том, что некий торговый порт там был).
      В общем, беда, коль пироги начнет тачать сапожник...
851816_original.jpg

Via

Saygo
       Из Скилицы:
       "Видя, что скифы (русичи - Thor. Скилица блеснул знанием античной традиции) сражаются с большим жаром, нежели ранее, император (Иоанн Цимисхий - Thor) был удручен потерей времени и сожалел о ромеях, переносящих страдания мучительной войны; поэтому он задумал решить дело поединком. И вот он отправил к Свендославу (который Святослав Игоревич, князь киевский - Thor) посольство, предлагая ему единоборство и говоря, что надлежит решить дело смертью одного мужа, не убивая и не истощая силы народов; кто из них победит, тот и будет властелином всего. Но тот не принял вызова и добавил издевательские слова, что он, мол, лучше врага понимает свою пользу, а если император не желает [более жить, то есть десятки тысяч других путей к смерти; пусть |он и изберет, какой захочет. Ответив столь надменно, он с усиленным рвением готовился к бою...".
Lebedev_Svyatoslavs_meeting_with_Emperor_John

       Нравы скифов не меняются со временем - нет в них благородства ни в Х веке, ни в XVI...Азия-c!

Via

Saygo
      В Мордокниге встречаю такой вот пассаж (хорошо знакомый, впрочем, еще со времен чтения Гумилева - лет двадцать пять с тех прошло, никак не меньше):
      "Хуннское войско включало в себя всё дееспособное мужское население. Делилось оно на два крыла - правое и левое. Сами же отряды, как считается, составлялись по десятичному принципу. Основные градации - десять, сто, тысяча и десять тысяч человек. Любопытно, что отряды в коннице шаньюя Модэ различались по масти лошадей, такое деление в чем-то ассоциируется с униформой современных родов войск. Одни имели белых, другие - серых, третьи - рыжих, четвертые - вороных...".
      Вспомнил по ходу дела про хитроумные исчисления "правильной", регулярной" фаланги македонской ("2 крыла, 4 корпуса или полу–фланга, 8 дивизий, 16 бригад, 32 полков, 64 батальонов, 128 рот, 256 взводов, 512 двойных лохов, и 1024 лохов" - если что, то мопед не мой, все вопросы насчет терминологии к переводчику асклепиодотовой "Тактики" на "Симпосии"), про 8 рядов в "классической" греческой фаланге и пр. И вот не дает мне покоя одна мысль - откуда берется вся эта точность и насколько она соотвествует реалиям? "Правильная" децимальная организация, как мне представляется, предполагает наличие довольно сильной, обладающей мощным аппаратом принуждения, власти, спосбной навязать традиционному обществу свои "ценности" и установки, в т.ч. и в военной организации. А если наше общество построенно на семейно-кланово-родовых отношенияхз, когда войско комплектуется по смешанному территориально-родовому принципу (в поход выступает клан, состоящий из родственников и клиентелы), то о какой более или менее правильной организации и структуре может идти речь? Клан или большую семью с ее клиентелой на десятки и сотни разбить довольно проблематично, при попытке разбивки нарушается внутрення целостность и спайка такой группы, а в условиях, когда постоянный дрилл и муштра отсутствует (только в наемных армиях возможно большая или меньшая "регулярность", но не в "классических" клановых), только такая внутренняя спайка и гарантирует более или менее устойчивость такого "подразделения" на поле боя.
aelian03

      В общем, как мне представляется, все эти изыскания насчет децимальной организации, 1024 лохов, туменов на белых лошадях, туменов на серых лошадях - все это суть "изыскания" кабинетных теоретиков и рационалистов, имеющие очень мало общего с реальностью - этакий, знаете ли, сферический тумен или фаланга в вакууме. А как оно было на самом деле - знает лишь одно Великое Небо или Глубокое Синее Море!
      P.S. Напоследок подчеркну - перед нами дилемма, суть которой в том, что есть два генеральных пути управления обчеством - или с опорой на традиционные кланов-семейные и родовые связи, или же с заменой последних на связи административно-бюрократические. Но последний вариант предполагает начилие развитого, дорогостоящего и с соответствующей бюрократической практикой аппарата. "Классические" "деспотии" Древнего Востока, эллинистические царства и Римская Империя (в особенности поздняя) таким аппаратом худо-бедно обладали, а вот всякие там хунну, римляне эпохи Республики или греки времен архаики и классики с их многополисностью - нет. Отсюда и напрашивается вывод относительно "кабинетности" рассуждений относительно единообразных туменов и пр.

Via

Saygo
      Третья и последняя часть вбоквела к "Ливонскому" циклу и "Полоцкому" циклу:
       Беда не приходит одна. В справедливости этой народной мудрости в конце 1560-х годов жители Русской земли убедились самым что ни на есть наглядным образом. Жестокий мор, прокатившийся по русским градам и весям, только открыл череду бедствий, обрушившихся на государство и общество в конце 1560-х — начале 1570-х годов. Казалось, сама природа ополчилась на людей и изыскивала всё новые и новые способы истребить их в возможно большем количестве. И надо сказать, в этом она немало преуспела. Вслед за эпидемиями чумы на Русь пришёл великий голод. Совместными усилиями два всадника Апокалипсиса, на бледном и вороном конях, истребили великое множество народа и вмешались в ход Полоцкой войны

102825_original.jpg


      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! jjLyrfv4ds4utj-qhNpn5GFaNIeZ2UIKtk-Gi33P


Via

Saygo
       Максим Жих написал вчера в Мордокниге:
      "Историк, если он хороший историк, при работе с историографией должен уметь чётко разделять две совершенно разные вещи: (1) своё субъективное восприятие работ того иного историка (своё "согласие-несогласие" с ним) и (2) объективную значимость его работ в контексте развития науки (в т.ч. и значимость в развитии тех концепций, с которыми ты сам не согласен, но которые тем, не менее, имеют полное право на существование). К сожалению, у значительной части историков с этим навыком серьёзные проблемы, подчас достигающие критического уровня...".
      Это загадочное речение становится понятным, если вернуться к его предыстории - оно стало следствием мой комментария про академика Рыбакова, а комментарий был под постом о ТОП-5 книг по истории Киевской Руси, в котором на первом месте оказалась "Киевская Русь" Рыбакова и затем - цикл работ И.Я. Фроянова на ту же тему. Я отписал, что и первая, и вторая позиции сегодня представляют не более чем историографический интерес. И тут понеслось коротенький комментарий был воспринят как наезд на гения, как попытка скинуть оного с корабля современности и чуть ли не как личная обида и оскорбление, затронувшее что-то личное и глубоко подсознательное...
      Ну да ладно, Бог ему, топикстартеру, судья - дело в не в том и не в этом, а в другом. Любого историка, философа, политолога et cetera я рассматриваю в первую очередь как источник идей, наблюдений и пр.. Фактуру и без них можно легко и непринужденно набрать, тем более что сегодня с источниками ситуация не в пример лучше, чем тридцать лет назад. Но вот трактовки, интерпретации - совсем другое дело. И если уж на то дело пошло, то почему я отнес Бегемота и его "Opus Magnum" к числу историографических древностей - а вот именно потому, что его работа (кстати, мне она своей сумбурностью, тяжеловесностью и абсолютной нечитаемостью не понравилась еще в студенческие годы, на I курсе, когда мы изучали историю Древней Руси) ничего, по большому счету, не дает ни уму, ни сердцу. Методологический подход, с которым академик подошел к написанию сего труда (да еще и в тогдашнем талмудическом исполнении), безнадежно устарел, попытки удревнить историю славян и вывести ее из бронзового века, увязав при этом предков славян со скифами-сколотами и пр. (а почему не с неандертальцами - ведь есть же в крови славян неандертальские гены!), отрицание, по существу, современной (на тот момент) историографии проблемы (и это еще не все косяки) - ну о чем еще можно говорить после этого? Перед нами типичный памятник советской историографии в период ее упадка и регресса. И если, к примеру, Б.Д. Греков или В.В. Мавродин действительно внесли значительный вклад в изучение проблемы (в свое время), то работа Рыбакова устарела еще до своего рождения. И вносить ее в ТОП-5 книг по истории Киевской Руси? По меньшей мере это неблагоразумно.
 
3035092-640x392

      Чтобы я, исходя из своего подхода к работам предшественников, вынес бы в ТОП-5 по истории Древней Руси? Как ни странно, это "Древнюю Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)" И.Н. Данилевского, "Древнюю Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политический связей IX – XII веков" А.В. Назаренко; "Бояре, отроки, дружина: военно-политическая элита Руси в X – XI веках" П.С. Стефановича и "Очерки начальной Руси" А.П. Толочко. Но на первое место поставил бы "Начало Руси" С. Франклина и Д. Шепарда. И не потому, что эти книги меня устраивают своими выводами и положениями и я согласен на 146 % с их интепретациями, а как раз потому, что они заставляют размышлять.

Via

Saygo
       Обратно про "Тридцатилетнюю войну" А.Ю. Прокопьева...
       Цитата:
       Пример Валленштейна в данном случае исключительно показателен для того, как в те времена функционировали имперские структуры: успех выдвиженцев не мог быть гарантирован лишь одной протекцией или личными усилиями. Необходимо было быть признанным традиционной знатью....

889px-Karl_Theodor_von_Piloty_001


       Речь идет о взлете и падении Фридландца, Альбрехта фон Валленштейна, имперского генералиссимуса и даже адмирала (правда, с флотом у него не заладилось). Валленштейн с суконным рылом да попытался пробраться во калашный ряд, ну и в итоге... В общем, не ко двору пришелся, собака, слишком подл оказался и низок происхождением - кровь недостаточно голубая оказалась по сравнению с имперским "олигархами", которые в итоге и схарчили этого "ироя", который всех прочих ироев (ну, пожалуй, кроме "северного льва", Густава Адольфа), превзошел и затемнил. Этого-то ему и не простили.
       Напрашивается параллель с Ивановым временем и его попытками найти опору в худородных выдвиженцах, противопоставив их старой родовитой аристократии. И посмле смерти Tyrann'a большинство его протеже сошли с политической сцены, за одним, правда, но очень важным исключением - Борис Годунов не только удержался "на верху", но и сделал следующий шаг - стал царем.



       Стать-то стал, да вот суконное рыло никуда не денешь и шапкой Мономаха никак не замаскируешь. "Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, Зять палача и сам в душе палач, Возьмёт венец и бармы Мономаха...". И вот сперва бояре замесили тесто, потом в Польше помогли испечь колобок, а тут случайно так, ко времени, занемог Бориска-царь и отдал Богу душу и понеслось, покатился колобок, да так, что живые завидовали мертвым.


Via

Saygo

Про Tyrann'a

Пишут, что сотрудники Исторического музея и Института космических исследований (ИКИ) РАН при помощи мультиспектральной съемки, которая используется для изучения космоса, "увидели" единственный прижизненный портрет царя Ивана IV Грозного на переплете "Апостола" — первой датированной напечатанной книги в России.
 
1495109493

Via

Saygo
      У Дж. Горсея в его записках о пребывании в Московии есть упоминание о шотландцах, которые, вооруженные по-рейтарски, навели страх и ужас на татаринов:
      "Среди этих пленных иностранцев было 85 несчастных шотландских солдат, уцелевших от семисот человек, присланных из Стокгольма, а также трое англичан, которые были в самом жалком положении. Я употребил все свое старание, средства и положение, чтобы помочь им, а также, используя мой кошелек, добился разрешения разместить их у Болвановки (Bulvan), около Москвы, и хотя царь был очень сильно разгневан на них, приговорил многих шведских солдат к смерти, однако я отважился устроить так, чтобы царю рассказали о разнице между этими шотландцами, теперешними его пленниками, и шведами, поляками, ливонцами — его врагами. Они [шотландцы] представляли целую нацию странствующих искателей приключений, наемников на военную службу, готовых служить любому государю-христианину за содержание и жалованье, [я говорил, что] если его величеству будет угодно назначить им содержание, дать одежду и оружие, они могли бы доказать свою службу, показать свою доблесть в борьбе против его смертного врага — крымских татар. Как оказалось, этот совет был принят к сведению, так как вскоре лучшие воины из этих иностранцев были помилованы и отобраны, для каждой национальности был назначен свой начальник; для шотландцев Джими Лингет (Jeamy Lingett), доблестный воин и благородный человек. Им дали деньги, одежду и назначили ежедневную порцию мяса и питья, дали лошадей, сено и овес; вооружили их мечами, ружьями и пистолями. Прежние жалкие люди выглядели теперь веселее. Двенадцать сотен этих солдат сражались с татарами успешнее, чем двенадцать тысяч русских с их короткими луками и стрелами. Крымские татары, не знавшие до того ружей и пистолей, были напуганы до смерти стреляющей конницей, которой они до того не видели, и кричали: «Прочь от этих новых дьяволов, которые пришли со своими метающими „паффами"». Это очень развеселило царя...".

      Для иллюстрации парочка образцов рейтарских пистолей начала XVII в.
рейтпистоли_2
рейтпистоли
      Крымцы, согласно свидетельству Горсея, до встречи с шотландцами Лингетта, не знали огнестрельного оружия (ну да, не знали, варвари жи есть!), а один такой рейтар стоил 10 русских конных лучников, да. Однако из контекста рассказа Горсея следует, что шотландцы появились на русской службе на заключительной фазе войны за Ливонское наследство, ориентировочно после Ливонского похода Ивана Грозного в 1577 г. Брешет же, сукин кот, как дышит. Я уже не буду говорить о том, что у татар огнестрел водился с незапамятных времен, но и на поле боя они с конными русскими стрелками (и это если не брать стрельцов и казаков) встречались прежде, чем Джеймс Лингетт со товарищи выехал биться с бусурманами рейтарским боем. К примеру, в росписи царского похода в Ливонию в 1572 г. отмечено, что "</b>с самопалы</b> ездил з государем голова князь Борис Давыдович Тулупов" (напрашивается ответ, что упомянутые "самопалы" есть ни что иное, как либо кавалерийские карабины, либо пистолеты, а, может, и то, и другое - с колесцовыми замками), а при Молодях в том же году в составе войска князя Воротынского было по меньшей мере две "немецких" наемных "роты" (около 300 всадников), которые, судя по всему, были снаряжены как рейтары. Ну и, само собой, не забудем про Ваську Грязного и его станичников числом больше сотни, вооруженных ручницами. И что-то как-то сильно незаметно, что их появление произвело коренной переворот в тактике боя как русских, так и татар - еще долго конный лучник будет господствовать на поле боя - как минимум поколение, если не больше.

      Колесцовый же карабин начала XVII в.
карабин
      И, напоследок, напомню про известную картину "Битва при Клушино", нарисованную придворным маляром гетмана С. Жолкевского, участника и очевидца смой битвы. Русские конные "гуфы" на ней поголовно вооружены огнестрелом - карабинами.
 
csc_1383

      В общем, по всему выходит, что "ползучее" перевооружение русской конницы огнестрелом началось с 70-х гг. XVI в., задолго до появления на русской службе шотландцев Джимми Лингетта, и я бы связал это перевооружение с опытом войны в Ливонии в конце 50-х - 60-х гг. )собственно Ливонская война и Полоцкая война).

Via

Saygo
      В связи с воздвижением памятника Александру III снова всплыл вопрос о пресловутом циркуляре о кухаркиных детях, который ставится в безусловную вину и императору, и его сановникам (тому же Победоносцеву). Все так - мракобесие, розжигание социальной розни, наступление на демократию, совиные крыла над Россией и пр. Но все же, если попробовать посмотреть на сей примечательный документ сугубо прагматически, с точки зрения насущных интересов страны, поместить его, документ, в контекст, то что может выйти?
      А ведь выходит достаточно неожиданный поворот. Да, безусловно, документ предлагает существенно ограничит доступ в гимназии и прогимназии "детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию", пресловутых "детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей" (за исключением действительно одаренных). Но, с другой стороны, гимназия дает сугубо гуманитарное образование с упором на изучение языков, в особенности классических, для чего нужна определенная базовая подготовка, получить которую пресловутым "кухаркиным детям" было достаточно сложно. Отсюда и проблемы с успеваемостью, и с качеством подготовки выпускников.
      Но это, на мой взгляд, не самое важное. Со второй половины 80-х гг. в России начинается промышленный подъем, интенсивно развивается индустрия, торговля, инфраструктура (железные дороги прежде всего). Страна, экономика нуждается во все возрастающем количестве технических специалистов, не гуманитариев, но техников, механиков, инженеров, агрономов и пр. - а гимназии их не производят и не дают нужной подготовки для тех, кто хотел бы потом, после окончания гимназии, учиться на технических факультетах ВУЗов или в специальных учебных заведениях. Отсюда напрашивается и вывод - перенацелить поток желающих получить образование в технические учебные заведения, в те же реальные училища с их усиленной естественнонаучной и технической составляющей (из устава 1872 г.: "Реальныя училища имеют целью доставлять учащемуся в них юношеству общее образование, приспособленное к практическим потребностям и к приобретению технических познаний") с тем расчетом, чтобы растущая экономика получили нужных ей специалистов. И, насколько я знаю "циркуляр о кухаркиных детях" к реальным училищам не относился (или я не прав?).
      Увы, "в общественном сознании «реальное» образование ставилось на ступень ниже, нежели классическое; ученики реальных училищ, по сравнению с гимназистами, считались как бы «людьми второго сорта»". Еще бы - гимназическое образование жи есть "панское образование", не чета каким-то чумазым технарям - не барское это дело ручки в машинном масле пачкать. А в итоге получилось, что Россия имела массу интеллигентов-образованцев, не особенно-то и нужных в реальной жизни, а вот технических специалистов ей остро не хватало, и это имела весьма печальные последствия и для самих интеллигентов ("существует какая-то Россия, пашет землю, пасет скот, долбит уголь, ткет, кует, строит, существуют люди, которые заставляют ее все это делать, а мы - какие-то третьи, умственная аристократия страны, интеллигенты, - мы ни с какой стороны этой России не касаемся. Она нас содержит. Мы - папильоны. Это - трагедия..."), и для страны (для ее экономики в первую очередь).
 
01ddbe970d97

      P.S. Предвижу бурю возмущения и обвинения в мой адрес, но все же настаиваю на своем. И да, пресловутый циркуляр - еще одни яркий пример бестолковости нашей бюрократии. Хотели как лучше, а вышло как всегда - через то самое место, и благое по идее начинание было опорочено самой формой подачи.
      P.P.S. Сомневаюсь, что либеральная общественность вообще адекватно могла оценивать какие-либо мероприятия властей, даже полезные - все, что исходит "оттуда", не может быть хорошим по определению. А вот мы-то, истинные образованцы, знаем, как делать правильно. И сделали - между Февралем и Октябрем.

Via

Saygo

       Вчера вечером, вернувшись из гостей в некотором веселии, сподобился посмотреть пресловутый "Т-34". Можете кидать в меня гнилыми помидорами и банановыми шкурками - но мне фильм зашел. Я понимаю, конечно, что "историки-объективисты" (они же "позитивисты"), а также прочие критики сего киноподелия скажут сейчас свое "фе", ну и ладно. А я скажу следующее - на фоне общей убогости отечественного синематографа (место проклятое, только напалм и костер - Deus vult! Впрочем, а где сейчас снимают осмысленное кино? По нынешним временам - это большая редкость) вышло на удивление неплохо. Крепкий такой середняк. Оговорюсь - идея, положенная в основу что этого фильма как римейка, так и предшественника (того самого "Жаворонка") - одинаково бредовая и косяков в сценарии (заклепочничества я не касаюсь) хватает. Но, по сути, чего еще надо - танки похожи сами на себя, ездят, стреляют, люди действуют более или менее грамотно (это я про первую часть фильма), что происходит внутри танка при попадании снаряда - замечательно (чай, не в танки на компе гонять). Вторая часть, конечно, подкачала, но здесь виноваты не сценаристы, а общая бредовость идеи. А так они из нее выжали все, что смогли, и получилось в общем и в целом неплохо. И концовка такая оптимистическая - вроде бы все живы. Что еще надо? Наши - герои (хотя и не без упрека), фрицы - гады (хотя в разной степени - одни совсем, другие подают признаки жизни) и даже любовная линия не портит общего впечатления (про "Альпийскую балладу" забыли?). Так что, на мой взгляд, фильм удался - а как римейк он и лучше "Жаворонка" (специально его ночью же и пересмотрел, вспомнил детство).

t34

      В общем, "4", а за спецэффекты и операторскую работу - и "5". А кто желает ПравдыЪ - это не сюда, это кинохронику смотреть. Вот эту, к примеру:

       P.S. Советский кинопром отнюдь не идеален, и киноподелия времен пресловутой оттепели - тем более. Про батальные фильмы я и говорить не стану - шедевров совсем немного, можно на пальцах пересчитать.

Via

Saygo
       Старец Иосифо-Волоцкого монастыря Игнатий Зайцев имел обыкновение на полях любимой рукописи делать пометки о важнейших, на его взгляд, событиях, современником которых он был. И вот под 7062 (т.е. по нашему летоисчислению в 1553/54) годом записал он такую весть:
       "Того ж лета в Петров пост. Того ж лета послал князь велики царя Дербыша да с ним въевод своих князя Юриа Проньского Шемякина, да Михала Петрова сына Головина, да в передовом полку Игнатей Вешъняков да князь Феодор Борятиньской, а в сторожевом полку князь Ондрей Борятинской да Степан Сидоров Рязанец в Азъторокань, а с ними было рати 50 тыщь голов, оприч боярьскых людей. А пошли ис Казани в Петров пост.
       А шьли до Азъторокани от Казани 4 недели. А пришьли в Азъторокань в первой понедельник по Петрове дни июля 2. А на за[у]трее в вто[рни]к июля 3 и город засекли. А царь из города выбежал на конех берегом, а царици в судех. И воеводы за ними гоняли в судех да и полонили две царици да у большици дочи лета в 3, а другая на пути родила. А за царем не гоняли — коней у наших не было. Да и царя Дербыша в Азъторокани посадили и землю к вере привели и дань на них положили и наместьника великого князя в городе оставили с царем да и людей, сколько пригоже, да триста стрельцев. А всего жили въеводы в Азъторокани 4 недели и неполны, да и пошьли, да и царици с собою повезли. А назад до Казани шьли вверх 7 недель. А весть от них к государю не бывала ни одинова. И тужили о них добре. Развее пригнали с сеунчем авгус[та] 29 на Усекновение честны главы Иона Предотечи и на всенощном в среду. А и в въсей рати у наших ни единого не убили и в всей ходьбе ни мерли, ни болезни не было никакие, сами дивовались люди, что лекъха была ходьба и здорова людем...".
       Речь тут идет о 1-м астраханском походе 1554 г., подробная такая выписка из его истории, но не это самое любопытное в этом известии, а то, что я выделил - старца (и его информаторов) поразило то, что поход прошел без сучка и задоринки, и среди плавной рати не было умерших от болезней, да и самих болезней не было. Обычно из экономии об очевидных вещах тогда не писали, но вот тут реально произошел из ряда вон выходящий случай, когда за все время похода плавной рати ни одного случая заболевания какой-нить лихоманкой и тем более смерти от нее- и Игнатий решил занести это неожиданное событие в свой летописчик.

       Не совсем, правда, Астрахань, но струги есть, Волга есть, минареты в ассортименте - прищурившись, чем не Астрахань?

31a277957ef824ba2b1e723d



Via

Saygo
я сегодня за ужином их скушаю..." (с)
      Однако это история не про Тараканище, зверей победителя, но про базилозавра (Basilosaurus isis), древнего эоценового кита, обитавшего в океане Тетис и занимавшего там верхние позиции в пищевой цепочке (о силе его укуса см.: Ученые оценили силу укуса древнего китообразного Basilosaurus isis).
      Череп нашего зверей победителя:
 
Basilosaurus-1070368

      Оцените размер зубов!

      Сама зверюга:
 
Mel-4

      Ну а теперь про детушек, которых скушал на ужин наш царь морей:
      Базилозавр, древний кит-сверххищник эоценового периода, охотился на детенышей другого кита, дорудона, в предполагаемом месте размножения последнего на территории современного Египта — в этом его поведение похоже на поведение современных косаток. Таковы выводы первого исследования диеты базилозавра.

Via

Saygo
       Давным давно, еще на заре своего ЖЖ-ного существования, была у меня серия постов про то, как Стефан Баторий (он же Иштван Батори, он же Степан Обатур), точнее, посланные от него воеводы со многими ратными людьми, брали крепость Сокол (см.здесь, здесь и здесь).

       Собственно, вот она, крепость Сокол (с современной тем событиям гравюры - чуть ли не с натуры сделана):
 
Fortress_Sokal_Belarus_1579

       А вот теперь в Мордокниге увидал новость (ну как новость, довольно старя новость, третьей свежести, но все же) о находке, сделанной два года назад в ходе раскопок на месте крепости: Находка уникального костяного креста русского стрельца Ивана Грозного, погибшего при обороне крепости в Беларуси.
       Отбросив в сторону традиционное косноязычие и недомыслие, характерное для представителей отечественной одной из древнейших профессий, сделаем вид, что мы не видим этой т.н. "Беларуси" (сколько можно издеваться над родным языком? Ну нет в русском языке этой "Белоруси" или там "Беларуси", как нет Ингланда, Дойчланда, Франс и прочих, но есть Белоруссия), уберем в сторону стрельца (ага, что не скелет, то непременно стрелец - а то, пулю нашли рядом с покойным - всенепременно стрелец был, до-о-о). Что имеем в итоге в сухом остатке - во-первых, весьма и весьма любопытная находка нательного креста - вот она:
 
besogon02-4

       И в другом виде:
besogon02-1
       Сей крест принадлежал, согласно статье, зрелому мужчине (в возрасте до 40 лет), обе ноги которого были перебиты выстрелом. Кто он - неизвестно. Однако, исходя из последнего абзаца статьи, можно сделать предположение, что перед нами кто-то из свиты воеводы Б.В. Шеина, "коменданта" Сокола, павшего во время штурма крепости поляками и немцами вместе со своими людьми.

Via

Saygo
       Ну не обязательно волчок - может и аллозавр. Вот такой вот, к примеру:

Аллозавр
\

      А ухватит всенепременно - когда третьи сутки пусто в брюхе, особенно разборчивым быть не приходится. В общем, любопытный материал вышел о пищевых повадках аллозавров в благословленное юрское время (почему благословленное - а потому что это термоэра, в отличие от нашей криоэры):

      Среди людей сегодня каннибализм — вещь практически немыслимая, — да и почти во всех традиционных культурах поедание своих сородичей строго табуировано. Даже в древности люди прибегали к нему лишь в исключительных обстоятельствах. Однако у животных оно встречается достаточно часто: факты каннибализма отмечены и у насекомых, и у приматов, включая шимпанзе.
      Скорее всего, не чурались его и вымершие динозавры, хотя доказать это по прошествии такого времени достаточно сложно. Некоторые данные указывают на каннибализм у тираннозавров, однако первые массовые свидетельства такого поведения обнаружились недавно. Об этом команда ученых во главе со Стефани Драмхеллер (Stephanie Drumheller) из Университета штата Теннесси сообщает в статье, опубликованной в журнале Plos One...



Via

Saygo
      Краткая, конечно - больше в 15 тыс. знаков не уместишь. Тем не менее, на мой нескромный взгляд, получилось неплохо:
      «Взятье полоцкое литовские земли…»: пролог драмы.

      И рисунок из Лицевого свода в тему - Tyrann передает литовским послам очередной "обидный список":
 
Иван Грозный передает литовским послам обидные списки о порубежных шкодах_ Миниатюра из Лицевого свода

      Когда писал этот материал, на память все время приходили сцены из "Крестоносцев" Сенкевича и эпизоды из беспокойной жизни на крымской украине в конце XVI - XVII вв. Или, если поближе к нашим временам - причина: "Я долго ждал, а потом бог сказал: "Садись на коня и возьми сам, что хочешь, если ты храбрый и сильный". И следствие: " "Не будет покоя, пока жив Джавдет!". Ниточка тянется за иголочкой, а в итоге выходить из дома без хотя бы топора не рекомендуется.
      В общем - читайте, комментируйте и не забудьте лайки ставить!

Via

Saygo
и последний ихтиозавр Поволжья.
      Интересная история про то, как был найден под Саратовом Pervushovisaurus bannovkensis .
 
kartinka_dnya_pervushovizavr_1

      Нередкий случай, когда находка была сделан случайно (небольшой такой отрывочек статьи): Однажды Берег плезиозавров посетили воспитанники геологического кружка Саратовского государственного университета. Школьниками руководил палеонтолог Е. М. Первушов. Дети рассыпались по пляжу и начали искать окаменелости, кому как больше нравилось. Одни переворачивали коряги, другие ворошили гальку, третьи заглядывали под валуны или, как цапли, бродили по колено в воде, внимательно в нее вглядываясь. Какой-то ребенок зачем-то полез на обрыв. Ему и повезло. Из отвесной стенки торчали окаменелые кости. Достать их сходу не получилось — обрыв был слишком крутой, порода очень крепкая, а кости хрупкие. Школьники нацарапали рядом с находкой надпись «PLESIO» и вернулись в Саратов...
      И, увы, опять таки, как это нередко бывает, ученые опоздали - в их руки попались лишь жалкие остатки былого великолепия - всего лишь рострум давно умершего животного:
 
рострум

      P.S. У нас в Белгороде, когда, к примеру, по объездной едешь, такие вот выходы меловых пород регулярно встречаются, и все время в голове мысль крутится - а вот бы туда забраться с геологическим молотком. Но все время что-то мешает...

Via

Saygo
      Думаю, что многие помнят вот этого забавного мультяшного персонажа:
 
maxresdefault

      Однако далеко не все знают о том, что в юрских морях 160 млн лет назад жил забавный крабик Dollocaris ingens, вельми хзело похожий на Майка (правда, с двумя глазами, но это несущественная деталь):
 
dollocaris_by_olorotitan-d9ph9v6

      Еще одна картинка с крабиком (в "вареном" виде - красного цвета, но здесь лучше лапки видны)
dollocaris
      Главная отличительная черта Dollocaris'a, как можно заметить, так это его глаза. Каждый из двух гигантских сложных фасеточных глаз включал в себя 18 тысяч отдельных линз-фасеток и достигал в размере четверти длины животного. Таким образом, теперь именно Dollocaris ingens принадлежит почетный титул самого глазастого животного, честно отобранный у прежних рекордсменов – стрекоз. И это при "росте" максимум в 20 см! Вот уж действительно чудо-юдо беззаконное!

Via

Saygo
и от которого отказались...
      Читаю сейчас в свободные минутки Адама Tуза и его "Всемирный потоп" (кстати, грязноватый перевод и грязноватое издание, явно пострадавшее от невнимательной корректуры)
Vsemirnyj-potor.-Velikaya-vojna-i-pereustrojstvo-mirovogo-poryadka-1916-1931-gody
      И вот на 204-й стр. наталкиваюсь на рассказ про то, как предсовнаркома В.И. Ленин 14-го мая 1918 г. предложил американскому полковнику Р. Роббинсу, главе американского Красного Креста в России и неофициального эмиссара президента САСШ В. Вильсона перспективный план экономического сотрудничества между Советской Россией и Америкой. Ленин (одновременно заигрывавший с Германией) исходил из того, что Германия не сможет в послевоенные годы стать тем важным экономическим партнером для России, каким она была в довоенные годы, ибо будет занята своими проблемами, а посему почему бы Америке не занять освободившееся место на русском рынке товаров и услуг? Почему бы Америке не стать главным поставщиком промышленного оборудования для России? По мнению Ленина, Россия, которая должна превратиться в грандиозную стройку, остро нуждалась в железнодорожном оборудовании, с/х технике, электрогенераторах, горнодобывающем оборудовании. В обмен на эти товары Россия, по словам Ленина, была готова предложить экспортировать в Америку товаров на сумму не менее 3 млрд. золотых рублей в город - нефть, марганец, платину. кожу, меха и прочие традиционные товары русского экспорта.

      Р. Роббинс
normal_10930-Raymond-Robins
      Увы, это предложение даже не было рассмотрено в Вашингтоне. По словам А. Туза, Вильсон даже не стал встречаться с Роббинсом как с "человеком, утратившим доверие", и, выходит, что предложение Ленина, щедрое предложение, никто всерьез так и не стал рассматривать. Это при том, что сам Вильсон не так давно высказывался в общем и в целом достаточно благожелательно по отношению к большевикам, а Роббинс, знавший о контактах советских властей с германцами, незадолго до этого отправил американскому послу в России Д. Фрэнсису, который отсиживал седалище в Вологде, телеграмму, в которой четко и недвусмысленно заявил, что если Вашингтон не собирается организовывать оппозицию большевистскому режиму, то надо идти на "организованное сотрудничество", тем более что ставки как никогда высоки - восстановление России будет "крупнейшим из оставшихся в мире экономических и культурных предприятий", и вопрос заключался в том, кто будет им руководить и получит наибольшую выгоду - немцы (которым Ленин сделал аналогичное предложение) или же американцы. И как бы пошла мировая история дальше, если бы предложение Ленина было принято Вильсоном?
      Какова тема для альтернативной истории?
      P.S. Кстати, это не первый разговор Ленина с Роббинсом на эту тему. Еще 3 апреля 1918 г. Ленин в беседе с полковником заявил ему о готовности Советской России сотрудничать с САСШ в экономической и торговой сферах, а 12 мая предсовнаркома принял участие в заседании комиссии по внешней торговле при ВСНХ, на котором был одобрен доклад замнаркома торговли и промышленности М. Г. Вронского „Русско-американские торговые сношения” как основа для возобновления торговли с Соединенными Штатами с целью обеспечения орудиями производства обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства (и этот доклад лег в основу предложенного Лениным Роббинсу плана).

Via

Saygo
      Эта история известна, но все же не удержусь, чтобы еще раз про нее не напомнить.
      Итак, на сцене два героя - благородный испанский дон и голландский хеер. Место действий - Пуэрто-Рико, город Сан-Хуан, время - 1625 г. Испанец дон Хуан де Аро и Санвиторес - губернатор и по совместительству командующий королевскими войсками на Пуэрто-Рико, голландец Бодевийн Хендрикс - командующий эскадрой голландской Вест-Индской компании. Голландец пишет благородному дону:
      "Губернатору дону Хуану де Аро.
      Вы должны знать о причинах нашего прибытия, а так же о наших намерениях. Поэтому я, Бодевийн Хендрикс, генерал голландской эскадры, от имени Генеральных Штатов моей страны и Его Высочества принца Оранского требую сдать на нашу милость крепость и гарнизон. В случае невыполнения моего требования я предупреждаю, что после штурма города мы не оставим в живых ни стариков, ни детей, ни женщин, ни мужчин.
      Надеюсь на ваше благоразумие,
      С уважением,
      Бодевийн Хендрикс".
      Ответ испанца:
      "Я читал вашу писульку, и искренне удивлен, что вы просите меня, ветерана боев во Фландрии, о такой вещи, которую я не осмелюсь произнести вслух. Уважаемый, я очень хорошо знаком с вашими методами и методами ваших соплеменников, а так же с тем, как вы умеете (или вернее – не умеете) воевать и осаждать города. Если вы сдадите мне все свои суда, на которых вы приплыли, и связанные по двое, без оружия, войдете в город, я подумаю о том, чтобы сохранить вам жизнь. В любом другом случае всем вам грозит смерть.
      Только мой Король и никто другой будет владеть Сан-Хуаном.
      Замок Сан-Фелиппе-дель-Морро,
      30 сентября 1625 года
      Хуан де Аро".

      Крепость Сан-Фелиппе-дель-Морро, где окопался благородный дон, нынешний вид.
Castillo_San_Felipe_del_Morro_from_air
 
2434239_original
 
104dd7a1849074da276024418fe7e055
      Пишут, что замок начал строиться в 1539 г. и завершен спустя полсотни лет. Влияние trace italienne насомненно, но вот вопрос - он сразу в таком виде строился или же перед нами результат позднейших усоврешенствований?
      P.S. Испанец таки уделал голландского прощелыгу, хотя батальонов у голландца было больше.

Via

Saygo
зело добра! Таких нонеча не делают или "форма нумер восемь - что дали, то и носим"...
       Нашел вот чудесную картину под названием "Княжеская дружина" кисти В.Ю. Графова (2011 г.).
 
original

       Можно викторину начать - угадай, что за шлем на бойце справа? А слева? А по центру? А во втором ряду?

Via

Sign in to follow this  
Followers 0