Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,215
  • comments
    6
  • views
    153,097

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo

Велиты?

      В классических трудах по истории русского военного дела позднего Средневековья и раннего Нового времени принять подчеркивать значимую роль, которую играла набираемая из народа пехота. Но из свидетельств русских летописей XV в. складывается четкое впечатление, что полноценным воином считался только конный одоспешенный ратник (способный сражаться и в пешем строю), тогда как «чистый» пехотинец по отношению к нему играл второстепенную, вспомогательную роль. Если посмотреть на вооружение «чистой» пехоты, то что получается?
      А получается вот что. Так, в 1443 г. в зимней битве на р. Листани с нукерами казакующего татарского «царевича» Мустафы главную роль сыграла рязанская рать и войско присланное Василием II, а пешая мордва на лыжах-ртах и рязанские казаки (также на лыжах) выступили на «подхвате», имея на вооружении только сабли (под вопросом, кстати - Thor), сулицы и рогатины. Точно также псковичи, выставив против ливонцев в кампанию 1502 г. конную рать, по тотальной мобилизации выставили еще одно войско, в состав которого вошла и пехота. Она была набрана из «молодых» (т.е. небогатых и незнатных псковичей) людей, которые «два третьего покрутили щитом да соулицею». Новгородский летописец, описывая волнения в Москве после великого пожара в июне 1547 г., сообщал, что «поидоша многые люди черные к Воробьеву (село на окраине тогдашней Москвы, где в это время пребывал Иван IV со двором и семьей – Thor) и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху». Наконец, Иван Грозный, собирая рать для похода на Полоцк, осенью 1562 г. потребовал собрать с северных городов и волостей «пеших людей», которые «были бы собою добры и молоды и резвы, из луков и из пищалей стреляти горазди, и на ртах ходити умели, и рты у них были у всех, и наряду б у них было саадак или тул с луком и з стрелами, да рогатина или сулица, да топорок». Любопытно, но спустя 40 с лишком лет, во время Смуты, требования к «зборным людям» и их оружию существенно не переменились. Так, в 1607 г. воевода князь С.Ю. Вяземский, управлявший Пермской землей, получил царскую грамоту, в которой говорилось: «И ты бы со всей Перьмской земли, с посадов и уделов, собрал ратных людей со всяким ратным оружьем, с луки или с пищалми, и с топоры, и с рогатинами или с бердыши, семдесят человек; … а собрал бы еси тех онех ратных людей, которые б были собою добры, и молоды, и резвы, и из луков или из пищалей стреляти были горазды…».
      Из этих летописных свидетельств следует, что «чистая» русская пехота XV – начала XVI в. имела на вооружении достаточно скромный и простой набор оружия. В него входили рогатина, сулица, топор-секира с характерным широколопастным массивным лезвием (с конца XVI в. их начинают теснить первые бердыши) и саадак (который впоследствии потеснило огнестрельное оружие – пищали и гаковницы). Насколько широко на вооружении этой легкой пехоты была распространена сабля – неизвестно, равно как и доспех. Похоже, что из средств защиты русская легкая пехота того времени более или менее активно использовала лишь щиты. Естественно, что при таких раскладах подобная легкая пехота, хотя и набираемая обычно из профессионалов, существенно уступала коннице в боеспособности (если не использовать ее в специфических условиях – как в той же зимней кампании 1443 г.) и имели ограниченное применение. И лишь с широким распространением огнестрельного оружия начинается ее подъем.
98439_original.jpg

Via

Saygo
      С давних пор устоялась у нас стра-а-а-ашная история про злобных сыроядцев и кумысников татар, которые хотят захватить-поработить матушку Русь (обращаю внимание - речь о татарах, а не о "монголо-татарах" - это немножко разные вещи). Я уже как-т поднимал вопрос о том, что размеры татарской угрозы в XVI в. несколько, м-м-м, преувеличены, а на самом же деле все было немножко не так.
      А как? Сложно сказать как, ибо в нашем распоряжении не так чтобы уж и много источников, да и те по большей части довольно односторонни (с нашей стороны, а вот с другой стороны их что-то почти и не наблюдается). Но все же кое-что есть, кроме того, у нас есть неплохие аналогии, и все вместе взятое позволяет попробовать реконструировать общую картину (не в деталях, конечно, именно что общую, в духе импрессионистов, широкими мазками).
      Есть такая любопытная концепция "фронтира" (я о ней уже упоминал), которая в известной степени описывает и нашу ситуацию. Впрочем, только ли нашу? Куда ни глянь - а везде одно и то же происходит. Пограничные warlord'ы не кладут себе охулки на руку и изводят своих "партнеров" по ту сторону границы всяко разно, набегами, наездами и прочими курощениями и кровопролитиями, ища себе чести и животов, а соседям - проклятий на свою голову, потому как "партнеры" с "той" стороны не особенно разбираются, кто и как, а, в свою очередь, учиняют набег на "эту" сторону и устраивают здесь кровопролития и курощения. Вот вы говорите татары-татары. А, к примеру, что творилось в те времена на псковско-ливонской границе? Ведь благодаря псковским летописям мы знаем о регулярных наездах с ливонской стороны, но есть и обратная сторона медали - переписка между ливонскими официалами показывает, что псковичи вовсе не были такими уж невинными овечками, а имели весьма острые зубы и регулярно пускали их в ход, по поводу и без повода (впрочем, это если не считать поводом идею насчет того, что виноват уж тем, что хочется мне кушать).

 
wolf


      О ситуации на русско-литовской границе, полагаю, все осведомлены - искать правого-виноватого здесь бессмысленно, "не мы такие, жизнь такая", и обе стороны взаимно изощрялись в кровопролитиях с курощением. Но, что любопытно, нечто подобное существовало и на границе литовско-ливонской - несмотря на все старания верховной власти с обеих сторон навести там хоть какой-то порядок. И снова мы видим всю ту же картину - взаимные набеги и наезды, в которых нет ни правого, ни виноватого - кто первым начал, за давностию лет все уже запамятовали, а вот конкретный набег или наезд, который вчера состоялся, требует немедленного отомщения и всего остального. И понеслось.
      Посмотрим на литовско-крымское пограничье - и тут жалобы с обеих сторон. Великий князь жалуется на крымских казаков, а хан - на "черкас". Набеги, наезды, угон скота, захват полона - и все это с обеих сторон и на регулярной основе. И никто на пограничье в этом не видит чего либо криминального - напротив, дело чести, удальства и геройства. Кстати, когда в конце XVI в . в Поле сталкиваются два колонизационных потока, русский и с территории речи Посполитой - картина повторяется, православные наезжают на православных (впрочем, "черкасы" еще в бытность русских ратных людей в низовьях Днепра во 2-й половине XVI в. "отличились", отгоняя табуны коней и отбивая трофеи, взятые русскими у татар).
      Увы, у нас практически не осталось сведений с казанской стороны, но я практически уверен в том, что и русско-казанском фронтире творились те же самые дела. Не только казанцы и всякие туземные жители страны вечнозеленых помидоров терроризировали русские волости, но и регулярно получали в обратку от русских "фронтирменов". А уж про художества казаков я и вовсе умолчу ("гибридная война" и эти, как их, московские "прокси" в действии) - те же ногаи от них криком кричали и плачем плакали, уйми, бачка-осударь, своих казаков, житья де от них нет, людишков побивают, скот угоняют, улусы разоряют. А он им в ответ - так они ж вольные, гулящие люди, я де на них управы не имею. Но обещаю - кого поймаю, всенепременно казню. Порой и казнил кое-кого, да, было дело, но, надо полагать, особо зарвавшихся, кто совсем уж берега потерял.
      И в этом отношении русско-крымское пограничье выглядело относительно спокойным. В самом деле - русского населения за Окой было долгое время немного, а то, что было, по большей части ратные люди, они сами кого хошь в полон заберут. И лишь к концу века ситуация постепенно меняется. Потом, много ли небольшие татарские загоны заберут пленников? Оправдает ли такой дальний поход (а поход и в самом деле дальний - прикиньте по карте путь от Перекопа до Тулы, даже не до Белгорода, который в самом конце XVI в . появится!). Реальный урон и реальная угроза - это поход большой рати, несколько тысяч всадников, тем более несколько десятков тысяч. Но таких походов в 1-й половине века немного, а во второй - побольше, существенно побольше, но там и ситуация другая, там война, большая и серьезная война. А с нее и спрос другой.
      А вот "фронтирная" ситуация на русско-крымском пограничье (если его можно таковым назвать, учитывая протяженность Дикого поля) - это уже XVII век. И эта ситуация была перенесена автоматом и на XVI в., а это неправильно и противоречит фактам.

Via

Saygo
      И снова книжное. За "искрой" настал черед "Незивестной войны "Золотого века" С. Махова aka george_rooke.
 
2709280_detail

      Цитата: "Англию спасла погода и постоянная привычка испанцев организовывать экспедицию к Ла-Маншу осенью. С точки зрения наивгации переход эскадр из Средиземного моря надо было организовывать весной, а выход Армады к Ла-маншу в мае-июне. Но дело в том, что финансирование флота начиналось только в апреле, и средиземноморские эскадры начинали движение только в июле, когда у Гибралтара дули преимущественно западные ветры, откидывавшие суда к Балеарским островам и Италии. В то же самое время у Ферроля и Ла-Коруньи в июнге-июле преобладал норд-вест, прижимавший испанские корабли к берегу, а в мае - самом благоприятном месяце, подготовка флота еще не была закончена.
      В общем, с точки зрения навигации подготовку Армады надо было сдвигать на три-четыре месяца назад, но это требовало знаний ветров на маршруте Лиссабон - Ферроль - Ла-Манш и пересмотра сроков финансирования".
      Я не случайно выделил этот момент в цитате. В то, что испанцы не были в курсе о том, когда и какие ветры дуют на маршруте от Испании до туманного Альбиона, я не верю. Они, конечно, не нация прирожденных мореходов, но, тем не менее, и не совсем уж сухопутные крысы с континентальным мышлением, и, к тому же, неудачи раз за зразом должны были навести на мысль о том, что раз что-то идет не так, то, значит, надо что-то менять. Следовательно, ответ надо искать в другом. Казалось бы, что может быть проще, чем сдвинуть начало финансирования? Ан нет, выходит, что не проще, и сам Филипп II не мог этого сделать? Испанская бюрократия перемогла самого Филиппа?
 
a2a0a2f80a86264643496f04ab44feb5

Via

Saygo

Вах!

       От это новость так новость!
 
67928086_2589525151274687_2326066940763701248_o

       Появилась вчера в Сети - и как все сошлось! Ведь ровно год назад, 1 августа 2018 г., я начал ее писать. Два с половиной месяца упорного труда, потом доработка и чистка... Огромное спасибо всем, кто помогал с подготовкой книги!
      P.S. Когда появится в магазинах, сколько будет стоить - пока не знаю.

Via

Saygo
      Всем известна еще со школьной скамьи вот эта гравюра:
разин
      Однако, похоже, у нее есть прообраз:
Стенька Разин
      Так, во всяком случае, полагают Глеб Казаков и Ингрид Майер, авторы статьи Иностранные известия о казни Степана Разина. Новые документы из стокгольмского архива.
      P.S. Утащено из Мордокниги.
      P.S. А почему настроение меланхоличное - потому, что в данный момент, когда сей пост появляется в ленте, я трясусь в поезде на пути в культурную столицу некультурной России.

Via

Saygo
труба зовет, пора в поход!

       Герард Терборх. «Дама, щекочущая соломинкой спящего солдата» (ок. 1655 г.).
 
Gerard ter Borch the Younger_Lady Tickeling a Sleeping Soldier (1655)

       Из описания картины:
       "На картине из Лейденской коллекции изображен развалившийся на стуле спящий солдат, которого мягко будит, щекоча соломинкой, молодая женщина. Оружие героя съехало на бок, шляпа упала на пол, его бесчувственное состояние, вероятно, стало результатом слишком большого количества выпивки. Жест, которым женщина будит солдата, намеренно нежный и дразнящий, — рог трубача, несомненно, был бы эффективнее. Образ спящего солдата ассоциировался с ленью и пренебрежением обязанностями, особенно когда сон был вызван злоупотреблением выпивкой".
       На ту же тему от Якоба Охтервелта (нач. 60-х гг. того же столетия).
 
The-Sleeping-Cavalier-Jacob-Ochtervelt-Oil-Painting

Via

Saygo
или в продолжение темы "паффов".
      Вопреки широко распространенному мнению московиты вовсе не были таким уж законченными консерваторами, с подозрением наблюдающими за тем, что происходит там, "за бугром", у клятых люторов и латинян, и активно (во всяком случае, в военной области совершенно точно) перенимали у них то, что им представлялось полезным и нужным.
      "Паффы" - это только один такой пример, и если посмотреть, то любопытная получается картина. Я думаю, что все, кто мало-мальски интересуется историей русского военного дела 2-й половины XVI в., помнят фразу из записок якобы венецианского посла Марко Фоскарини насчет того, что московский де государь часто советуется с иноземными капитанами, немцами и поляками, и упражняется в доблести, подражая римским героям. Трудно сказать, насколько верно его свидетельство - уж больно похож в этом описании молодой Иван Грозный на идеального правителя, каким его представляют в гуманистической традиции, но что касается советов "капитанов", это ж-ж-ж явно неспроста. На руках у нас есть и выдержки из "сказаний" "интуристов". и отдельные документы, актовые материалы, которые позволяют утверждать совершенно точно, что, по крайней мере, с начала 70-х гг., на завершающем этапе Полоцкой войны и войны двух царей (Ивана, естественно, и крымского "царя" Девлет-Гирея. Да, я знаю ро том, что как бы Герай будет правильнее,но в нашей историографической традиции устоялось поименование крымской династии Гиреями, и я не собираюсь от традиции отступать), "стандартная" московская конница, состоявшая из поместной милиции и отрядов служилых и всяких прочих татар, стала активно дополняться и усиливаться немецкими наемниками, оснащенными, вооруженными и обученными действовать преимущественно (напрашивается вопрос - а как быть с "жандармами"? Ответ - не знаю, соблазнительно, конечно, предположить, и таковые завелись, но слишком уж это предположение гипотетично) рейтарским образом. Молодинская кампания - первый, насколько мне известно, пример успешного взаимодействия рейтар и традиционной русской конницы, а дальше этот опыт продолжал внедряться - опять же, вспомним Горсея и его "шотландцев", а также показания того же Флетчера. Стоит, кстати, обратить внимание, что в договор между Иваном и его подручником "ливонским королем" Магнусом была внесена статья о поставке Магнусом в царское войско вспомогательных контингентов - опять же, явно часть из них должна была быть оснащена по рейтарски, равно как именно рейтар должен был представить Ивану его союзник Эрик XIV шведский, буде договор между ни заключен.
      Рейтары были не единственным полезным "дополнением". По крайней мере с начала 80-х гг., т.е. опять же на завершающем этапе Московской (или, если хотите, Баториевой) войны на московской службе появляются конные роты польских литовских наемников, и я практически уверен в том, что они были вооружены и действовали "по усарску". Об этом свидетельствует, к примеру, опубликованный в "Актах служилых землевладельцев" акт о денежной выдаче "ляшским" наемникам (в ротах которых были и русские, кстати говоря - опыт перенимали, обучались на практике новой тактике?), упоминание о них у Флетчера, у Немоевского и Мархоцкого.
      Так что по всему выходит, что полезные новинки из сферы военного дела московиты внимательно отслеживали и быстро заводили у себя - от первых столкновений с реформированными баториевыми гусарами до появления их на русской службе прошло буквально пара лет, если не меньше. И еще один момент - вектор заимствования меняется. если до середины XVI в. ориентация идет на, условно, мусульманский опыт (крымско-османский), то затем - на западноевропейский (скажем так - "центрально-европейский", польско-немецкий).
      P.S. А насчет поставок оружия, тех же карабинов и пистолетов с колесцовыми замками, особых проблем не было - до начала 80-х гг. окном в Европу, пусть и не широко распахнутым, была Нарва, а потом ее роль перешла к Архангельску. А англичане те же за деньги легко и без проблем могли (и, надо полагать, делали это) поставить искомое оружие в Московию.
 
xrolka_sztokholmska_21.jpg.pagespeed.ic.FqzB6wfwXl

Via

Saygo
как известно, все было лучше - и трава зеленее, и водя вкуснее, и воздух чище, и... Одним словом, было время. И в те стародавние времена (в позднем миоцене - начале плейстоцена, между 11-ю и 5-ю млн лет назад на северо-западном побережье нынешних США, когда все было лучше, и лососи были не чета нынешним недомеркам, а настоящие Рыбы - с зубами, точнее, бивнями!
       Вот он, наш малыш - Oncorhynchus rastrosus:
 
13520779905_154c467be3_b

       Симпатичная такая животинка, не правда ли? Чтобы представить ее размер, вот другая картинка:
 
oncorhynchus-rastrosus-size

       Пишут, что в среднем эта рыбка достигала размеров до 2,5-х метров и весила под 200 кг, хотя отдельные находки позволяют предположить, что встречались особи и крупнее (до 3-х м и весом, соответственно, до полутонны).
       Зачем ему нужны были такие клыки - не совсем понятно, ибо рыба эта, судя по всему, была не хищная, но питалась планктоном. Одна из версий - это своего рода брачный наряд самцов в период нереста: Саблезубые лососи кусали друг друга гигантскими клыками (лично мне она представляется наиболее вероятной, хотя есть и другие: Биологи изучили клыки саблезубого лосося).
 
4_55

       В общем, в старые добрые времена не только морские свинки и бобры вырастали до размеров бегемота (которые, кстати, нынче тоже измельчали и выродились: Верх путей божьих. Бегемоты, которых мы встретили)...

Via

Snow
      В 25-й главе Стоглава (т.е. решений церковного собора 1551 г.) с сожалением отмечалось, что "преже всего в росийском царствии на Москве и в великом Новегороде и по иным городом многия училища бывали, грамоте и писати и пети и чести учили. И потому тогда грамоте и писати и пети и чести гораздых много было", а вот сейчас мрак и мерзость запустения, попы неграмотные и прочие беды и несчастья. Посему молодой царь и его духовные отцы и наставники, богомольцы государеву, порешили в 26-й главе Стоглава:
      "В царствующем граде Москве и по всем градом тем же протопопом и старейшим священником и со всеми священники и дьяконы кийждо во своем граде, по благословению своего святителя избрати добрых духовных священников и дьяконов и дьяков женатых и благочестивых, имущих в сердцы страх божий, могущих и иных пользовати, и грамоте бы и чести и писати горазди. И у тех священников и у дьяконов и у дьяков учинити в домех училища, чтобы священницы и дьяконы и все православные хрестъяне в коемждо граде предавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжного писма и церковного петия псалтырного и чтения налойнаго.
      И те бы священники и дьяконы и дьяки избранные учили своих учеников страху божию и грамоте и писати и пети и чести со всяким духовным наказанием, наипаче же всего учеников бы своих брегли и хранили во всякой чистоте и блюли их ото всякого растления, наипаче же от скверного содомского греха и рукоблудия и ото всякия нечистоты, чтобы им вашим брожением и поучением, пришед в возраст достойным быти священнического чину. Да учеников же бы есте своих во святых церквах божиих наказывали и учили страху божию и всякому благочинию псалмопению и чтению и пению и канарханию по церковному чину.
      А учили бы есте своих учеников грамоте довольно, сколько сами умеете. И силу бы им в писании сказывали по данному вам от бога таланту ничтоже скрывающе, чтобы ученицы ваши все книги учили , которые соборная святая церковь приемлет, чтобы потом и впредь могли не токмо себе, но и протчих пользовати и учити страху божию о всех полезных, также бы учили своих учеников чести и пети и писати, сколько сами оне умеют, ничтоже скрывающе, но от Бога мзды ожидающе, а и зде от их родителей дары и почести приемлюще по их достоинству".
1450277318.2024antistaroobryadcheskie_falsifikacii_22

Via

Saygo
снова про загадочные фразы у Бенно нашего Тешке.
       Вот, к примеру, его вопрос относительно судьбы Голландии:
       Как объяснить, если отбросить понятия военного гения и исторической случайности, то, чт Голландские провинции освободились от "Испанского ига" и с успехом противостояли многим попыткам Франции взять их под свой контроль, несмотря на уступающие ресурсы и население....
       И в самом деле - как? Действительно, вопрос на миллион бакинских рублей в передаче "Стань миллионэром". Нет, если, конечно, брать сферическую испанию и сферические "Де зевен провинсиен" в сферическом же вакууме, то проблемы выглядит нерешаемой в принципе - ежели Бог на стороне больших батальонов, то как вот это вот все получилось? Правда, если принять во внимание, что Голландия отнюдь не была единственным местом приложения сил и средств для Испании и не забыть при этом про те же логистические проблемы, то все вроде бы как встает на свои места. Но кто ж будет интересоваться такими мелочами, когда на горизонте выстраиваю.тся такие захватывающие перспективы нового учения?
       Опять же вопрос - сферические Голландские провинции противостояли сферической же абсолютистской Франции в сферическом же вакууме? И вообще - Людовик наш XIV, который Солнышко наше ясное в окошке - он такую задачу перед собой ставил, покорение Голландии и превращение ее в французскую провинцию? Или он хотел обкорнать и обобрать Голландию?
 
demotivators.cc_xy835njn70exhrsq
       В общем, как-то я совсем разочарован...

Via

Saygo
      Читаю тут анамнясь в одной весьма расхваливаемой книжке одного доктора исторических наук фразу, смысл которой заключается в том, что главная предпосылка существования суверенного субъекта политики - человек, имеющий независимый от государства источник дохода. Сразу всхрустнулось и повеяло духом святых 90-х! Одно мне, правда, не совсем понятно осталось - это такой юмор белых, который нам, черным, понять не под силу? Это он так стебется или же полном серьезе утверждает? О каком суверенном субъекте политики можно вести речь даже сейчас, не говоря уже о более ранних временах, если любой, кто в чем-то зависим от кого бы то ни было, уже не является суверенным субъектом политики (я не беру в расчет современные изощренные технологии манипулирования общественным мнением). И я не имею в виду даже наемных "синих воротничков" - а чем лучше их "белые воротнички", которые, по сути, тоже пролетарии, только продающие в обмен на некое денежное вспомоществование свой ум, а не руки. Расскажите мне про народоправство и демократию как власть народа, если этот народ повязан экономической (работает на хозяина, по его заказу, на его сырье и на его дворе) и личной зависимостью (в форме хотя бы тех же патрон-клиентских связей) с "лутчими людми" (и это без учета "общественного мнения" в лице мнения соседей, жителей квартала, улицы, братства и пр.). И в чем, в таком случае, урок "демократии и народоправства"?
      А на картинке все так благостно выглядит - и на земле мир, и в человецех благоволение, трогательное единение всех со всеми ...
 
795014_html_m22bde987

Via

Saygo
тезисно, за древнерусское язычество.

Нет времени расписывать всю конструкцию целиком, но идея вкратце такова.
      Классическое язычество по типу, предположим, древнегреческого или древнеримского - это продукт достаточно высокоразвитого общества, в котором есть социальная и имущественная дифференциация, четко выделена знать и ее обслуга, экономика обладает достаточно высоким уровнем развития для того, чтобы содержать достаточный пласт, скажем прямо, бездельников, не участвующих в производительном труде и не производящих материальные ценности (которые можно или сносить, или съесть). В среде этих бездельников как ответ на социальный заказ со стороны знати (или протознати - неважно, как ее назвать) и рождается некое подобие более или менее упорядоченной религиозной системы (именно как системы - с иерархией сверхсуществ, развитой и отрефлексированной космогонией и пр.). В завершающий этап развитие классического язычества вступает в тот момент, когда мифы, сказания, легенды и прочие тосты будут зафиксированы на письме (неважно - на камне ли, на пергаменте ли, папирусе или бамбуковых дощечках). любом случае, все происходит на стадии, когда общество вплотную приближается к тому порогу, когда, перешагнув его, оно вступает на путь развития своей государственности. Одним словом, классическое язычество - продукт эпохи "вождеств", причем "вождеств" скорее всего сложноорганизованных, иерархизированных, не простых - и чем сложнее будет вождеств, тем скорее в нем сложится развитая система религиозных верований, которую можно будет назвать классическим язычеством (про Китай - это, судя по всему, особый случай - но китайцы и прочие ниппонцы - это существа с другой планеты).
      Что же до славян - тут возникает сразу несколько вопросов. Прежде всего, археология показывает, что на ранних этапах своего развития (примерно в V - VII и даже начале VIII вв.) основная масса славянских "племен" (mthe в кавычки, поскольку и сам термин довольно смутный, и применим ли он к славянам на этой стадии развития - большой вопрос) вела крайне примитивный образ жизни - и с материальной, и с культурной точки зрения. Сколько-нибудь заметной дифференциации, социальной и материальной, не просматривается (а если и есть, то найти ее - та еще проблема). Можно по разному относиться к творчеству О. Прицака, но, согласитесь, в этой мысли есть очень здравое зерно:
      "Как для большинства людей невозможно получить Нобелевскую премию по физике, так и для межтерриториальных, плохо организованных, языческих, неграмотных крестьянских общин Восточной Европы в VIII-X веках, было невозможно создать государство. Даже через тысячу лет, в 1917-1920 гг. более просвещенные крестьянские общины, которые жили на извечно прежней территории Киевской Руси, украинские крестьяне так и не ощутили необходимости и не нашли путей создания собственного государства...".
      Отсюда вытекает и ответ на вопрос - не могло быть у примитивных раннеславянских "общин" (еще одни вопрос - о том, была ли у славян на этом этапе развития община в том виде, в каком мы ее представляем? Я полагаю, что нет) высокоразвитое язычество в форме совершенной религиозно-философской системы, подобной древнегреческой? Мой ответ - нет, не могло, для этого у них не было необходимых предпосылок. Шаманизм - был, анимизм - был, тотемизм - был, вера в духов и прочую нечисть - была, а вот "олимпийских" богов - не было и быт не могло.
      Ситуация изменяется во 2-й половине VIII - начале IX вв., когда часть славянских общностей (по преимуществу проживавших вдоль крупных рек, ставших торговыми маршрутами для тех же викингов-норманнов) втягивается в более сложные экономические и социально-политические отношения и начинает развиваться ускоренными темпами, когда эти примитивные общности начинают разлагаться (попав в орбиту скандо-балтийской культурной общности), в них возникает протознать (причем, судя по всему, с сильнейшим влиянием и присутствием норманнов - им то этого добра не занимать - тут и вендельская эпоха, и контакты с Каролингами, и набеги на Западную Tвропу - Furor normannicus), а, значит, появляются и предпосылки для ускоренного же развития язычества, перехода его в классическую стадию. Именно с этой точки зрения я и расцениваю пресловутую "языческую реформу" Владимира (ежели таковая имела место быть) - как попытку упорядочить имеющиеся верования, привести их в некую систему. Однако попытка эта успеха не имела - древнерусское язычество безнадежно запаздывало, оно не успело стать системой и в итоге проиграло христианству, которое, в отличие от него, системой уже было.
      То же "язычество", что мы имеем - по преимуществу плод позднейших реконструкций, которые опирались Бог знает на что, и насколько эти сведения отражают реальное положение дел - мы уже никогда не узнаем. Во как-то так примерно получается.

      Красивая картинка, но, увы, к реальности она имеет весьма и весьма опосредованное отношение (если вообще имеет)...
 
000012_disp

P.S. Все, ушел на работу и на весь день, и если вернусь в Сеть, то только к вечеру, и то не факт...

Via

Saygo
на Warspot'e вышла 1-я часть ливонской эпопеи, написанной вашим покорным слугой: Ливонский узел: наследство одряхлевшего ордена
      Как-никак, но в конце января (тут есть разночтения, когда именно, какого числа) 1558 г. царь Иоанн, прозванный за свою жестокость Васильевичем, могучим манием руки на немцев двинул свои полки. Это событие нельзя было не отметить - вот и отметили.

 
prussian_homage-df096c35108b7fe254b72ec3cb58ca44


      И Матейко со своей "Прусской присягой" тут совсем неслучайно, ибо коленопреклоненный новоиспеченный прусский герцог Альбрехт к этой истории имеет самое что ни на есть непосредственное отношение.
      P.S. Как обычно - прочитав, не забудьте лайк поставить, ибо доброе слово и кошке приятно!

Via

Saygo
или беда, коль пирога начнет тачать сапожник.
       Старый конь борозды не испортит (хоть может, глубоко и не вспашет, но да это не такая уж и беда). В общем, сейчас с большим удовольствием читаю "Навстречу огню" Доминика Ливена - силен бес, однако!
original

       Дошел сейчас примерно до середины - не оторваться. "Вкусняшек" по тексту разбросано много, но вот об одной не могу сейчас умолчать. Суть ее в том, что обчественное мнение суть зло, нет, не такЪ, а такЪ - Зло. А потому, что оно иррационально по своей сути, живет одним днем (клиповая память), ориентировано на инстинкты и эмоции и само себя возбуждает, накручивает и подогревает (впрочем, а сейчас разве не так? Так, да еще и в превосходной степени). Политические решения должны приниматься на холодную голову, с грубым и циничным расчетом, без привлечения эмоций типа "Ах, братушки славяне страдают! Ах, надо им помочь, нашим православным братьям!Ах, Константинополь, Царьград, крест на святой Софии!" и прочая лабутень. А вопрос, между тем, должен ставиться иначе - страдают? Это, конечно, плохо, но стоят ли кости даже одного померанского гренадера проливать кровь русского солдата и расходовать выжатые из русского рабочего и крестьянина копейки на помощь этим самым братушкам, если Россия от этого не будет иметь ничего, кроме геморроя и головной боли (не считая прочих иных проблем)?
       И другой момент - Ливен неоднократно подчеркивает, что введение демократии, всеобщего избирательного права и прочих атрибутов типа современного модерного общества в России начала ХХ века преждевременно, ибо все это автоматически привело бы к социальному взрыву и революции. Умеренность, постепенность и аккуратность на этом пути дали бы больший эффект (положительный, конечно), нежели спешка и торопливость. Впрочем, события 17-го года наглядно все это подтверждают - так все оно и получилось. Смех смехом, но демократия - это действительно не лобио кушать...

Via

Saygo
      Оказывается, Аугусто наш Феррер Далмау сейчас обретается в Алеппо, собирает материалы для новой серии рисунков. И попал он туда по приглашению нашего Министерства обороны! Неожиданно, однако. См.: Ferrer-Dalmau busca inspiración en Alepo acompañando a las tropas rusas
 
imagen

      Интересно, чем эта творческая командировка закончится, уж в чем в чем, а в таланте Августу нашему не откажешь.
 
43250562_1869167843168236_8037596136967503872_o

Via

Saygo
фактов относительно Weltpolitik 40-х гг. XVI в. и миссии И. Шлитте.
      Не обращал внимания (почему, вот вопрос, ведь книжка-то нужная полке стоит, и давно стоит) прежде, а тут читаю вот эту работу
 
ms-9785987128718-500x500

и встречаю там упоминание о том, что 19 июня 1547 г. между императором Карлом V и султаном Сулейманом I (мир праху их обоих!) былзаключен Адрианопольский мир, несколько унизительный для императора (он был обязан платить султану подарок в размере 30 тыс. флоринов ежегодно и ещще 3 тыс. флоринов великому везирю), который подвел итоги очереднйо войны Империи с Великим Турком, тянувшейся с 1540 г. (и не слишком удачно для имперцев).
      Хотел ли Карл и его брат Фердинанд реванша? Видимо, да - обидно, мало того, что турки оттяпали немалый кусок Венгрии, так еще и "подарок" обязали платить. И тут вдруг является в Вену шустрый саксонец с весьма умилительными и многообещающими письмами от Московита...
      P.S. А история Шлитте началась в 1545 г.. когда от имени императора с султаном было подписано перемирие сроком на полтора года. Совпадение? Нет, не думаю...

Via

Saygo
Муромских лесах всяка нечисть бродит тучей и в проезжих сеет страх... Не удержался и решил запостить этот ШэдэврЪ вместе с сопроводительным текстом.
21272549_1496915940372182_833591610063229043_n
Grandes batallas de los husares alados polacos
Batalla de Hodów, en la que 400 Polacos vencieron como minimo 40 000 Tártaros (algunas fuentes mencionan de hasta 85 000 Tártaros)
Battalla de Orsha, en la que 30 000 Polacos vencieron a 80 000 Rusos.
Batalla de Kircholm, en la que 3000 Polacos vencieron a 12 000 Suecos.
Batalla de Klúshino, en la que 5800 Polacos vencieron a 35 000 Rusos y Suecos.
Batalla de Chocim (1621), que finalizó con la derrota Turca.
Batalla de Beresteczko, en la cual derrotaron a los rebeldes Cosacos ucranianos. Bajas - 700 Polacos y 30.000-40.000 Cosacos y Tártaros.
Batalla de Połonka, en la cual 13 000 polacos vencieron a 24 000 Rusos.
Batalla de Chocim (1673), que finalizó con la derrota Turca.
Batalla de Viena, en la que colaboraron para levantar el asedio de Viena.
Batalla de Kliszów, su última gran batalla, que acabó en derrota polaca frente a los Suecos.
Текст на гишпанском, но перевод не требуется - и так все понятно. Чистейший образец, просто таки беспримесный, и к тому же самого нижайшего пошибу, антикварной истории по Ницше...
P.S. Утащено из Мордокниги.

Via

Saygo

Бытовуха

от Александра Ротхауга:
       Авторская интерпретация классического сюжета - Менелай находит Елену в Трое
Менелай находит Елену после взятия Трои_Александр Ротхауг. (2)

       Тесачина в руках главного героя особенно впечатляет...

       Краткая биография мастера:
       "Художник Александр Ротхауг (Alexander Rothaug) родился в марте 1870 года в Вене, в семье Теодора и Каролины Ротхауг. Мама будущего художника была из семьи известных в Австрии художников и скульпторов, однако первые уроки рисования Александру дал отец.
       В 1884 году Alexander Rothaug начал изучать искусство скульптуры под руководством Иоганна Шиндлера, а в 1885 году поступил в Венскую Академию искусств.
       В 1892 году Александр Ротхауг перебрался в Мюнхен, где получил работу художника-иллюстратора юмористического журнала «Летающие листья».
       В 1896 году художник женился.
       После свадьбы Alexander Rothaug вместе с супругой отправился в путешествие по Европе, изучал живопись Италии и Испании. В 1910 году семейство Ротхауг вернулось в Вену, где художник жил и работал до самой своей смерти. Умер Alexander Rothaug в марте 1946 года".

Via

Saygo
московский период его истории централизованным, т.е. единым, внутренне консолидированным политическим образованием, унифицированным в административном, институциональном, правовом (как минимум, поскольку можно без особого труда вывести и иные уровни централизации) отношении?
       Мне представляется, что нет, т.е. не то чтобы оно оставалось государством с "рассеянным суверенитетом", каким было Великое княжество Владимирское прежде, оно вступило на путь централизации, но путь этот оказался долгим и растянулся на несколько столетий.
       Несомненно, что Российское государство, возникшее в конце XV в. в результате последовательной объединительной политики московских великих князей, со времен Ивана Калиты (1325-1341 гг.) собиравших и земли, и власть в своих руках, отличалось от рыхлых, неконсолидированных, обладавших «рассеянным» среди множества удельных князей суверенитетом средневековых русских княжеств – того же Великого Владимирского княжества, к примеру. Можно ли назвать это образовавшееся в исторически очень короткий срок государство «централизованным»? В определенном смысле – да. Однако не стоит одновременно преувеличивать степень его внутренней консолидации и «централизованности». Мы исходим из того, что сама по себе «централизация» – процесс многоплановый, многоуровневый, и на каждом его уровне он проходил с разной скоростью. В военной и политической сферах «централизация» была достигнута раньше, чем, скажем, в правовой области, и связано это было, несомненно, с теми процессами «накачивания» властной инфраструктуры, о которых говорилось прежде.
       Вместе с тем, несмотря на определенные успехи в «собирании власти» последними Рюриковичами, считать их действительно подлинными автократорами-самодержцами, было бы, на наш взгляд, несколько преждевременно. Да, Иван III, Василий III и Иван IV были сильными монархами, яркими личностями, волевыми, авторитетными, харизматичными, обладавшими значительной властью (что так поражало иностранных наблюдателей – того же имперского дипломата С. Герберштейна), но обладало ли государство само по себе силой, необходимой для того, чтобы навязать обществу, «земле», свою волю? Пожалуй, что еще нет. И стоит, на наш взгляд, согласиться с мнением К.В. Петрова, подчеркивавшего институциональную слабость раннемодерного Российского государства. Анализируя особенности «содержания» Российского государства в раннее Новое время, он писал, что «государство XVI – XVII вв. слабый социальный институт по сравнению с современным государством». Как результат, продолжал историк свою мысль, «слабой была не власть Ивана III или Василия III над своими боярами, относительно слабым было государство в возможности осуществлять меры принуждения в отношении населения» и по этой причине «государство, будучи не в состоянии своими силами обеспечить соблюдение правопорядка на территории страны, для решения указанной задачи привлекало само общество…» (а про это я уже не раз писал прежде - Thor. Это, кстати, к вопросу о тирании Ивана Грозного и его батюшки, о которых так любят писать интуристы).
       Эта слабость, в свою очередь, была следствием незавершенности процессов «собирания власти» и «централизации». Эта же незавершенность обуславливалась эволюционным путем развития русской государственности – «новизна» в нем медленно «прорастала» сквозь «старину», обретая тем самым необходимую для ее восприятия обществом легитимность (а вместе с тем еще и бедностью русского государства и общества). Тем не менее, подвижки, на первый взгляд незаметные, по прошествии нескольких десятков лет были, и значительные. Уже в малолетство Ивана IV, в эпоху «боярского» правления, степень деперсонализации власти была достаточно велика для того, чтобы растущий бюрократический аппарат сумел взять на себя немалую долю повседневной административной рутины и не допустить остановки работы государственной машины в условиях раздрая и хаоса в верхних эшелонах власти. Запас прочности центральных властных структур оказался достаточно велик и для того, чтобы позволить Ивану Грозному осуществить рискованный эксперимент с опричниной и не опрокинуть страну в очередную смуту подобную той, что имела место в конце 30-х – 1-й пол. 40-х гг. XVI в., в эпоху пресловутого «боярского правления». Подчеркнем – все это стало возможным во многом благодаря той самой «бюрократизации» (впрочем, она не была не только единственным, но даже и доминирующим фактором в этих процессах).
       Однако еще раз подчеркнем – не стоит преувеличивать успехи верховной власти в деле «собирания власти» и «централизации» в «долгий XVI век». Начало XVII в, эпоха великой Смуты, едва не положившей конец Российскому государству как политическому субъекту, показала, что само по себе государство оказалось неспособным справиться с системным политическим и структурным кризисом. И здесь на помощь ему пришло земское самоуправление, окончательно конституированное при Иване Грозном и превратившееся пусть и в младшего, ведомого, но все же партнера верховной власти в деле управления государством. Это самоуправление, олицетворявшее собой (и опиравшееся на традицию) «старину», лишь в эпоху Петра Великого превратилось в подчиненного, зависимого, лишенного собственной воли и политической субъектности, участника властных отношений. Свою роль, и немалую, в этом сыграла бюрократизация управления Московским государством – те тенденции, которые наметились при последних Рюриковичах, при первых Романовых набрали обороты и в конечном итоге позволили Петру I сделать решительный шаг на пути преобразования монархии земско-самодержавной в монархию бюрократически-самодержавную. Но это уже XVIII век, иная эпоха.

i_029



Via

Saygo
       Камрад userinfo_v8.png?v=17080?v=409andrewbek_1974 рассказал (и показал) о британце Патрике Робинсоне и его переделках персонажей известных фильмов "про это". Любопытная, знаете ли, вышла вещь.

      Парочка персонажей нашумевших "Викингов":

Викинг_1


Викинг_2




      А это из "Последнего королевства" Б. Корнуэлла:

Последнее королевство


      "Храброе сердце":

Храброе сердце


      Снежок из "Игры престолов:

Снежок


      Тор курильщика и Тор здорового человека:

Правильный Тор



Via

Saygo
      Олег Двуреченский у себя на страничке в Мордокниге разместил кратенький (даже слишком кратенький, лаконичный до безобразия) отчет о прошедшем намедни очередном заседании круглого стола "К вопросу о существовании пехоты в Средневековой Руси XIV-XV". Краткое резюме по итогам работы стола, в котором приняли участие известные в узких кругах любителей истории русского военного дела люди (А. Малов, О. Курбатов, И Пахомов и др.) звучит следующим образом:
      "В сухом остатке пехоты не было, было не каноничное использование "воев", (под ними разумеется подразумевается конная дворянская корпорация) в необычных условиях в пешем строю, но всегда оговаривались и условия и необычность".
      Вывод несколько необычный, нетрадиционный (о чем свидетельствует картинка внизу) и, на первый взгляд, шокирующий. Конечно, из краткого сообщения делать широкомасштабные выводы было бы преждевременно, равно как утверждать что пехота были или пехота не была. Из обмена мнениями на страничке (какой-то нервный обмен вышел, с переходом на личности - к чему бы это?) следует, что материалы круглого стола вроде бы как должны увидеть свет(правда, боюсь, что случится это не скоро, а сам сборник "Военной Археологии" будет совершенно неподъемным по цене - как предыдущий). Однако вставим и свои пять копеек в этот вопрос. Соглашусь с тем, что профессиональной пехоты, которая воевала бы (и на поле боя, и маршировала) исключительно в пешем строю - такой пехоты (типа ландскнехтов или швейцарцев) в рассматриваемый период у нас не было. Олег Курбатов пишет в ответ на реплику А. Быкова ("Смотря кого считать "профессионалом". Если ТОЛЬКО княжий двор - тогда все верно. А вот "ушкуйники" - профессионалы? А профессиональной инфантерии не было на Руси также, как и профессиональной кавалерии в 14-15 вв."), что "пехоты, чтоб человек принципиально шёл на войну пешим, и без него никак - не было".
      Стоит ли принимать именно такую постановку вопроса? И да, и нет. Профессионалы, которые занимались только войной, на Руси к тому времени уже были - в этом сомневатья не приходится, и на мой взгляд (я, конечно, не такой глубокий профессионал, как О. Двуреченский или О. Курбатов, так, погулять вышел), Олег Курбатов в определенном смысле прав - в XIV - XV вв. русские рати в полевых сражениях неплохо обходились и без профессиональной пехоты (подчеркну - наподобие ландскнехтов или швейцарцев). Однако насчет того, что не было людей, которые принципиально ходили на войну пешими - все же я не соглашусь. Были такие люди - достаточно копнуть псковские летописи. Другое дело, что эта пехота (состоявшая, кстати говоря, судя по всему, из "профессионалов" или, скажкм так, полупрофессионалов - "младших сыновей") играла вспомогательную роль (участие в набегах, действия в сложных условиях на пересеченной, лесистой местности, оборона крепостей, осадные работы и пр.), а вот насчет участия в правильных полевых сражениях - скорее нет, чем да. Не тот у нее был комплекс вооружения ("стандартный" набор, упоминаемый в летописях - щит и сулица).
      Еще остается вопрос - как быть с ездящей пехотой? В том, что она была - сомневаться также в принципе не приходится, но какую роль она играла?
      Но если подвести общий итог, то, думаю, стоит согласиться с выводом А. Малова (в целом, ибо детали можно и нужно дорабатывать):
Пехота на Руси, как комбатанты, участвующие в полноценных боестолкновениях, появляется вместе с потребностью на поле боя с людях, вооруженных огнестрельным оружием.
      Полноценная пехота как род войск- это, как я полагаю, времена Василия III, Смоленская война 1512-1522 гг., а завершение процесса относилось уже ко временам Ивана Грозного, когда появляется стрелецкая пехота.
 
85348_42

Via

Saygo

Еще раз про проблему выживания человечества (т.е. сапиенсов). Старая идея, но не лишним будет про нее вспомнить еще раз:

50-70 тысяч лет назад человечество оказалось на грани вымирания. Популяция резко сократилась до десяти тысяч человек и оставалась небольшой на протяжении довольно длительного времени

P.S. Представители одной из древнейших профессий и здесь отличились. Южноафриканские тигры, да.

Via

Sign in to follow this  
Followers 0