Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,215
  • comments
    6
  • views
    153,092

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
      Из Кафы пишутЪ лета 7077 (т.е. 1569 года по нашему летоисчислению - Thor) июня в 1 день:
      "От Турского деи сее весны пришло в Кафу в кораблех воинских людей конных три санчаки, а с ними спаг тысеча пятсот человек и сь их людми (гм, а вот турские дети боярские в счет идут, а их послужильцы - нет! - Thor); да тысеча восмьсот человек янычан; да сто человек пушкарей; да две тысечи человек гребцов, и которые суды волочити. А наряд деи: пушки и зелье в суды поклали до его приезду. А судов деи в Кафе зделано было триста да шестьсот телег. А в Кафе деи осталось шестьдесят судов да двесте телег. А идти деи Касыму, князю, и санчаком и спагам полем. А янычан с ними будет полем тысеча человек. А наряд де с Касымом, князем, идет полем - двенатцать пушек полковых невеликих. А болшои деи наряд и запасы отпустил из Кафы в Азов, а от Азова де наряду и запасом идти до Переволоки в судех Доном. А янычан деи с нарядом идет в судех восмьсот человек да гребцов и которым суды волочити, две тысечи человек. И деи не бойцы, а сидят деи на судех перекованы...".
2738
      Вот и выходит, что от щедрот своих Турской посла на Астрахань не много ни мало, а аж 1,5 тыс спагов (без учета их джебелю) и 1,8 тыс. янычар с сотней пушкарей - и 3,5 тыс. бойцов не набралось (ладно, уговорили, больше, больше - джебелю забыли посчитать). Нет, ну, конечно, ногаи там, крымцы, черкесы, вот только какой от них толк в осаде крепости - Аллах весть!

Via

Saygo
       Если вы, уважаемый читатель, подумали, что это про Россию XVII века - то вы таки ошиблись, Не совсем, правда, но все же ошиблись. Речь пойдет о другом бунташном веке - примерно с сер. XVI по сер. XVII в . (+- пару десятков лет в обе стороны).
       Почему так - в Мордокниге всплыл вопрос о виновности Ивана III в русской Смуте (нет, здесь нет очепятки - именно Ивана III, который де построил такой режим, который и довел страну до ручки в начале XVII в.). И ту я вспомнил про одну свою старую-престарую (2012 года) наработку, в которой я поместил русскую Смуту начала XVII в в. в общеисторический контекст - Смута, выходит, не чисто русское явление, а част общеевропейского и даже общеевразийского исторического процесса, связанного с трансформацией позднесредневекового общества с характерными для него институтами в модерное. Короче, цитирую сам себя (с некоторой редакцией - убрав ссылки):

2390654




       "При компаративном подходе к изучению истории хотя бы Евразии все выглядит далеко не так однозначно, как может показаться на первый взгляд. Да, Смута, безусловно, это феномен русской истории и русского общества. Однако при внимательном анализе событий, имевших место в государствах и обществах как западной, так и восточной Евразии в XVI – XVII столетиях, показывает, что схожие явления имели место быть не только в России и не только в начале XVII в., но и полустолетием раньше, и полустолетием позже. Фактически перед нашим взором предстает столетие, до предела насыщенное «великими потрясениями». События, схожие и внешне, и внутренне, с русской Смутой, на протяжении этого временного промежутка охватили множество стран.
       Если попытаться собрать их в хронологическом и территориальном порядке и проанализировать, то складывается впечатление, что перед нами звенья единого процесса, начавшегося в Западной Европе в 50-х г. XVI в. (хотя первым звоночком будущей трагедии можно считать выступление М. Лютера со своими знаменитыми «95 тезисами» и последовавшие за этим бурные события в Германии) и завершившегося в общих чертах столетием спустя. Характеризуя атмосферу XVI в., Р. Маккенни в своем исследовании «XVI век. Европа. Экспансия и конфликт» писал, что «Для XVI в. характерно постоянное смещение структурного центра тяжести – этот век отличается изменчивым балансом сил и непрестанными переменами вообще. Нет региона, который можно было бы назвать центром культурного прогресса – наподобие Италии для XV в. Ни одна модель общества не может считаться устойчивой – как произошло со «Старым порядком» (Ancien Regime) в XVII в.». На наш взгляд, для указанного нами периода это высказывание подходит в еще большей степени. Это был действительно век больших перемен, век Великой Смуты, охватившей практически весь Старый свет, и в эти десятилетия Средневековье, умирая в муках, порождало Новое время.
       Итак, вернемся к самому началу и попытаемся выстроить цепочку «великих потрясений». В 1559 г. Като-Камбрезийским миром закончились Итальянские войны, длившиеся свыше полустолетия. Энергия, которая раньше уходила на войну, осталась без применения. Но если Испания могла канализировать ее на освоение Нового Света и вместе с Римской империей расходовать ее на войну с турками на Средиземноморье и Балканах, то Франция, проигравшая войну, очень скоро, подобно Англии столетием раньше, погрузилась в пучину религиозных войн, длившихся с перерывами с 1562 по 1598 гг. и обескровивших la belle France до синевы. На востоке Европы примерно в это же время вспыхнули Балтийские войны, растянувшиеся с 1555 по 1583 гг., т.е. больше чем на четверть века. Россия, проигравшая эти войны, вышла из них обескровленной и истощенной. Анализируя итоги правления Ивана Грозного, британский историк Дж, Хоскинг писал, что «правление Ивана раскрыло в драматической и даже страшной форме всю парадоксальность попыток создать мировую империю на незащищенной и неблагодатной земле северо-востока Европейской равнины. В военном плане Московия становилась ведущей державой. В экономическом – была весьма многообещающей благодаря своим богатым людским и территориальным ресурсам (хотя это утверждение по отношению к России XVI и даже XVII вв. довольно сомнительно – Thor). Однако уровень ее технического развития оказался слишком примитивен для мобилизации всех этих ресурсов, а расслаивающаяся, ограниченная и патримониальная природа унаследованной Русью социальной структуры препятствовала объединению ее сил…» . С этим утверждением можно поспорить, однако представляется, что главное подмечено им достаточно точно – молодое Московское царство надорвалось в попытке поднять оказавшийся неподъемным для себя имперский груз. Стремление выиграть Ливонскую войну при продолжении противостояния с Крымом, обострение которого приходится как раз на время правления Ивана Грозного, ускорило наступление в России всеобъемлющего политического, социального и экономического кризиса. Его последствия полностью преодолеть так и не удалось, и в начале XVII в. произошел взрыв, поставивший страну на грань гибели.
       Однако это было только начало. В 1566 г. вспыхнуло восстание в Нидерландах, положившее начало 80-летней войне между мятежной Голландией и Испанией. И эту войну Испания выиграть не смогла, более того, борьба сразу на нескольких фронтах обескровила Испанию также, как Россию несколькими десятилетиями ранее. Следующей на очереди оказалась османская Турция. Неудачная война с Римской империей вынудила султанское правительство пойти на жесткие меры по наведению порядка в армии . Результатом этих мер стали волнения 1596 г., быстро переросшие в настоящую гражданскую войну – «Джелялийскую смуту», подавление которой стоило Стамбулу огромных усилий и жертв. Примечательно, что многие черты турецкой смуты находят параллели в русской Смуте, случившейся несколькими годами позднее.
       1604 г. – начало той самой русской Смуты, которая закончится спустя почти полтора десятка лет, надолго выведя Россию из числа если не великих, то, по крайней мере, государств, с чьим мнением считаются. И можно предположить, что если бы не Смута, то и Речь Посполитая в начале XVII в. имела все шансы оказаться в глубоком политическом и социально-экономическом кризисе. Однако участие в самозванческих авантюрах и последующая интервенция позволила польско-литовской элите отсрочить наступление «Потопа» на полстолетия.
       Все это время Римская империя (которая Священная и германской нации) находилась в стороне от этих конфликтов, однако чаша сия не миновала и ее. В 1618 г. началась Тридцатилетняя война, ставшая подлинной национальной катастрофой для Германии. И не успела эта война закончиться, как в 1642 г. началась английская Смута, «долго вызревавшая, запоздавшая на 20 лет по сравнению с лихорадкой континентальных гражданских войн», но от того не менее жестокая и кровопролитная . А вскоре наступила очередь Речи Посполитой, пока еще не затронутой этим поветрием – в 1648 г. началась «Хмельниччина», быстро переросшая в опустошительную Тринадцатилетнюю войну между Россией и Речью Посполитой и знаменитый «Потоп», едва не положивших конец существованию польско-литовского государства.
       Кроме того, стоит отметить, что схожие события имели место и на другом конце Евразии. В Японии долгая эпоха междоусобиц в начале XVII в. заканчивается установлением режима Токугава, а в соседнем Китае 1-я половина XVII в. – время глубочайшего социально-экономического и политического кризиса, приведшего к крушению династии Мин и установлению на территории Поднебесной правления новой, иноземной по происхождению династии Цин.
       Связь между этими событиями представляется практически несомненной, и, лежащие на поверхности, они, несомненно, были следствием более глубоких, фундаментальных подвижек. Каких? Этот вопрос требует серьезных исследований, но, несомненно, к ним можно отнести и открытие Нового Света с началом эпохи Великих географических открытий и европейской колониальной экспансии, и смещение оси экономической жизни той же Европы из бассейна Средиземного моря на северо-запад, «революцию цен» и «военную революцию», и начавшийся процесс утраты Востоком прежнего мирового лидерства, и многое, многое другое. «Крот истории» ускорил свою работу, а общий же итог ее очевиден – вторая половина XVI - первая половина XVII вв. стали для Евразии своего рода осевым временем. Оно ознаменовалось серьезными политическими, экономическими, культурными, социальными и иными подвижками, которые стимулировали ускорение процессов смены/оттеснения на второй план общественно-политических, экономических и иных институтов, свойственных эпохе Средневековья, иными, характерными для эпохи Нового времени..."
.



Via

Saygo
       На ихнем, голландских немцев, богомерзком горготаньи сие именуется яко
      Nicolaas van Eyck, De inname van Mechelen door de Geuzen onder bevel van Olivier van den Tympele en John Norrits op 9 april 1580.

Nicolaas van Eyck or Nicolaes van Eyck (1617 in Antwerp – 1679 in Antwerp)


       Есть у старых голландце этакое обаяние. Душевно так написано, с чувством.


Via

Saygo

Случайно нашел очень интересный материал про британские авианосцы. Язык слегка разгильдяйский, но это не беда...

Почему почти все английские палубники Второй мировой имели складывающиеся поворотом назад крылья? Почему "Сифайры", которые с трудом летали с больших авианосцев, попали на эскортники? Почему, закупая “Корсары”, британцы брали, и в значительных количествах, “Хеллкеты”? Почему у них не прижились “Хеллдайверы” и вместо них приходилось использовать “Эвенджеры”? Вопросов много, ответ один: английские двери и потолки. Не трущоб рабочих кварталов Манчестера и не Букингемского дворца. Авианосцев...
HMS Illustrious

На довоенных британских авианосцах, с которых поначалу летали бипланы, не слишком отличавшиеся от тех, что сражались в небе Первой Мировой, с потолками и дверями дело обстояло так.
Aircraft_in_hangar_of_HMS_Argus_(I49)_c1942
Ангар "Аргуса". Корабль маленький, но в ангаре просторно и светло. Да, два "Си Харрикейна" тут не разъедутся - но по крайней мере они без проблем сюда входят и выходят!

На самых древних, «Аргусе» и «Игле», потолок ангара находился в заоблачной 20.5-футовой высоте и внутри свободно помещался любой слон вместе с махаутом на шее и махараджей и Ко в башенке с балдахином. Для препровождения слона внутрь на этих кораблях имелись лифты 30 х 36 и 60 х 18/46х47 и 46х30 футов соответственно, так что вместе со слоном можно было спустить и несколько конников охраны – причем даже в развернутом строю. Дело в том, что реальная площадь некоторых лифтов была меньше, а сами они не прямоугольными, а крестовидными. Но как бы то ни было, сквозь них в ангар проходил любой палубный самолет с разложенными крыльями.
Courageous
"Корейджес" на марше. Может быть, две полетные палубы не слишком хорошая идея, но хорошо видный крестовидный лифт однозначно был полезной штукой. К сожалению, корабль погиб в самом начале войны...

То же в целом наблюдалось и на других продуктах крейсероконверсии, а вот потолки на «Глориесе» и «Корейджесе», равно как и спецпостроенном карликовом «Гермесе», были всего 16 футов, принципиальная разница состояла в наличии на бывших крейсерах двух ангаров, одного под другим. В такой ангар слон с башенкой мог не поместиться, но, поскольку вместо помпезной беседки махараджи на охоте привыкли довольствоваться открытым помостом, это было не критично.
6056439846_ab5458b4e0_furioz
Жизнь внутри "Фьюриеса" не слишком отличается от обитания в хрущевке, но хрущевки, кстати говоря, проектировали далеко не идиоты. Так и тут: поместилось все. Потолки, конечно, давят, и это далеко не "сталинки" "Игла" или "Аргуса", но по крайней мере в ангар влезают "Сифайры"-двойки с нескладным крылом.

Похуже было на «Фьюриесе» - там тоже был двухэтажный ангар, но всего 15 футов высотой. Махарадже на особо рослом африканском слоне пришлось бы пригнуться, но самолеты в те годы были заметно ниже слонов, и им и комнатке с 15-футовым потолком было достаточно просторно. Но годы шли, в других странах продолжали строить «просто авианосцы», а тем временем в тиши кабинетов Адмиралтейства...
Там ко второй половине 1930-х возобладала идея “евроавианосца”, корабля, которому придется сражаться не на просторах открытого океана, а на Балтике, в Северном море и Средиземноморье. Это значило, в первую очередь, что противник – Италия и Германия – подготовит горячую встречу, и забросает флот Владычицы морей подарками с воздуха. И не увернешься, не спрячешься – базовые бомбардировщики уже имели очень приличную дальность, а там, куда не могли добраться они, мог встретиться вражий линкорный или хотя бы крейсерско-эсминный флот. В те годы радаров не было, и было сочтено, что единственный способ уберечь авианосец от гибели в таких условиях – это сделать его бронированным и утыканным пушками.
Рыцарь в сверкающих доспехах и длинным двуручником, по идее, действительно мог без особого вреда огрести изрядную дозу тычков дрекольем и камней от недовольных господами пейзан, и некоторых, самых неповоротливых, даже зарубить, но за это надо было платить. И хотя конструкторы сумели вписать броню в силовой набор корабля, увеличение веса за счет нее и восьми башен универсальных орудий получалось огромным. А тут еще Вашингтонские соглашения, которые ограничивали водоизмещение...
EQAqr
Этот "Арк" был гораздо красивее того, что сваял Ной. Если приглядеться, видны платформы первого (за правой катапультой) и второго, открытого, лифта. Третий располагался чуть подальше в корму, и, как и носовой, был сдвинут вправо. К штирборту, типа ;)

И вот с помпой спущен “Арк Роял” – предтеча евроавианосцев. Бронирование тут было не слишком развито, зато артиллерия была в полном комплекте, и вид у корабля был, надо признать, красивый. За высоким бортом прятался двухэтажный ангар на 50-70 самолетов – это в два раза больше, чем на «Игле» при почти том же водоизмещении. В общем, на конец тридцатых это был самый понтовый авианосец, и недаром немцы так хотели его потом потопить. И скопировать – многие технические решения «Графа Цеппелина» растут именно отсюда. И не только его. Но...
Оба ангара на «Арке» были привычных британским морякам 16 футов в высоту. Это было нормально, тем более что тенденция к снижению потолков прослеживалась и за океаном: на “Саре” и «Лексе» были 20-футовые, на “Энте” уже 17.5, на “Эссексах” станет 17.25. Но до 16 янки не опустились даже на эскортниках.
Интереснее на «Арке» было с лифтами, их было аж три, но размеры... Два 45х22 и один 45Х25. По общей площади это почти как на “Игле”, но какие-то они узковатые, не находите?
Это потому, что прогрессивно мыслящие флотоводцы посчитали палубник с нескладываемым крылом вчерашним днем, а в дне завтрашнем все английские авианосные самолеты будут складывать крылья как птицы, назад, отчего они на палубе, как чайки на берегу, будут длинными и узкими и для них хватит столь же длинного и узкого лифта. А в ангаре они будут еще и низкими, потому что вверх, как голова у чайки, торчать ничего не будет. И делали лифты эти под чайку, он же «Скуа», его братца «Рока» и парочку торпедоносцев – архаичную авоську-«Свордфиша» и более прогрессивного, но не менее бипланного «Альбакора». Последним крылья назад складывать сам бог велел, по-другому все равно не выйдет, а на монопланном «Скуа» они хитро поворачивались на шарнире. И мудрецам казалось, что это навсегда.
23-2
"Скуа" со сложенным крылом. Компактно, но это не истребитель.
large
Компактность и непритязательность "Свордфиша" позволила ему провоевать всю войну на самых разных кораблях. Этот поселился на эскортно-противолодочном "Байтере".

Настоящими евроавианосцами стали “Илластриесы”. По сути это были плавучие бронекоробки, палуба которых должна была выдерживать взрыв 500-фунтовой бомбы. И таки выдерживала: той порки, которую X Fliegercorps устроил головному кораблю, не вынес бы ни один другой авианосец того времени. Позже с броней его систершипов не смогли справиться даже знаменитые камикадзе, так что идея бронированного авианосца оказалась стоящей (хотя не менее важной оказалась и развитая система пожаротушения и вентиляции). Но не в условиях ограничения водоизмещения и наличия мощного артиллерийского вооружения – напомню, что закладывали эти корабли до войны.
Бронекоробка, включающая полетную палубу и ангар, штука тяжелая, так что бункер-ангар стал одноэтажным, с теми же шестнадцатифутовыми потолками.
6601936855_002b1ac5avictora_z
Ангар "Викториеса" похож на банку со шпротами, но тут ассорти: по краям "Альбакоры", по центру "Фулмары". Истребитель размером с бомбардировщик - это британская находка, обогнавшая свое время. Такое еще называют несвоевременным...

Памятуя, что самое слабое место в крепости – ворота, число лифтов сократили до двух, размеры оставили прежними, минимальными.
Corsair_taking_off_from_HMS_Illustrious_WWII_Flickr_3482486518
"Корсар" взлетает с "Илластриеса", виден узкий носовой лифт.

Но как бы ни неуязвимы были низкобортные “Илластриесы”, в них, помимо ожидаемо малой емкости ангаров, обнаружился очень большой недостаток. А может, и не в них, а в британской промышленности, и не судостроительной, а авиационной.
«Скуа» оказался не истребителем, «Рок» вообще убожеством, и кто остался?
Gloster-Sea-Gladiator-IWM-image-IWM-MH-5091
"Си Гладиатор". Он мог бы стать основным истребителем британского флота в 1939-1941 годах

Туземные авиапарки в начале войны могла предложить только один сносный палубный истребитель, да и то уже снятый с производства – «Си Гладиатор». Летавшие на нем считали его лучше появившихся позже «Фулмара» и даже «Си Харрикейна», но «Си Гладиаторы» даже в самый разгар битв за Норвегию и Египет имелись только на старом «Игле», еще более древнем «Фьюриесе» и не сильно отличающемся от него «Глориесе». Почему?
А потому, что при всей своей миниатюрности глостеровский боец никак не пролазил в ангары новых авианосцев! Его размеры - 27 ф 5 д на 32 ф 3 д, и через лифт 22-футовой ширины в ангар его можно было закатить только с отстыкованными крыльями. Да, слон, не то что верблюд, в виде фарша пройдет сквозь игольное ушко, но махараджа вряд ли будет доволен. Не были довольны и моряки: их суперавианосцы остались без истребителей!
Чего-то подобного они опасались и ранее, и заказали у «Фейри» новый истребитель «Фулмар». Поскольку по концепции это был «Скуа» без бомб, то единственным достоинством новичка была куча пулеметов и способность протискиваться в ангары «Арка» и «Илластриесов». Сбить на нем немецкий бомбардировщик было очень сложно, «мессер» – почти невозможно. И ничего лучшего промышленность в ближайшем будущем не обещала...
Ну что же, пришлось довольствоваться эрзацами. Кандидатов было два, но все «Спиты» поначалу отбирали себе ВВС, оставался «Харрикейн». Получившийся «Си Харрикейн» был не идеалом, но по крайней мере мог более-менее справиться с бомбером и даже устоять против 109-го. Хуже всего в нем была... все та же непроходимость. 32 ф 3 д х40 ф 0 д – снова “входит и выходит” только со снятыми крыльями. Сделать их складными и не пытались: время, труд конструкторов, а на выходе утяжеление и без того не самой выдающейся машины. Поставить на нее двигатель мощнее – еще время, и еще меньше смысла.
click
"Фьюриес" в военные годы. Хорошо видны лифты, особенно задний. Спроектированный для совершенно других самолетов, он позволял и стоящим на палубе "Си Харрикейнам" воспользоватся уютом ангара.

Но тут уж выбирать не приходилось, и бритты решили плюнуть на одну из составляющих концепции евроавианосца. Согласно ей, вся авиагруппа должна помещаться внутри корабля, в бронеангаре, что логично: если бомба попадает не в пустую палубу, а в стоящий на ней заправленный самолет, повреждения будут больше. Но если на борту будут истребители, то и бомба, глядишь, не попадет – и вот каждый евроавианосец получил как лекарство от «Юнкерсов» штук шесть «Си Харрикейнов» наружно. Постепенно на кораблях появились и аутригеры, благодаря которым стоящие под открытым небом истребители не загромождали летную палубу. Ну что же, хоть так...
6349047544_c5c3fc2742_z
Столь же неплохо, как и "Си Харрикейн", во "Фьюриес" помещался "Сифайр". Носовой лифт старого авианосца был не менее просторным, чем кормовой.

Точно так же поначалу было и с «Сифайром». Этот мог даже более-менее уверенно драться с «мессером» или «Зеро», но не пролезть сквозь узкий лифт. И что делать? Палуба не резиновая...
Кораблестроители тоже задавались этим вопросом, тем более что заложенные еще до войны «Илластриесы» должны были стать основой британского авианосного флота. Последний корабль серии, “Индомитэбл”, решили достраивать по измененному проекту, разом решив проблемы малой емкости ангаров и их непроходимости для более-менее современных самолетов, но не отказавшись от концепции евроавианосца.
indo
Двухэтажный "Индомитэбл". Передний лифт больше, и это не только эффект перспективы.

Во-первых, снизив толщину бортовой брони и увеличив высоту борта, хитрецы сумели между 16 футовым ангаром (сокращенным по длине вдвое) и бронепалубой всунуть еще один ангар, но с потолком всего 14 футов. Чем они при этом думали? Ну как же, «Альбакор» ростом 13 с кепкой, как раз влезет, как и все остальное, над чем в этот момент работали британские авиаконструкторы. “Файрфлай”, “Барракуда”, “Файрбренд” – все они, пусть и впритык, но влезали в большой верхний ангар.
indo2
Передний лифт "Инодмитэбла" вблизи. Он действительно шире!

А чтобы туда поместились истребители с нескладывающимся крылом, и конкретно «Си Харрикейн», передний лифт уширили на 11 футов. Все, решение найдено!
impla
"Имплекейбл" и "Сифайры". При некотором напряжении зрения можно разглядеть передний и задний лифты и убедиться, что если в передний проходит, пусть впритык, "Сифайр" с разложенным крылом, в задний - только в компактифицированном состоянии, а оно стало доступно только "тройкам".

Посему, когда дело дошло до еще двух кораблей, их снабдили такими же лифтами, а оба ангара сделали 14-футовыми. Таких низких потолков не было даже у японцев, их стандарт предусматривал чуть меньше 16 футов. Кстати, говорят, что нижний ангар на “Индомитэбле”, сохранил исходную высоту из-за совершенно конкретного типа самолета, и это был «Си Оттер». Планировалось поместить на каждый корабль парочку амфибий для отлова сбитых летчиков, а ни старый «Волрус», ни новое творение «Супермарина» в 14 футов не вписывались никак. Правда-нет, не знаю. На практике же, поскольку места на корабле с увеличенной авиагруппой катастрофически не хватало, в нижнем ангаре обыкновенно помещались запасы запчастей и ремонтная площадка, а самолеты теснились сверху.
Как-никак, а вывернулись, но что делать с «Илластриесами»? Обещаный «Файрбренд» из-за проблем с движком нужно было, согласно поговорке, ждать три года, а то и больше, «Файрфлай» был поближе, но тоже в отдаленном, по военным меркам, будущем. В конце-концов Супермарин сварганил для «Сифайра» складное, аж вдвое, крыло, и ангары первых трех евроавианосцев познакомились, наконец, с одноместным палубником отечественного производства. Но еще до этого там успели наследить иностранцы.
Поначалу «Мартлет», он же «Вайлдкет», забраться внутрь британского ангара не мог, но проблема нескладного крыла ведь не только в узких дверях, но и ограниченной жилплощади ангара. Тут даже у янки, у которых все большое, было не очень хорошо. Или хотелось впихнуть в имеющееся самолетов побольше – и вот Грумман разработал для F4F складное крыло. А когда американский флот более-менее наелся F4F-4, они пошли и англичанам.
6620211353_8dbbcffd0f
"Складной" "Мартлет" без проблем мог воспользоваться узкими лифтами "Илластриеса" и ему подобных.

Вот мне интересно: сыграло ли в выборе конструкции узла складывания «Вайлдкета» знакомство с британским опытом? До этого складные крылья на американских самолетах-монопланах были, но нормальные, “шатром” – вот «Девастейтор», вот «Виндикейтор», вот опытные на тот момент “Корсар» и «Хеллдайвер». Ох, неспроста Грумман со Швендлером выбрали эту схему, и не в скрепках и ластике тут дело. А во все тех же евроавианосцах.
Cмотрите сами. Американцы в 1942 году попробовали на палубе свеженький воутовский истребитель и... постановили отдать его морпехам. Истребитель был хороший, только не совсем палубный. Но британцам было не до жиру, в 1943 году они выпросили у янки партию “Корсаров”, наловчились летать на них с кораблей и научили американцев. «Корсар», особенно с дутой кабиной - отличный палубник, истребитель и бомбардировщик в одном, все при нем. И да, складное крыло, так что и в лифт любого евроавианосца пролезет. Янки заказали «Грумману» «Хеллкет» потому, что думали, что не удастся научить летать с корабля «Корсар». Но почему нового кота захотели бритты, в целом довольные «Корсаром»?
Pawson46
"Корсары", даже с подпиленными крыльями, с трудом входили в 16-футовый ангар.Но входили!

А из-за потолков. Обычный американский Корсар в сложенном виде имел высоту 16 футов и 1 дюйм, и его можно было засунуть в 16-футовый ангар «Илластриесов», немного попилив законцовки крыльев. Но три другие корабля! Там как минимум две трети ангарных площадей имели потолки всего 14 футов, и никакое обрезание самолетов помочь не могло.
Вот мы и возвращаемся к груммановскому шарниру. Он позволял и «Вайлдкетам», и «Хеллкетам», и «Эвенжерам» без проблем проходить в самые недра любых британских авианосцев – и особенно трех последних евров. «Хеллкет» на момент их достройки вообще оказался самым современным истребителем, который мог влезть в большой верхний ангар. Да, там еще временами жили «Файрфлаи», но когда дошло до реальных боев с истребителями на Тихом океане, «Хеллкеты» вытеснили двухместных светлячков из ангаров трех новейших авианосцев. А на «Илластриесах» к тому времени уже прочно поселились «Корсары».
Вот и кажется мне, что «Грумман» изначально имел в виду именно бриттов. Вспомним, как американские пилоты материли "четверки" за их избыточный, по их мнению, вес - а он складывался из однозначно "британских" шести пулеметов (от которых потом отказались) и узлов складывания. Сама идея складывающегося крыла для палубного самолета для янки была не нова еще до войны в Европе, желание запихнуть на корабль побольше самолетов также было и раньше; но только после начала конфликта - опять же, не на Тихом океане, а в Европе, - началась разработка Sto-Wing. Началась "без спроса" американских летчиков. Это, братцы, неспроста. И неспроста на послевоенных самолета складывание крыла назад редкость, и существует только там, где "нормальная" система категорически неприменима. На самолетах ДРЛО с антенной на "спине", например.
019034-Implacable-1945
Какие "Корсары"! Даже "Эвенджеру" неудобно в недрах "Имплекейбла", и истребители тут пока - исключительно "Сифайры". Потом их сменят "Хеллкеты".

Помянули «Эвенжер». Британцы брали эти самолеты даже несмотря на то, что не могли использовать их как торпедоносцы – их торпеды в бомбоотсек заокеанского бомбера не пролезали. Ладно, торпеду можно было подвесить под «Барракуду» – но почему бы не использовать в качестве бомбардировщика не «Мстителя», а «Хеллдайвер»? Пусть “Скотина”, но году к 1944-му уже хороший самолет, который позже вполне себе нормально летал в Индокитае с французских эскортников. Уж на палубе более крупных английских авианосцев он бы развернулся, а с пике бомба в цель кладется точнее! Оно так, одна трудность – SB2C не входил не только в 14, но и в 16-футовый ангар. И это решало все.
И вот еще думается, что печальные для "Сифайров" результаты "Аваланша" восходили ко все той же непроходимости. С одной стороны, высаживающимся войскам был нужен "зонтик" из современных истребителей; с другой, заокеанские "Мартлеты" были позарез нужны на евроавианосцах, а "Сифайры" в достаточных количествах помещались только на эскортниках и ремонтном (в данном случае в исконном значении этого слова) "Юникорне". И вот решение - выдвинуть вперед тихоходные эскортники с "Сифайрами", а тяжелые "евроавианосцы" оставить в "прикрытии" невесть от кого. Можно было или двинуть вперед "Илластриес" и "Формидебл" с их просторными палубами и высокой скоростью, или снабдить эскортники "Мартлетами" с этих же евроавианосцев. В любом случае при воздушном противодействии немцев можно было ожидать заметные потери в американских истребителях, а их было жалко, они ведь так хорошо уживаются на евроавианосцах. Итог - 42 разбитых по небоевым причинам "Сифайра". Если бы они имели складные крылья, то, вероятно, на острие удара были бы все-таки fleet carriers, с которых "супермаринам" летать было легче. Но что вышло, то вышло.

WXMemoirSummerleeJC19eimpla
003
"Файрбренды" и "Си Хорнеты" в ангаре "Имплекейбла". Даже специально спроектированные под эти корабли самолеты входили в 14-футовые ангары впритык.

В первые послевоенные годы размеры британских палубных самолетов продолжали определяться размерами лифтов и особенно высотой ангаров евроавианосцев. Два типа – «Файрбренд» и «Си Хорнет», а также поздние «Сифайры», кажется, обязаны своим существованием именно евроавианосцам, и прямо – 14-футовым потолкам. «Файрбренд» был единственным штурмовиком, а «Си Хорнет» и «Сифайр» - единственными истребителями, которым не мешали низкие потолки. Уже «Си Фьюри» требовал 16-футов – и вот мы имеем ситуацию, когда бывшие повелители Атлантики и сокрушители самураев околачиваются в родных водах, а коммунистов в Корее пытаются остановить легкие авианосцы в два раза меньшего водоизмещения. А дальше самолеты должны были становиться только больше...
DH.103_Sea_Hornet_NF.21_VW967_BY-424_Stretton_25.06.55_edited-2
Двухмоторный "Си Хорнет" был немаленьким аэропланом во всех смыслах, кроме высоты. На этом фото виден и "Си Фьюри", который со сложенным крыылом заметно выше.

Это дошло до британских кораблестроителей еще в 1941 году, когда последние евроавианосцы даже не были спущены на воду. И на всех последующих кораблях высота ангара стала 17.5 футов, что позволило им принимать не только самолеты старых систем, но и куда более крупные реактивные машины и долговязые вертолеты.
Судьба же бронекоробок сложилась не слишком счастливо. С развитием радаров авианосцы стали полагаться больше не на броню и пушки, а на завесу истребителей, наводимых электроникой. Места для самолетов на “Илластриесах” было не слишком много, на «Индомитейбле» и обоих «Имплекейблах» площади больше, но зато низкие потолки. Еще хуже было с топливом и вооружением для авиагруппы. Да и самого корабля – пять тысяч тонн брони никуда не девались.
Спасти положение могла хирургия, но откуда в Империи деньги? Хватило только на капитальный перепил «Викториеса» – с удлинением и уширением корпуса, срезанием ангара и воздвижением на его месте не столь защищенного, но зато более высокого. Стоимость процедуры напрочь отбила охоту продолжать, и остальные евроавианосцы в 1953-55 годах, после устаревания их авиагрупп, пошли на слом.
Мораль? Потолок 3.5 лучше, чем 2.5! Да и двери хотелось бы повыше – у меня вот холодильник маленький, потому что больший по высоте в дверь кухни не проходил...

Via

Saygo
древнейший на планете неповрежденный корабль в Черном море...
      Нет, реально, не стоит ехидно улыбаться - на самом деле британцы нашли у побережья Болгарии остатки древнегреческого судна, которому, если журналисты не напортачили опять.
      Что пишут по этому поводу: "Самый древний на планете неповрежденный корабль, пролежавший на дне Черного моря более 2400 лет, обнаружили британские ученые. 23-метровое древнегреческое торговое судно, как сообщает во вторник газета The Times, было найдено на большой глубине с помощью дистанционно управляемого подводного аппарата в 50-ти милях от побережья Болгарии. Лежащий на правом боку корабль с невредимыми мачтой, рулями, скамьями для гребцов, как утверждают исследователи из организации The Black Sea Maritime Archaeology Project (Проекта Черноморской морской археологии), "очень похож на тот, который изображен на известной экспертам древнегреческой вазе Siren Vase, хранящейся в Британском музее".
      Та самая ваза - думаю, что она не нуждается в представлениях:
 
AN00007497_001_l

      Подробнее о новости можно почитать, к примеру, здесь, здесь или здесь.
      И вишенка на торте - компьютерная графика "оттуда":
 
одиссей

Via

Saygo
      Ведущие топ-блохеры обсуждают проблемы мировой политики и экономики:
 
121643_original

      Навеяно последними аналитическими материалами во френте...

Via

Saygo
      Твой жребий - Бремя Белых!
      Но это не трон, а труд:
      Промасленная одежда,
      И ломота, и зуд.
      Дороги и причалы
      Потомкам понастрой,
      Жизнь положи на это -
      И ляг в земле чужой...

      Отрывок из известного всем стихотворения Р. Киплинга. А само это стихотворение вполне может быть эпиграфом к книге С.Е. Сидоровой "Индийский хлопок и британский интерeс. Овеществленная политика в колониальную эпоху".
 
big

      Заказал ее себе, предвкушая удовольствие - и не ошибся, его я получил. Казалось бы, исследователем был взят частный сюжет - история Нагпура в конце XVIII - XIX вв., сперва под британским протекторатом, а потом и владычеством, а в итоге работа явно переросла эти узкие рамки - собственно, о Нагпуре в книге сказано не так чтобы уж и много, а вот о том, как работали британские колониальные власти (в особенности после того, как была ликвидирована Ост-Индская кампания и введено прямое британские правление) - много, много больше.
      И вот ведь что любопытно - в книге нет антиколониального обличительно пафоса, которым преисполнены работы советских историков, строго следовавших единственно верному учению, а о том, как британцы (не Ост-Индская кампания, которая больше высасывала соки из Индии, нежели давала что-либо взамен) упорно действительно цивилизовали Индию, вытаскивали ее из "египетской тьмы", пытались всеми силами окультурить и страну, и ее жителей (нет, конечно, это была не филантропия, а свой политический, экономический и коммерческий интерес,но все же!). Перечень того, чем занимались британские колонизаторы, впечатляет - тут и дороги (шоссейные), и "чугунка", и судоходные каналы, и каналы ирригационные, и отлаживание работы почты, и строительство телеграфных линий, реконструкция городов (прежде всего в санитарной сфере - та же канализация и водопровод), строительство новых портов и реконструкция старых, и картографирование территории, и изучение (вместе с сохранением - музеи в Индии тоже заводят англичане) туземной культуры, и попытки насадить (не железной рукой, но все же) более современные приемы агротехники, не говоря уже о стимулировании развития торговли и промышленности (современной торговли и промышленности) и развитии современного образования (при белых сахибах в Индии сформировалась многочисленная прослойка местной интеллигенции и технических специалистов).
      Да, безусловно, британцы пришли в Индию как завоеватели, и их господство стоило Индии немалых жертв, но если сравнивать результаты их завоевания с результатами других завоевателей, разница выходит несоизмеримой. Вот и вопрос - что лучше, нести "бремя белых" или же иго очередных великих или не очень моголов, маньчжуров и им подобных?
      P.S. И все время напрашивается аналогия между английски либералами-фритредерами и большевиками - и у тех, и других вера в силу и действенность единственно верного учения сродни религиозной.

Via

Saygo
      Император Священной Римской империи Фердинанд I (Ферди)
Hans_Bocksberger_(I)_-_Emperor_Ferdinand_I_-_WGA02326

пишет в мае 1561 г. письмецо сестрице Бесс (английской королеве Елизавете I)
 
71523802345ac1d1_0

в котором жалуется на Московита. Огорченный и глубоко несчастный Ферди пишет, что он "часто сообщал Вам и другим князьям, чьи негоцианты плавают по северным морям, что царь Московии ведет войну против Тевтонского ордена в Ливонии и об опасности, которая может возникнуть с той стороны. В течение последних пяти лет эта провинция пережила большие бедствия, которые ежедневно увеличиваются; в начале войны враг захватил Нарву, тем самым получив господство над рекой (Наровой - Thor), в результате чего были устранены все препятствия для беспрепятственного вступления и возвращения его войск в Ливонию. Впоследствии он взял Дерпт и Мариенбург и несколько других укрепленных городов, в которых разместил свои гарнизоны, и оттуда ведет непрерывную войну против Ордена и государства Ливония, опустошая всю провинцию и убивая бесичленное множество мужчин и женщин, захватывая весь скот и товары, [какие может найти] и уничтожая то, что он не могли отнять.
      Минувшим летом (1560 г. - Thor) он (Tyrann сиречь - Thor) послал войско численностью более чем 130 000 человек, которое разорило и разграбило провинцию, сжигая урожай [на полях], убивая и захватывая [в плен] огромное количество мужчин, женщин и детей. Осенью он пленил Великого Магистра Ордена в укрепленном городе по имени Веллин, воспользовавшись предательством гарнизона [замка] и отправил его в Московию, и он захватил другие замки в Эстляндии, Харриене и Вирланде. Не следует думать, что враг будет удовлетворен этими приобретениями".
      "Желая помочь ливонцам и сдержать дерзость врага, - продолжал Ферди, - обнаружил я, что московитов на руку играет то обстоятельство, что они получают из-за границы военные материалы, которых им не хватает, а именно: пушки, ядра, порох, селитру, серу, свинец, железо и тому подобное, провизию, особенно соль и сельдь, различные [другие] товары, [такие как] как шелк и ткань; они также принимают на службу ремесленников и людей, имеющих навыки ведения войны. Поэтому я дал строгие указания, что никто не может разрешать перевозить оружие или продовольствие в Московию и просит сделать так, чтобы ни один из Ваших подданных не ходил в Московию, и особенно не завозил товары на московские склады. Если Вы это сделаете, то не только сделаете мне приятное, но и поможете Тевтонскому ордену и получит их признательност и дружбу...".
      Однако дружба - дружбой, а табачок - врозь. При 300 % прибыли - в общем, дальше вы знаете. Сестрица сделала вид, что она тут вовсе не при чем, отписав братцу, что это все наглые измышления ее врагов, и прежде всего Филиппа II Испанского, который спит и видит, как обидеть ее, несчастную сиротинушку. А британские купцы после этого писmма еще с большей ретивостью стали плавать в Нарву (максимум английских кораблей, шкиперы которые при прохождении Зунда на датской таможне заявили, чт они идут в Нарву, был достигнут в 1566 г. - 42 судна).

Via

Saygo

Бородачи

      Датский художник и последователь Рембрандта Карел ван Мандер запечатлел на сей картине образ восточной экзотики - крымское посольство Адильшаха-мурзы, которое побывало в Копенгагене в 1655 г. проездом из Вены в Стокгольм:
 
27971685_2057455327626651_3918437007540211139_n>


      Крымские бородачи произвели тогда в европах немалый фурор.
 

Via

Saygo
6f2d4e655636c6852482404f080d4cdf
      А вот и нет, обознатушки. На сем портрете, датированном 10 мая 1690 г., запечатлен для потомков шведский инженер-фортификатор и архитектор Магнус Габриэль Крэлиус (Magnus Gabriel Crælius), лифляндец по происхождению. А картину можно подписать так: "Пришел к успеху!".

Via

Saygo
      Накануне прихода человека в Северную Америку ее просторы заселяло множестве зверей, которых обычно относят к так называемой Мегафауна Американского континента, и среди прочих гигантов был и американский лев, Panthera leo atrox, хищник под стать мамонтам и прочим гигантским травоядным и хищникам типа короткомордого медведя (о котором уже шла речь прежде).
      Вот он:
Panthera_leo_atrox_1
 
000107
 
Panthera-Leo-atrox

      А чтобы легче было представить его размеры, такая вот картинка:
 
P leo atrox

      И наш герой на фоне прочих львов:
 
111

      Вот это и был настоящий царь зверей (хотя короткомордый медведь, очевидно, с этим был не согласен)! Вид, конечно, несколько непривычный, поскольку лев у нас ассоциируется с пышной гривой, но, поскольку американский лев - родственник пещерного льва (которого наши предки рисовали ан стенах пещер без гривы) и жил он не прайдами (во всяком случае, палеонтологические находки позволяют это утверждать, а, значит, необходимости в подчеркивании своих мужских качеств у атрокса не было), то такая реконструкция выглядит наиболее правдоподобно.
      Вымер наш гигант вместе с другими представителями мегафауны вскоре после прихода человека к в Северную Америку около 10 тыс. лет назад (краснолицые съели всех мамонтов и мастодонтов?). Пишут, что сейчас американцы пытаются акклиматизировать у себя азиатского льва - но он, увы, бледное подобие атрокса, остаток, так сказать, былого великолепия...

Via

Saygo
      Я уже писал как-то, что, по странному стечению обстоятельств, советская историография, будучи как будто марксистской по своей методологической основе (а, значит, долженствующей искать везде и всюду некую экономическую подоплеку), в вопросе о причинах Ливонской войны (применительно к России) глубоко в данный вопрос не врывалась, ограничиваясь скачками по поверхностями и переписыванием того, что было сделано прежде. Отсюда разнобой и куролесица во мнениях, связанных с пониманием мотивов, обусловивших отправку Иваном Грозным своей рати на германов в январе 1558 г.
      Этого нельзя сказать о Западе - там этот вопрос прорабатывался не в пример глубже и основательнее. В качеcтве своего рода обобщающего обзора ситуации мнение И. Валлерстайна (с высоты орлиного полета, а не с вершины кургана и тем более не из мышиной норки) - прошу прощения за длинную цитату (выделения сделаны мною - Thor):
      "Если Польша производила хлеб для растущего рынка Западной Европы, то в России «помещики производили хлеб для расширяющегося местного рынка». В самом деле, в XVI веке «требовалось специальное разрешение царя на вывоз [зерна] из страны морем». Специализация европейского мира-экономики XVI века в уменьшенной форме воспроизводилась и в пределах российского мира-экономики. Центральная зона российского мира-экономики экспортировала на Восток промышленные товары (металлические изделия, текстильную продукцию, кожу, оружие и доспехи) в обмен на предметы роскоши, хлопковые ткани, лошадей и овец. Кроме того, центр российского мира-экономики реэкспортировал на Восток западные промышленные товары, «хотя в XVI веке этот вид деятельности был, очевидно, не столь важен». Центральное положение в своем экономическом мире оказывало благоприятное воздействие на развитие России: «Меха, соль, шкуры и другие изделия направлялись в метрополию (older regions) из колоний, увеличивая ее богатство и стимулируя торговлю и промышленность».
      Но что можно сказать о торговле России с Западом? Не велась ли она параллельно с Польшей? Следует быть осторожным, чтобы не переносить в XVI век явления XVIII-XIX столетий, когда автономный российский мир- экономика действительно перестал существовать и Россия оказалась еще одной периферийной зоной в структуре европейского мира-экономики.
      На первый взгляд, суть происходившего в XVI веке действительно состоит в том, что «в своей торговле с Западом Россия обменивала сырье и полуфабрикаты на промышленные товары». Россия экспортировала различные товары для кораблестроения (лен, пеньку, сало, воск), а также меха, а ввозила предметы роскоши и металлические изделия (в том числе военную амуницию). Однако, похоже, ни экспорт, ни импорт не имели принципиальной значимости для структуры российской экономики — лишь начиная с XVII века можно утверждать, что Россия стала для Западной Европы важным «поставщиком зерна и лесной продукции». Т.С. Уиллан видит главную ценность России для Англии, торгового партнера России на протяжении большей части XVI века в том, что Россия была «источником важных материалов для английской военной флотилии». Однако далее Уиллан указывает: «Довольно сложно утверждать, была ли эта торговля столь же значимой для русских. Возможно, что взамен корабельных товаров, которые экспортировались в Англию, в Россию отправлялись оружие и амуниция (особенно в „пятидесятые" и „шестидесятые"), о чем заявляла сама Московская компания»
      К формулировке «особенно в «пятидесятых» и «шестидесятых»» мы еще вернемся. Артур Эттмэн предполагает, что ключевой статьей российского импорта в тот момент были не металлические изделия, а серебро в виде слитков и ювелирных украшений. В подтверждение этой гипотезы он указывает на залежи серебра в храмах, монастырях и дворцах, а также значительные клады слитков из драгоценных металлов. Если вспомнить, что основной статьей российского экспорта были меха — «одеяние достоинства и богатства», то есть один из так называемых товаров для богатых, то можно утверждать, что большая часть торговли России с Западом приходилась на обмен драгоценностями. Иными словами, эта торговля представляла собой способ потребления, а не производства прибавочного продукта, а следовательно, без нее можно было обойтись в моменты экономического спада, и, стало быть, не она была центральным элементом в функционировании экономической системы. Это не означает, что данная сфера не была важна: от нее получали свой доход люди среднего достатка, государство, несомненно, также имело определенную выручку от таможенных пошлин на перечисленные товары, а кроме того, внешняя торговля, безусловно, стимулировала формирование системы рангов социального престижа. Но это не меняет суть дела: внезапная блокада в духе той, что Густав Адольф устроил на Висле в 1626 году, повлияла бы на внутрироссийскую экономику куда меньше, нежели на польскую".
      Что отсюда следует. Во-первых, в XVI в. Россия представляла собой в значительной степени автаркичное государство (в точности по Пушкину: "Как государство богатеет, И чем живет, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет"), не завязанное прочно на внешний рынок - он нужен был ей постольку-поскольку (а вот Польша, Пруссия, Швеция или Ливония - как раз наоборот - они составляли сырьевую периферию Северо-западной Европы). Во-вторых, набор товаров, что ввозились в Россию и вывозились из нее, не требовали основательной инфраструктуры - ее объемы носили ограниченный характер, и для операций импорта-экспорта хватало и того, что было в наличии - а хоть и той же Нарвы и Дерпта. И в-третьих, тот же Сигизмунд и любекцы мыслили категориями европейской мир-экономики и перекладывали свой образ мысли на Ивана, а Иван стоял во главе собственной мир-экономики, и ему соображения ганзейцев или поляков были, что называется, до лампочки - он решал свои проблемы, а не их.
 
720742_original.jpg

Via

Saygo
       Если применить к развитию восточноевропейских политических отношений более поздние "системные" аналогии, то по принципу выделения "систем" ("система" венская, парижская, берлинская, версальско-вашингтонская и пр.) здесь можно выделить несколько этапов или "систем" подобного типа.
       Первая "система" - условно "ордынский мир", основанный в XIII в., когда пресловутые "монголо-татары" завоевали большую часть Восточной Европы и здесь возник Джучиев улус, сиречь Золотая Орд, типичная "трибутарная империя" по классификации Ч. Тилли (по его определению, для подобного рода государств характерно было иерархическое внутреннее устройство, в котором входившие в состав империи территории сохраняли в большей или меньшей степени внутреннюю автономию, но находились в вассальной зависимости от имперского центра). Главная отличительная черта этой "системы" - хорошо прослеживаемая вертикальная иерархия отношений внутри Орды, чем-то схожая с той иерархией, что сложилась к тому времени в Западной Европе (наверху - император, ниже всякие там короли и т.д.). Характер этих отношений и зависимости (пресловутого «ига») определялся тем, как и на каких правах данная территория вошла в составе империи и насколько важна была эта территория для имперских властей. Правила игры внутри этого "ордынского мира" за полтораста лет сложились в довольно четкую систему, были довольно прозрачны и понятны и были хорошо усвоены всеми участниками "Игры". Имперский центр выступал по отношению к своим вассалам в роли верховного суверена, судьи и арбитра, его воля, оформленная надлежащим образом (к примеру, в форме ханского ярлыка или битика), имела силу закона, нарушение которого каралось полицейским акциями в виде посылки карательных экспедиций. Подчиненный статус вассалов фиксировался соответствующим образом, в т.ч. и в посольском протоколе, и в формулярах, использовавшихся в дипломатической переписке, и в титуловании сторон и т.д., и т.п. Верная служба сюзерену вознаграждалась ханской милостью, неверная - наказывалась.
       Но в середине XIV в . Золотая Орда погружается в кризис, из которого она так и не вышла и спустя столетие де-факто перестала существовать. Вместе с ней ушел в прошлое и "ордынский мир" (хотя фантомные боли еще долго будут тревожить менталитет татарской знати и правящей элиты). Распад Орды пришел к масштабным потрясениям и реконфигурации всего политического ландшафта в регионе. Как результат, на месте мира ордынского возник новый мир, новая система, "постордынская". Главная ее характерная черта, выражаясь современными терминами, заключалась в "биполярности", в противостоянии двух "блоков" - русско-крымского и большеордынско-литовского. Формально в этих блоках Большая Орда и Крым играли роль ведущего "партнера", а Москва и Вильно, соответственно "меньшого брата". Де-факто же, подняв статус "братьев меньших" до "братского" и учинив тем самым некое "царское" "пожалованье", ханы Орды (которая Большая) и Крыма приравняли московского и литовского великих князей к себе, поставив их на одну доску с собой.Понятно, что сделано это было не от хорошей жизни - "меньших братьев" надо было прочнее привязать к себе в этом великом противостоянии, в ходе которого решалась судьба золотоордынского политического наследства, но так или иначе, прежняя иерархия была разрушена и закладываются основы новой "старины", новые прецеденты, на которые потом будут ссылаться, требуя соответствующего к себе отношения, в Млскве и в Вильно. И еще одни важный момент - признавая за Москвой и Вильно "братский" статус, в Кыркоре и в Сарайчике тем самым признавали, скрипя зубами, кардинальную перемену в расстановке сил - и Русское государство, и Великое княжество Литовское серьезно нарастили своей военно-политический и экономический потенциал, пребывая внутри "ордынского мира", и теперь стали полноправными игроками на восточноевропейском политическом поле.
       Третий этап в развитии политических отношений в регионе начинается в начале XVI в., и связано это начало было с распадом Большой Орды (неожиданно она оказалась самым слабым звеном в "биполярной" политической системе постордынского мира"). Четырехугольник сменился на классический треугольник Москва-Вильно-Бахчисарай и на соревнование двух имперских проектов - московского и крымского. Участники этой "Большой игры" имели перед собой разные цели, заключали временные, ситуативные союзы (хотя крымско-литовский союз оказался более долгим и характерным для большей части столетия), в полную мощность работал пресловутый "крымский аукцион". А что до итога - так итог оказался печальным для двух из трех участников этого соревнования. В 1569 г. Литва была инкорпорирована Польшей и утратила де-факто политическую субъектность, а Крым потерпел неудачу в "Войне двух царей" С Москвой и вынужден был расстаться с мечтой об имперском величии. Москва же в итоге получила царский приз - доминирование в Восточной Европе и сумела реализовать свой имперский проект.




Via

Saygo
который хотя и получил название Simbakubwa kutokaafrika (что на наречии тамошних туземцев означает "большой лев"), однако же таковым не является.
 
TELEMMGLPICT000194588519_trans_NvBQzQNjv4BqgZ8XJcuE7Nj96CuD2rvGveF_ZBcK-7_S2ZEP5m8SwhQ

       Сразу на трех ресурсах (1, 2, 3 ) появилась заметка о результатах исследования найденных еще в 1981 г., но благополучно потерянных в музейных залежах, останков одного из крупнейших наземных хищников-млекопитающих, обитавшего на африканских просторах примерно 22 млн. лет назад в миоцене.

       Для сравнения - человек и наш "большой лев" (который совсем не лев, а гиенодон) бок о бок:
 
198176_web

       Пишут, что "Среди сохранившихся частей животного оказались челюсть с клыками и резцами, а также плечевая, лучевая, локтевая и пяточная кости. Судя по ним, хищник имел весьма крупные размеры — масса могла колебаться от 280 до 1554 килограммов".

       Челюсть нашего "льва" на фотографии снизу, а вверху как будто медвежий череп (но я в этом не уверен):
 
otkryt-novyj-vid-drevnih-koshek-kotorye-byli-krupnee-belyh-medvedej-1

       К счастью для наших предков, эти любопытные животные вымерли задолго до того (примерно 15-18 млн. лет назад), как они начали осваивать саванну.

Via

Saygo
       Ув. userinfo_v8.png?v=17080?v=422naval_manual намедни разместил на своей страничке прелюбопытный пост Транссибирский фантом, вызвавший не менее любопытную реакцию в ЖЖ (давно я не наблюдал такого).
      Не буду пересказывать содержание поста - с ним можно ознакомиться по ссылке, но вот кое-что, по моему, заслуживает внимания. Прежде всего вот этот тезис:
      конфликт с Японией был весьма вероятен просто потому, что Япония была соседом России, избравшим путь империалистической экспансии. Решив "встать во главе государств Дальнего Востока", японцы рассматривали любое усиление любой другой державы на Дальнем Востоке как препятствие и угрозу...
      Данное замечание мне представляется заслуживающим внимания, другое дело, что здесь есть некоторые подводные камни, которые необходимо принимать в расчет.
      Начнем с того, что проект ТрансСиба появился не на пустом месте и только лишь одними экономическими задачами , которые должен был он решить, эта грандиозная задумка не ограничивалась. Напомню еще раз, что, конечно же, англичанка гадитЪ и в Петербурге рассматривали Британию весьма вероятным противником и активно готовились к войне с ней на море посредством развития крейсерских сил. Владивосток - база русской крейсерской эскадры на тот случай, ежели, не дай Бог, таковая война вдруг начнется. Но время идет, и на горизонте появляются новые потенциальные противники и угрозы. Китай и Япония в 80-х гг. XIX в. постепенно превращаются в таковых. Да, конечно, настоящий отец усатого вождя северных эбису Пржевальский мог полагать ходей картонными дурилками тиграми, однако визит эскадры Бейянского флота летом 1886 г. произвел на русский дипломатический и военный истеблишмент неприятное впечатление. Адмирал И.А. Шестаков, тогдашний морской министр, в одном из писем (кстати, Шестаков был участником этих событий и лично лицезрел китайскую эскадру и принимал китайских моряков во Владивостоке) писал, что
      Ехал я сюда с намерением все морское здесь по возможности сократить; теперь… я пришёл к заключению, что нужно не сокращать здесь флот, а, напротив того, весь активный флот Балтийского моря следует перевести в Тихий океан...

       Шестаков собственной персоной

Shestakov_IA


      "Весь активный Балтийский флот следует перевести в Тихий океан..." - заметьте, сказано это летом 1886 г., за два десятка лет до Цусимы и Порт-Артура. И сказано после знакомства поближе с китайцами.

      Китайская "сладкая парочка" "Дин Юань" и "Чжэнь Юань", с которой скоро предстоит познакомиться Шестакову, на рейде в Киле. У России, кстати, на Дальнем Востоке подобных кораблей не было и не будет еще долго:

Panzerschiff_DINGYUAN_(chin.)_und_ZHENYUAN_(chin.)_(Kiel_80.681)


       Отсюда и вопрос - перед лицом новых вызовов (это не говоря о том, что здесь, в этом регионе, в 80-х гг. начинается колониальная гонка за лидером) Владивосток оказывается незащищенным - слишком далеко от европейской России и связность русского Дальнего Востока с ней практически никакая - ни по морю, ни по суше. Можно ли при таких раскладах удержать его - да нет, не получается. Отсюда вывод - срочно налаживать коммуникации. И вот в феврале 1886 г. Александр III утверждает «Временное положение о Добровольном флоте», в котором указывается его цель — содержать срочное и почтовое товарно-пассажирское сообщение между Одессой и портами Восточного океана, ну а следующим логичным шагом была активизация работ по сооружению Транссибирской железнодорожной магистрали, которая ни шатко ни валко велась еще с 70-х гг. XIX в.
      Добавим к этому, что с легкой руки Витте дальневосточное направление внешней политики Российской империи в 90-х гг. XIX в ., после смерти Александра III? постепенно получает приоритетное значение над всеми остальными - в угоду Дальнему Востоку и колониальным устремлениям последнего император в отставку был задвинут Босфорский проект (а в 1896 г. он был без пяти минут реализован и кто знает, как повернулась бы дальше судьба Империи, если Николай дал "добро". Но Витте заявил - "Денег нет", а Николай, в отличие от своего отца в 1876-1877 гг., не сумел поставить своего министра финансов на место). Впрочем, Витте можно понять - суть его политики заключалась в том, чтобы, через экспансию на Дальнем Востоке получить необходимые средства для обеспечения модернизации русской экономики (раз уж в Европе больше некуда экспансироваться, а Проливы - та еще игра со многими неизвестными (увы, тактические соображения одержали перевес над стратегическими). Курс же на развитие экспансии на Дальнем Востоке неизбежно должен бы прийти в противоречие с японскими интересами, что и случилось в очень скором времени. И неважно, был бы построен ТрансСиб или нет - если Россия желала сохранить за собой позиции на Дальнем Востоке, ее столкновение с Японией было бы неизбежно (и здесь я согласен с мнением userinfo_v8.png?v=17080?v=422naval_manual...
      P.S. Парадоксально, но факт - вплоть до чифусской демонстрации 1895 г. в Токио не предполагали, что Россия вмешается в конфликт и окажется на стороне врагов Японии. Скорее такой подлости японцы ожидали от Лондона. Но демонстрация состоялась, урок японцами был выучен, и завертелось...

Via

Saygo
       Намедни Михаил Диунов опубликовал материал под провокационным названием Роковая ошибка генерала Милютина: как армейская реформа разрушила империю.

       Собственно говоря, провокационным можно полагать даже не само название статьи - то, что Милютин допустил ряд серьезных ошибок, пагубно сказавшихся на русской армии пореформенного периода, писали не раз и не два и даже не три. С самого начала осуществления его преобразований он и его действия подвергались жесткой и нелицеприятной критике, а в особенности ему припомнили его деяния после поражения в несчастной русско-японской войне. Нет, здесь дело в другом, и автор снова поднял проблему, взглянув на нее с другой стороны, под иным ракурсом.
       Главные тезисы статьи - главной опорой Российской империи была армия, профессиональная и являвшаяся, по сути дела, государством в государстве, этакой корпорацией-сословием. Взятый рекрут после жесткого обучения превращался в солдата, не мыслившего себя иначе, кроме как на службе Его Величества, действительно становился "механизмом, артикулом предусмотренным". Однако, прежде чем это происходило, новобранец подвергался жесткому дриллу и идеологической накачке, напрочь вышибавшим из него остатки гражданского мироощущения и намертво вбивавшим в него (и через спину тоже) осознание своей особости и инаковости по сравнению со всякими "шпаками".
       Крымская война произвела на русское общество, и на военных тоже, удручающее (хорошее определение подобрал автор - я бы даже добавил к нему "паническое" типа "Все пропало шеф, все пропало!") впечатление. Придя к выводу, что Бог таки на стороне больших батальонов, в Петербурге решили сменить рекрутскую систему набора на призывную (не конскрипционную, не всесословную - поскольку в введенной Милютиным системе призыва были большие бреши именно по сословному признаку - см., например, Головина). В итоге в погоне за количеством проиграли в качестве. отсюда и поражения, отсюда и крах империи.
       Тезис, конечно, провокационный и заставляющий поразмыслить. С одной стороны, комментаторы верно заметили, что в век массовых армий сохранять рекрутскую систему, не позволявшую быстро нарастить численность действующей армии, было бы нелепо, тем более для такой континентальной державы, как Россия. Но, с другой стороны, низкое качество призываемого контингента требовало весьма и весьма основательного его обучения, а вот эту проблему в русской императорской армии пореформенного периода удовлетворительно решить не смогли. Нет, конечно, кадровые войска, в особенности та же гвардия и элитные армейские части, отличались высоким уровнем подготовки и морального духа, но держалось все это на кадровом офицерстве и на сверхсрочнослужащих, унтер-офицерах. Когда они были выбиты, то заменить их оказалось некем и нечем. Наладить же подготовку командных кадров надлежащего качества в тылу, равно как и подготовку новобранцев, военная машина Российской империи не смогла.
       Еще один важный момент - автор статьи верно заметил, что более или менее эффективно массовая армия индустриальной эпохи могла работать при условии наличия "нации" с развитым национальным сознанием и соответствующими идеологическими и иными институтами (идеологической накачкой в том числе). В старой России (впрочем, как и в советской, и постсоветской) нация как целостный организм так и не сложилась - я веду речь именно о великорусской нации. Национальность была, а вот нации - нет, процесс нацбилдинга оказался незавершен и в первом, и во втором, и в третьем случае. Отсюда и проблемы, которые бросаются в глаза - а хоть бы и моральная неустойчивость войск, когда они части стоят насмерть, а рядом другие бегут, сломя голову, от первых же выстрелов неприятеля и толпами сдаются в плен. Здесь велика роль того самого "учителя", который выиграл Садовую и Седан. Упрощенно - государство через систему начального и среднего всеобщего образования вбивает в голову ученикам нужные ему, государству, качества, формирует потенциального солдата и т.п. В Германии такой "учитель" был, во Франции - был, в Британии - был, а вот в России подобного рода система сложиться не успела. В итоге Россия проиграла и войну идей. И, само собой, образование дает новобранца более подготовленного и развитого не только в идеологическом плане, но и чисто в техническом, облегчая для него овладение более сложной техникой и тактикой (шаблонность действий советских войск в годы Великой Отечественной во много была предопределена низким уровнем общеобразовательного развития равно как командного состава, так и рядовых и лишь к концу войны он стал выправляться).
       Можно добавить и еще, порассуждать более обширно, но, по моему, пока достаточно и этого.
 
774903_original.jpg

Via

Saygo
      Или птица струсь?
 
Rjpalmer_tyrannosaurusrex_001

      Любопытные наблюдения и рассуждения по поводу, был ли тираннозавр покрыт перьями, есть у Дэвида Хоуна в его книге
 
5906fd9dc461885e038b470a

      Впрочем, британские ученые группа канадских палеонтологов пришла к выводу, что курицеподобный тираннозавр все же неправдоподобная версия его внешнего вида, ибо хотя общие предки тираннозавров и его оперенных родственников вполне могли иметь оперение. Однако сами тираннозавры впоследствии развили более совершенные механизмы терморегуляции, и оперение исчезло за ненадобностью. Так что, выходит, переснимать "Парк юрского периода" (который совсем не парк юрского периода) торопиться не стоит.

Via

Saygo
       На этот раз настоящая - самая что ни на есть киса, истинный американец, Puma concolor
 
12

       Предком нашей кисы считается несколько более крупный прародитель этой группы кошачьих - плейстоценовая Puma pardoides.

       Она в сравнении с человеком и другими своими родственниками
 
3f694ccb77e0eed1b0b84da89ca24fb6

       И клиент фас:
 
Puma-pardoides-2018-738x591

       А дальше можно полюбоваться на современных пум (они же горные львы, они же кугуары):
 
1
 
2
 
3
 
4
 
5
 
6
 
7
 
8
 
9
 
10
 
13
 
11
 
15
 
16

Via

Saygo

или кое-что про крымский "аукцион".
       Как-то так само собой получилось, что после распада Золотой Орды на кучку татарских юртов самым амбициозным среди них оказался Крымский юрт, "цари" которого решили что таки да, они этого, царского венца золотоордынского т.е., достойны. Да вот беда - реальные возможности Крыма сильно уступали хотелкам, но если нельзя но очень хочется... В общем, Крым взял курс на империестроительство, начав с ногаев и Астрахани и положив потом глаз еще и на Казань (и немало, надо сказать, в этом преуспел, и если бы не "великая крымская замятня" 20-х - 30-х гг. XVI в., кто знает, куда и как повернулись бы события).
       Но Крым был не одинок - рядом с ним находились еще два претендента на доминирование в регионе, сиречь в Восточной Европе - Москва и Вильно, Русское государство и Великое княжество Литовское (та же Русь, только другая). Два этих восточноевропейских титана превосходили Крым по мощи что порознь, что вместе (само собой), однако скоординировать свои усилия для того, чтобы поставить крест (и в прямом, и в переносном смыслах) на великодержавных амбициях крымских Гиреев так и не смогли, ибо сами вели упорную борьбу друг с другом за царский приз, то самое доминирование. В Крыму очень скоро пришли к выводу, что при таких раскладах наилучший выход и путь - стать в положение "третьего радующегося", этакого волка на холме, который наблюдал бы за битвой двух медведей внизу и время от времени подавал бы помощь то одному, то другому для того, чтобы эти медведи как можно больше друг друга порвали, а уж опосля...
       В общем, так родился пресловутый крымский "аукцион", когда ханы торговали своей братской приязнью и дружбой, предоставляя их тому, кто больше заплати и кто перебьет ставки "партнера" в этой игре. В Москве и в Вильно быстро догадались, в чем смысл этого "аукциона" и стали выстраивать соответствующую тактику и стратегию. Литва, конечно, находилась в лучшем положении, нежели Москва. С одной стороны, литовские великие князья и радные паны были в большей, чем московские государи и их бояре, степени прагматичны и, преследуя конкретную политическую выгоду, менее щепетильно, чем московиты, относились к вопросам престижа (потому были готовы признать себя и улусниками великого "царя". взяв у него ярлык на свое княжение, и выплачивать более или менее регулярно те самые поминки, которые в Крыму расценивали как дань-выход). С другой стороны, с конца XV в. Литва по отношению к Москве находилась в глухой обороне и явно слабела год от года, а это опять же играло на руку долговременной стратегии крымцев. Сильная, гордая в осознании своей силы и щепетильная в вопросах чести Москва была менее удобным "партнером" для Крыма, нежели Литва, почему и отношение к ней было соответствующим, более холодным и враждебным. Но вот в чем сходились и Москва, и Вильно в своем отношении к этому "аукциону". так это в том, что и та, и другая сторона (Вильно в меньшей степени, ибо не с чего было, Москва в большей), так это в том, что обе высокие договаривающиеся стороны старались проводит политику Остапа Бендера в беседе с монтером Мечниковы (опять же, Вильно было в этом более уступчива, Москва - напротив):

       В Бахчисарае же исходили из того, что деньги все-таки вперед, а уж потом все остальное - и дружба, и братство, и предоставление сабли напрокат и пр. плюшки. И вокруг этого вопроса, что же все-таки должно быть вперед, деньги или стулья, и вращалась интрига крымского "аукциона". И Москва, и Вильно желали, конечно, стулья получить вперед, соблазняя Бахчисарай тем, что вот-вот, уже скоро, очень скоро, уже в пути, обоз с поминками едет, а нельзя ли в таком случае саблю взять напрокат или там шертную грамоту подписать и саблю взять? Бахчисарай же, в свою очередь заявлял - отчего бы и нет, можно, конечно, но деньги вперед! В этом плане весьма и весьма показателен и характерен эпизод этого самого "аукциона" между концом 1562 и концом 1563 гг. Сигизмунд II Август, начисто проигравший 1-й раунд Полоцкой войны и потерявший Полоцк, очень-очень сильно нуждался в помощи и поддержке со стороны Девлет-Гирея I.
       Но хан не торопился оказывать "братские" услуги и держать свое царское слово (ну да, он же хозяин своего слова, хочет дает, хочет - обратно берет) и садиться на конь за обиду своего "брата". Деньги - вперед! А вот с деньгами у "брата" Жигимонта, как назло, был особенный напряг, а попытка всучить "брату" Девлет-Гирею гнилое сукно не прокатила. А тут Иван подсуетился, который Васильевич, вышел на хана с контрпредложениями. Хан, само собой, отписал ему, что да, он согласен шертовать, но деньги - вперед! "Брату" Жигимонту же отписал, в свою очередь, что вот, мол, "московский" то обещает поминков вдвое дать против тебя, думай за жизнь (а Иван тем временем ломал голову над тем, чтобы узнать. а сколько "брат" Жигимонт везет поминков в Крым, о чем и писал своему послу Афанасию Нагому - наведи, мол, справки, сколько же платит "брат" Жигимонт хану?). И ведь обхитрил Иван всех в этом раунде - ему нужно было, чтобы хан не сдвинулся с места, пока он берет Полоцк и пока он его обустраивает после взятья, и своего Иван добился. Девлет-Гирей не стронулся с места (если не считать небольшого набега в мае 1563 г. на окрестности Михайлова), не пришел на помощь Сигизмунду. А к просьбам Сигизмунда и к его воззваниям к ханской чести "царское" ухо оказалось глухо - таки утром деньги, вечером стулья... Хитроумный татарский политик, однако.

Via

Saygo
       Уважаемый babs71 намедни разместил в своей ЖэЖэшечке любопытный пост, который я бы назвал "Болезнь феврализма". Почему? Слово автору:
       "...На мой взгляд, альтернатива между капиталистическим и социалистическим путями развития стояла перед началом революции. А после начала Гражданской войны перед Россией стояла уже совсем иная альтернатива. Какая же?
       Вспомним то, что мы знаем о белом движении. Да, его участники проявили безусловное мужество, самопожертвование, безусловные тактические и оперативные таланты. Но есть ли среди этих достоинств таланты организационные? Увы, нет. Ни организовать нормальную армию, ни наладить ее снабжение, белые так и не смогли. Им оказалось не по силам даже просто произвести элементарную мобилизацию офицеров в тылах, даже просто наладить оптимальную структуру войск, увеличив число "штыков" за счет многочисленных штабистов и обозников. Они даже не смогли просто договориться между собой о том, кто из них главный и кто кому подчиняется. И мне как-то слабо верится, что люди, которые не смогли обустроить собственную армию, смогли бы "обустроить Россию"...
 
22

       Верно подмечено насчет организационной немочи "белых" вождей. У "красных" хватало бардака в тылу, но у "белых" его было не в пример больше. Нет, конечно, я все понимаю, мы, типа, люди военные, нас это не интересует и все такое, но элементарная логика и чувство самосохранения должны же были подсказать, что так жить нельзя. Ан нет, не в коня корм. Только Врангель попробовал было навести хоть какой-то порядок в гражданской и тыловой администрации, но поздно пить боржом, когда почки приказали долго жить. Вся история "белого" движения - что на юге, что на востоке, что на западе, что на севере - это трагедия тыла. Вот такое ощущение, что их, вождей "белого" движения, покусали февралисты и передали им вирус "феврализма", болезни, главный симптом которой - бледная организационная немоть и неумение (и нежелание) заниматься рутинной, повседневной работой.
       Но эта болезнь неизбежно должна была иметь последствия, и трудно не согласиться с топикстартером, когда они пишет:
       "Так что если гипотетически предположить, что белым так или иначе повезло, и им удалось победить красных, результат для России скорее всего был бы катастрофическим. Мы бы получили страну с очень слабой центральной властью, зато с сильными генералами, командующими в отдельных провинциях. Страну, которая по уши в долгах перед западными странами, а поскольку средств на отдачу долгов нет, расплата идет концессиями, так что в результате, разные провинции контролируют различные зарубежные страны. Собственно говоря, подобный пример страны у нас имеется: это Китай 20-30х годов. К счастью для Китая, ему удалось подняться на ноги за счет помощи СССР и конфликтов его соседей. В реальности "победы белых", у России такого шанса скорее всего не было бы. Скорее всего, именно за счет раздела России и ее рынков были бы решены тогдашние экономические и политические проблемы развитых стран...".
       По факту, Россия уже была поделена к началу Версальской конференции, а дальше было бы только хуже. И верить в то, что союзники вернут Россию в круг великих держав и будут обращаться с ней как с великой державой, сдержать свои обещания, данные в ходе войны - это "глупость или измена". Порешать за ее счет свои проблемы - да, допустить к разделу пирога - ни в коем случае.
       Ну и напоследок еще одна любопытная цитата из исходного поста:
       "...Многие проблемы СССР есть прямое наследие Гражданской войны. Та же самая вера во всеобщее "вредительство" кажется нам паранойей. Однако если вспомнить многочисленные измены Гражданской войны, все это воспринимается уже не таким очевидным, а ведь тот же Сталин со многими такими ситуациями сталкивался лично. Вспомним и о том, что жестокость красных сильно нарастала со временем: тех же юнкеров в Зимнем дворце не ставили к стенке, а отпускали под честное слово. Да и бешенные темпы индустриализации во-многом диктовались тем, что практически десятилетие вместо роста промышленности было затрачено на элементарное восстановление разрушенного. Не будь Гражданской войны, СССР скорее всего был бы намного более гуманным и демократическим государством...".
       P.S. Чтобы там не говорили про пресловутую "соху Николая II", но большевики сделали то, чего не смогли сделать ни Александр II, ни его сын, ни его внук. Нет, последние монархи из династии Романовых пытались, но общий итог их попыток оказался совершенно неудовлетворительным. А вот большевики - сделали. Да, криво, да, чрезвычайно дорогой ценой, но сделали, и то, что мы сейчас имеем возможность их критиковать - это их заслуга. Другое дело, что они выродились еще быстрее, чем Романовы, ну так и темпы прогресса, политического, социального и экономического в минувшем столетии были не в пример больше, чем когда бы то ни было прежде.

Via

Saygo
чтоб получился человек, а вот пингвина он не трогал - тот сразу вышел хорошо!

       Знакомьтесь - новозеландский (ну почти новозеландский, с острова Чатем - того самого, где жили мирные "дети цветов" и непротивленцы злу насилием мориори) "пеньдвин" Kupoupou stilwelli, который неплохо получился:

file-20191210-95125-ftapa9


       Об этих древних (а жили они почти что сразу после того, как вымерли динозавры, 62,5-60 млн. лет назад) "пеньдвинах" прочитать подробнее можно здесь: Эволюция пингвинов: «сразу вышел хорошо»


Via

Saygo
       Если отбросить Deus ex machina, случившийся после того как, то речь ассирийского воеводы Рабсака, обращенная к иудейскому царю Иезекии (точнее, его посланцам) выглядит просто замечательно (Цар 4. 16) и к народу его:
      "Слушайте слово царя великого, царя Ассирийского! Так говорит царь: пусть не обольщает вас Езекия, ибо он не может вас спасти от руки моей; и пусть не обнадеживает вас Езекия Господом, говоря: "Спасет нас Господь и не будет город сей отдан в руки царя Ассирийского. Не слушайте Езекии. Ибо так говорит царь Ассирийский: примиритесь со мною и выйдите ко мне, и пусть каждый ест плоды виноградной лозы своей и смоковницы своей, и пусть каждый пьет воду из своего колодезя, пока я не приду и не возьму вас в землю такую же, как и ваша земля, в землю хлеба и вина, в землю плодов и виноградников, в землю масличных дерев и меда, и будете жить, и не умрете. Не слушайте же Езекии, который обольщает вас, говоря: "Господь спасет нас". Спасли ли боги народов, каждый свою землю, от руки царя Ассирийского? Где боги Емафа и Арпада? Где боги Сепарваима, Ены и Иввы? Спасли ли они Самарию от руки моей? Кто из всех богов земель сих спас землю свою от руки моей? Так неужели Господь спасет Иерусалим от руки моей?".
      А все почему - а все потому, что "для войны нужны совет и сила", а если их нет, то остается уповать только на чудо. А будет ли оно или не будет - Бог весть...
 
1646-5252-864

      P.S. На этот раз Иезекии повезло - похоже, что ассирийское войско, осадившее Иерусалим, испытывало серьезные проблемы с водоснабжением, так как иудеи постарались уничтожить все источники воды в окрестностях города и по пути вражеской армии. И нехватка воды привела к вспышке неизвестной эпидемии в ассирийском лагере (Дизентерия? Холера?), после чего ассирийцы поспешили отступить. Сам Рабсак, похоже, умер от этой болезни.
      P.P.S. Сам Синаххериб в своих анналах писал потом, что все было не так, совсем не так, ибо он, великий царь, "Хизкию-иудея, который не склонился под мое ярмо — 45 городов его больших, крепости и малые поселения их окрестностей, которым нет счета, продвижением насыпей и приближением таранов, атакой пехоты и штурмовых лестниц я осадил, взял 200150 человек, от мала до велика, мужчин и женщин, лошадей, мулов, ослов, верблюдов, крупный и мелкий скот без числа из них я вывел и причислил к полону. Самого же его, как птицу в клетке, в Иерусалиме, его царском городе, я запер. Укрепления против него я воздвиг, выход из ворот его города сделал ему запретным. Города его, которые я захватил, отделил я от его страны и Метинти, царю Ашдода, Пади, царю Экрона, и Цилли-Белу, царю Газы, отдал и уменьшил его страну. К уплате прежней дани ежегодную подать их, союзнический дар моему владычеству, я прибавил и наложил на них. Он же, Хезкия — ужасные молнии моего владычества ниспровергли его, и вспомогательных воинов (?) и войска его лучшие, которые для укрепления Иерусалима, его царского города, он собрал, и они захотели мира. Вместе с 30 талантами золота, 800 талантами отборного серебра, сурьмой, большими украшениями из камня, ложами из слоновой кости, высокими тронами из слоновой кости, кожами слонов, слоновой костью, эбеновым деревом, самшитом — всем, что есть, знатным богатством, также и дочерей его, наложниц его дворца, певцов и певиц в Ниневию, мою столицу, за мной он прислал, и для уплаты дани и исполнения службы направил своего гонца".
lakhish07

Via

Saygo
      Давным давно, в славные плейстоценовые времена, когда по просторам Северной Америки бродили всякие твари, относимые учеными к "мегафауне",

      Вот, кстати, ее некоторые представители:
1128

среди прочих чуднЫх "зверьков" в водоемах континента (не во всех, конечно), водился и такой вот психоделический бобер, Castoroides ohioensis:
 
Giant-beaver-fieldmuseum

      А почему он психоделический - а потому, что размером он был под стать всем прочим мегазверям:
 
castoroides-size

      Здесь он чуть поменьше, но все равно впечатляет:
 
Castoroides-738x591

      Учитывая его размеры, хорошо, что этот мегабобр
 
original

      не грыз деревья, а, похоже, вел образ жизни, похожий на бегемотов и перерабатывал в гумус всевозможные водные растения: Древние гигантские бобры не грызли древесину.

Via

Sign in to follow this  
Followers 0