Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,242
  • comments
    6
  • views
    155,958

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
      Читаю сейчас (вернее, уже дочитываю) книгу С.А. Польской "Христианнейший король. Образы власти в репрезентативных стратегиях французской монархии (IX-XV вв.)"
 
34459

      Любопытная, надо сказать, книга (хотя и не без огрехов - сразу видно. что это не целостная монография, написанная разом, а компиляция из нескольких больших и малых статей, из-за чего регулярно в тексте встречаются повторы) - есть много чего занимательного (интересно мнение камрада maxnechitaylov относительно раздела "Потестарные стратегии короля Карла V: статус "людей войны", там, где автор касается отношений между королем и "большими капитанами" Бертраном Дюгескленом, Оливье де Клиссоном и пр.). Среди прочего в разделе про королевского нотария, юриста, секретаря и хранителя "Сокровищницы Хартий" Жана Дю Тийе-старшего натыкаюсь на перевод цитаты из сочинения почтенного архивариуса «Собрание о королях Франции, их короне и доме», увидевшего свет в далеком 1577 (обращаю внимание на дату - Thor) г. А фраза эта такова - говоря о короле Генрихе (Анри) I, Дю Тийе писал: "Вторая жена его была королева Анна дочь короля Георгия (Ярослава мудрого - Thor) из Руси, что сейчас Московия...". No, как говорится, comment...

Via

Saygo

       В давние-давние времена в одной очень далекой галактике стране, в вице-королевстве Перу, в городе Куско, возникла т.н. Escuela Cuzqueña, "Школа Куско", несшая свет истинной веры в наглядных образах темным индейцам. Много чего интересного и презабавного рисовали художники сей школы для вразумления наивных добрых дикарей, и среди всего прочего наибольшего изумления заслуживают замечательные в своей простоте и великолепии ангелы с огнестрелом в руках:

1
 
2
 
8
 
4
 
5
 
6
 
9
 
10
 
11

      В Сети этого добра много - я выбрал лишь самые, на мой взгляд, примечательные образы в хорошем разрешении. Согласитесь - идея просто блеск, влепить врагу рода человеческого и его приспешникам добрую свинцовую пулю в лоб. Военная революция на марше!
      P.S. Стоит обратить внимание на ружья в руках ангелов!

Via

Saygo

Аналог

      Думаю, что мало кто не знает про эту икону:
 
1280px-Blessed_Be_the_Host_of_the_King_of_Heaven…_-_Google_Art_Project

      Однако немногие знают, что у нее есть аналог - список, изготовленный позднее, примерно в конце XVI в., и принадлежавший Чудову монастырю:
 
Blagoslovenno_voinstvo._Moskva_15v_41h64_MMK

      Сохранность этой иконы хуже, чем предыдущий, однако, как по мне, она интереснее с точки зрения деталировки - если на первой православной воинство выглядит вполне традиционно и канонично, по "моде" XIII - XIV вв., то на чудовской иконе - более современно, что ли. Чем то техника исполнения похожа на миниатюры Лицевого свода (на мой взгляд).
      P.S. Обращает на себя внимание изображенный в нижнем ряду трубач.

Via

Saygo
       Намедни была у нас тут годовщина Куликовской битвы и, само собой, отдельно одаренные альтернативно личности знатно порезвились и оттоптались на этом поле.
       Есть такой блохер обо всем, великий специалист и эксперт во всем - и в танкостроениии, и в авиастроении, и в судостроении, и в геополитике, и в стратегии, и в экономике и, само собой, в истории (а что тут такова - буквы знаем, складывать из них слова умеем, а из слов умеем и предложения и даже тексты набираем, стуча по клаве) - nosikot ему имя (и, как полагается топ-блохеру, что правому, что левому, мягко говоря, человек не шибко воспитанный).
      Этот nosicot намедни порадовал меня, грешного (день вчера был тяжелый, работа не клеилась, прухи не было и через силу приходилось писать), новым открытием из истории Куликовской битвы и того, что за ней последовало. В своей уйютненькой он изволил отписать следующее (под кричащим заголовком "В этот день Дмитрий Донской вчистую проиграл Куликовскую битву". О как! А мужик-то и не знали, кабы не топ-блохер, так бы и померли в неведении, не зная об истинном результате и итоге куликовской битвы):
       "В этот день (8 сентября сиречь - Thor) в 1380 году состоялась Куликовская битва (место столкновения неизвестно). Задумка вел.кн. Дмитрия Ивановича была неплохой - бить врагов по частям (если это задумка, конечно), в первой части его воины, в ходе ожесточенного сражения разбили отряды узурпатора Мамая, но понесли такие потери, что подошедшие войска ВКЛ ... и отряды Олега Рязанского без особого труда нанесли им сокрушительное поражение, после чего заняли Москву. Дмитрий бежал на с-в княжества.
       Отбить Москву смог Тохтамыш (чингизид) в 1382 году, но при этом он полностью разрушил город, перебил или увел его жителей - так что как минимум до 2-й пол. 15 в. Москва НЕ была столицей (в это время в ее качестве указывают обычно Коломну)...".
       Вот как-то так выходит. Именно так и совершаются коперниканские перевороты в науке. Правда, автор сего открытия скромно так умолчал об источнике сего озарения, но я так полагаю, что если посидеть в темной пещере, слушая крики муравьев, лет этак тридцать, то и не такое озарение можно получить. В общем,
 
dem

Via

Saygo
      Прикупил себе по случаю журнал "Историк" - второй раз за два года (первый был в январе 17-го, когда вышел номер, значительная част которого была посвящена Ивану Грозному его времени). Заинтересовала меня в нем серия статей о "белой" альтернативе - что было бы, если бы белые одолели красных и каким образом захрустели бы французские булки в таком случае.
1
      Давным давно, когда я был еще студентом последнего курса (а это было в декабре 1991 г.), у меня родилась такая идея - каким бы образом пошло развитие России, если бы, предположим, в 19-м году белые (деникинцы или колчаковцы, неважно), вошли бы в Белокаменную и т.п. Понятно, что тогда я еще многого не знал и о многом и не догадывался. Однако уже тогда я исходил из того, что для России как великой державы это ничего хорошего бы не принесло - союзники по Антанте все равно бы ее "кинули" и повесили бы на шею белому правительтсву (которое возникло бы после Учредилки) долги (размером просто охрененные) и выкачивали бы из России сырье и прочие ресурсы чуть ли не даром. Одним словом - Турция конца XIX - начала ХХ века - вот это та судьба, которая ожидала Россиию в этом случае - страна под внешним управлением. Естественно, что в ней, как и в соседней (по планете) Германии зрели бы гроздья гнева и жажда реванша и возвращения утраченных позиций. И когда настал бы момент (а он всенепременно настал бы, ибо Великая Депрессия пришла бы однозначно и пребольно ударили бы именно по России - все, что случилось в Германии в конце 20-х - нач. 30-х гг., померкло бы перед тем, что произошло бы в России), то униженная и оскорбленная\ России (в которой, кстати, никакой индустриализации и коллективизации не произошло бы по той простой причине, что не было бы денег на перестройку экономики - все средства уходили бы на оплату долгов и процентов по ним) стала бы союзником националистической Германии и блок континентальных держав под верховенством Германии стал бы реальностью. И в грядущей Второй Мировой этот блок противостоял бы новой Антанте. Да, и совсем забыл, а это важно - устанровление в России диктаторского режима (никакаой демократии и всяких там буржуазных свобод) для меня тогда было очевидностью - только так, и не иначе, причем по вполне объективным причинам.
      Сегодня в этот сценарий я бы если и внес поправки и коррективы, то совсем несущественные - так, не более чем уточняющие детали, но общий фон остался бы прежним. Что же касается этого журнала, то вот как раз тема послевоенного хрустения французских булок и нераскрыта. Нет, то, что касаестя упущенного шанса (причем трижды) белых разбить красных на поле боя - это есть. И то, чт Гражданская война неизбежно закончилась бы установлением жесткой и кровавой дикратуры - тоже есть. Но вот альтернатианвого сценария развития страны после завершения войны - вот этого как раз и нет. Обидно! А ведь, собственно говоря, именно из-за этого я и купил журнал...
      Кстати, стоит обратить внимание на обложку этого номера - Колчак выступает в образе генерала Франко. Намек?

Via

Saygo
       Продолжая афинскую серию или о злокозненности Фукидида - от И.Е. Сурикова (знающий историк, и пишет хорошо. да вот беда - очарован афинским державным демосом и тамошней радикальной демократией).
       В своих биографических очерках про Алкивиада и Никия историк раз за разом возвращается к истории сицилийской экспедиции афинского войска и флота - крупнейшем военном предприятии Афин в годы Пелопоннесской войны. Как-никак, но больше 200 кораблей, 10 тыс. гоплитов, не считая экипажей кораблей - сила, что и говорить. Увы, экспедиция провалилась (и державный демок немало постарался, чтобы это случилось - опять же, потому что им, как быком за кольцо в носу, умело руководили из-за кулис политики-демагоги, решая свои мелкие личные вопросишки. А ведь на кону стояла не только судьба Афин!).
       Рассматривая обстоятельства, которые привели афинскую элиту к принятию этого рокового решения, И.Ею Суриков подчеркивает (и выстраивает убедительную систему доводов), что, вопреки Фукидиду, оно, это решение, отнюдь не было случайным. Афиняне давно уже проявляли интерес к этому региону, еще с начала V в . до н.э., со времен Фемистокла. В 3-й четверти столетия Афины заключают ряд союзных договоров с некоторыми сицилийскими полисами, а в 40-х гг. в Неаполь ходила афинская эскадра под началом стратега Диотима. По инициативе Перикла на месте разрушеного Сибариса в Великой Греции была построена общеэллинская колония Фурии. И ни о чем об этом Фукидид не сообщает - давно уже было подмечено, что он, при всей его кажущейся объективности и беспристрастности вовсе не так прост, каким пытается показаться на первый взгляд. Нет, Фукидид умело выстраивает интригу, там где необходимо для достижения нужного эффекта, он промолчит, не соврет, но и всей правды не скажет (Ксенофонт - тот попроще, не столь хитер). Одним словом, драматург, писатель, умело подводящий своего читателя к нужному выводу. Так и здесь, в этом случае - афиняне предстают перед нами глупцами и простаками, попавшими в ловушку из-за своего незнания. А вот, оказывается, все было не так, совсем не так, и экспедиции 415-413 гг. предшествовала аналогичная экспедиция 427-424 гг. туда же и, надо полагать, с теми же целями. Так что, предпринимая поход на Сицилию, афиняне шли по хорошо натоптанной дорожке и имели отличные представления о том, что их там ждет.
       Как известно, сицилийская экспедиция 415-413 гг. для Афин закончилась катастрофой. Флот погиб, армия - разгромлена и частью полегла на поле брани, частью, плененная, оказалась в сиракузских каменоломнях. Однако этот исход вовсе не был предопределен - судя по всему, решающую роль в провале столь масштабной и основательно подготовленной экспедиции был связан в немалой степени с ошибками командования - Никия, одного из лучших на тот момент афинских стратегов, но, увы, человека осторожного (этакий Фабий Кунктатор по-афински), обстоятельного и методичного, но, увы, противника этого похода. Но что было бы, если Никий и Алкивиад действовали бы в этом случае в одной команде? Алкивиад, обвиненный державным демосом в богохульстве, не стал дожидаться, пока ему предложат испить из кубка крысиду, и бежал к спартанцам, а если бы нет, что тогда? Ведь даже под чрезмерно осторожным командованием Никия афиняне не раз были на волосок от победы...
       Отвечая на этот вопрос, И.Е Суриков рисует следующую картину:
       1. В случае успеха Сиракузы (в которых, кстати, на тот момент была демократия афинского типа) стали бы частью Афинской архэ, а вместе с этим главным сицилийским полисом под контроль Афин попала бы и вся греческая часть острова.
       2. Опираясь на ресурсы Сицилии и Великой Греции (которая также попала бы в сферу влияния Афин), город Паллады добился бы перелома в Пелопонесской войне в свою пользу и заставил бы Спарту капитулировать.
       3. Афины превращаются в безусловного гегемона в восточном Средиземноморье и, само собой, в Греции, со всеми вытекающими для последующей истории Греции последствиями (вплоть до организации общеэллинского похода против Персии).
       4. На западе усиление Афин и греков в этом районе Средиземного моря не могло бы не вызвать резкого осложнения с Карфагеном и практически неизбежно вело к войне. Алкивиад предвидел это, и был готов воевать, пока, самое меньшее, не изгнал бы карфагенян из Сицилии, а то и вовсе не покорил бы Карфаген.
       5. Закрепившись на южной оконечности Апеннинского сапога, как отнеслись бы афиняне к возвышению Рима? Вряд ли положительно. А каковы были шансы римлян устоять против Афин в схватке один на один? Вот и еще одна альтернатива...

36850840d5226af92b9937b416107d26


       Но, увы, не срослось. Некие злоумышленники накануне отплытия эскадры осквернили гермы на улицах города, Алкивиада обвинили до кучи еще и в том, что он профанировал элевсинские мистерии у себя дома и... В общем, державный демос, которому подкинули говнеца на вентилятор, рад был стараться и целиком и полностью оправдал возлагавшиеся на него надежды. Все закончилось печально, и история пошла по тому пути, по которому пошла, а живые в итоге позавидовали мертвым.


Via

Saygo
       У А.С. Пушкина в его драме «Борис Годунов» есть примечательный диалог между воеводой юного царя Федора Годунова Петром Басмановым и сторонником Лжедмитрия I Гаврилой Пушкиным. Басманов в разговоре с Пушкиным заявил, что власть Годунова незыблема, поскольку на его стороне войско. Ответом воеводе стали следующие слова, произнесенные Пушкиным:
       "Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогою, А мнением; да! Мнением народным. Димитрия ты помнишь торжество И мирные его завоеванья, Когда везде без выстрела ему послушные сдавались города. А воевод упрямых чернь вязала? Ты видел сам, охотно ль ваши рати Сражались с ним…".
      Ну что тут сказать - только что "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!". Не будучи историком и не владея теми навыками и тем объемом знаний, которые положены сегодня специалисту, занимающему историей Русского государства раннее Новое время, он, тем не менее, интуитивно нашел и в образной форме выразил одно из важнейших качеств (или характерных черт?) раннемодерных государств и в этом отношении оказался прозорливее, чем многие из позднейших историков (в особенности тех, которые могут быть отнесены к "либеральному" течению русской исторической мысли). Ведь речь идет о том, что Пушкин подметил слабость верховной власти и ее зависимость от "мнения народного", которое легко отказывало государю и его власти в легитимности, если государь не соответствовал господствующим в обществе взглядам на то, каким должен быть глава государства. И лишенный поддержки "народа", царь буквально "повисал" в воздухе - малейшее сотрясение опрокидывало трон. Федор Годунов, Лжедмитрий I и Василий Шуйский могут это подтвердить. И, напротив, именно поддержка "земли" гарантировала Михаилу Романову необходимую законность и легитимность, а, значит, и закрепление новой династии на троне - то, чт не удалось сделать Борису Годунову, удалось сделать Филарету.
 
870769_original.jpg

Via

Saygo
и скупая мужская щека поползла оп небритой щеке! Ю. Лотман пишет Б. Успенскому:
      "Крушение Петербурга и петербургской культуры в масштабе русской истории равнозначно крушению Новгорода. Видимо, от этого у меня такая тяга к новгородскому элементу в истории России. Когда Зализняк докладывал о берестяных грамотах, у меня прямо в носу щипало — ведь это такой уровень юридической мысли (т.е. чувства собственного достоинства, проникшего в быт и гарантированного всем строем жизни), которого в Москве не только не было, но не было даже и сознания его необходимости".
      В носу у него защипало, да. В Новгороде, панимаш, уровень юридической культуры, гарантированный, Карл, всем уровнем жизни, а в Москве даже и слыхом про это не слыхивали. Мордор напал и покорил, а затем и уничтожил новгородскую культуру, а потом и петербургскую. И все, свет потушен, пьеса окончена, наступила пора безвременья. И даже французская булка не хрустит...
      Эта история, между прочим, тянется аж с конца XVIII в., и все ей конца краю не видно. Как придумали в те времена светлый образ, так с тех пор ему и поклоняются. Это как с античной Грецией - белый мраморный храм на зеленом холме на берегу синего моря под ярким южным солнцем. Что уж там - хочется людям верить в сказку. А если реальность с нею не совпадает, то тем хуже для реальности. На худой случай, ее можно и переписать - в очередной раз.
 
ivan_the_terrible40

      UPD. Пишуть, что на Change.org петиция есть, за установление памятника Марфе-посаднице, "самой знаковой фигуре процветающего независимого новгородского государства...", которая "возглавила боярскую оппозицию против Ивана III в 1471 году, непримиримо и отчаянно боролась за независимость Великого Новгорода, была репрессирована и сгинула в московском узилище". Боролась за независимость, репрессирована и сгинула, да. Все, пошел платить и каяццо...

Via

Saygo
      И.И. Еремеев в "Древностях Полоцкой земли" пишет, что в домонгольский период Полочанщина воспринималась как некая "чародейская езмля" и "нечистый край", преисполненный всякой мерзости и поганства (ну да, тут и князь Всеслав Брячиславич с его славой колдуна и чародея, и литва поганая, сиречь языческая, что по болотам сидит, и прочая нечисть лесная и болотная).
 
Usiasłaŭ_Połacki,_Kyiv._Усяслаў_Полацкі,_Київ

      "Отголоски этого отношения к Полоцкой земле и через все метаморфозы средневековой этнополитической истории - к Литве, а затем Белоруссии очень долго еще сохранялись у населения центральных областей России ... Образ земель, лежащих "от Дрютьска" , как мифического инобытийного пространства, подпитывался из многих источников. Одним из них, возможно, служило расположение Полотчины на западе Руси, т.е. в том направлении, где, по представлениям восточных славя, располагался ад... ".
      Любопытное замечание - к западу от Русской земли находится ад. К западу, Карл, к западу!

Via

Saygo
      Чем интересен ранний кайнозой, палеоген прежде всего, так это буйством красок. После грандиозного вымирания на рубеже мел-палеоцен (65 млн лет назад) открылось и продолжало оставаться открытыми множеством "вакансий" на те или иные "роли" или места в экосистеме - "все работы хороши, выбирай на вкус...". И выбирали, и пробовали, и пытались утвердиться в новом качестве - кому-то повезло, кому-то - н очень(и слава Богу, а то ведь такие монстры существовали, что ой-ой-ой!).

      И среди таких вот "пробовальщиков"-конкурсантов были и "волки позорные" в честном прасвинском семействе - знаменитый (благодаря сериалу ВВС) - гигантские энтелодонты. Много их, в этом семействе, и все, как на подбор - большие-пребольшие, уродливые-преуродливые - как говорится, на лицо ужасные, но, судя по всему, совсем недобрые внутри. Вот, к примеру, североамериканский деодон шошонский (Daeodon shoshonensis):
 
Daeodon-shoshonensis2-738x591

      Животное под два метра ростом (в холке) и весом до тонны - для сравнения, он и человек рядом:
 
daeodon-size

      Его собрат, евразийский параэнтелодон (Paraentelodon macrognathus):
 
Paraentelodon-1-738x591

      И снова - для сравнения, эта скотина рядом с человеком:
 
Paraentelodon-738x591

      Подборка черепов разных энтелодонтов:
 
Изображение - savepic.ru — сервис хранения изображений

      И еще одна подборка:
 
Изображение - savepic.ru — сервис хранения изображений

      Черепа крупнейших энтелодонтов (к примеру, того же мегахейруса) достигали в длину 80 и более см при сопоставимой (и даже больше) ширине (за счет костных бугров и отростков). Телосложение (длинные и тонкие ноги в особенности) позволяет предположить, что эти адские свиньи были неплохими бегунами с отвратительным характером (о чем свидетельствуют следы ран на черепах этих протосвиней, полученные в схватках с другими представителями этого же семейства) и чрезвычайно малым мозгом (скорее, межушным ганглием, чем настоящим мозгом - коэффициент энцефализации у энтелодонтов был крайне невелик для столь крупного и могучего животного. Что и говорить - сила есть, ума не надо!).
      Но самый главный вопрос, на счет которого до сих пор нет единого мнения - чем же все-таки питались эти гиганты? Нынешние свиньи - животные в общем-то всеядные, жрут все, что плохо лежит, в том числе и мясом (и человечинкой не брезгуют, если повезет - в средневековой Европе было даже несколько процессов, на которых свиньи были обвинены в убийстве детей и их поедании, за что и были приговорены к смерти). Многие специалисты полагают, что энтелодонты были всеядными, подобно их далеким потомкам, однако мощные челюсти, усаженные крупными клыками, бинокулярное зрение, приспособленность к быстрому бегу позволяют предположить, что мясо в их рационе играло более существенную роль, нежели у современных свиней, тем более что размеры энтелодонтов делали их опасными конкурентами настоящих хищников - не всякий решится противостоять в борьбе за свежую, еще теплую добычу этой безмозглой, но невероятно сильной и свирепой свинье. И, само собой, если уж современные кабаны при случае не прочь поймать какую-нибудь зазевавшуюся косулю, то тем более это мог делать (и, скорее всего, делал) энтелодонт. В общем, похоже,диета у адских свиней была весьма разнообразная, и, видимо эта неразборчивость стала одним из факторов, обусловивших долгое, на протяжении примерно 20 млн лет (середина эоцена - ранний миоцен) процветание этого семейства. Но нехватка ума сыграла свою роль в конце концов...

Via

Snow
Представим, что вы на берегу водоема. Жарко, очень жарко, хочется освежиться, а вода так и манит к себе... И тут перед вашими глазами всплывает Hyneria lindae длиной метров этак с 5 и весом до 2-х тонн!
Rhizodus
      И ведь это еще не самая крупная рыба - очень хищная, между прочим, при таких размерах и аппетит соответствующий, - в девонских водоемах. Вот, к примеру, подборка изображений симпатичных рыбок их тогдашних времен - рядом с незадачливым пловцом, рискнувшим освежиться в водичке:
Ceratodus-Chinlea-Dipnorhynchus-Dipterus-Eusthenopteron-Gooloogongia-Griphognathus-Gyroptychius-Holoptychius-Hyneria-Macropoma-Mandageria-Osteolepis-Panderichthys-Rhizodus-Strunius-tiktaalik-size
      Но это еще не все. А как вам Titanichthys?
Titanichthys_agassizi
      Для сравнения - эта рыбка рядышком с пловцом:
0u78d9a47e-7c0d7a43-3d43491d
      Утешает одно - похоже, что Titanichthys был фильтратором, а не активным хищником.
      А это Titanichthys и знаменитый Dunkleosteus (который чуть поменьше) - не торопитесь радоваться:
75e41359729836f387ac49b6676b8c63
      Потому как Dunkleosteus как раз именно активный хищник:
i
      На этом фоне всякие Holoptychius'ы и его родственники смотрятся прямо таки аквариумными рыбками:
POROLEPIFORMES_DB15
      В общем, купаться в девонских водоемах - что пресных, что соленых, больших и малых не слишком рекомендуется.

Via

Saygo
мадам, называется "Пушка"...
       Jehan-Georges Vibert. On the ramparts.

Jehan-Georges_Vibert_-_On_the_ramparts


      Геройский мужик этот Жан-Жорж Вибер - во время франко-прусской войны записался в армию стрелком, ранен под Мальмезоном в октябре 1870 г., за что стал кавалером Почетного Легиона.


Via

Saygo

решили перезапустить "Хичника"?

После того, что "они" сделали с "Вспомнить все" и с Робокопом" (два первых примера, пришедших на память с ходу), меня что-то одолевают самые что ни на есть мрачные и печальные предчувствия...

Via

Saygo
Прощание испанки уже было - нужно разбавить чем-то родным. В общем, "Опойя, неси мне щит и шлем, достань-ка панцирь мой и не забудь копье и акинак булатный мой!"

       Проводы воина в поход. Скифия VI - V век до н.э. Художник Евгений Край.
 
Проводы воина в поход. Скифия VI - V век до н.э. The warrior go in the campaign.Scythia VI-V century BC. Художник Евгений Край

Via

Saygo
      На днях получил очередной том "Очерков феодальной России", ав ней напечатана сотная 1560 г. на Узольскую волость Балахнинского уезда, что на Нижегородчине. Просматриваем эту сотную - и что же, какую наблюдаем картину? А ту же самую, что и на Новгородчине.       "Стандартной", если так можно выразиться, у нас снова является деревня-малодворка. Например, деревня Гуменная "на речке на Ильинке, а в ней три выти: Илейка Максимов сын Солнашков, Спиря Михалев, пашни в поле середние земли дватцеть шесть десятин с четвертью, а в дву полех по тому ж". Или Или деревня Порохово Лосенков, "а в ней полторы выти: Илья да Ондрей, да Михалко, да Иванко Семеновы дети Лосева, пашни в поле добрые земли десять десятин с полудесятиною, а в дву полех по тому ж, лесу пашенного две десятины" (эт деревенька, судя по хозяевам, выросла на месте хутора Семена Лосева, который, собственно, и основал деревню - сперва как заимку, ну и т.д. Thor). Или Или деревня Дворище Белое Болото, "а в ней полвыти: Васюк Плешков, Максимко Леванов, пашни в поле добрые земли три десятины с полудесятиною, а в дву полех по тому ж, лесу пашенного и непашенного дватцеть пять десятин".
      Отнюдь не редкость и однодворки-хутора, как, например, деревня Хвостово Налескино на Бурьдукове Раменье, "а в ней четверьть выти: Тимоха Коробов, пашьни в поле добрые земли две десятины без четьверьти, а в дву полех по тому ж, лесу пашенного и непашенного на полверьсты".
      В общем, картина, согласно писцам, вырисовывается такая: "И всего в Узолской волости деревень и починков сто семьдесять девять и с погостом, а дворов в них триста тритцеть три, а людей в них четыреста одиннатьцеть человек, да две пустоши, пашни в поле добрые земли пятьсот шестнатцеть десятин с полудесятиною, а середние земли двести десять десятин, а худые земли двести восемьдесят три десятины с полудесятиною...". Т.е., в среднем на деревню приходится 1,86 двора и 2,29 мужика (без учета женщин и детей), и пашни хорошей земли по 2,88 десятины на двор, средней земли - по 1,17 десятины, худой - 1,58 десятины (десятина - несколько больше одного гектара, если что). Можно прикинуть, зная, сколько зерна требовалось на посев, и каков был приход, исходя из средней урожайности - со всеми вытекающими отсюда последствиями (семейный "бюджет" и прочее), ну и, само собой, прикинуть возможности снабжения большой рати хозспособом в местности, где разбросаны такие вот малодворки (и последствия для этих малодворок наезда добрых молодцев с саблями да саадаками).
      P.S. Кстати, тут же всплывает и вопрос о крестьянской "общине". Где она тут есть?

 
709400_original.jpg

 

Via

Saygo
      Завершая цикл насчет громадья планов германского капитала на Востоке в 1914-1918 гг. - про туземные "бантустаны" типа Польши, Украины и всяких там финляндий и прочих прибалтов уже писано, теперь же речь пойдет за Россию ("А нас за шо?" - дружный возмущенный крик добрых германцев, когда они узнали условия Версаля, как будто они забыли о том, что вот буквально только что, еще чернила не успели высохнуть, вынудили подписать московитов похабный Брестский мир).

      Начнем ab ovo, с того, как представлял себе послевоенный "мир" на Востоке отмороженный на всю голову председатель Пангерманского союза Г. Класс 20 августа 1914 г. (прописью - двадцатого августа, трех недель не прошло, как началась война). "Лик России ... надо силой отвернуть на восток, и для этого она должна быть отброшена к рубежам еще допетровской эпохи". Для этого Класс требовал отторжения от России приграничных польских территорий, Литвы и Прибалтики (для стратегического обеспечения рубежей Германского Рейха на востоке и для колонизации - lebensraum он такой lebensraum...) и до кучи, чтобы два раза не вставать "цитирую Фишера) - "Экономического ослабления противников Класс предполагала добиться столь большими контрибуциями, что на долгое время эти противники окажутся уже не опасными".
      Бетман-Гольвег, германский канцлер, на фоне Класса выглядел совсем уж белым и пушистым няшкой, однако сам Фишер отмечал, что хотя на тот момент канцлер и не рассматривал включения Лифляндии и Эстляндии в состав Рейха, однако лиха беда начало - первый шаг на пути в 1000 ли был сделан, сама идея создания полностью управляемых и зависимых от германского колосса (угу, синергия всадника и лошади) лимитрофов на Ostgrenze была рождена и в германских правящих кругах (понимая под ними не только и не столько политиков, но в первую очередь финансистов и всяких стальных, угольных и химических вместе с прочими электротехниками "баронов") начали размышлять над тем, как сказку сделать былью.
      Идем дальше. В сентябре 1914 г. М. Эрцбергер, депутат и доверенное лицо Августа Тиссена, представил меморандум, где среди всего прочего указал, что на Востоке главной целью германской политики должно стать "разделение русского колосса" и устранение слабых, как будто нейтральных государств на границах Германии (к вопросу о независимости "бантустанов"). Для этого он предложил освободить "нерусские народности от ига московитства" (смотрим Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution), для чего создать под германским протекторатом королевство Польша, удовлетворить Вену за счет передачи ей части Бессарабии и Украины и, самом собой, наложить на Россию громадную контрибуцию (причем в меморандуме было подчеркнуто, что это "минимум того, что могли иметь в виду в качестве выставляемых при заключении мирного договора требований". Кстати, канцлер в октябре 1914 г. созвал совещание представителей крупнейших германских банков с тем, чтобы выработaть согласованную политику относительно размеров и качества контрибуций, которые должно было взять с побежденных союзников - и с России в том числе, причем банкиры должны были не только представить своем мнение относительно сумм, но и способов их получения и гарантий выплат).

      Какой мудрый, все понимающий взгляд? Эрцбергер еще живой...
 
Matthias_Erzberger

Патрон Эрцбергера Август Тиссен посредством "мудреца" Эрцбергера передал канцлеру свой меморандум, в котором обрисовал свое видение проблемы, относительно России Тиссен полагал необходимым сделать следующее:
      1) отобрать Прибалтику;
      2) возможно - Донбасс, Одессу, Крым, Азов и, само собой - Кавказ (больше всего Тиссена интересовали уголь и железо Донбасса, марганец Грузии);
      3) создание транспортного коридора через южную Россию в малую Азию и Персию.

      Nichts persönliches, nur Business, А. Тиссен.
+thyssen

      Регирунгс-президент во Франкфурте-на-Одере (ирония судьбы - а ведь я там, между прочим, родился во времена оны, когда Советский Союз был велик и могуч) Фридрих фон Шверин представил Бетман-Гольвегу в марте 1915 г. меморандум, в котором обосновал необходимость изъятию у России Литвы, Курляндии, само собой, приграничных польских территорий с тем, чтобы расселить там германских колонистов из собственно Рейха и фольксдойчей из России
      В том же направлении мыслил и Гуго Стиннес, поддержавший Класса, а в октябре 1914 г. (после Марны и в разгар кровопролитных боев на Восточном фронте) собрал германских финансистов и промышленников и совместно они выработали программу аннексий на Востоке - прежде всего Польша, Курляндия и Эстляндия и до кучи еще кое-что с тем, чтобы создать "аграрный" противовес ожидавшемуся индустриальному приросту на Западе (за счет аннексий в Бельгии и Франции). Вслед за этим германские промышленники и интеллектуалы изложили свое видение будущего Востока как "последнего клапана". куда можно было слить излишнее германское население. "Необходимо противостоять росту славяно-русского населения за счет "декомпозиции" России, германизированным "пограничным валом" на Востоке и путем активной демографической политики в своей стране, а единственную в своем роде возможность для этого давал только Восток". Как писал Ганс наш Дельбрюк в августе 15-го - "Старые идеалы встают перед нами: освобождение земель старой германской колонизации от ига московитов! Еще десятилетия назад в своих политических мечтаниях, в этих ежегодниках я добрался до таких горизонтов...").
      Про проект герцога Мекленбургского я уже писал, поэтому повторяться не буду, а продолжу дальше. 11 августа 1915 г. Бетман-Гольвег писал кайзеру, что "если ход событий на фронтах и процессы в самой России (канцлер имел в виду "революционизирование" России посредством финансовой и организационной поддержки всяких националистов и оппозиционеров - ставка на "цветную" революцию) должны позволит оттеснить империю московитов на восток, отколов западные ее окраины, то для нас избавление от этого кошмара на Востоке являлось бы чрезвычайно важной целью, которая оправдывала бы большие жертвы и чрезвычайное напряжение в этой войне...".
      Осенью 1915 г. статс-секретарь по иностранным делам Г. фон Ягов отправил тайного советника, политэконома и агронома М. Зеринга в поездку на оккупированным прибалтийским провинциям, и Зеринг по итогам поездки представил отчет, в котором высказал пожелание отодвинуть западную границу России на линию Чудское озеро - Дрина - Ровно - р. Збруч (Abioth отмечает в этой связи, что эта граница в общем совпадает с той, которая установилась по итогам Гражданской войны 1921 г). Изъятые территории предполагалось онемечить за счет переселения колонистов - немцев из самой Германии и главным образом плодовитых фольксдочей из России (известно ведь, что именно германский элемент придал России ее силу - а изыми германца из России, и русские вернутся в первобытное состояние).

      Добрый дедушка Зеринг
Max_Sering

      Однако все эти положения так или иначе касались национальных окраин Российской империи, которые должны были перейти под контроль Германии (и существенно ослабить России - как-никак, а - 28 млн. населения вместе с Финляндией не шутка по тем временам). А что же должно было произойти с самой коренной Россией после того, как эти требования были бы удовлетворены? Мы не будем рассматривать проекты и предложения, которые выставляли немцы во время зондажа насчет сепаратного мира с Петроградом как при старом "прижиме", так и в 1917 г. при "временных" - наобещать можно много чего, а вот что случилось в реальности, когда Россия балы повержена? Какой смысл вкладывали германские политики и бизнесмены с тезис о "тесных экономических и финансовых связях" с Россией послевоенной? Инструкции Людендорфа Максу Гофману на переговоры в Брест-Литовске включали в себя, помимо обязательных к тому времени отторжения Прибалтики, Польши, Финляндии, Молдавии, Восточной Галиции и Армении следующее положение, весьма любопытное - "Экономическая помощь при восстановлении России и теснейшие экономические связи России и Германии; затем возможен союз с Россией". Однако при этом в германских правящих кругах исходили из того, что для Рейха чрезвычайно выгодно и полезно, если бы Россия распалась на некоторое количество failed state, "нуждающихся" в мудрой опеке со стороны старшего партнера, и чрезвычайно ослабленное государство-остаток (т.е. собственно Россию). Германские промышленники и банкиры требовали, чтобы в будущем мирном договоре с Россией были включены пункты, предусматривавшие восстановление выгодного для Германии торгового договора в редакции 1904 г., гарантированных поставок сырья из России и абсолютного исключения присутствия на русском рынке англо-американских и прочих конкурентов - т.е. полной германской монополизации русского рынка (нетрудно догадаться, что ожидало в таком случае русскую промышленность и банковский сектор - а вместе с ними и русский суверенитет. Синергия, однако).
      По мере развития переговоров Брест-Литовске позиция Германии изменилась: "Есть лишь два варианта. Либо вернется империалистическая Россия, либо Россия распадется. В первом случае Россия будет нашим врагом, ведь она захочет получить незамерзающие курляндские гавани, уж совершенно не считая того, что империалистическая Россия будет постоянно рваться на Балканы ... и давить на Австро-Венгрию. Империалистическая Россия в любом случае может быт в дружбе с Германией, если мы не лишим ее побережья, но никогда - со Срединной Европой. Поэтому ... мы должны поставить все на другую карту - распада России, которому будет благоприятствовать вытеснение ее с балтийского побережья. Если отпадут Украина, Прибалтика, Финляндия и т.д., это будет постоянно отражаться на России, но это, в особенности в отношении украинцев, кажется ... еще не обеспеченным, а у России остается еще и огромная Сибирь. Если Россия восстановится, нашим потомкам, по всей вероятности, придется вести 2-ю пуническую войну против англо-русской колации. Кроме того, чем далее на Восток будет расширена сфера нашего влияния, тем лучше для нас...".
      В общем и в целом эта программа,в особенности ее последняя часть, расширение сферы влияния, и была реализована в ходе германского наступления на Востоке весной 18-го года. Стоит обратить внимание, что границы этой сферы в общем совпадают с теми, что начертал в своем меморандуме еще осенью 14-го года А. Тиссен.
9527518
.
      В перспективе же предполагалось, что для Германии было бы идеальным вариантом, когда "русский транспорт, индустрия и все народное хозяйство должны попасть под наш контроль. Надо обеспечить использование нами всего Востока (имелись в виду не только собственно Великороссия. но и Сибирь, и Центральная Азия - Thor). Там следует искать выплаты по нашим военным займам (т.е. будем грабить, и грабить эффективно (с) - Thor. Впрочем, ничего личного, только бизнес, и горе побежденным). И, поскольку летом 1918 г. было очевидным, что вряд ли на Западе удастся претворить в жизнь грандиозные планы расширению германских пределов, более того, у германских финансистов и промышленников крепло убеждение, что после войны их вытеснят с мирового рынка, то они пришли к выводу, что необходимо компенсировать потери этого рынка за счет России (то, что от нее останется), "бантустанов" и Балкан. С этой целью немецкие финансовые, стальные, угольные и прочие "бароны" вышли с предложением создать синдикат, который создал бы необходимые финансовые и иные условия для проникновения и закрепления германского экономического влияния на Востоке через предоставление кредитов, установления контроля за русской инфраструктурой, получением концессий и исключительных прав на разработку полезных ископаемых и поставок сырья, а также оккупацией мурманского побережья. В целом это должно было привести к установлению германского экономического протектората над Россией и, естественно, вассальной зависимости ее от Рейха. Такая вот выходит история...

Via

Saygo
       А.Ю. Прокопьев в своей "Тридцатилетней войне" (о которой я кратко уже писал прежде), характеризуя войны раннего нового времени, отмечает, что "целью конфликтов становилось восстановление ущемленного "чести" и "репутации", поиск компромисса, позволявшего восстановить попранный статус и соответственно репутацию всех замешанных в конфликте "чинов", ибо "никто из христианских государей или их вассалов не мог своевольно упразднить или ущемит достоинство того или иного "чина" или "сословия", тем более стоящих на одной ступени иерархии". Почему? А потому, что "в христианском мире любой "чин" в иерархии был продуктом суверенной воли Творца через Церковь" и потому "его существование признавалось вечным, вплоть до последних дней Второго пришествия".
      Отсюда автор "Тридцатилетней войны" делает вывод, что такой настрой вел к тому, войны раннего Нового времени отличались небывалым для современного мира длительностью споров, их подчас крайне рваным ритмом, комбинацией активных и пассивных фаз, замораживанием или забвением на определенных этапах и новым возгоранием на последующих".
      Так то оно так, но есть нюанс. Безусловно, ментальные установки оказывали серьезное воздействие на мотивы действий участников конфликта, но не меньшее (а затем, и, кстати, сам А.Ю. Прокопьев на это указывает, анализируя ход военных действий в 1618-1648 гг.) влияние имели и сугубо материальные факторы – хотя бы степень наполнения государевой казны. Знаменитая фраза «Pecunia nervus belli» именно в эту эпоху, как никогда прежде, отражала главную проблему, удовлетворительно решить которую не мог никто из участников отмеченных выше конфликтов. «Point d’argent, point de Suisse», «Нет денег, нет швейцарца», нет и возможности продолжать войну и добиваться восстановления попранной справедливости и «старины», а, значит, противоборствующие стороны волей-неволей вынуждены были пойти на снижение уровня военной активности до тех пор, пока не будут сысканы пресловутые «pecunia». А этот процесс порой превращался для раннемодерных монархов Европы (да и не только их) в весьма замысловатый «квест» (как бы и рыбку съесть, и на елку взлезть, в смысле чтобы и овцы, то есть казенный инетерс был соблюден, и овцы целы, т.е. интересы "чинов" не пострадали, а то ведь они и взбунтоваться могут) еще и потому, что, с одной стороны, пресловутая «пороховая революция» способствовала резкому скачку военных расходов, а, с другой стороны, способы наполнения королевской казны оставались прежними, средневековыми. И эти «ножницы» в конечном итоге в немалой степени и способствовали тому, что война в «долгий XVI век» (Тридцатилетняя война как раз приходится на его завершающую фазу) обретает «рваный» ритм и превращается в «процесс», растягивающийся порой на десятилетия (как в 1618-1648 гг.).
      В общем, менталитет менталитетом, но рулит все равно логистика!

8DP5xjNVDNg



Via

Saygo
испанца Аугусто Ферьер-Далмау El Milagro de Empel?
      У нее, оказывается, есть приквел:

      VIRGEN DE EMPEL (Я бы перевел так: Дева Мария Эмпельская)

 
Безымянный

      Вот теперь картинка выходит полная...
      P.S. Но рисует-то как, малатса, ай, малатса! А у нас таких мастеров не слишком видать...
 

Via

Saygo
нечто у числящих себя "патриотами"", процитировав мнение О. Прицака относительно складывания Древнерусского государства?
      "Держава є однією з найзначніших ідей і найвищих досягнень розвинутої урбаністичної цивілізації. Вона виникає не спонтанно,а запозичується у народів, у яких уже існує. Переймання такої ідеї народами, які не витворили власної держави, обумовлене розумінням її важливості й доцільності, тому ті народи добровільно віддаються під провід досвідчених іноземних навчителів.
      Мій п’ятий принцип полягає в тому, що так само, як для більшості людей неможливо здобути Нобелівську премію з фізики, так і для співтериторіальних, погано організованих, язичницьких, неписьменних селянських громад Східної Європи У VIII—X ст. було неможливо створити державу. Навіть через тисячу років, у 1917—1920 рр. більш освічені селянські громади, Що жили на споконвічній території Київської Русі, українські селяни так і не відчули необхідності й не знайшли шляхів створення власної держави...".
 
0011-012-

      Намеренно цитирую без перевода - во-первых, дабы не исказить смысл сказанного а во-вторых, мова соловьина, хе-хе, чай не суахили и не малоэлам с готтентотским вполне себе читаема. И в-третьих, любопытно понаблюдать - будут ли возражения по существу, а не голимая политота или снова будет сказано что-то вроде насчет "крайне поверхностная и изобилующая фактическими ошибками"...

Via

Saygo
       У С.С. Аверинцева есть любопытные наблюдения над природой и сущностью русской святости.
В свое время он писал, что эта самая русская святость, «будучи православной, имеет предпосылки, общие для нее с византийской святостью», однако при этом «эмоциональная ее окраска иная: она отвечает впечатлительности молодого народа, куда более патриархальным устоям жизни, она включает специфические тона славянской чувствительности». В русской православной святости эпохи позднего Средневековья – раннего Нового времени, (времени «бури и натиска», Storm und Drang – Thor), продолжал философ, «контрасты «кроткого» и «грозного» типов святости … не опосредованы цивилизацией, как это в возрастающей мере происходило на Западе, и не транспонированы в «умственную» тональность, как в Византии, – они выступают с такой потрясающей обнаженностью и непосредственностью, как, быть может быть, нигде». «Если святой грозен, – пишет дальше Аверинцев, – он до того грозен, что верующая душа может только по-детски робеть и расстилаться в трепете», и, напротив, если святой кроток, то его кротость «такая бездна, что от нее, может быть, еще страшнее». «Это два полюса единой антиномии, лежащей в самых основаниях «Святой Руси», – приходит к выводу исследователь. И продолжая развивать тему «грозной» святости, он отмечал, что от такой святости «по преимуществу ожидают от «святителей» – епископов, наделенных церковной властью, которую трудно отделить от политической», ибо «власть должна внушать страх», быть жесткой, «крутой». В качестве такого «крутого» святого Аверинцев приводит яркий пример Иосифа Волоцкого, который в одной ипостаси выступает за беспощадное преследование еретиков и тех, кто вовремя не донесет на них, а в другой является перед нами в образе народного заступника и печальника.
IMG_6578

      Напрашивается прямая параллель между «крутым» Иосифом Волоцким и «грозным» царем Иваном. Оба они, говоря словами народной песни, «добре круты» и готовы, по словам Аверинцева, как крутые хозяева, без малейшего намека на чувствительность, строить совместную жизнь людей «на «грозе», на крутой строящей воле, не знающей границ» (см. высказывание того самого Пересветова, вынесенное в заголовок. кстати, судя по всему, Пересветов написал свои соичнения на закате "боярского правления", когда бояре окончательно распоясались и тащили в свои домы все, что не прибито гвоздями, а что было прибито - то отдирали и обратно тащили. И простецы, подобные Пересветову, псковичам или москвичам - посадским людям, ждали, когда же наконец царь исполнить свои функции и покарает злодеев). Такой патриархальный «крутой» и действительно «грозный» царь, обладающий высшей властью судить и карать и внушающий страх «злым», в чем-то схожий с ветхозаветным Господом и пророками его, соответствовал, выходит, ожиданиям простого народа и прочно вошел в его память (в качестве персонажа исторических песен).
      P.S. Счас сработает аргумент собаки и бображелатели царю Ивану набегут с язвительными комментариями.

Via

Saygo
Итак, Москва в спорах о том, что кому принадлежит, четко и недвусмысленно апеллировала к старине, раз за разом повторяя, что она требует свое, не чужое (вот так прямо и бояре на переговорах с литвинами и говорили - государь, мол, свое взял, не чужое) - то, что принадлежало Рюриковичам, то наше, и Киев, и Смоленск, и Севера, и Полоцк, не говоря уже про всякие там Новгороды с Тверями и Рязанями. А на что напирали литвины?
      А вот тут и начинается самое интересное - по ходу дела создается впечатление, что они понимали, что влезли не в свои сани, и вынуждены были постоянно переобуваться, придумывая все новые и новые аргументы в пользу того, почему именно Смоленск там или Севера с Киевом - их волости. Ну вот, допустим, в 1549 г. послы азявили на переговорах, что де "королю городов государю (Ивану то есть - Thor) не поступаватца", потому как "те городы стояли пусты и король их строил и людей в них сажал". Гм, Полоцк и Витебск со Смоленском и Брянском были пусты и Гедиминовичи их заново отстроили и заселили? Они рассчитывали, что в Москве такой номер прокатит - в Москве, где дьяки и подьячие собаку съели, роясь в старых рукописях в поисках аргументов, подтверждающих претензии их государя?
      Другой аргумент еще более примечателен - в том же 1549 г. на переговорах в Вильно московским посла было заявлено насчет Киева и прочих городов, что де все ссылки московитов на "старины" бессмысленны, ибо все то "суть речи давъние", а вот что до Киева и прочих городов, то "тот столец Киев есть и будет, дали Бог в моцы, в руках и держаньи его Королевъское милости". Т.е., дал Бог силушки - так и будет Киев и прочие городы в литовских руках. Но тогда, как я уже писал как-то, возникает закономерный вопрос - раз дело обстоит таким образом, то какие претензии могут быть к Москве, взявшей Смоленск силой? Сам факт того, что город теперь в московских руках разве не свидетельствует нагляднее всего, что на этот раз Господь "дал в моцы" московскому государю, и какой теперь смысл апеллировать к "старине", к старым договорам времен Василия II и Казимира или Ивана III и Александра, раз Господь продемонстрировал таким самым что ни на есть наглядным образом смену приоритетов и пристрастий? А то ведь нехорошо выходит - как только "Бог в моцы " не дал литвинам, так они сразу и заговорили о "старине", при этом тщательно избегая признавать каким-либо образом законность московских претензий, основанных на все той же "старине".
      И да. насчет "старины" - тут тоже все не так однозначно. Переманивая на свою сторону тех же пограничных князей в конце XV в., Иван III обещал им сохранение их старинных владетельных прав и привилегий, которых они постепенно лишались (в силу разных причин), будучи на "литовской" стороне. И полагать Ивана макиавеллистом до Макиавелли, я так полагаю, было бы преждевременно - он действительно думал категориями "старины" и апеллировал к ней, но при одном условии - если правила будут соблюдаться обеими сторонами. А если одна из сторон нарушает заключенный договор (как это было в Новгороде или в Смоленске) - то почему Иван (или Василий, или другой Иван) должен соблюдать этот договор?

 
grodno1-660x452

 

Via

Sign in to follow this  
Followers 0