Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,215
  • comments
    6
  • views
    153,118

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
от Joan Francesc Oliveras Pallerols:

s1200


       Серьезный такой дядько - нельзя не запостить!
       P.S. Про пехоту Шредингера на Руси святой попробую завтра написать "95 тезисов".


Via

Saygo
      Внеплановый пост. Накопал в Еноте ну просто совершенно крышесносную и сногсшибательную картинку. Вот эту:
0_185234_dfa5f4bb_orig
      Много думал...

Via

Saygo
       Когда богомерзкое люторство начало, подобно ковидле шириться и распространяться в Свейском государстве, тамошний архиепископ Ханс Браск нчал борьбу с ним. Идя по стопам своих католических предшественников, он обвинил Мартына Лютера и его последователей в том, что они де позаимствовали саму идею своей ереси у кого бы вы думали - конечно же, у русских. В 1523 г. он написал специальное сочинение "De erroribus Rutenorum", в коем выражал надежду, что те, кто его прочтет, "уразумеют, откуда происходит лютеранская ересь".
      Любопытно, но сам по себе мотив виновсти русских (читай, православных) в ересях, одолевавших Дом свв. Петра и Павла, в католической пропаганде функционирует со времен гуситства и борьбы с ним. Католические проповедники тогда стали утверждать, что гуситская ересь происходит от православия. И, поскольку с началом Реформации для католических проповедников связь между гуситством и люторством была очевидной, то неприязнь и обвинения, адресованные православным, были автоматически перенесены и на Мартына и его последователей - они де заразились ересью у схизматиков.
      Ну а в Швеции к этому мотиву примешивалась еще давняя нелюбовь шведов к русским, с которыми они соперничали в восточной Балтии и в Карелии, а с конца XV в., с того момента, как Иван III пошел на союз с датчанами, злейшими врагами свеев, эта нелюбовь перерастет в крепкое, здоровое чувство. И вот, к примеру, в 1522 г. представители шведских "сословий", отказываясь публично от верности Кристиану II датскому, заявляли в "отреченной" грамоте, что де король датцкий "супротив Бога и святой Церкви заключил союз с русскими - жестокими отщепенцами, вечными, явными и ярыми врагами нам и всем христианам", а в начале 30-х гг., во время т.н. "колокольного восстания" его вожди в открытом послании всем жителям Свейского королевства сообщали, что де король Густав, который Васа, "правит Швецией так, что русские и язычники не могли бы править хуже...".
      Ну, расскажите мне о том, что "любовь" европейцев к русским - изобретение новейшего времени...

      Печать Ханса Браска

Seal_of_Bishop_Brask



Via

Saygo
      Упрекнули меня в том, что, переводя отрывок из дневника некоего англичанина о "параде" московских стрельцов и пушкарей перед Tyrann'ом, использовал я титулование Васильевича "Его Императорское Величество" - типа, то неправильный перевод, тупой подстрочник, быть такого не могло и прочее.
      Сразу я на это обвинение я не ответил - что-то было недосуг, а тут вопрос снова всплыл, когда я вернулся к проблеме оружейного эмбарго против Московита. В общем, в поисках нужных сведений нашел у себя в библиотеке сочинение г-на Ю. Толстого Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553-1593. Грамоты, собранные, переписанные и изданные Юрием Толстым, изданное еще в 1875 г. В этом сочинении размещена и переписка между Tyrann'oм и его английскими корреспондентами, причем из Англии пишут Васильевичу и на латинском, и на английском (так, во всяком случае, следует из текстов, размещенных в издании). И что же выходит?
      А выходит вот что.В английском переводе грамоты, что была дана Иваном Ченслеру, титулатура московского государя была переведена следующим образом: "Wee Greatest Lord Ivan Vassilleviche by the Grace of God Emperor of Russia and Great Duke etc.". Королева Мэри и ее супруг Филипп (который II Испанский) отписали ответное послание "to John Vasiliuich Emperour of all Russia". Ладно, предположим, что здесь имеет место некорректный перевод исходного латинского теста на английский. Ладно, а что в латинском- есть и на латинском, письмо Марии и Филиппа, датируемое апрелем 1557 г., и в нем Иван именуется так: "Illustrissimo et potentissimo principi Wassilie eadem gratia imperatori totius Russie". Так, значит, и в королевском послании на латинском Иван прямо и недвусмысленно именуется "императором всея Руси".
      Елизавета попробовала в апреле 1561 г. обратиться к Ивану как к "Potentissimus princeps", но уже в июне 1564 г. рекомендуя Ивану Рафаэля Барберини, она обращается к нему не только как к "Potentissimus princeps", но и как "Imperatori totius Russiae". В апреле 1566 г. "regina" Елизавета обращается к "Imperatori Russiae". В инструкции Т. Рэндольфу, посланному в Москву, снова звучит титул русского государя как "Emperor of Russia", а Рэндольф должен был передать Ивану письмо Елизаветы, в котором он именовался "Imperatori Moscouitarum". И в сентябре 68-го, обращаясь к нарвским наместникам-воеводам, Елизавета именует их не только "magnifici, illustres amici charissimi", но и отмечает, что они "sub potentissime Imperatore Russiae". Ну и так далее...
      В общем, получается, что термин "Император" у англичан был в ходу. Правда, остается вопрос - используя его, они просто калькировали термин "царь" (от "цезарь") или же, общаясь к заголовку поста, подчеркивали независимость и суверенность московского государя?
4. Стевен ван дер Мелен. Портрет королевы Елизаветы. 1563 г.

Via

Saygo

Rambo 5

Ну что, зажжОт напоследок старина Рэмбо или же нет, стюардессу не стоило выкапывать?

Via

Saygo

Polska strong!

       Или польские киборги на тропе войны..
       31-го января 1563 г. русское войско начало осаду Полоцка, а спустя полторы недели ее исход был практически очевиден - город вот-вот падет, если к нему не придет легкая кавалерия из-за холмов помощь извне. Увы, литовская (в смысле и литовская, и русинская) шляхта проигнорировала неоднократные страстные призывы короля Сигизмунда Августа слиться в экстазе явиться на службу земскую конно, збройно и со своими почты. Наивысший гетман М. Радзивилл Рыжй располагал, если верить М. Стрыйковскому, польскому хронисту, всего лишь 1,4 тыс. польской и 2 тыс. литовской конницы, и с таким войском соваться медведю в пасть он не рискнул, ограничившись выдвижением поближе в Полоцку (ну как поближе, 7-8 польских миль) и высылкой вперед сторожей и слухов о том, что у него якобы 40 тыс. войска и наряд при нем.

       Разве можно устоять перед такими бравыми воинами?
s1200

       Однако не все так считают. Вот, к примеру, польский историк М. Плевшиньский (Plewczyński M.), уверен, что не все так плохо. По его мнению, в последние дни осады Полоцка был реальный шанс спасти город. Иван Грозный, узнав о приближении Радзивилла, выслал ему навстречу "лехкую" 3-полковую рать под номинальным командованием татарского царевича Ибака. В составе этой рати Марек насчитал не много ни мало, а целых 13 с копейками тысяч ратных, а вот у гетмана было одних поляков, по его мнению, 1,1 тыс. конницы и 2,2 тыс. пехоты с артиллерией (без учета 3,5 тыс. конницы литовской. Заметим, что некий анонимный итальянский корреспондент писал из Петркува 27 февраля 1563 г., что гетман имеет в своем распоряжении 1,3 тыс. польской и 4 тыс. литовской конницы.)
       А дальше начинается самое интересное. Под Невелем в августе 1562 г., пишет М. Плевшиньский, цеханувский каштелян Ст. Лесневольский располагал примерно 2-2,5 тыс. конных и пеших бойцов при 6 оружиях (на 2/3, если не больше, отряд его состоял из поляков). И вот эти спартанцы, встретив в Фермопильском проходе на подступах к Невелю 45-тыс. русское войско под началом князя Курбского (того самого), наголову разбили его, перебили то ли полторы, то ли три тысячи персов московитов и обратили одним своим видом в бегство еще одну 40-тыс. рать князя Серебряного, которая шла следом за Курбским.
      Из невельского опыта М. Плевшиньский делает вывод - вот если бы Радзивилл дал бы волю польским киборгам рыцарям, то они легко бы, особо не утруждаясь, побили бы войско Ибака (ну всего то соотношение сил 1 к 12, под Невелем то было 1 к 20), а потом на плечах бегущих прорвались бы к Полоцку, навели бы страх и ужас в русском лагере и вынудили бы Tyrann'a в панике бежать обратно в свою варварскую Московию. Полоцк был бы спасен, но вот беда - гетман стал на пути столь великих замыслов и не позволил ограниченному контингенту польских войск на Полочанщине вписать славную (еше одну) страницу в свою историю. Sic transit, однако. Пичаль...

Via

Saygo

P.S.

      Несколько слов о союзниках. "Полковник" Хауз, вернувшись в Штаты из миссии по Европе начале 16-го года, писал, что Э. Ллойд Джордж отнюдь не отказывается от идеи мира с Германией и готов предоставить Берлину уступки в колониальном вопросе и (внимание!) "свободу действий в отношении России".
      Союзничек...
polaroid-david-lloyd-george

      И другой момент - весной 17-го года, когда наметилась возможность встречи военного министра Франции (и будущего премьера) П. Пенлеве и австрийского министра иностранных дел О. Чернина, то французские предложения об условиях мира включали в себя, помимо прочего, и восстановление (внимание!) Польши в границах 1772 г.
painleve

      Вы все еще верите в то, что Лондон и Париж отдали бы России Константинополь и Проливы после того, как Германия была бы повержена?

Via

Saygo
и British Commonwealth. Термин "Common Wealth" современный (2012 г.) словарь английского языка (Britannica English dictionary) расшифровывает как "The term was often used by 17th-century writers to signify an organized political community, its meaning thus being similar to the modern meaning of state or nation". У Вебстера дается другое толкование: "А state especially conceived as a body politic founded on law and united by compact or by tacit agreement of the people for the common good" или, как вариант, "a state in which the supreme power resides with the people and their representatives : republic".
      Когда Джильс Флетчер обозвал Московию этим самым коммонвелшэм, что он имел в виду? А ведь, если поразмышлять и сопоставить факты, то между Московией "классического " периода (XVI в. прежде всего, XVII уже в меньшей степени) и Английским королевством позднего Средневековья - раннего Нового времени можно найти много общего и провести кучу аналогий. И здесь, и там малочисленный бюрократический аппарат, и здесь и там право основано прежде всего на обычае и на прецеденте, и здесь и там к управлению и судопроизводству (а также к исполнению наказаний и пр.) на местах активно привлекается местное население ("лутчие люди" из него) - нет, даже так, местное самуправление и судопроизводство набирается из "туземцев" и контролируется местными сообществами. И войска постоянного нет, но есть местная милиция. Единственное, что может отличать Московию от Англии, так это то, что в Московии не было парламента, хотя, если так посмотреть - парламент есть расширенное заседание королевской курии, а, в таком случае, и в Московии такая институция есть. Идея для фоменкоидов - Россия - это Англия, а Англия - это Россия, хе-хе! Всяко разно не Франция.
      P.S. И не стоит путать политические декларации с политической и административной реальностью. "Представляется очевидным, что король является верховным властителем над всей страною, точно так же он является господином над всяким лицом, которое в ней обитает, имея право жизни и смерти над каж­дым из обитателей..." и "А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же...". Найдите, как говорится, три отличия!
 
James_I,_VI_by_John_de_Critz,_c.1606

Via

Saygo
       Ув. userinfo_v8.png?v=17080?v=402.1vikond65 разместил у себя на страничке пост Насильно мил не будешь, посвященный злосчастной судьбе герцогства Варшавского после 1815 г. (годовщина, как никак). Пост немедля собрал стопицот комментариев разной степени адекватности, преимущественно эмоциональных, но эмоции - это эмоции, их к делу не пришьешь, а вот как насчет холодного государственного расчета?
      Оно, конечно, как будто очевидно, что присоединение Польши (коренных земель польских) к России не добавило ей любви со стороны поляков- хотя, впрочем, а любовь эта была? Между двумя страна легла густая полоса крови и стародавней вражды (ничуть не меньшая, чем между французами и немцами в свое время), и ожидать, что это отношение враз изменится, было бы глупо (хотя Александр, который Благословенный, как будто рассчитывал снискать любовь поляков, желая использовать Польшу как полигон для своих образцовых либеральных реформ, а его братец Константин страдал полонофилией в еще большей степени, чем сам император). Часть русской правящей элиты осознавала это и особых иллюзий по этому поводу не строила. Граф Остерман-Толстой (который "Стоять и умирать") на вопрос графа Паскевича, к чему приведет заигрывание с поляками со стороны Александра, ответил ему: "А вот что будет - через 10 лет ты со своей дивизией будешь Варшаву штурмовать". И ведь как в воду глядел - пусть не через 10, а несколько позже, и не с дивизией, а с армией, но ведь пришлось...
      Однако опять же - эмоции эмоциями. симпатии - симпатиями, но где же тут холодный политический расчет и государственный интерес? Топикстартер писал, что "По-моему, это объясняется тем, что Польша воспринималась ими как некий барьер между Россией и Европой, который надо сломать". Но вот мне представляется (в свете последних работ о стратегии Николая I), что не сломать, а, напротив, укрепить. Поясню свою мысль. В России после 1815 г. готовились к новой старой войне - уже много было писано-переписано не только мною здесь, но и, к примеру, ув. userinfo_v8.png?v=17080?v=402.1george_rooke, что русские генералы меньше всего на свете желали повторения ситуации 1805 и 1806 гг., когда из-за медленности развертывание на центральноевропейском ТВД русских войск Наполеон Бонапарт получил уникальный шанс разбить своих противников по частям и блестяще этим воспользовался. Чуть-чуть подобный вариант не получился и в 1815 г. - к счастью, развязка "100 дней" наступила раньше, чем русские войска достигли театра военных действий. А если бы нет? А если бы Наполеон добился при Ватерлоо победы и война затянулась? Одним словом, Польша рассматривалась русскими генералами не как полигон для либеральных реформ, а как плацдарм, этакий тет-де-пон, с которого можно было относительно быстро (принимая во внимание отсутствие железных дорог и вообще путевых дорог как класса)перебросить войска в центральную Европу и прийти на помощь австрийцам и пруссакам (в особенности), которые подверглись бы агрессии со стороны Франции (а именно она полагалась в Петербурге главным зачинщиком всех европейских беспорядков и ее всерьез полагали способной и желающей добиться реванша. Кстати, "Наполеон малый" пытался это сделать, и в каком-то смысле не без успеха).
      И еще один момент, также связанный с "Большой игрой". Россия как один из главных (и пожалуй, наиболее упертый) зачинщиков пресловутого "Священного союза" (кстати, а почему считается, что он был не в интересах России? По большому счету, "Священный союз" вполне устраивал Россию, которая стала арбитром в европейских делах и поставила европейские державы в зависимость от нее, зафиксировав тем самым статус Российской империи как сверхдержавы по итогам наполеоновских войн. И это изрядно выбешивало Лондон) опять же была заинтересована в Польше как в выдвинутом далеко на запад плацдарме, с которого можно было наблюдать за развитием событий в Европе и при нужде оперативно вмешиваться в них для восстановления устраивавшего Россиию status quo, достигнутого в результате венских соглашений. Венгерская кампания 1849 г. и Оломоуцкий кризис 1850 г., пожалуй, самые яркие тому примеры.
      Так что nothing personal, it's just business (хотя, конечно, без некоторой эмоциональной нотки не обошлось - в конце концов, все-таки люди не машины).

Ustawa_Konstytucyjna_Królestwa_Polskiego_1815



Via

Saygo

Narvafahrt

      На Warspot'e вышла 2-я часть статьи про "Нарвское плавание" и про санкции, что были наложены цивилизованным миром на варварскую Россиию из-за ее немотивированной агрессии против маленькой, но очень гордой Ливонии: Нарвское плавание: громкие слова, риски и выгоды.
 
f

      Однако Tyrann (хотя ему и приписывают незнание экономикса и вообще пренебрежение презренными мелочными торговыми делишками), прекрасно знал всю подлую натуру торгаша и сделал так, чт эта подлая и трусливая душонка, переборов свой страх, толпой ломанулась в Нарву за прибылью. И в итоге большое бабло победило все, в т.ч. и санкции.
      P.S. Как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи!

Via

Saygo

Mus Invictus

      Да-да-да, вот эта самая мышь малая и есть Mus Invictus!
 
Tikus-Mus-Musculus

      Не верите - ну так почитайте у Геродота:
      "После Анисиса царствовал жрец Гефеста по имени Сетос. Этот царь безрассудно пренебрегал кастой египетских воинов, как будто вовсе не нуждаясь в них. Он даже обижал их и отнял у них земли, пожалованные прежними царями (каждому по 12 отборных участков). После этого пошел войной на Египет (около 701 г. до н.э. - Thor) с сильным войском Санахариб, царь арабов и ассирийцев. И вот египетские воины отказались выступить в поход. А царь-жрец, доведенный до отчаяния, вступил в святилище и стал с рыданьями горько жаловаться на свою тяжкую участь перед кумиром божества. Когда царь так рыдал, напал на него сон и во сне предстал ему бог и, ободряя его, сказал: «Пусть царь, ничего не боясь, идет на арабское войско; он, бог, сам пришлет ему помощь». Ободренный этим сновидением, царь взял с собой египтян, готовых следовать за ним, и разбил стан в Пелусии (там ведь находятся «ворота» Египта). Впрочем, никто из воинов не пошел с царем, но только мелочные торговцы, ремесленники и разный сброд с рынка. Когда они прибыли в Пелусий, то ночью на вражеский стан напали стаи полевых мышей и изгрыз­ли их колчаны, луки и рукоятки щитов, так что на следующий день врагам пришлось безоружными бежать и множество врагов пало. И поныне еще в храме Гефеста стоит каменная статуя этого царя. Он держит в руках мышь, и надпись на статуе гласит: «Взирай на меня и имей страх божий!».
      P.S. Между прочим, по меньшей мере еще один раз мышь малая, которая Invictus, выступала на стороне правого дела и помогла против агрессоров. Правда, по прошествии без малого трех тысяч лет ей уже не нужно было грызть колчаны, луки и прочее, однако она справилась...

Via

Saygo

Millennium Falcon

Вы подумали, что речь пойдет сегодня об этом объекте?
 
maxresdefault

       А вот и нет! Франкоканадские палеонтологи решили пошутить и назвали этим славным именем плавучего гада морского из кембрийских отложений.
       Вот он. этот гад:
f570a3d8e9b6f0caea57e0ac1629298d

       Необычная, надо сказать, скотинка, ибо, как пишут, Радиодонт был крупным хищником, длина окаменелостей составляла около 30 сантиметров. Для сравнения, одно из крупнейших животных кембрия, аномалокарис, достигало в длину одного метра. Новый род и вид назвали Cambroraster falcatus. Родовое имя животное получило за закругленные клешни, покрытые шипами, похожие на направленные вперед грабли. Спину и голову хищника покрывал экзоскелет и по форме он напомнил исследователям корабль «Тысячелетний Сокол» (Millennium Falcon) — один из самых быстрых космических кораблей в «Звездных войнах». В честь него радиодонт и получил видовое имя.... Почему радиодонт - это "из-за зубов, которые располагались во рту, как спицы в колесе".
       Такой вот "сокол" возрастом больше 500 млн лет!

Via

Saygo

Medieval GoPro

Сопроводиловка к ролику:
"What happens when you take GoPro camera to a huge medieval battle? You can experience the Battle of Libušín, the biggest event of its kind in Europe, through eyes of our brave warrior Mathy".
Для полного эффекта надо бы еще поле обзора у камеры заузить до ширины щели в забрале - вот тогда все будет совсем аутентично!

Via

Saygo

Materialschlaht

      Камрад userinfo_v8.png?v=17080?v=427.2borianm запостил любопытную фотографию - немецкая военно-полевая пекарня в Первую мировую:

s-l1600


       И тут я по ходу дела вспомнил, что Кирилл Копылов aka userinfo_v8.png?v=17080?v=427.2cyrill_k намедни разместил небольшой пост на эту же тему - логистика в Первую мировую:

       К Первой мировой требования к снабжению, как и списки необходимого в ежедневном режиме для нормального функционирования и боеспособности войск выросли в разы по сравнению с последними десятилетиями XIX-го столетия. А уже в первые месяцы окопной войны и эти требования выросли дополнительно.
       Особенно сильно вопросы снабжения вставали перед началом любого крупного наступления, когда требовалось перебросить на новое направление огромные силы и средства. Нередко сама переброска требовала огромных усилий и подготовительных работ. Ярким примером подобного стала “Битва на Сомме” — английское наступление на французской земле летом 1916-го года...


      Прочел - и такая ностальгия нахлынула, по старым добрым временам, когда я, студент-первокурнсик, дорвался до библиотеки Сумского артучилища, в которой хранились несметные богатства из "Библиотеки командира"...

</font></div>

Via

Saygo

Last stand

       Кот бьется насмерть с тремя койотами



      И ведь продержался до прихода легкой кавалерии!


Via

Saygo
      У Салтыкова-Щедрина в его "медведе на воеводстве" есть такая примечательная фраза: "Порядок этот (лесной, сиречь - Thor), конечно, нельзя было назвать вполне «благополучным», но ведь задача воеводства совсем не в том состоит, чтобы достигать какого-то мечтательного благополучия, а в том, чтобы исстари заведенный порядок (хотя бы и неблагополучный) от повреждений оберегать и ограждать".
      К чему это я вспомнил про Топтыгина 3-го и про сформулированный им (и Ослом) принцип "Позволять, не мешать", вынесенный в заголовок поста - а в продолжении зарисовок из Tyrann'ового времени (или времен, не суть важно). В предыдущем посте я написал, что пресловутые "реформы" Ивана Грозного шли естественным путем - никто и не помышлял о каких-либо реформах и великих потрясениях aka преобразованиях - зачем и ради чего? Чтобы войти в Историю? Такую задачу перед собой Иван и его советники отнюдь не ставили. А делали ровно то, что от них ожидало "общество", причем, что характерно, не то "общество", что жадной толпою окружало трон, а "общество" вообще - я бы даже так сказал, несколько утрируя, что Иван был не русским царем, царем всея Руси, а царем всех русских - собственно говоря, именно этого от него и ожидали. Стал таковым он не сразу, и, если верить его письмам, то поворотным пунктом стал грандиозный пожар 1547 г., в огне которого (не побоимся высокопарных слов) он переродился. Ну а московские волнения после пожара добавили огоньку, и в итоге..
      А в итоге мы видим то, что видим - Иван стремится соответствовать ожиданиям "общества" (еще раз подчеркну - не придворного, а "земли"), борется с коррупцией и прочими злодействами, что учиняют на местах посланные туда Топтыгины, стремится восстановить "старину" и естественный порядок вещей, котоыйр все полагаю Богоданным и потому незыблемым. А в процессе этой реноввации само собюой получается и реформирование государственного аппарата (чтобы он лучше работал и сохранял "старину"), и выстраивание системы взаимодействия власти и "земли" (через легитимацию земского самоуправления), и война с бусурманами (а потому как достали своми набегами и наездами), и вмешательство в дела Церкви (потому как царь и за нее в ответет перед Господом, а сами иерархи погрязли в склоках и дрязгах с интригами, забыли о Боге) и пр. Репрессии, кстати, тоже по этому порядку проходят - "общество" ждет от царя "грозы", которая должна покарать преступников и злодеев-лихоимцев. Еще раз повторю вопрос - после волнений 1547 г. назовите мне хотя бы одно более или менее крупное выступление пресловутого "народа" против царя и власти? При Тишайшем таких сразу несколько, и Разинщина - крупнейшее из них. А при Tyrann'е? Нет? Почему? Запугал "народ" Tyrann своей опричниной? Ога, аж два раза...
      И последнее - насчет "реформ". Реформа предполагает определенную целенаправленную деятельность, обусловленную предшествующей рефлексией, некий план действий, имеющий своей целью достижение конкретной цели, а цель эта заключается в, как пишут в словарях, "существенных изменениях в механизме функционирования объекта, возможной смене основополагающих принципов, ведущих к принципиально новому результату и получению принципиально нового объекта". В действиях иванова "правительства" можно найти признаки реформ, особенно если глянуть на конечный результат, но в них, похоже (во всяком случае, нет документов, которые подтвердили бы наличие этого), отсутствует именно осмысленный план действий. Да, рефлексия есть ("так жить нельзя"), есть шаги, направленные на изменения неустраивающей действительности, есть цель - но это не та цель, которую ставят классические реформаторы - она не в изменении, а в восстановлении. Вышло иначе, но это вышло, подчеркну, само собой, а не потому, что так было задумано изначально. Кстати, стоит заметить, что в тогдашней России разработанной политической теории не было. Идеи - были, теории - не было. Вот и Иван (подобным образом, кстати, на первых порах действовал и Петр), руководствуясь некой туманной идеей "общего блага" (по Аристотелю - см. М.М. Крома и его статью в "Одиссее"), предпринимает шаги по, как оказалось потом, реформированию всей системы власти (хотя, подчеркну это еще раз, такая цель изначально не ставилась - нам новшества не нужны, "старина" превыше всего). А там один шаг неизбежно влек за собой другой, и, само собой, "оппозиция" в лице всяких там берсеней беклемишевых и курбских, чувствуя, что времена меняются, что их время уходит, все более и более явно выказывает недовольство проводимой политикой "реновации" (которая по факту оказалась политикой реформ, вот только, подчеркну это еще раз, сам Иван об этом и не подозревал - он и слова-то такого не знал). Долго ли отсюда до репрессий?
 
123 (1)

Via

Saygo
       И снова картина от Е. Края - феминистки бьются против волосатых и бородатых мужиков:

_nkNmsd5A1U


      Это вам не дейнека какой-то - изрядно вставляет! Жаль, что таких картинок в годы моего действа не было...


Via

Saygo
      Сегодня у нас день, посвященный батальной живописи.
      Преисполненная всяческого пафоса и превознемогания картина:
 
Christian_IV_by_Vilhelm_Marstrand

      Картина кисти датского художника Н. Марстранда. На ней король Кристиан IV геройствует, будучи ранен осколком гранаты, в битве при Колбергер Хайде 1 июля 1644 г. Не так чтобы уж совсем великая битва, но в национальную датскую мифологию таки вошла.

Via

Saygo

Finis coronat opus

      Или, если перетолмачить си выражение древних римлян на язык родных соин, "Конец - делу венец". К чему это вступление - а к тому, что вышла последняя часть рассказа о том, как Tyrann ходил на Полоцк и что из этого получилось: «Взятье полоцкое литовские земли…»: триумф русской артиллерии.
Бомбардировка города осадной артиллерией. Гравюра из Военной книги Л. Фронспергера. 1573 г.
      Длинная получилась история - в пяти частях, с прологом, но без эпилога (эпилог надо еще дописать), без малого 100 тыс. знаков (по меньшей мере треть книги). Впрочем. и сама эта военная экспедиция - крупнейшее военное предприятие Ивана Грозного и триумф русского оружия, по существу, поставивший крест на существовании независимого и могущественного Великого княжества Литовского. Если до Полоцка Сигизмунд II и литовские магнаты еще и могли питать какие-либо надежды на победу в противостоянии с Москвой один на один (не без помощи Крыма), то после - уже нет. Осталось примириться с неизбежным и согласиться с поглощением Литвы Польшей в 1569 г.
      P.S. Как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк после прочтения статьи!, значит, это кому-то интересно и есть стимул продолжать нести разумное, доброе и вечное в массы.

Via

Saygo

Etwas kolossal

       Собрал под одной "обложкой" все части размещенного Факел'е на перевода вот этой книги: Bruce I. Gudmundsson «Stormtroop Tactics: Innovation in the German Army, 1914-1918».

1036963706


       Собрал, отформатировал, закинул в "читалку" и за неделю, пока туда-сюда ездил на работу, внимательно прочитал. Перевод, кстати, приличный (есть отдельные небольшие косячки, но не критичные - сам домысливаешь, исходя из того, что читал в свое время. А про Первую мировую прочитать и сделать выписок получилось в бытность мою в Сумах, когда матушка работала в библиотеке Сумского артучилища, в которой собралась неплохая такая коллекция выпущенных в 20-х - 30-х гг. минувшего столетия книг по истории этой войны - в особенности на Западном фронте, и переводных, и отечественных).
       Много думал (и по ходу чтения, и после него). Впечатления двойственные. Автор, конечно, в некоем восторге пребывает от немцев и их умения обратить порок в достоинство, а бедность - в богатство. В тактическом отношении немцы, безусловно, если и не гении, то, во всяком случае, первые - прочие рядом с ними и не стояли. Но все же, даже несмотря на то, что на поле боя немцам практически не было равных долгое время, однако же сила ломит не только солому - против превосходящей техники и материальных ресурсов немецкие тактически изыски оказались в конечном итоге бессильны. Ставка союзников на материально-техническое превосходство (условно, танк против штурмовика) оказалась правильной. Примером тому служит наиболее успешное немецкое наступление в условиях современной войны - пресловутый Kaiserschlacht весной 1918 г. Немцы добились грандиозного успеха, разгромив 5-ю британскую армию и проделав в британском фронте брешь шириной в 80 км. (откуда растут ноги в теории глубокой операции?). Однако тактические успехи и достигнутый оперативный успех не переросли в успех стратегический, и немцы напобеждались в итоге до собственного поражения. Тот самый случай, про который Наполеон (а уж он точно знал, о чем говорил - на личном опыте) заявил: "Можно выиграть бой, но проиграть сражение; Можно выиграть сражение, но проиграть кампанию; Можно выиграть кампанию, но проиграть войну".

Немецкий пулеметный расчет


       Однако все равно немецкие тактические успехи немало впечатляют. И, кстати, что обращает внимание - в тех работах, что выходили в Военгизе в 20-х - 30-х гг., эта сторона войны оказалась в тени. Красные военные теоретики преклонялись перед идолом Materialschlacht, полагая, что ввод в сражение больших масс живой силы и в особенности техники, обильно снабженной всевозможной амуницией (в широком смысле этого слова), решит проблему. При этом немецкий опыт тщательного обучения личного состава новой "групповой" тактике как-то оказался отодвинут на второй план. Сделано это было случайно, по недопониманию, или же в Москве решили, что рецепт победы от Фоша и Хейга лучше, или же понимали, что среднестатистические ни красный командир, ни красноармеец пока не готовы к такого рода тактике? Во всяком случае, что для императорской арии, что для армии Красной характерен один и тот же недостаток - тактическая неповоротливость и неумение (нежелание?) учиться военному делу настоящим образом (расчет на авось?). Говорит ли это о некоем присущем русским внутреннем свойстве, которое не меняется вне зависимости от общественного строя?


Via

Saygo
       Ответ губернатора Испанской Формозы на голландское предложение о сдаче крепости Сан-Сальвадор.
       "Сеньор, я благополучно получил Ваше сообщение от 26 августа, и в ответ имею честь напомнить Вам, что, будучи добрым христианином, который помнит клятву, принесенную своему королю, я не могу и не буду сдавать форты, как того требует Ваше Превосходительство, поскольку я и мой гарнизон решили их защищать. Я привык сталкиваться с великими армиями, я участвовал в многочисленных сражениях во Фландрии и в других странах, и потому прошу Вас не утруждать себя больше написанием писем в подобном стиле. Пусть каждый защищается, как может. Мы - испанцы и христиане, и Бог, в которого мы веруем, наш защитник. Да помилует Вас Господь.
       Писано в нашей главной крепости Сан-Сальвадор 6 сентября 1641 года.
       Гонсало Портилис".



       P.S. Утащено из Мордокниги.


Via

Saygo
       Любопытную картинку нашел, от Аугусто Феррер нашего Дальмау, про курение:
 
el primer cigarillo

       Ну умеет же рисовать, собака! И, несмотря на отдельные косяки, не вызывают его картины и рисунки отторжения, глаз отдыхает и душа радуется...

Via

Sign in to follow this  
Followers 0