Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,212
  • comments
    6
  • views
    152,531

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
       "Принудительный труд на рынок" - так Э. Валлерстайн обозначил суть "второго издания крепостного права" XVI в. на периферии Западной Европы, в Европе Восточной (к востоку от Эльбы прежде всего), включая сюда равно Чехию, Польшу, Венгрию и отчасти восточногерманские земли. И, само собой, он включил сюда и Россию.
      Это "второе издание", полагал Валлерстайн, по своему происхождению было "капиталистическим" (с поправкой на столетие), почему это и не являлось пресловутой "феодальной" зависимостью в ее средневековой форме, а новой формой социальной организации и контроля, характерной для раннебуржуазных обществ.Смысл создания этой "новой" "старой" формы социальной организации была необходимость обеспечения растущего рынка Западной Европы, где запускается процесс "индустриализации" (в форме мануфактуризации). Восточная Европы превращалась в рамках единого экономического пространства ("мир-экономики" по терминологии Валлерстайна) в этакий сырьевой придаток, аграрную "Америку" для Западной Европы, исправно поставляя сельскохозяйственное и иное сырье для растущей промышленности и городов Запада.
      Принимая в общих чертах концепцию Валлерстайна, тем не менее, заметим, что когда он дальше на страницах своего труда (его первой части) пишет о том, что де Иван Грозный отсрочил включение России в формирующуюся европейскую мир-экономику, то он сам себе противоречит, ибо в таком случае Россия и ее крепостное право - это не Восточная Европа с ее "вторым изданием" этого самого права.
      Ретроспективно стоит заметить, что наше посконное "крепостное право" существенно сложнее, нежели в Восточной Европе и имеет иную природу, которая, впрочем, менялась со временем. Если в XVI в, постепенное усиление зависимости крестьян диктовалось прежде всего фискальным интересом государства и его стремлением не допустить разорения детей боярских, получавших жалование за свою службу от государства в форме земель с мужиками (и "осаживание" крестьян на землю было связано с формированием структур "земско-служилого" государства, внутри которого все "чины " его так или иначе были "закрепощены" и несли определенную традицией - подчеркну - традицией, не писаным законом, "службу" согласно индоевропейской традиции "пахарь-торговец-священник-воин"), то именно в "классический" восточноевропейский вариант "coerced cash-crop labor" наше крепостное право начинает трансфомироваться в XVIII в, с реформами Петра Великого, и реформы эти имели двойственный характер.
      С одной стороны, царь-реформатор использовал для достижения своих целей механизмы "земско-служилого" государства, которые позволили ему мобилизовать ресурсы общества для ускоренной модернизации (которая, впрочем, носила поверхностный характер) и избежать массовых волнений в обществе, а с другой стороны, фискальный и меркантилистский интерес государства, стремление обеспечить гарантированное превышение поступлений драгметаллов из-за рубежа над расходами через всемерное стимулирование вывоза требовал всемерно наращивания вывоза традиционных товаров русского экспорта, а именно сырья (дерево, пенька, кожа, смола, поташ и зерно). Ну а со второй половины XVIII в. наше крепостное право в общем и в целом обретает классические восточноевропейские формы - но не раньше, никак не раньше, изменяя свою внутреннюю природу и становясь все больше похожим на пресловутый "coerced cash-crop labor". Однако это уже другое крепостное право и другая история...

мужики с дубьем



Via

Saygo

Büyük tüfek

Давненько не баловался я восточными миниатюрами, а зря - не счесть алмазов пламенных в лабазах каменных. Такая вот миниатюра из "Чингисовой итсории" 1596 года, изображающая войско хана Туда-Менгу на походе:

Chingiznama (History of Genghis Khan), 1596


А вот самое интересное на миниатюре находится в левом нижнем углу - пара, гм, тюфенгчиев с пребольшими карамультуками на плече и в чудных туфлях на босу ногу. Красаучеги, не правда ли?

Мушкетеры Туда-Менгу



</font></div>

Via

Snow

40? Или 30?

      Или же меньше? Много меньше?
      О чем речь - да вот об этом, о численности новгородского войска на Шелони в 1471 г., когда они, новгородцы т.е. (пленные, естественно), "глаголаху, яко было их с сорок тысяч на бою том...".
      Вот категорически не согласен с таким вот исчислением. Даже если чисто логически, на бумаге, пером, попытаться представить - значит, одна новгородская рать напала на Навережскую губу, отвлекая псковичей (а потом еще одна, из охотников, напала на псковских же охотников), другая должна была противостоять московской рати на севере, на Двине, две судовых рати посланы Ильменем против передовых сил московского войска (и обе побиты под Русой), и, выходит, четвертая 40-тыс. (ладно, 30-тыс., причем конная! Пехота по определению должна быть более многочисленна) рать вышла на Шелонь?
      Нет, конечно, я все понимаю, что Ланноа писал: "Все сеньоры Новгорода Великого владеют 40 тысячами конницы и бесчисленною пехотою..." (гм, "сеньоры" - надо полагать, тамошние новгородские бояре? А кто ж еще?), а, значит, ежели мы еще и "народное ополчение" включим, то Новгород действительно велик - рать его будет и в самом деле "тьмочисленна". Один только вопрос - как, имея 5 тыс. дворов в Новгороде, можно "скрутить" воинство размером этак в 60 или более тысяч? Ладно, пускай и с пригородов и сельской округи тоже "нарубали" воинство. Но как? Ведь, согласно тем же новгородским летописям, Витовт в лето 6936 вынудил Новгород заплатить 6 тыс. рублей выкупа, "а то сребро браша на всих волостех новгородцких и за Волоком, с десяти чловек по рублю...". Значит, за полста лет до Шелони сельских домохозяев было 60 тыс. - за это время радикально число дворов вырасти не могло, равно как и населения. И если исходить из того, что в Новгороде действовали псковские "нормы" "разруба" (а почему, собственно, в Новгороде мобилизация должна была происходить по другому?), то ни 30-тыс., ни 40-тыс. конная (sic- !) рать никак не вытанцовывается (что бы там не писали аутентичные источники). И даже общее число конных и пеших не набегает до этих цифр. И это без учета проблем логистики, вооружения и управления такими ратями....

 
А. Васнецов_Novgorod_torg
      P.S. если что, то это снова редакторское.
      P.P.S. Даст Бог времени и сил, попробую вскорости более подробно все это расписать.
      P.P.P.S. А за окном идет снег, около 0 и погода совершенно мразотная...

Via

Saygo
      Ну вот, он и начался, 2018-й год. И настроение с утра точь в точь согласно этой картине Васи Ложкина:
 
4970061_900

      Греховная мысль - а, может, стоит весь год провести под этим настроением? И тут же контрмысль - нет, не получится, только аrbeit macht frei. Тебя ждет куча незавершенных проектом и мыслей, которые зафиксированы в настольном short list'е, и если не я, то кто же их выполнит и закроет, успокоив беспокойную совесть?

Via

Saygo

2018

      Подведем общие итоги уходящего года.
      Спасибо всем тем, кто заходил в мою келью, читал и комментировал то, что там записано.  Небольшое пожелание на будущий год - «Ты лайкаешь пост, но делаешь это без уважения. Чтобы проявить уважение, нужно оставлять комментарий» (с).
      Каким был уходящий 2018? А в чем то лучше, чем 2017, а в чем то, нет, не хуже, тяжелее, напряженнее. Я хорошо продвинулся и наконец-то увидел свет в конце тоннеля в домостроительном процессе (дай Бог, в наступающем году большую часть внутренне отделки сделать!) и очень хорошо продвинулся на главном фронте. Пером, но не шпагой (ми - мирные люди) поработал очень хорошо, особенно по весне и летом. Самая важная новость - вышел результат многолетних трудов (без преувеличения - почитай, 10 лет прошло с тех пор, как я сделал первый подход к этой теме). Речь идет вот об этой книге
9785227083807

      Жаль, что объем книги ограничен и пришлось выбросить примерно процентов 15 %, если не больше, исходного текста (а кое-что неплохо бы сегодня и переписать, с учетом замечаний - например, главу о стратегии), и, само собой, добавить еще из того, что не вошло в первоначальный текст. В общем, тут есть над чем поработать!
      Ударным темпами пришлось поработать в августе - 1-й половине октября уходящего года. Принцип "Ни дня без строчки" был возведен в абсолют, и за два с половинйо месяца удалось сделать то, что никак не задавалось в течении полутора лет. Без малого 700 тыс. знаков - и готова была рукопись новой работы.  Надеюсь, что эта книга увидит свет весной будущего года, а там, если звезды встанут как надо, недалеко и до следующей работы (эх, планов наших громадье! Времени бы и здоровья побольше, где мои 17 лет?).
      Основная работа и написание opus magnum (в двойном размере) не возволили, как прежде, сделать много-много статей чисто по военной истории и истории warfare. Правда, на Warspot'e вышло 19 статей (небольших, в среднем по 15-17 тыс. знаков), выдержанных (по возможности), в популярном стиле, а вот чисто научных статей вышло поменьше, да и они немножко "не в тему" (некоторые из них, те, что на данный момент есть у меня в pdf-варианте, можно скачать по ссылке Die kleinen Schriften_2018) Попробую, однако, в наступающем году исправиться, благо есть несколько интересных задумок.
      Да, чуть не забыл - 8 декабря имело место быть значимое событие, о чем я уже писал прежде: Эра познания 3.
      И, напоследок - пичальбида, книжки, купленные в этом году, меня одолели - они переместились на горизонтальные плоскости (в т.ч. и на пол), и уходить оттуда не собираются. Вчера попытался одолеть их лихим наскоком, но очень быстро понял всю тщету своих намерений ...
      Ну вот, примерно такой выходит отчет о проделанной работе. Пора вставать из-за компа и идти готовиться к Новому году.

Via

Saygo

18 июня

      Получил, наконец, двухтомник "Пишу исключительно по памяти...".
 
Red_Army_all

      Впечатляющая книжка - и на все, и на вид! Но не в этом дело. Публикация материалов, которые вошли в это издание, были начаты "Военно-историческим журналом" еще в конце лохматых 80-х гг., на волне гласности и перестройки, но потом резко оборвалась. И еще тогда я обратил на воспоминания командиров ПрибОВО, из которых четко и недвусмысленно следовало, что в промежуток между 16-м и 19-м июня 41-го в округе началась нешуточная движуха - из воспоминаний нач. АБТУ ПрибОВО Полубоярова: "В 23.00 16.6 из штаба ПрибВО была получена директива о приведении корпуса в боевую готовность", после чего 18 июня "командирам корпуса (3-й мехкорпус - Thor) был отдан приказ № 0033 о приведении соединений корпуса в боевую готовность" и выдвижении их в районы сосредоточения (причем марш совершался скрытно, в ночных условиях). И это только один подобный пример. Нечто подобное происходило и в ОДВО (об этом пишет, к примеру, поч.ком. 9-й кд Н.С. Осликовский). Отсюда и вопрос - так что же случилось в эти дни, какая директива свыше поступила в штабы этих округов и почему, допустим, командиры ЗапОВО ничего подобного не пишут? Или Прибалтийский и Одесский округа были у Генштаба на особом счету? Странная и, без преувеличения, загадочная история, однако, тем более, что она никак не комментируется в современной серьезной литературе по 22-му июня 41-го (или я что-то пропустил?)...

Via

Saygo
на просторах нашей Родины было... А что там было, на самом деле, в те стародавние времена, когда и деревьев-то не было? Ответ (частичный, конечно, но все равно интересный) формулирует эта статья, на которую случайно наткнулся, серфингуя утром по новостной ленте:
      Всматриваясь в прошлое, легко увидеть, насколько непостоянна поверхность планеты, как изменчива ее биосфера. Еще миллион лет назад под нынешним Краснодаром можно было встретить мамонтов, наших вымерших соседей. В юрском периоде на Средней Волге плавали стремительные и хищные ихтиозавры. По дну моря в Ленинградской области неторопливо ползали глазастые трилобиты — всего лишь полмиллиарда лет назад
      Для привлечения интереса - карта русского Севера в докембрий, в вендский период.
 
zubastye_i_klykastye_01_703

      Красный круг с точкой - Двинская губа, Архангельск.

Via

Saygo
       Бла-а-ародный дон мессир Жильбер де Ланноа, уроженец славного града Геннегау, что в земле фламских немцев, посетив в 1413 г. Господин Великий Новгород, изрядно подивился тамошним чудесам (например: "Одно из чудес, производимых там морозом, состояло в том, что, когда едешь лесом, слышно, как замерзшие деревья трескаются и раскалываются сверху донизу. Там можно видеть, как комья конского помета, лежащие оледенелыми на земле, от мороза разлетаются вверх. И если ночью случалось спать в безлюдном месте, то утром мы находили бороду, брови и веки заиндевелыми от человеческого дыхания и все в льдинках, так что, проснувшись, с трудом удавалось открыть свои глаза". Впрочем, а чему удивляться-то - малый ледниковый период, однако!), будучи все-таки принадлежащим к ordo miles, записал в своих записках путевых, что де "Вооруженные силы всех господ Новгорода Великого составляют сорок тысяч конницы и без числа пехоты; они часто воюют с соседями, особенно с рыцарями Ливонии, и одерживали в прошлом победы во многих больших сражениях...".
       Насчет сражений - это, конечно, все в прошлом - новгородская господа к тому времени изрядно разжирела и, подобно "жирным котам" североитальянских городов, забыла про ратные подвиги своих предков, взвалила все на плечи наемных князей-кондотьеров и "казаков", что русских, "низовых", что других русских, "литовских". Ну да Бог с ними, с "жирными котами, а вот насчет численности интересно - бла-а-ародный дон мессир упоминает про 40 тыс. одних только курьеров конных ратников новгородских (будем считать, что это некий идеальный мобилизационный потенциал Новгорода - какими могущественными хотели предстать перед преславным доном мессиром-фламским немцем новгородские бояре). Но вот почему насчет пехоты бла-а-ародный дон мессир пишет в неопределенном духе - мол, бессчетно их, этих подлых пехотинцев, аки прузей. Не потому, что их вообще принято считать, ибо, как известно, пешец (не пыли, пехота!) с точки зрения конного латника - так, даже не полвоина, а того меньше. И чего их, подлых,в таком случае, считать? Все равно они в ordo настоящих воинов, miles, не входят?

      А вот, кстати, и сам бла-а-ародный дон мессир:

SOAOTO_-_Folio_044V



Via

Saygo
       Старый знакомый на Мордокниге цитирует из воеводской отписки государю:
      "А радели, государь, и промышляли твоим государевым делом по твоему государеву наказу и по грамотам, сколько нашей мочи и было безо всякие хитрости. А что, государь, будет зделали своею недогадкою и простотою, в том ты, милосердый государь царь, волен. А от тебя, от государя, нам, холопем твоим, как скрывати и неправду к тебе, ко государю, писати? Ни помыслити тово человеку не возможно, а не токмо так делати, что писати к тебе, ко государю, ложно. А от Бога и от тебя, государя, всякая скровенная неправда не может никому укрытися...".

030215_75_dop1


      А и то правда - как укрытися, ежели он, государь-батюшка, всех насквозь видит.


Via

Saygo
       "Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл. Я не видал [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но у них мужчина носит кису, которой он охватывает один бок, причем одна из рук выходит из нее наружу. И при каждом из них имеется топор, меч и нож, [причем] со всем этим он [никогда]не расстается. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские...
      И как только их корабли прибывают к этой пристани, тотчас выходит каждый из них, [неся] с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набиз, чтобы подойти к длинному воткнутому [в землю] бревну, у которого [имеется] лицо, похожее на лицо человека, а вокруг него маленькие изображения, а позади этих изображений длинные бревна, воткнутые в землю. Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему, потом говорит ему: “О мой господь, я приехал из отдаленной страны, и со мною девушек столько-то и столько-то голов и соболей столько-то и столько-то шкур”, - пока не назовет всего, что прибыло с ним из его товаров - “и я пришел к тебе с этим даром”, - потом [он] оставляет то, что имел с собой, перед [этим] бревном, - “итак, я делаю, чтобы ты пожаловал мне купца, имеющего многочисленные динары и дирхемы, чтобы он покупал у меня в соответствии с тем, что я пожелаю, и не прекословил бы мне ни в чем, что я говорю”. Потом он уходит...".

      Любопытная картинка к этой цитате:

Viking-offers-a-slave



Via

Saygo
       Читаешь ту же Ипатьевскую летопись вслед за "Повестью...", и складывается ощущение, что начало упадка средневековой русской пехоты приходится на время междуусобицы, которая началась после смерти Мстислава Великого, сына Мономахова. До этого пехота достаточно активно используется в походах - даже в знаменитых "крестовых" походах, которые организовывал тот же Владимир Мономах, мы встречаем упоминания о ней, как, к примеру, в похоже 1103 года.
      Но вот потом, когда началась усобица, когда Изяслав Мстиславич выступил против своего дяди Юрия Владимировича (который Долгорукий), ситуация стала меняться. Нет, пехота никуда не исчезла, она осталась, но сфера ее применения начинает сужаться. Там где есть возможность маневра по рекам, там, где нужна живая сила для осады или обороны городов - там пехоту еще можно встретить (или, к примеру, на подступах к осажденному городу, на вылазках из него). Но в остальных случаях - все решает конница, своя и "федеративная", составленная из "своих поганых" или наемных половцев. Впрочем, этого и следовало ожидать - дружинная конница более маневренна, подвижна и профессиональна, легка на подъем, дисциплинированна и ее верность своему князю, как правило. вне сомнений. Для малой войны, набегов и рейдов она больше подходила, нежели неповоротливая и медлительная пехота.
      Тем не менее, пехота еще могла показать себя. Хрестоматийный эпизод из 1149/50 года. Главное действующее лицо - Андрей Юрьевич, будущий Боголюбский:
      "Приближающим же ся им к городу и видящим стягы отца своего, и възревшим пешец, вышедше из города и стреляющимъся с ними.
      Ростиславу же, и Борисови, и Мъстиславу не ведущимъ мысли брата своего Андрея, якоже хочетъ подкнути на пешци, зане и стяг его не бе возволочен, не величаву бо ему сущю на ратьныи чинъ, но похвалы ищючи от единого Бога.
      Тем же пособиемъ Божиимъ и силою хрестьною и молитвою дела своего въеха переже всихъ въ противныя, и дружина его по нем ехаша, изломи Андреи копие свое въ супротивне своемъ.
       Бежащимъ же пешцемъ к городу по гребле, улучи самъ по нихъ.
      Дружине не ведущимъ его, токмо от меншихъ детьскыхъ его два видевши князя своего у велику беду впадша, зане обступленъ бысть ратьными, и гнаста по немъ.
      Ять бо бе двема копиема под ним конь, а третьимъ въ переднии лукъ седелныи, а с городу, яко дождъ, каменье метаху на нь.
      Единъ же от Немчичъ видевъ и, хоте просунути рогатиною, но Богъ сблюде и многажды..."
.
      Поначалу все хорошо - Андрей с копьем наперевес ринулся в толпу пеших стрелков у городских ворот и погнал их перед собой, а потом что-то пошло не так... Кстати, это не единственный случай, когда Андрей вот так попадал в, гм, сложную ситуацию из-за своей горячности. Впрочем, не он один - его враг, Изяслав Мстиславич, сам оказался в подобной же ситуации и тоже едва не был добит пехотинцами.

28f741eab659



Via

Saygo
       Протосоциалист Вас.Вас. Берви-Флеровский (он же Вильгельм Вильгельмович Берви) в своих записках "Три политические системы: Николай I-й, Александр II-й и Александр III-й", опубликованных в Берлине в 1891 г., дал такую любопытную характеристику николаевскому режиму (Николая I, конечно, а вы о ком подумали?) :
      Николай I приучил русское общество всякое политическое восхваление и всякое политическое порицание сосредотачивать на лице одного императора. Когда правительству курился фимиам, он относился к лицу императора, когда секретно жестоко порицали его, порицали опять-таки одного императора. Николай до такой степени привык сосредотачивать в своем лице все правительство, всю политику, он так громко провозглашал - "государство - это я!" - он так настаивал на том, что кроме его в России никакой политической силы не может быть, что все привыкли смотреть в этом случае его глазами...



      Не Николай Павлович, а прямо таки Господин Дракон какой-то и зачарованное им обчество! Умер Господин Дракон, и тут же все сразу и прозрели - спало наваждение с глаз долой, и все узрели ПравдуЪ! Впрочем, весьма удобная позиция - мы не виноваты, это все Он! Но тут впору вспомнить известную фразу: "Всех учили. Но зачем же ты оказался первым учеником, скотина этакая?".


Via

Saygo
      Поворотный пункт, однако - это я про события вокруг Нарвы весной 1558 г. Я уже не раз писао о том, что круговорот событий конца 1557 - начала 1558 гг. имел своей целью заставить ливонцев немножко потрясти своей мошной и расплатиться по выкаченным Tyrann'ом счетам, и когда они этого не сделали, то в ответ получили конкретный такой наезд. Если бы они заплатили, то, может быть, этим дело все и ограничилось. Однако ливонцы уперлись, и в итоге дело зашло слишком далеко, чтобы можно было вернуть все взад. И точкой невозврата стало падение Нарвы в мае 1558 г. О том, что тогда происходило, и идет речь и первой части статьи
«Взятье полоцкое литовские земли…»: триумф русской артиллерии.
i_018
      P.S. Как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк после прочтения статьи!

Via

Saygo
       Так писал Terribl'ю его "брат", крымской "царь" Девлет-Кирей Мубарекгиреев сын, истребывая у него Магмет-Кирееву дань и Астрахань с Казанью впридачу.
      Но не в это суть, а в другом - вот классик (я имею в виду А.А. Новосельского, который, по большому счету, определил тот угол зрения, под которым будут рассматривать русско-крымские отношения в XVI в, хотя он писал о реалиях следующего столетия) писал в свое время, что де татары противник недипломатический, договориться с ним нет невозможности по причине их абсолютной недоговороспособности и постоянной жажде крови (ну вот прямо упыри, вурдалаки какие-то, не иначе).
      И все бы хорошо - картина маслом, все сходится, паззл складывается, да вот беда - судя по всему, вплоть до середины XVI века в Москве так не считали (во всяком случае, до 1549 г.), полагая главаным неприятелем своим не Крым и тем более не Казань, но Литву. А почему?
      Осмелюсь предположить (и буду настаивать), что Литва и в это время, и позже, была ничуть не менее, а то и поболее того, недоговороспособной, чем Крым. И что с того, что между Москвой и Вильно по итогам очередной "горячей" войны возобновлялся режим перемирия и, следовательно, режим прекращения боевых действий. Ага, вот так прямо два раза (или три) и прекратили. Там, "наверху", вроде бы и изобразили готовность хотя бы на время примириться, но тут, в низу, на местах (ага, привет тебе, "централизованное" государство, которое оказывается, на поверку, совсем не централизованное, а так, на уровне громких деклараций) так отнюдь не считают. Граница не разграничена, стороны разграничивать ее особо не торопятся - и хлопотно, и дорого, да и вообще, надо ли - а где, в таком случае, повод для следующей войны сыскивать?
      В общем, "литовская украина", складывается впечатление, по напряженности была почище, чем "украина крымская". На последней татаровя злыя приходят редко (все-таки месяц путешествовать по Полю, а потом идти обратно с полоном, который в массе своей пешки идет об этом я уже писал прежде. Да, и все же - я настаиваю на том, что основная масса полона шла пешки), крупными, правда, силами, то мурзы набегут, то царевичи, то сам царь придет со всею своею Ордою - но на этот случай на берегу их поджидают государевы ратные люди в немалом количестве, с нарядом, пищальниками и прочими tools of war. Но, подчеркну, это редкость. А вот на "литовской украине" пусть и не столь заметная, но "малая" война идет безперестани. Случайно ли Василий III в письме Сигизмунду I в мае 1531 г. жаловался, что «нашы наместъники и прыказъные люди украинъных наших городовъ, што твои люди въступаються в нашы земли и въ воды через перемирные грамоты, и людемъ нашымъ великие обиды чынять татбами и розбои, и убийства, и многихъ людей головами водять, а жывоты их грабятъ». Кстати, стоит обратить внимание - в письме (и если бы подобное свидетельство было единственным!) речь идет о захвате пленников и их животов, угоне скота, убийствах и пр. Подчеркну - все это происходит в условиях заключенного и ратифицированного обеими сторонами мира, подтвержденного клятвами и крестоцелованиями.
      Ну и где здесь радикальная разница между татарами и литовцами (впрочем, наши тоже хороши были и спуску литвинам не давали)? И литовская украина была, пожалуй, в эти десятилетия более опасной - здесь голову сложить или оказаться в плену было не в пример проще и быстрее, чем на украине крымской. Далеко за добычей литовцам ходить не надо было - все рядом, под рукой, и мелкие ватажки охочих людей, легкие на подъем, "делают кратковременные и внезапные набеги с меньшим числом войска, кружась около границы подобно тому, как летают дикие гуси, захватывая по дороге все и стремясь туда, где видят добычу..." (да-да-да, именно так).

history_b1_12_026



Via

Saygo
Приквел некоторым образом к посту про Куликовскую битву - готовился сей материал для одного известного сайта, но не пошел - так не пропадать же добру.
      Некоторым образом вступление. Киевский князь Владимир Мономах, неутомимый воитель, немало пота проливший за землю русскую в сражениях с «погаными», в своем «Поучении» писал, обращаясь к своим детям: «на войну вышед, не ленитися, не зрите на воеводы; ни питью, ни еденью не лагодите, ни спанью; и стороже сами наряживайте, и ночь, отвсюду нарядивше около вои тоже лязите, а рано встаньте; а оружья не снимайте с себе вборзе, не розглядавше ленощами, внезапу бо человек погыбает». Увы, нижегородский княжич Иван Дмитриевич и его родственник князь Семен Михайлович, явно не читали этих строк, а если и читали, то решили, что мнение пращура им не указ, за что испили смертную чашу жарким днем 2 августа 1377 г. на реке Пьяна, что на Нижегородчине…
      Завязку печальной истории про «побоище иже на Пьяне» можно отнести к началу 1377 г., когда московско-нижегородская рать во главе с нижегородскими княжичами Иваном и Василием и московским воеводой князем Дмитрием Боброком совершила успешный поход на волжский город Булгар (кстати, похоже, что в этом походе русские впервые познакомились с огнестрельным оружием). Одержав победу и взяв с города контрибуцию в 5 тыс. рублей, русские с полоном и награбленными «животами» вернулись домой.
      Ордынский темник Мамай, полагавший себя господином Булгара, был крайне недоволен этой неудачей и вознамерился взять реванш, отправив против нижегородского князя свою рать. Разгневан был нападением на Булгар и враг Мамая сарайский хан Каганбек, в свою очередь полагавший этот город своим владением. Он послал на Нижний «царевича» Арабшаха, который, по отзывам русских книжников, был «свиреп зело, и ратник велий, и мужественен, и крепок, возрастом же телесным отнуд мал зело, мужеством же велий и победи многих».
      Нижегородский великий князь Дмитрий Константинович, прознав о нападении Арабшаха, послал гонца к своему зятю Дмитрию Ивановичу, врагу Мамая, с просьбой о помощи.
      Дмитрий не стал медлить и, «собрав воя многи», поспешил на помощь к тестю. Арабшах же как сквозь землю провалился – высланные в Степь сторожи никак не могли сыскать следов его войска. Промаявшись от безделья в Нижнем несколько недель, Дмитрий вернулся в Москву, оставив в подмогу Дмитрию Константиновичю своих воевод с «володимерцы, с переяславцы, с юрьевцы, и с муромцы, и с ярославцы». Вскоре после его отъезда поползли слухи, что Арапшах вот-вот появится в пределах княжества. Желая упредить его, нижегородский князь отправил соединенную рать навстречу ворогу.
      Разбив лагерь на берегу реки Пьяна, русское войско ждало прихода татарского «царевича», а он все медлил и медлил. Долгое ожидание сыграло с русскими воеводами и ратниками злую шутку. Полагаясь на великое множество своего войска (одних москвичей на Пьяне было порядка 2-3 тыс. бойцов), князья и воеводы «оплошишася». Поскольку врага полагали далеко, по обычаю рать не стала вооружаться и «класть» на себя доспехи – «доспехи своя на телеги и в сумы скуташа, рогатины и сулицы и копья не приготовлены, а инии еще и не насажени была, такоже и щиты и шоломы». Дала о себе знать и июльская жара – ратники «ездиша, порты свои с плеч спущающе, а петли разстегавше, аки в бане разспревше». А и то правда – в суконных кафтанах и портах, не говоря уже о поддоспешниках и бронях, по летнему солнцепеку много не наездишься.

      Веселие на Пьяне
веселие

      Разброду и шатания добавила и неумеренная страсть ратных к питью горячительных напитков (в точности по завету Владимира Святославича, крестителя Руси – «Руси есть веселье питье: не можем бес того быти»). «Егда где наезжаху пиво и мед, – с горечью писал книжник, – упивахуся без меры, и ездяху пьяни». Пьяному же, как известно, и море по колено, и забыв про поговорку «Не хвались едучи на рать, а хвались, едучи с рати», русские воинники «глаголюще в себе кождо их, яко «может един от нас на сто татаринов ехати, поистине никтоже может противу нас стати». Впрочем, что требовать с рядовых воинов, когда их начальные люди, князья и воеводы, забыв про наказ Мономаха, «веселящеся, пиюще и ловы деюще, мняще ся дома суще», подавая тем самым пример своим подчиненным.
      Тем временем высланная Мамаем рать, заручившись помощью местных мордовских князьцов, скрытно подобралась к русскому лагерю. Обрадованные увиденным, татарские воеводы не стали дожидаться, когда русские протрезвеют. В воскресный полдень 2 августа, «вборзе разделишася на 5 полков», они ударили с разных сторон на предавшегося полуденному отдыху и сну неприятелю (в точности по завету Мономаха: «Спанье есть от Бога присужено полудне»), «биюще и секуще и колюще».
Застигнутые врасплох, безоружные русские ратники «не успеша ничтоже» против татар. Те немногие, кто сохранил присутствие духа и успел вооружиться, вступили в безнадежную схватку с ликующими татарами, остальные же бросились к реке. Враги же безжалостно избивали бегущих, «и тамо убиша князя Семена Михаиловича, и множество князей и бояр и велмож и воевод». Юный князь Иван, «прибежа вборзе» у реке, «ввержеся на коне в реку в Пиану и утопе», а вместе с ним перетопло и множество начальных людей, рядовых ратников и обозных слуг. «И бысть на всех ужас велий и страх мног, и изнемогоша вси и бежаша», – с печалью констатировал летописец. Татары же, по его словам, «возрадовашася радостию велиею, и полон мног безчислен собраша и поставиша в станех своих, вострубише на костех христианскых».
      Оставив часть людей охранять добычу, мамаевы воеводы с остальными силами двинулись на Нижний Новгород, рассчитывая взять город «изгоном», и не ошиблись в расчетах. Дмитрий Константинович, оставшись без войска, бежал в Суздаль. Горожане же, оставленные своим князем, поспешили погрузиться в лодки, покинули обреченный город. 5 августа татары ворвались в Нижний и подвергли его беспощадному двухдневному разгрому, напоследок спалив его. Часть татар тем временем рассыпалась по нижегородской округе, «власти и села пленяще и жгуще», после чего со многим полоном благополучно вернулись в свои становища.

      Побоище на Пьяне
пьня битва

      Бедствия нижегородцев на этом не закончились. Под занавес трагедии объявился, наконец, и Арабшах, воины которого дотла разорили Засурье. Вслед за татарами в Нижегородском уезде объявились мордвины и довершили ордынский погром. Правда, на обратном пути удача им изменила – их рать нагнал на все той же Пьяне сын нижегородского князя Борис, и его дружинники отыгрались на мордвинах, перебив и перетопив здесь большую их часть. Зимой 1377/78 гг. же соединенная московско-нижегородская рать вторглась в Мордовскую землю и «всю землю их пусту сотвориша», перебив множество народу и еще больше взяв в полон. Знатных пленников казнили в Нижнем «многими казньми, и псы травиша по леду волоча». Эта запоздалая месть, увы, лишь частично скрасила последствия безалаберности и разгильдяйства князей, воевод и рядовых ратников, слишком поздно протрезвевших на Пьяне-реке.

Via

Saygo
у посла медальон...".
       У А. Мартынюка в его последней работе ( о которой я уже писал прежде) одна из глав посвящена сочинению Энея Сильвио Пикколомини (который папа Пий II, гуманист, просветитель и все такое) "Европа", в котором Пикколомини касается, в частности, Литвы и ее великого князя Витовта (кстати говоря, не так уж и много лет разделяли Витовта и Пикколомини и Литва не такая уж и Terra Incognita была для эуропейцев то время).
       Так вот - почему я споткнулся об это описание? А вот почему. Характеризую опус Пикколомини, А. Мартынюк пишет, что (цитирую):
       Рассказ собственно о Литве Эней Сильвий Пикколомини начинает с характеристики страны, покрытой лесами и болотами. Этой страной долго правил князь Витовт, который вместе со своим двоюродным братом королем Владиславом-Ягайло принял крещение. В отличие от короля Владислава, характеристика Витовта дана в самых черных тонах... Под пером Пикколомини фигура Витовта приобретает черты тирана.
       И в чем же, спросите вы, уважаемый читатель, проявлялось это тиранство Витовта? А вот в чем:
       Подданные очень боялись его (Вивтота, конечно - Thor)и были готовы скорее повеситься сами (хм, а вот этот пассаж я встречал у Герберштейна - значит ли это, что оный барон читал Пикколомини? Лично я склоняюсь к этому - Thor)чем не угодить ему. Тех, кто выступал против него, он приказывал зашить в медвежьи шкуры и бросить к медведям на съедение (а кто еще из персонажей нашей истории любил баловаться таким вот развлечением, а? И нет ли тут некоего копипастинга и наглого, панимаш, опирачивания и оплагиачивания - Thor) либо же казнил каким-то другим жестоким образом".
       Дальше - больше. В описании Пикколомини Витовт превращается в этакого Влада Дракулу:
       Когда князь Витовт выезжал, он всегда держал наготове лук и пронзал стрелою тех, кто ему не нравился. Многих убил этот кровавый мясник только для своего удовольствия.
       Но и это еще не все:
       Ему (Витовту, вестимо - Thor) было неприятно даже то, что подданные походили на него своим внешним видом, поэтому он приказал всем обрить бороды. Когда же ему это не удалось ("ибо литвин скорее готов лишиться головы, чем бороды"), князь сам начал брить себе бороду и голову, а подданным запретил это делать под страхом смертной казни..
       Вот такой вот вышел у Пикколомини образ великого князя Витовта - образ злодея и самодура, подытожил А. Мартынюк. У Tyrann'a был достойный предшественник, однако (впрочем, а чему удивляться-то - кто была прабабка Васильевича?). А если серьезно, то все эти описания злодейств, учиняемых Витовтом, живо напоминают мне другие описания злодейств, учиняемых известно кем - практически дословно. Бродячий сюжет? Или же прав В.М. Тюленев, когда писал о том, что каждый писатель, бравшийся за перо историка, обладал некоторой суммой взглядов на прошлое и настоящее, философией истории, исходя из которой, он и организовывал исторический материал, привлекал те или иные источники. «Замалчивание» какой-то информации, событийная путаница, «сгущение красок» оказываются в этой связи не столько проявлением «непрофессионализма» историка, сколько суммой его методов, с помощью которых он конструировал собственный исторический мир.... Лично я склоняюсь ко второму варианту, и чем дальше, тем в большей степени. Верить никому нельзя, а уж очевидцам и современникам - паче того.

Витовт объективизирует тевтонов и московитов

IMG_0414



Via

Saygo
       Те, кто читал "Войну миров" Г. Уэллса, помнят захватывающий эпизод поединка HMS "Сын грома" с марсианскими треножниками:
      Взглянув на северо-запад, брат заметил, что порядок среди судов нарушился: в панике они заворачивали, шли наперерез друг другу; пароходы давали свистки и выпускали клубы пара, паруса поспешно распускались, катера сновали туда и сюда. Увлеченный этим зрелищем, брат не смотрел по сторонам. Неожиданный поворот, сделанный, чтобы избежать столкновения, сбросил брата со скамейки, на которой он стоял. Кругом затопали, закричали "ура", на которое откуда-то слабо ответили. Тут судно накренилось, и брата отбросило в сторону.
      Он вскочил и увидал за бортом, всего в каких-нибудь ста ярдах от накренившегося и нырявшего пароходика, мощное стальное тело, точно лемех плуга, разрезавшее воду на две огромные пенистые волны; пароходик беспомощно махал лопастями колес по воздуху и накренялся почти до ватерлинии.
      Целый душ пены ослепил на мгновение брата. Протерев глаза, он увидел, что огромное судно пронеслось мимо и идет к берегу. Надводная часть длинного стального корпуса высоко поднималась над водой, а из двух труб вырывались искры и клубы дыма. Это был миноносец "Сын грома", спешивший на выручку находившимся в опасности судам.
      Ухватившись за поручни на раскачивавшейся палубе, брат отвел взгляд от промчавшегося левиафана и взглянул на марсиан. Все трое теперь сошлись и стояли так далеко в море, что их треножники были почти скрыты водой. Погруженные в воду, на таком далеком расстоянии они не казались уже чудовищными по сравнению со стальным гигантом, в кильватере которого беспомощно качался пароходик. Марсиане как будто с удивлением рассматривали нового противника. Быть может, этот гигант показался им похожим на них самих. "Сын грома" шел полным ходом без выстрелов. Вероятно, благодаря этому ему и удалось подойти так близко к врагу. Марсиане не знали, как поступить с ним. Один снаряд, и они тотчас же пустили бы его ко дну тепловым лучом.
      "Сын грома" шел таким ходом, что через минуту уже покрыл половину расстояния между пароходиком и марсианами, - черное, быстро уменьшающееся пятно на фоне низкого, убегающего берега Эссекса.
      Вдруг передний марсианин опустил свою трубу и метнул в миноносец тучи черного газа. Точно струя чернил залила левый борт миноносца, черное облако дыма заклубилось по морю, но миноносец проскочил. Наблюдателям, глядящим против солнца с низко сидящего в воде пароходика, казалось, что миноносец находится уже среди марсиан.
      Потом гигантские фигуры марсиан разделились и стали отступать к берегу, все выше и выше вырастая над водой. Один из них поднял генератор теплового луча, направляя его под углом вниз; облако пара поднялось с поверхности воды от прикосновения теплового луча. Он прошел сквозь стальную броню миноносца, как раскаленный железный прут сквозь лист бумаги.
      Вдруг среди облака пара блеснула вспышка, марсианин дрогнул и пошатнулся. Через секунду второй залп сбил его, и смерч из воды и пара взлетел высоко в воздух. Орудия "Сына грома" гремели дружными залпами. Один снаряд, взметнув водяной столб, упал возле пароходика, отлетел рикошетом к другим судам, уходившим к северу, и раздробил в щепы рыбачью шхуну. Но никто не обратил на это внимания. Увидев, что марсианин упал, капитан на мостике громко крикнул, и столпившиеся на корме пассажиры подхватили его крик. Вдруг все снова закричали: из белого хаоса пара, вздымая волны, неслось что-то длинное, черное, объятое пламенем, с вентиляторами и трубами, извергающими огонь.
      Миноносец все еще боролся; руль, по-видимому, был не поврежден, и машины работали. Он шел прямо на второго марсианина и находился в ста ярдах от него, когда тот направил на "Сына грома" тепловой луч. Палуба и трубы с грохотом взлетели вверх среди ослепительного пламени. Марсианин пошатнулся от взрыва, и через секунду пылающие обломки судна, все еще несшиеся вперед по инерции, ударили и подмяли его, как картонную куклу. Брат невольно вскрикнул. Снова все скрылось в хаосе кипящей воды и пара.
      - Два! - крикнул капитан.
      Все кричали, весь пароходик от кормы до носа сотрясался от радостного крика, подхваченного сперва на одном, а потом на всех судах и лодках, шедших в море. Пар висел над водой несколько минут, скрывая берег и третьего марсианина. Пароходик продолжал работать колесами, уходя с места боя. Когда наконец пар рассеялся, его сменил черный дым, нависший такой тучей, что нельзя было разглядеть ни "Сына грома", ни третьего марсианина...


      А ведь у "Сына грома" был вполне реальный прототип в британском флоте - торпедный таран "Полифемус", спущенный на воду в 1881 г.

6e67eada16d51a4e3594b537e25fa37a--profiles


      "Полифемус" в доке:

62c43eab51343ff809bce6a62336f66f17f8c379


      А ведь когда я читал "Войну миров" в далекие школьные годы, я все ломал голову - как так-то, "мили за две от берега стояло одетое в броню судно, почти совсем погруженное в воду, как показалось брату. Это был миноносец "Сын грома", - как миноносец может быть почти совсем погруженным в воду? И только когда я добрался до "Военных флотов и морской справочной книжки" (а случилось это в 85-м году), загадка оказалась разгаданной. Вспомнил же эту историю, увидев в Сети вот это фото:
      "Полифемус" на ходу (колоризованное сегодня викторианское фото):

Destroyer-Torpedo ram HMS Polyphemus goes on the attack



Via

Saygo
      Не совсем, впрочем, красные, хотя знамена у них таки красного спектра. На Warspot'e вторая статья из истории кампании 1567 г. на "Литовском фронте":
       С началом осени грозные признаки готовящегося московского наступления стали обретать всё более явственные очертания. 14 сентября 1567 году диснянский староста Б. Корсак сообщал польному гетману, что взятый в плен московский служилый человек на допросе показал: государь пока находится в Москве, но приказал войску собираться в Полоцке на день святого Николая зимнего, то есть 6 декабря. Кроме того, продолжал староста, Иван велел собрать посошных людей под наряд общим числом 40 000 человек...

102825_original.jpg


      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! qAEEr7ltNQKy6GSHglri8zWwOMKWlRNEeqtfREy4


Via

Saygo
      Еще пара царских указов, датированных осенью 1655 г., относительно "славных" обычаев войны.
      В первом Тишайший наказывал воеводе князю Черкасскому со товарищи, дабы те, как только "сия наша грамота к вам придет, и вы б своих полков нашим ратным всяких чинов людям велели сказать всем вслух, и заказ крепкой учинит под смертною казнию, чтоб с сего числа впредь в загоне сел и деревень не жгли и не разоряли, людей не секли и в полон отнюдь не имали и не продавали; а у которых полон взят до сего нашего указу, и они б потомуж полоном не торговали, не продавали и не покупали.
      А будет которые люди, мимо сей наш указ, села и деревни учнут жечь, и людей сечь и в полон имать и продавать, или кто взятым полоном учнут торговать, продавать и покупать, и тем от нас быть в жестоком наказанье безо всякия пощады. А которого числа ратным всяким чинов людям наш указ о том сказать велите, и вы б о том к нам отписали с иными нашими делы...".
      И другой указ на примерно ту же тему: "Велено ратным всяких чинов людям заказ учинить крепкой под смертною казнью, чтоб они сел и деревень не жгли, и людей не секли и не побивали, и в полон отнюдь нигде не имали, и разоренья никакого никому не делали.
      А буде которые люди, мимо сей государев указ, учнут воровать, села и деревни жечь, и людей побивать и в полон имать, и им, боярам и воеводам, тех людей за их воровство, розыскав допряма, велено вешать безо всякого переводу...".
 
18562

      Надо полагать, Тишайший пришел в ярость, коли стал указы в духе Tyrann'a рассылать в полки - дети боярские и прочий служивый люди, похоже, совсем берега потеряли и, не слушая прежних царских указов (о которых мы писали прежде), продолжали со все возрастающей энергий создавать запасы на зиму и хомячить все, что плохо лежит, а что приколочено гвоздями - то отдирать и обратно хомячить. Зима близко, однако!

Via

Saygo
      Наш претендент на роль Карамзина 2.0 разразился большой (относительно) статьей на сайте "Оборзевателя" с претензией на endlösung "русского вопроса" и русской же "национальной идеи" (ссылку давать не буду - если кому надо, найти несложно).
      Длинный перечень благоглупостей, созданный человеком, который в жизни никогда ни за что всерьез не отвечал (литературно-редакторская деятельность не в счет - это все равно что пахота на асфальте) не стоил бы и упоминания (ну вот если бы я , к примеру, имея некоторый опыт землепользования и выращивания бататов на личном приусадебном участке, стал бы давать советы как нам обустроить агропром", а ведь тут и этого нет), если бы не одно но - "с Московией пора закончить", поскольку "ресурс тотально-централизованного, «ордынского» управления исторически исчерпан". Я бы и этот пассаж пропустил бы мимо ушей, если бы г-н с труднопроизносимой фамилией не претендовал бы на лавры Карамзина 2.0 и "интеллектуального гуру" нынешнего поколения (что-то эти претенденты на роль "интеллектуального гуру" нынче плодятся как кролики).
      Собственно, я то же за то, чтобы покончить, но не с Московией, а с "Московией" , т..е с той "черной легендой", которая сложилась в рамках либерального "дискурса" в русской историографии во 2-й половине XIX в. и потом была подхвачена либеральной журналистикой и публицистикой, в немалой степени поспособствовавшей закреплению негативного образа Московского государства, общества, их политических, правовых, административных и иных институтов и пр. И то, что было еще простительно полтораста лет тому назад (хотя почему простительно - во 2-й половине XIX в. было опубликовано великое множество документальных актов, при внимательном, непредвзятом изучении которых образ "Московии" как деспотичного, авторитарного государства, чуть ли не тоталитарного - впрочем, а разве любое средневековое общество не было "тоталитарным"? - рассеялся бы ка утренний туман. Кстати говоря, славянофилы, среди которых не было профессиональных историков, так, одна любительщина, сумели уловить суть московского политического режима лучше, чем историки-"западники", высоко оценивая именно московский период русской истории - и ведь было за что!), совершенно непростительно сегодня.Зачем переписывать написанное и повторять уже пройденное - от того, что мы тысячу раз напишем "халва, халва", во рту слаще не станет, не так ли? Оно, конечно, чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят, но опять же, это то прошлое, которое нужно будущему России (если что, то "мопед не мой, это слова единомышленников Карамзина 2.0)?
      К чему этот гневный спич? А к тому, что в Московии, в особенности в досмутное время, в XVI в., сложилась своеобразная (впрочем, так уж ли она своеобразная, если она существовала повсеместно в то время по всей Европе) "система" взаимоотношений между верховной властью, государством, и обществом, "землей", система, построенная на отношениях своего рода "партнерства" и разделения компетенций (о чем я уже не раз писал) и сфер управления. И в этой системе "земля", "земство", "земское" самоуправление играло роль чрезвычайно важного и необходимого (без которого система управления государством просто не функционировала бы) элемента государственной машины с чрезвычайно широким полномочиями и правами. Если хотите, то тогда реально существовало то, что сегодня назвали бы "гражданским обществом" (кстати, я его совсем не идеализирую, поскольку и тогда, и сейчас в этом обществе так или иначе будут всем рулить "лучшие люди" - "цапки" местного розливу или, если хотите, некто вроде семейства Клергов в Монтайю - читай одноименную работу Ле Руа Ладюри). И если вас не устраивает засилье нынешней бюрократии (глупость какая-то - а без нее точно лучше будет? В этом есть уверенность?), тогда, быть может, лучше обратиться к опыту "земского" самоуправления Московии XVI - начала XVII вв. (которое, кстати, было конституировано окончательно во времена Ивана Грозного и, как я уже писал прежде, спасло Россию в Смутное время, когда центральная власть рухнула). Правда, для этого придется поменяться нам самим, встать с дивана и отложить в сторону клавиатуру, а заняться чем-то более конкретным и полезным для общества (однако это тема для отдельного разговора).
      А тезис "долой Московию" проистекает или от незнания нашей истории, или - впрочем, насчет этого "или" уже высказался предшественник нашего Карамзина 2.0 (кстати, неплохой историк, но, увы, оказавшийся никудышным политиком) - "Что это, глупость или измена?". И я почему-то склоняюсь ко второй части этой дилеммы...
726378_original.jpg
      P.S. Нет пророка в своем Отечестве. На Западе в историографии в последние десятилетия сложился устойчивый тренд положительного освещения политических реалий Московского государства. Увы, не у нас, не у нас. Робкие попытки внедрить этот тренд на местную российскую почву пока не дали серьезных результатов - жалкие ростки, которые того и гляди, будут побиты заморозками или же сожраны прузями. Зато с избытком хватает господ с труднопроизносимыми фамилиями, хорошими лицами и правильными генами, которые знают, "как нам обустроить Россию" и ее историческое прошлое в нужном им направлении (и справа, кстати говоря, и слева).

Via

Saygo
       Весьма любопытный материал про средневековую войну - точнее, ее кровавую изнанку:
      Мы обычно смотрим на древние сражения сверху – правый фланг атакует левый, в центре король возглавляет строй… Красивые прямоугольники на картинки, где стрелочками показано кто и где на кого напал, но что творилось непосредственно в месте столкновения солдат? В рамках этой популярной статьи хочу рассказать про ранения и те способы, которыми они наносились. Тема эта мало популярная в отечественной историографии, как, в общем-то, и другие вопросы, рассматривающие «лицо войны». С другой стороны, на Западе накоплен неплохой объем работ, в которых анализируются костные останки древних воинов. Современные методы криминалистической экспертизы позволяют понять по зарубкам на костях, как был нанесен удар, с какой стороны, можно восстановить даже очередность атак, поняв картину боя

1574230274172166408


      Такое вот получилось приложение к предыдущему посту. Кровь, кишки и все такое...
      P.S. Что касается нашей традиции - действительно, объемных исследований, за исключением отдельных статей, на подобную тему на русском материале мне не попадалось. Увы...


Via

Saygo
      Конечно, всякие мезозойские (или там пермские или палеогеновые) монстры, в силу своих размеров, более внушающие уважение, почтение и прочий страх и ужас, но ведь в прошлом жили пусть и не мелкие, но настолько забавные существа - просто настоящий цирк уродов. И почему бы о них и не вспомнить?
      Вот, к примеру, презабавный кембрийский Herpetogaster collinsi:
 
Herpetogaster-small

      Загадочное существо (впрочем. многие обитатели кембрийских морей загадочны и не имеют прямых аналогов - появились из ниоткуда и ушли в никуда), о котором пишут, что оно представляло из себя червеобразное животное ... длиной около 3-4 сантиметров. Его тело значительно отличалось от любого другого животного, известного в настоящее время. Тело было изогнуто вправо, приземистое и состояло, по крайней мере, из тринадцати сегментов. Из девятого сегмента вырастала длинная трубчатая конструкция, гибкая и снабженная крепежным диском, благодаря которому животное, вероятно, закреплялось на морском дне. Голова была луковичной формы и с двумя большими ветвящимися структурами. Эти щупальца были размещены вокруг рта и были оснащены многими «ветвями», которые заканчивались чем-то похожим на «листья». Пищеварительная система животного была заключена в напоминающую сумку структуру внутри тела. Она, вероятно, была разделена на короткую глотку, большой линзовидный желудок и узкий кишечник
      Есть и небольшое видео с нашим "ползающим желудком".
      Вот такие дела - Создатель этого чуда явно употреблял перед актом творения тяжелую синтетику!

Via

Saygo
Вот, дошла наконец (и руки дошли после "Котла Хубе") до меня классика жанра - Ф. Фишер, "Рывок к мировому господству".
ImageHandler

      Прелюбопытная, надо сказать, вещь. Вроде бы как ничего нового из нее не узнаешь (впрочем, это и не удивительно - ибо первое ее издание вышло еще в 1961 г., вызвав тогда немалый шум и гевалт), пишет Фишер о вещах все более знакомых (а о кризисе июльском 14-го года так и вовсе лучше Такман почитать - живее будет и красочнее, хотя, конечно, Такман - это гнусная популярщина, а Фишер - чистейшей воды германское die Wissenschaft der Elefanten, и эта его работа лишь начало тетралогии). Но после долгого перерыва воспринимаешь его информацию несколько иначе, в особенности на фоне событий последних лет.
     &nbsНу вот, к примеру, что думали в Берлине и в германских финансово-промышленных кругах в начале войны (да и не только в начале). Одна из целей развязанной Германией войны ( Фишер на этот настаивает, и я с ним в этом в общем согласен- Париж, Петербург и Лондон тоже не были уроженцами Гаскони в белом, однако даже на их фоне Берлин и Вена отличались не в лучшую сторону своей агрессивностью и неуемным аппетитом) про поводу России? Прежде всего Abioth подчеркивает, что германские политики, подстрекаемые финансистами и промышленниками, исходили из того, что Германия к 1914-му уперлась в потолок своего промышленного роста, и для дальнейшего роста ей нужен пресловутый Lebensraum. И это как колонии, так и территориальные захваты на Западе (в меньшей степени) и на Востоке (а тут в большей), причем "для германских устремлений на Востоке характерно двойное целеполаганиее из военно-стратегического и политико-колонизационного проекта (что вело к ограниченным планам прямых аннексий) и политико-экономического расчета, который подразумевал общее ослабление России за счет расшатывания ее устройства (а это было связано с экономическим покорением России как сырьевой базы и рынка сбыта)".
      Это ослабление включало в себя в качестве элементов наложение на Россию таких репараций и контрибуций (как и на другие страны Антанты), что бы она на протяжении как минимум 15-20 лет не могла расходовать на перевооружение своей армии и флота средства, которые способствовали бы восстановлению подорванного поражением в войне военного потенциала. Далее план предполагал, как пишет Фишер, "отбросит восточного соседа к допетровским границам, расчленив и тем самым надолго ослабив Россию"."Целесообразно добиться, - цитирует Фишер выдержку из меморандума статс-секретаря Г. фон Ягова, - образования нескольких буферных государств между Германией или Австро-Венгрией и Россий; чтобы избавить Западную Европу от давления со стороны русского колосса и по возможности оттеснить Россию на восток". В идеале предполагалось вернуть Россию к допетровским временам, изъяв у нее Прибалтику, Украину и Кавказ и отрезав тем самым от Балтийского и Черного морей. Как писал в своем меморандуме Август Тиссен (нужно ли его представлять?) в сентябре 1914 г. (еще до окончания Марнского сражения), на востоке нужно присоединить к Германии прибалтийские земли, очень желательно - Донбасс с Одессой и Крымом, а также устье дона и Кавказ (кстати, а ведь программа была практически реализована в 1918 г.). Канцлер Бетман-Гольвег был не согласен с такими амбициозными планами, но действовал в том же духе - мягче, но в том же духе (да и как долго он сопротивлялся бы Тиссену и другим стальным, угольным и прочим "баронам", которыми стояли миллионы?). Отсюда и идея "инсургирования" и Украины, и Прибалтики с Финляндией, и Кавказа (Грузии прежде всего) с созданием "самоуправляющихся" туземных "бантустанов" под немецким контролем (военным прежде всего) и, наилучший вариант, с таможенной унией (и экономическим закабалением).
      Любопытная деталь - в своем весеннем 1915 г. меморандуме герцог Иоганн-Альбрехт Мекленбургский предлагал для закрепления за Германией новых продвинутых на западе и и востоке границ посадить в "бантустанах" лояльных империи туземных князьков и гарантировать новую ситуацию массовой колонизацией благоприобретенных земель ветеранами войны и переселенцами, в т.ч. и "фольксдойче".
      Вот и выходит, что та же роль Германии в украинском кризисе - это третий по счету подход Берлина к старой проблеме (стабильность - признак мастерства. И вот еще что - ведь это только бизнес, ничего личного), и планы Берлина насчет Украины не меняются - Украина превращается в "бантустан", источник процветания расы господ, беспощадно эксплуатирующих освободившуюся от ига московитов нэньку... Зато у жителей "бантустана" появляется возможность пить баварское (если денег наскребут).
      P.S. Это касается не только Украины - но и младоевропейцев в первую очередь (да и не только их). Именно они должны были составить основу Mittel Europe, экономического содружества под германским протекторатом, рынком сырья, рабочей силы и сбыта для германской индустрии. Впрочем, именно это мы сейчас и наблюдаем. Mittel Europa as is...
 

Via

Sign in to follow this  
Followers 0