Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    851
  • comments
    5
  • views
    58,991

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Snow

Загадка?

      А.Н. Кирпичников в своей классической работе о русском военном деле XIII – XV вв. отмечал, что русское военное дело этого периода практически не испытало влияния монголов-завоевателей – напротив, монголы поторопились перенять кое-что у своих улусников (типа полчного ряда и еще кое-чего). Ученик Кирпичникова, О.В. Двуреченский, пошел дальше – он четко и недвусмысленно указывал на то, что монгольское вторжение не привело к коренной реформе русского военного дела. И вслед за своим наставником от отмечал, что развитие русского военного дела в ордынский период продолжалось в русле старой традиции, по тем же основным направлениям. Никакой «ориентализации» не было и в помине: «Складывается впечатление, что та могущественная по снаряжению и с организационной точки зрения военная сила, появившаяся в Восточной Европе, не оказала значительного влияния на русскую военную традицию». Причин тому Двуреченской видел две – одна старая, отмеченная прежними исследователями (прежде всего А.Н. Кирпичниковым), суть которой заключалась в том, что «развитие военной техники и военного дела Древней Руси значительно опережало развитие военного искусства монголо-татар, и потому такого влияния не произошло». Другую причину Двуреченский видел в том, что на протяжении долгого времени Русь не выступала против Орды в качестве самостоятельного противника.
      В принципе, прежде я бы согласился с таким мнением и с такой точкой зрения, но не сейчас (кстати, перечитывая заново работу Кирпичникова, отметил про себя его, как бы это помягче сказать, некоторую «беспомощность» в чтении и трактовке летописных текстов. Привлекать Никоновскую летопись и СМП для описания Куликовской битвы – это, конечно, здорово! Ну да ладно, не в этом суть). Буквально вчера, зацепившись за эти тезисы О.В. Двуреченского, призадумался – а на самом ли деле все было именно так? Нет, конечно, историки XIX – нач. ХХ вв. невольно оказались под гипнозом военных успехов Чингис-хана и его наследников и волей-неволей под их пером монгольская военная машина превратилась в этакое юберваффе, абсолютное оружие, против которого никто не устоит. Но, если взглянуть на вопрос несколько шире, ab ovo, так–скать, нет ли тут подвоха? С кем именно встретились русские в 1237-1241 гг. и потом, впоследствии, с кем они имели дело?
      Исследователи сходятся на том, что изначально в Джучиевом улусе коренных монголов было раз, два и обчелся (не буду цитировать Рашид-ад-Дина – кому надо, тот и так найдет). И спустя полтора десятка лет их было ненамного больше (а потом они и вовсе слились с местными тюрками). И по всему, именно монголы составили новую знать в западных (впрочем, и в восточных тоже) улусах Джучиева улуса. Основная же масса населения (а, значит, и войска тоже) осталась прежней – всевозможные тюрки – от куманов-половцев-кипчаков до гузов и разных черных клобуков и иже с ними. Отсюда закономерный вопрос – «новая» монгольская знать непременно должна была перевести своих поданных на некие новые основания в военном деле? А смысл? А зачем? А и были ли они вообще, эти новые основания? Чего такого абсолютно нового и совершенно прежде неизвестного принесли эти жалкие несколько тысяч монголов в Дешт-и-Кыпчак? Что, половцы не знали копейного боя или были неумехами в лучном бое? Половцы не знали полчного ряда? Что, от половцев русские не несли тяжких поражений и неудач? Единственное, в чем можно не сомневаться, так это в том, что монголы подняли организацию и дисциплину в своих войсках на новый, качественно отличавшийся от прежнего, уровень.
      Вкупе с подавляющим численным превосходством эти два новых качества дали тем же половцам (впрочем, а что, это новость? А раньше, при великих половецких ханах конца XI – начала XII в. или последней четверти XII в. было не так?) неоспоримое преимущество перед разрозненными русскими ратями. Ведь не стоит забывать о том, что вторжение Батыги-царя пришлось на время, когда Русь погрузилась в пучину крупномасштабной княжеской усобицы, и среди русских князей той эпохи не нашлось нового Мономаха, который сумел бы сплоить князей перед новой угрозой. В прочем, успел ли Мономах, родись он на столетие позже, что-то сделать перед лицом монгольской угрозы? Вспомнил? кстати, в этой связи Солоневича, который Иван и который автор «Народной монархии»: «К великому князю Владимиру Красное Солнышко скачут гонцы: «Княже, половцы в Лубнах». Великий князь Владимир Красное Солнышко созывает Конгресс и Сенат. Конгресс и Сенат рассматривают кредиты. Частная инициатива скупает мечи и отправляет их половцам. В Конгрессе и Сенате республиканцы и демократы сводят старые счеты и выискивают половецкую пятую колонну. Потом назначается согласительная комиссия, которая ничего согласовать не успевает, ибо половцы успевают посадить ее всю на кол…». Боюсь, что Мономах, согласовывая интересы князей на внеочередных и экстренных снемах и призываю братью свою содвинуть стремена и щиты и дружно двинуться на сыроядцев, очень скоро оказался бы вместе со своей братьей под настилом, на котором Батыга-царь со своей братьей и верными нойонами отпраздновал бы победу, заедая ее центнерами жирной баранины и запивая гектолитрами кумыса).
      А вот теперь и вопрос – а что реально нового и необычного увидели русские князья во время нашествия? Если отбросить в сторону количественный перевес и организационно-дисциплинарный момент, то и комплекс вооружения, и тактика, да и сами неприятеля в массе своей остались те же – хорошо знакомые половцы, гузы, черные клобуки и прочие торки, которых уже не раз бивали русичи. Ах да, забыл про стратегию – похоже, что здесь новые завоеватели действительно (и тут я целиком и полностью согласен с А.Н. Кирпичниковым) застали русских князей врасплох своей решительностью и беспощадностью. С тотальной войной русские дела еще не имели. В общем, по всему выходит, что русским у т.н. «монголо-татар» и перенимать, собственно, было нечего – в сугубо материальном плане, конечно. А что до организации, дисциплины и стратегии – так это материи неосязаемые, следы оставляющие в источниках только косвенные. Да и потом, какими обладали ресурсами русские князья после нашествия, чтобы внедрить эти новшества (в особенности в области стратегии, хотя и организации и дисциплине тоже – не та власть и не тот авторитет у князя, первого среди равных, чтобы давить на своих людей). Да и то дело – а стоило ли так напрягаться, если князья, в общем-то, неплохо устроились под сенью Орды – сменили, так-скать, хозяина, вместо исчезнувшего византийского императора нашли себе нового хозяина-покровителя. И это еще вопрос, кто кого использовал – ордынские ли ханы русских князей или же князья – ордынских ханов…
      Вот такая вот выходит крамола.
UtWIv4XIo_Q
      P.S. Да, работу Рудакова я читал и знаю про апокалиптические настроения в летописях, И фразу про «народы незнаемые» хорошо помню. Но это летописи, произведения не в последнюю очередь художественно-лирические, а уж потом исторические. И то, что попы и монахи пишут про Гогов и Магогов – у них работа такая, пугать народонаселение вторым пришествием и призывать к покаянию. А вот что думали князья и бояре, не говоря уже о рядовых дружинниках?

Via

Snow
      Как дубины искажают представление о древних людях, почему в эволюцию верит сельский батюшка и не верит учитель и как спасти детей от лженауки в школе, отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Александр Соколов — автор книги «Мифы об эволюции человека», финалист премии «Просветитель», главный редактор сайта «Антропогенез.Ру»
      И в качестве наглядности - немного, гм, устаревшая картинка (а в детстве она воспринималась совсем иначе):
305519-alexfas01-pic905-895x505-5132

Via

Snow

Загадка

      С детских лет испытываю особое уважение и почтение к бронепоездам (откуда оно взялось - не знаю, сколько себя помню, столько это чувство и есть. Может, оно как-то связано с впечатлениями от "Красной площади", второй ее части, там, где сражается с беляками красный бронепоезд? Я ж смотрел ее еще дошколенком!). В общем, неважно, а важно другое - наткнулся в Сети на вот эту фотографию:
 
426917_original

      Сие есть немецкая фотография, согласно которой на оной запечатлен затрофеенный советский бронепоезд (вероятно, это лето 42-го, Белгород). Чувствую, что на ней кто-то хорошо знакомый, и что где-то я уже видел этот БеПо, и что как-бы он не первый раз меняет мундир (есть такое ощущение, что прежде я его видел под польским орлом). Гугление результатов не дало - может, кто-либо из читателей этой уйютненькой знает, кто попал в объектив фотоаппарата?

Via

Snow
      Вышла биография тверского князя Михаила Ярославича, убиенного злыми татаровями в Орде по наущению московского князя Юрия (не повезло Михаилу, запутался, не на ту лошадку поставил при ханском дворе и проиграл в придворных интригах он москвичу. А если бы сложилось все иначе - был бы Юрий святым, а Михаила бы поносили всякими хульными словесами яко татарского подручника).
b_MT2

      Ув. userinfo.gif?v=17080?v=146volodihin написал на сей труд краткую рецензию, прочитав которую, призадумался - а стоит ли покупать ее? На "Лабиринте" со скидкой она стоит почти 450 рублей, а тут довольно таки (с моей точки зрения) двусмысленная рекомендация - "В сущности, Борисов, отталкиваясь от биографического материала, устанавливает диалог с современником-интеллектуалом и ведет с ним вольную беседу, то вдаваясь в вопросы философии, то обсуждая вечные странности и причуды человеческого бытия, то переходя от психологии к христианскому вероучению и жизни древней Церкви, то пускаясь в рассуждения о скрытых свободах ремесла историка. Иными словами, Николай Сергеевич предоставляет умному человеку материал для "достраивания" личности и дает пищу для экзистенциальных рассуждений". Гм, так перед нами биография героя на фоне эпохи или же "достраивание", "домысливание" сущностей? А какое это имеет отношение к личности героя повествования? К эпохе, в которой ему довелось действовать? Скажете - материала маловато, нужно чем-то "достраивать" - не соглашусь, материала как раз более чем достаточно и без историософских отступлений от темы.
      Другой пассаж - "автора очень занимает вопрос о двух аспектах судьбы Михаила Тверского, политическом и сакральном, и Борисов разумно отделяет судьбу жесткого государственного деятеля от судьбы большого святого, - как существующие в разных планах личности". Еще бы - реальный Михаил не слишком-то и походит на святого, с его-то деяниями. И, кстати, по ходу дела - к вопросу о канонизации Михаила, которая имела место быть в 1549 г. Это ж-ж-ж было неспроста - самый разгар "казанщины", митрополит Макарий бьет в одну точку - даешь священную войну, крестовый поход против нехристей, отношения с Крымом испорчены, еще одна война на носу, а тут такой "удобный" персонаж - и князь, и умученный злымя татаровями, да еще и "царь" у них Узбек-бусурманин.
      В общем, какое-то двойственное, противоречивое складывается впечатление - и любопытно было бы почитать, и боязно - ну а как там одна историософия будет, а собственно истории - раз-два и обчелся? И ведь есть уже такого рода опыт - биография Ивана Ефремова, напрочь испорченная (на мой вкус) рассуждениями авторов. Бидапичаль...

Via

Snow
      Британский историк Н. Хеншелл, характеризуя Францию как государственный организм в раннем Новом времени, писал, что главная ее особенность состояла в том, что “подобно большинству европейских монархов, французский король правил не национальным государством, его подданные не обладали развитым национальным самосознанием. Понятие “нация” в политическом, расовом или лингвистическом смысле было слишком туманным, чтобы рождать ту верность, которая была в этот период основой всех отношений внутри государства. Люди были преданы своей семье, своему господину, своему городу, своей провинции, своему классу, своей религии или своему королю … Без связующей силы национального самосознания административное и правовое единство также отсутствовало (выделено нами – Thor)…”.
      Заменим в этой фразе Францию на Россию – много ли отличий можно будет найти применительно ко временам Ивана III или Ивана IV? И стоит ли удивляться тому, что появляются "перелеты" на "ту" сторону? Если на первом месте стоит чувство принадлежности в семье, роду-линьяжу, сюзерену, своей "земле", гуру-"учителю", наконец, то о какой верности Отечеству в лице государя (который к тому же старину рушит, с точки зрения "перелета") может идти речь?

 
611677_original.jpg

Via

Snow
      Два десятка лет назад запал я на "Мир смерти" Гарри Гаррисона. И в "Конных варварах" тамошние неустрашимые богатуры скакали на презабавных животинках - моропах, которых писатель описывал следующим образом:
      "Воины расступились, давая дорогу покачивающемуся животному и всаднику на нем. Язон узнал животное по описанию, данному одним из выживших участников первой экспедиции: это были верховые животные, на которых скакали нападавшие.
      Оно во всех отношениях было похоже на лошадь, но вдвое больше и покрыто мохнатой шерстью. Голова у животного внешне была лошадиной, но была непропорционально мала и сидела на очень длинной шее. У него были длинные конечности, передние длиннее чем задние, так что спина животного резко опускалась от холки до крестца, оканчиваясь крохотным болтающимся хвостиком. Сильные толстые пальцы каждой лапы имели острые когти, которые глубоко вонзались в почву при движениях. Всадник сидел сразу над передними конечностями, на самом высоком месте горбатой спины...".

      То, что вождь варваров косплеит Темучина Есугеевича Чингисханова, я догадался сразу. Но вот пресловутые моропы некоторое время оставались загадкой - до тех пор, пока не появилась возможность свободного доступа в "Енот". Оказалось, что у тамошних моропов были вполне реальные прототипы - несколько видов североамериканских миоценовых "травяных мешков" и "саблезубых сытей" Moropus'ов, родственников евразийских халикотериев и дальних родственников современных лошадей, носорогов и тапиров.

      Скелет моропуса:

 
Moropus

      Реконструкция животинки от Романа Евсеева:
 
moropus_by_romanyevseyev-d5iedk5

      Еще одна реконструкция, но другого вида моропусов:
 
Moropus_distans1-738x591

      И кампания животинок (1. Chalicotherium goldfussi 2. Moropus distans 3. Ancylotherium hennigi) рядом с человеком - для сравнения размеров:
 
4f5b1893eb0cfb11f94cefed109256e0

Via

Snow

2529851678.jpg

Художница Ирина Зенюк родилась и живет в Минске. По образованию Ирина Зенюк - архитектор, а по профессии - художнок-иллюстратор. Любит детей, зверей и свою работу. Любимый жанр - котизм. Вот они — шкодливые и романтичные, синие коты художницы Ирины Зенюк. Реальная кошачья жизнь переплетается с фантастическими картинами кошачьего бытия. Фантазия художника уводит зрителя в причудливый мир синих котов, который, однако, так близок зрителю-человеку. Необычная серия рисунков Ирины Зенюк с забавными синими котами сразу полюбилась зрителям.

0_133573_5c6201d1_XL.jpg

Кошачья серенада
Романтическое «мяу» каждый вечер под окном
Беспокоит, и волнует, и тревожит целый дом.
Лишь луна лимонным глазом глянет хитро из-за крыш –
Занимает кот «эстраду», несмотря на «брысь» и «кыш».
Громко «мяу» под окошком – и гадает весь народ,
Чья же та красотка-кошка, кому страстно так поёт
Серенаду полосатый и усатый менестрель?
Начал он концерты в марте, промяукал весь апрель.
Май гуляет по планете, и черёмухи цветут.
А котище каждый вечер под окошком – тут как тут;
И лиричным баритоном песню нежную поёт
Неизвестной красотуле верный рыцарь, славный кот.

0_13353f_ca9813ca_XL.jpg

0_1335c1_6a9a9afe_orig.jpg

0_133578_1a260b28_orig.jpg

0_133590_c2dbf7d3_orig.jpg

0_133594_48a6b804_orig.jpg

0_133593_6bbb1552_orig.jpg

0_133597_a915e2e3_orig.jpg

0_133598_73304700_XL.jpg

0_133599_f75deb60_XL.jpg

0_13359a_4fa27849_orig.jpg

0_13359b_bb69ea69_XL.jpg

0_13359c_31feec95_XL.jpg

0_13359e_13167823_orig.jpg

0_13359d_e0a2b6c4_orig.jpg

0_d23ef_eba55da9_XL.jpg

0_13351c_a9dff285_XL.jpg

koty-iriny-zenyuk-6.jpg

koty-iriny-zenyuk-9.jpg

koty-iriny-zenyuk-11.jpg

Via

 

 

Snow
про "людность".
      С давних пор идет спор "тупоконечников" и "остроконечникво" на предмет того, писались ли послужильцы детей боярских вместе с ними в воеводские списки или же нет. Вопрос на самом деле вовсе не носит схоластический характер, ибо от его решения зависит разрешение другой проблемы - "тьмочисленности" московских ратей. Спорящие стороны приводят в свою пользу разные аргументы разной силы убедительности, но беда в том, что аргументы эти так или иначе основываются на толковании не очень (прямо скажем - совсем не очень) многочисленных документов XVI в. (и уж тем более предыдущего столетия), а толковать их порой можно то так, то этак, тем более что у нас нет репрезентативной выборки документов, а лишь разрозненные обрывки делопроизводственной документации (которая к тому же, похоже, к сер. XVI в. еще до конца не устоялась и формуляры документов могли варьироваться порой в весьма широких пределах).
      Есть такая царская грамота Игнату Голохвастову, датированная маем 1549 г.:
      "От царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси в Козелеск Игнатью Борисовичю Голохвастова. Велено быти у тобя в Козелску на нашей службе служивым татаром поместным Девлечару Баймакову с товарыщи, а имена тем татаром список к тебе есми послал да и денги им на корм сто рублев с сыном боярским с Федком с Костолыгиным. И как те служивые татарове в Козелеск на нашу службу прийдут, и ты б тех татар по списку пересмотрил и людей их по имяном переписал, сколко с ними их людей и их лошадей. Да пересмотрев их по списку и людей переписав, да велел би еси тем татаром и их людем корм давати, детем боярским перед собою, которых дадут тобе наши воеводы Иван Григорьевич Плещеев с товарыщи, одинова на день по полуденге человеку, а на лошадей на их — на десять лошадей по осмине овса к полю. А розход бы еси тем денгам велел писати у собя сыну боярскому, да те бы еси книги татарского розходу, приехав на Москву, отдал диаку нашему Постнику Путятину. Да о том бы еси к нам отписал часа того, все ли денги тебе сполна Федор Костолыгин довезет, и сколко поголовьем по списку татар к тобе съедуца, и сколко с ними будет их людей, и с которого числа тем татаром корм людцкой и конской учнут давати и на сколко лошадей".
      Смысл грамоты довольно прозрачен - сын боярский Игнат Голохвастов (голова или воевода в Козельске - ?) получает в свое подчинение некоторое количество служилых татар, на которых ему выделяется кормовое и денежное жалованье. Любопытно здесь другое - Голохвастову присылают список служилых татар, и он на месте должен был свериться - все ли назначенные на службу татары приехали и, кроме того, "по именам" переписать тех людей, которые приехали вместе с означенными в списке татарами. Получается, что имена служилых татар были известны загодя - они были внесены в списки, которые велись там, где ими ведали (в Разрядном или Посольском приказе), но вот число их людей-послужильцев - величина неизвестная, переменная, и их количество надо уточнять каждый раз (такого списка на руках в Голохвастова не было). Вот и вопрос - учитывали ли послужильцев в документации разрядной или нет?
10259.jpg.90155a6f8bd9bd9c83bdb2866635fa

      P.S. Татарские кони в мае 1549 г. (sic- !) исправно потребляют овес, а не только пробавляются пожухлой травой и ветками.

Via

Saygo
В качестве небольшого вступления:
"Англичане, желая стать как можно незаметнее для слишком уж зоркого глаза наших друзей — буров, приняли на вооружение новую форму цвета не то ржавчины, не то испанского табака. Этот тусклый цвет диких каштанов почти сливается с землей, благодаря чему войска, находящиеся на большом расстоянии, становятся невидимыми. Тем более что у них решительно все окрашено в цвет хаки: шлемы, каски, куртки, брюки, ремни, ранцы, ножны сабель и штыков, одеяла, футляры полевых биноклей, фляги, гетры и патронташи. Поэтому, куда бы ты ни направил взгляд, он всюду встретит однотонную тусклую окраску, ничто не бросается в глаза".

Оригинал взят у userinfo.gif?v=17080?v=146.1major_colville в Пятьдесят оттенков хаки-1.
Ранняя история хаки.
С легкой руки Луи Буссенара, многие, даже далекие от истории люди, считают, что впервые форма цвета хаки была использована в ходе Второй англо-бурской войны. Это не совсем так. История главного цвета кровавого ХХ века началась гораздо раньше, и он был уже массово распространен задолго до 1899г. Бурская война это, скорее, рубежный момент, когда остальные европейцы обратили внимание на существование этой маскировочной одежды и всерьез задумались о ее пользе. В самой Англии ранняя история хаки, разумеется, более известна,
41398_900.jpg
сравните, например, экранизации культового викторианского романа «Четыре пера» разных лет с американским фильмом 2002г., но четкого и подробного исследования тоже не существует, многое не ясно и обсуждаемо до сих пор. Постараемся же и мы разобраться с первыми годами существования хаки, не вдаваясь в узкие и мелкие подробности, интересные только реконструкторам или моделистам, тем более, как мы дальше увидим, четких ответов на многие вопросы нет и сейчас. Совсем банальные вещи, что слово «хаки» пришло к нам из хинди или урду, а в них, в свою очередь, с персидского языка и означает «пыль, земля» , пожалуй, тоже общеизвестны. Поэтому перейдем сразу к делу.

Возникновение: Индия. Гиды.
Начало истории хаки было положено в Корпусе Гидов*, сформированном для разведки на границе Индии и Афганистана в декабре 1846 года в Пешаваре. Это было смешанное пехотно-кавалерийское подразделение, многонациональным был и его состав- афридии, вазиры, хазарейцы, гуркхи, сикхи...
41506_900.jpg
Генерал сэр Гарри Ламсден Гидский. художник Джон Макларен Барклай, примерно 1866г.
Первым командиром был, известный впоследствии, лейтенант Гарри Ламсден. А уж Корпус вовсе стал самым легендарным и знаменитым полком в Индийской армии. Именно о гидах идет речь, например, в знаменитом стихотворении Киплинга «Баллада о Западе и Востоке» или в романе М.Кей «Далекие шатры», а с 1876г они имели шефство самой королевы Виктории.
42057_900.jpg
Кадры из фильма "Далекие шатры", 1983г.
Для большего удобства ведения боев и разведки в приграничных условиях гиды первое время носили местную одежду. Но их командир думал среди прочего и об учреждении униформы. Так, в мае 1848г он писал своему брату в Англию, что требуется одежда, винтовки и шлемы «в прусском стиле» (имеются в виду пикельхаубе, на самом деле придуманные впервые в России Николаем I в подражание древнерусским шлемам). А в октябре 1849г. Ламсден писал своему заместителю Уильяму Ходсону, что хотел бы иметь одежду «mud-colour» - цвета грязи и ее надо заказать в Англии. Это на самом деле не является ни опровержением, ни доказательством существования конкретной формы к этому моменту. В декабре 1849г., в одном из боев против юсуфзаев, их приняли за туземцев и готовились обстрелять, но в последний момент наводчик закричал «Лорд, Сэр, это наши оборванцы (mudlarks)!».
41928_900.jpg
Mudlark- люди, копавшиеся в грязи Темзы, в поисках чего-либо потерянного или полезного, помоечники, гамены, Гавроши?-но это слишком по-французски, бомжи-оборванцы, одним словом.
И это стало первым упоминанием использования будущего хаки в бою. Хотя скептики опять же утверждают, что это может быть просто местная одежда, а единая форма появилась позднее, но я лично считаю это уже излишним переусоложнением и придирками. Производилась она, скорее всего, местными умельцами и окрашивалась местными же рецептами окраски белого в сероватый грязный цвет, немного с розоватым оттенком. Так же есть смутные упоминания, что часть одежды могла быть привезена из Англии.
Итак, точная дата возникновения формы цвета хаки неизвестна. Относить ее появление сразу к 1846г – году создания части ошибочно, а уже к 1857г она была уже широко известна, как мы увидим. Скорее всего, она была введена в конце 40х- начале 50х гг XIX вв.
Есть так же версия, что «отцом» хаки является Ходсон, а не Ламсден. Кстати, во всех воспоминаниях общим местом стало указание, что «гиды изобрели Хаки». Это уже признак того, что воспоминания или описания писались гораздо позднее, когда хаки стал общеупотребителен. В реальности по письмам и документам Ламсдена и Ходсона видно, что использовались слова «земля»,«грязь», «тусклый» и тп (dirt-coloured, mud-colour, drab). Термин «хаки» не использовался и, видимо, появился позднее.
В чем гиды точно имели приоритет, так это, во-первых, в идее маскировочного эффекта формы (в одном из писем прямо указывается «make them invisible in a land of dust»), хотя не стоит забывать и о впечатлении от грязной местной одежды, плохо заметой на фоне земли.
42332_900.jpg
Вверху- клубная форма из фильма "Далекие шатры". Внизу фотографии офицеров Корпуса гидов в годы 2й англо-афганской войны.
И во-вторых, именно у гидов хаки впервые стало использоваться не только как боевая или рабочая одежда, но и как цвет для всех видов формы, включая парадную и «клубную», "вечернюю".
После командования Корпусом гидов майор Ходсон с мая 1857 стал командиром своего полка и также выбрал khaki/drab как цвет его униформы. Шествие защитного цвета начиналось….

Индийское, или Сипайское, восстание 1857г.
К началу восстания Корпус гидов уже имел большой опыт боевых действий и считался авторитетной воинской частью. Его форма уже не вызывала насмешек, а скорее наоборот, интерес и вполне разумное подражание.
В Дели, 57й и 61й полки, подражая гидам, стали окрашивать свои летние белые кителя грязью. Также упоминается окраска карри, чаем, кофе, тушью, тутовой ягодой. Получался широкий спектр цветов-от темно-серого через синевато-серый, светло-коричневый до светло-серого и даже лиловатого. Чуть позже это распространилось на все Делийские войска, кроме 9го уланского, летом продолжавшего ходить в белом, а зимой в традиционном синем цвете. (Не за это ли у Киплинга 9й уланский скрыт под псевдонимом Белые гусары?) По такому же образцу обмундировывались и новые полки , сформированные в Пенджабе. Небольшой курьез - гражданское население, видя приближающиеся колонны спасителей, иногда думало, что это … афганцы! Так непривычна была тогда такая униформа.
В это время начинают использоваться термины, уже созвучные привычному нам «хаки». Karkee, Karkу, Kharkee.
Не все были в восторге от новинки. Лейтенант Октавиус Смит из 48го туземного пехотного полка отмечал в своем дневнике, что «все войска имели форму цвета «karkee» или «mud colour». Это странно, видеть британских солдат ползущих, как жуки, едва различимых с землей. Веселый яркий английский багрянец здесь не встречается. Что, конечно, разумно в сложившихся обстоятельствах, но это мне не нравится». Судя по настрою, он как раз наверно и носил «веселый яркий английский багрянец», когда индийская мушкетная пуля приковала его на большую часть осады Дели к постели. Ему еще повезло, точно так же был замечен и застрелен подполковник Джон Джерранд, один из двух человек, что носил красный мундир во всем своем отряде. Его 1й бенгальский европейский полк носил серое хаки, - коричневатое- отсюда их прозвище «грязные рубашки».
Джон Шерер в своей книге "Повседневная жизнь во время индийского мятежа; личный опыт 1857 г." описывает раннюю версию защитного цвета одежды в июле 1857 года: "Я встретил человека среднего роста, но сильно сложенного, одетого в одежду и шлем цвета Khakee (пепельный цвет, зола)…он сказал: "Я Герберт Брюс, я надеюсь, что мы будем друзьями...".
43291_original.jpg
Офицер и сержант Пешаварской легкой конницы, акварель с натуры, 1857г.
Здесь интересно то, что первоначальный цвет хаки может быть не привычным для нас желто-зелено-коричневым, а скорее сероватым, даже голубовато-серым.
42634_900.jpg
Полковник лорд Марк Керр с застрельщиками 13го легкопехотного. 1858г., художник Ч.А.Г.Лаченс.
В описаниях Мятежа часто встречается: «slate», «grey drab», «bluish brown». Гуркхи даже в 1883г. имели форму, описанную как slatey- т.е. опять-таки голубовато-серую. Все также отмечали, что знаменитая форма гидов, сохранявшаяся долгое время даже в ХХ веке, была светлее официального «армейского» хаки. Сэр Джон Лютер Воган в 1904 писал: если уж говорить о цвете хаки, впервые придуманном Ламсденом, то «реальный хаки не был похож на зелено-коричневый цвет, какой мы привыкли видеть на солдатах колониальных войск в Лондоне, а напоминал летнюю пыльную дорогу из щебня».
43733_original.jpg
Сипай, хавильдар (сержант) и индийский офицер в раннем хаки, 4й пехотный, Пенджабские иррегулярные силы. Примерно 1860г. Слева направо- афридий, сикх и афганец.

*Также часто переводится как проводники, разведчики, но при этом французская часть времен Наполеона I часто пишется без перевода- Гиды. Чтобы не путаться и сохранить колорит будем и мы называть этот британо-индийский корпус Гидами.

Via

Saygo
      Я уже писал про доисторических не-котов - барбурофелисов и тогда упомянул, что у них были родственники - нимравиды, то же не-коты, но сильно на них, котов, похожие. И, чтобы не быть голословным - вот самый заметный ( в прямом смысле) представитель этого рода - Quercylurus major, прошу любить и жаловать.
 
quercylurus_major_by_rom_u-d804f7x

      Этот выдающихся размеров (длина 1,8 м., высота в холке 0,9 м., вес - до 200 кг.) стопоходящий (настоящие коты - пальцеходящие) не-кот охотился в эоценовой Европе (ок. 30 млн лет назад).

      Для сравнения - наш не-кот рядом с человеком:
 
baa087ef98549888583bf6cf7d0f8f68

      И графический "портрет" Quercylurus'a:
 
0u7ca0bd0a-15bc4660-39a79995
      Хорош, что и говорить!
 

Via

Saygo
      Продолжение истории про "пыль" и "грязь". Но сначала еще одна цитата, на этот раз не из романа:
      "Когда к отходящему на юг поезду я явился в белом кителе и в белой фуражке, с шашкой на серебряной портупее, с револьвером и биноклем через плечо, мне казалось, что у меня вполне боевой вид. Но некий уже побывавший на фронте полковник сразу расхолодил меня и остальных офицеров, которые тоже были в белом.
      — Не забывайте снимать фуражки, когда придется высовывать голову из окопа,— советовал полковник.— Лучшей мишени, чем белая фуражка, не сыскать. А японцы — отменные стрелки!
      Он объяснил нам далее, что белое обмундирование и, особенно, белые фуражки служат одной из немаловажных причин наших потерь в людском составе.
      На первом же ночлеге Павлюк категорически потребовал у меня фуражку и китель и сдал их в покраску какому-то китайцу.
      — Никто в белом не воюет!— авторитетно заявил он.
      Впрочем, все перекрасились. Но как! Проснувшись утром, я увидел вместо русской пехоты толпу в каких-то желто-зеленых, голубоватых и зеленоватых тряпках. Не лучший вид имело и большинство офицеров. В результате кустарной, спешной и неумелой покраски обмундирования все наше воинство сразу приобрело жалкий вид...".

      Оригинал взят у userinfo.gif?v=17080?v=146.2major_colville в Пятьдесят оттенков хаки-2.
В последующие годы «хаки» начинает постепенно распространяться. Слово окончательно прижилось. Им называли, как мы увидим, зачастую очень разные цвета. В этом смысле оно является эквивалентом нашего термина «защитный», а не указанием на конкретный оттенок. Также, у меня сложилось впечатление, что зачастую так называли не только цвет, но и саму боевую форму (которая бывала разной по покрою). Как мы говорим «камуфляж», подразумевая в зависимости от ситуации и камуфляжный рисунок, и одежду пятнистой раскраски. То есть хаки это не просто перекраска прежних мундиров - это фактически рождение современной полевой формы. Но настаивать не буду.
44185_original.jpg
Майванд: спасение орудий. Р.К.Вудвиль, 1883.
Применение.
По опыту Сипайского восстания в мае 1858 года официально было объявлено, что: "С согласия правительства, Главнокомандующий рад указать, что белая одежда отменяется в полках армии Достопочтенной Компании, и что на будущее лето одежда европейских солдат должна состоять из двух костюмов "Khakee". Правда, не совсем ясно, сохранилось ли это после упразднения Ост-Индской компании. Проскальзывала информация, что в 1861-64гг в Индии хаки был объявлен цветом для жаркой погоды, но потом заменен снова белым (сохранив свое значение как боевого)- дублирование предыдущего приказа, или речь идет о разных армиях? В Индии, как известно их было несколько.
В 1860е годы идея «защитной» одежды из Индийской армии приходит и в английские войска в Африке, но там цвет был более серый, чем желтовато-коричневатый. А для экспедиции в Ашанти в 1873г. впервые специально и заблаговременно была пошита особая форма.
44771_original.jpg
Она изготавливалась из некрашеного твида Элчо (как у Лондонских шотландских волонтеров). Цвет называется серым, но фактически это некрашенная шерсть, вотола, серо-красно-коричневого оттенка. Да и сам командующий войсками, будущий фельдмаршал, Г. Уолсли, называет это «коричневым хаки».
44505_original.jpg
Гарнетт Уолсли привык к хаки еще в Индии. Слева- Индия, 1858-59гг. В центре и справа- Ашанти, 1873-74гг.
На кителе была новинка (!) в виде 3 карманов - двух набедренных и одного нагрудного. Карманы «широкие, глубокие и крепкие», солдаты, «как установлено, крайне одобряют их» (ну еще бы), пояс сделан из того же материала и не натирает, форма «очень комфортабельная и удобная для службы». Правда, по итогам кампании был сделан вывод, что цвет формы слишком светлый для джунглей Африки.

Здесь пора отметить, что процесс замены одежды, во многом, был связан не с маскировкой. С 1870х в колониях и войнах все чаще начинают носить упрощенную нестроевую одежду взамен дорогой и не всегда удобной официальной. Обычно белого (жара, как ни как) или традиционных цветов, но упрощенного покроя и качества - 5 пуговиц, иногда без, иногда с полковыми «отличками, выпушками, петличками». Красные, часто более грубых оттенков - кирпичный, например, для пехоты и тяжелой кавалерии, синие для остальных, зеленые для стрелков. Именно белые летние кителя часто и окрашивались потом в хаки.
45219_original.jpg
57й полк в Новой Зеландии. Блуза не хаки, а синяя, но тенденция налицо.
Главная проблема традиционных мундиров была не в цвете (красный, к слову, менее заметен на местности, чем белый), а в шерсти. В Индии и Африке жарковато было, почему и появлялись облегченные штаны и куртки из льна и хб. Но белый цвет маркий и легко загрязняется, плюс демаскирует - в результате на стыке этого и началось триумфальное шествие одежды «защитных» цветов. Менялась и тактика ведения боя, и представления об удобстве одежды.
44851_original.jpg
Горцы Аргайльского и Сатерлэндского полка на утреннем построении в Коломбо, Цейлон. Форма одежды-...рубашки.
2я Англо-афганская война 1878-80.
2я англо-афганская стала первой войной, где массово носили хаки, хотя «традиционная» форма тоже еще широко использовалась - для парадов, торжественных мероприятий, в лагере. Иногда хаки носился не самостоятельно, а поверх мундира только для маскировки или просто для тепла холодной афганской зимой.

Части должны были краситься своими силами, за основу обычно брался белый летний китель. Окраска производилась на полковом уровне, результаты были разными. Судя по описаниям (да и фотографиям) некоторые полки имели более однообразный и нарядный вид. Например, Гиды, всегда элегантный 10й гусарский, 9й уланский или 72й полк хайлендеров.
45457_original.jpg
Фрагмент фотографии лагеря в Кандагаре. Хорошо видна разница оттенков формы даже в одном полку.
В большинстве же случаев оттенки и качество отличались не только по полкам, но по ротам и даже индивидуально, а при носке разница еще и усиливалась. По рецептам изготовления пробежимся позднее.
45615_original.jpg
На последующих этапах войны судя по фотографиям и описаниям форма выглядит получше - возможно набрались опыта в окраске, возможно было налажено какое-то централизованное снабжение.

Хаки ударил по традициям стрелков (все помнят знаменитых «Зеленых курток» стрелка Шарпа?): "Стоит отметить, что использовался цвет хаки, и это была первая кампания в Полку, с тех пор как он стал Стрелковым, в которой он воевал в форме не зеленого цвета ". Известно, что некоторые части перешли на хаки чуть ранее, еще в экспедиции Джоваки, в том числе и Стрелки. Но в данном случае ошибка понятна - это историкам легко отмечать начало и этапы войны. Для солдат на границе это была непрекращающаяся опасная служба, а уж что потом будет признано войной, а что останется в истории просто как очередная экспедиция… Кстати говоря, это мы сейчас называем события 1878-1880г второй афганской войной. Современники часто делили их на две -после убийства посольства Каваньяри была 3я война (сейчас 3я - это 1919г.). Но это так, к слову.
45879_original.jpg
Хаки широко «разбавлялось» и традиционными на тот момент элементами снаряжения – ремни и подсумки не обязательно красились и оставались, например, белыми или черными, при хаки носились килты, синие армейские и клетчатые штаны лоулендеров, кожаные гетры, иногда добавлялись разные цветные элементы (выпушки, лампасы, обшлага). Впервые, по примеру индийских войск, вводятся обмотки (puttees). Они бывали разных цветов, в зависимости от возможностей и полковых традиций, например из тартана у шотландцев, или черные у гуркхов и стрелков.
46294_original.jpg
46454_original.jpg
Майванд: Последние одиннадцать.
Но большинство выглядели не особо вычурно. Печально знаменитый 66й полк при Майванде был полностью в хаки с ног до головы: чехол на шлем, закрывающий тюрбан и выглядящий «гладким», китель и штаны цвета хаки, солдаты с коричневыми обмотками, офицеры с серо-голубыми. Такой облик в целом следует признать типичным для многих полков и частей в той войне.
Снимок0820.jpg

46721_original.jpg

48076_original.jpg
Гордонские горцы в 1879г. художник Уильям Скок Камминг.
47300_original.jpg
59й полк в битве при Ахмад-Хеле.
47476_original.jpg
47827_original.jpg
45й бенгальский туземный полк с пленными афганцами.
Рецепты изготовления.
Все описания сходятся в том, что в большинстве своем использовались разные и народные методы, но конкретных рецептов известно не много. Мемуаристы редко упоминают о подробностях, которые и сами не особо знают. Не всегда надежны и полковые истории, писавшиеся спустя десятилетия: «чего там писать все и так ясно» через 10 лет уже сменяется на «а что это вообще такое». Но, в общем, просматривается следующая картина.

Форму могли варить в чае, листьях пальмы Мазари , шелковицы (тутовое дерево), кофе, карри.
В 17м пехотном полку в 1878г. накануне афганской кампании белая одежда была "снесена на берег реки и там смочена и натерта грязью (выстирана в грязи?)». Сэр Ян Гамильтон, который тогда был субалтерном в 92-м горском полку вспоминал: мы "окрашивали наши белые летние кителя в своего рода защитный цвет, прокипятив их с листьями чая. Мы носили их в зимний период поверх наших красных мундиров".

Ветеран 9-го полка, который принимал участие в экспедиции Джоваки 1877-78гг. накануне Афганской кампании (а там были еще 51-й и 4-й батальон Стрелковой бригады) много лет спустя рассказывал: "Стандартной формой (в Индии, конечно) была тропическая белая, и войскам участвующим в экспедиции, было приказано окрасить белую одежду и белое кожаное снаряжение в растворе верблюжьего навоза". В 1884 году, Чеширский полк, который, как отмечалось, "имел особый оттенок» своей защитной одежды, был проинспектирован в Дели генералом Диллоном, их командиром дивизии. Он обратился к командиру: "Как отлично ваши люди выглядят, полковник! Чем красились?" - "Коровьим навозом, сэр",- громко ответил полковник Паттон».
Возможно, это легенда, родившаяся из отголосков первоначального недовольства (об этом в следующей части). «Что за форма цвета говна детской неожиданности на вас, парни?»- «Да вот, говном навозом и красимся». А спустя годы попало в мемуары и полковые истории вполне серьезно. Впрочем, не исключено, что это и правда один из реально применявшихся способов…

Надо учитывать, что офицеры не особо разбирались в деталях окраски, не знали особенностей технологического процесса. И честно, но упрощенно, они описывали то, что наблюдали, не понимая, возможно, что видят (причем мельком) лишь часть подготовки или окрашивания ткани. Проблемы могли быть вызваны и спешкой при подготовке к экспедиции или войне, поэтому становится понятным почему, например, мундиры гидов и некоторых полков были более качественны, чем тех, кто красился в последний момент.

Также кажется довольно странным, что не всегда упоминаются индийские способы окрашивания тканей, а между тем обратиться к местным специалистам было бы гораздо логичнее, чем варить самому в чае или навозе. И судя по всему, как минимум, гиды так и поступали: известно, что из их жалования удерживалось четверть анны на оплату этих нужд. Так же упоминается, что форма часто красилась в местах, называемых Bazaar. Что бы это могло быть?)))

А рецептов и ингредиентов для окраски индийцы знать должны были много. Одна из древнейших тысячелетних цивилизаций, как ни как. Например, Кашу- Кашу (Cachou, Catechu) — кашу или катеху (по фабричному — каша), также гамбир, представляет собой выпаренный досуха сок некоторых акаций, пальм и других растений вроде Acacia catechu, Areca catechu (откуда и название), Uncaria gambir, Butea frondosa и и т.п., растущих преимущественно в Ост-Индии и на Ост-Индских островах. Используется в пищевой и текстильной промышленности.
Способность эта служит основанием для главнейшего применения Кашу, то есть для окрашивания хлопчатобумажных, шелковых и частью шерстяных изделий в различные цвета: коричневые, оливковые, серые и черный. В честь этого порошка (и ремесла с ним связанного) названа, например, область Кач в Гуджарате (Индия).
48252_original.jpg
Вот, пожалуйста, и пальма, и листья, часто упоминаемые в мемуарах, и при этом не примитивное замачивание, а порошок, и вполне крепкая окраска на выходе…
Продолжение следует.

Via

Saygo

Дежа-вю

или добрый царь, но злые бояре ("жалует царь, да не жалует псарь").
Читаю урывками "Капетингов"

 
1017395127

и натыкаюсь на просто чудесную в своей банальности историю:
      "Подданные Людовика IX по всей социальной лестнице, сверху донизу, к растущему вмешательству государства в их дела отнеслись плохо, судя по нареканиям, высказанным в 1247 г. Добрый король дал им возможность высказаться: собравшись в конце 1244 г. отправиться в крестовый поход и настолько тяжело заболев, что едва не умер, он перед отъездом в Святую землю испытал некоторые сомнения, задавшись вопросом, выполнил ли он в отношении подданных миссию, возложенную на него Богом. И, чтобы в этом удостовериться, он рискнул посягнуть на собственную администрацию, разослав по королевству ревизоров — францисканцев, доминиканцев или белых клириков, поручив им принимать жалобы у подданных. Эмиссары короля собрали десять тысяч ответов, не менее, которые можно анализировать как первые результаты зондажа общественного мнения во Франции.
      Итоги оказались удручающими для королевских чиновников всех родов и рангов. В Вермандуа местных прево обвинили в том, что они стесняют передвижение, вымогают штрафы и производят произвольные конфискации и аресты. В Анжу их упрекнули, что они отбирают скот за долги и перепродают его по более дорогой цене. В Турени им выдвинули претензии, что они взимали непосильные налоги с владельцев скота, когда тот забредал на королевские земли, изымали предметы первой необходимости, такие как матрасы и подушки, и силой домогались постоя, отказываясь платить за него. Хуже того, у них вошло в обычай подвергать подопечных несоразмерно тяжелым наказаниям: три сожженных дома и семь конфискованных волов за убийство серва — это чересчур!
      В Лангедоке, области, присоединенной совсем недавно — в 1242 г., болезненно восприняли переход от сеньориальной системы к капетингскому режиму: сиры были лишены права высшего суда, тогда как прево превратился в этакого мелкого деревенского тирана — он отбирал камни и бревна для строительства своего дома, не платил за мясо, устраивал все новые реквизиции.
      Чиновники Его Величества считали себя неприкосновенными особами; имея общие интересы, солидарные меж собой, они взаимно «покрывали» друг друга. Они были жестоки к беднякам и надменны с сеньорами, и их мало заботила та ненависть, которую они вызывали у населения. За строительство правового государства предстояло заплатить высокую цену...".
      С тех прошло, почитай, восемь столетий, и что переменилось?

Via

Saygo
      Завершающая часть цикла. Англичане в "газырях" - это нечто. Нижегородские драгуны нервно курят в сторонке! smile103.gif Уважаемому userinfo.gif?v=17080?v=146.2major_colville большое спасибо и благодарность за серию!

Оригинал взят у userinfo.gif?v=17080?v=146.2major_colville в Пятьдесят оттенков хаки-3.
Итак, завершающая часть истории раннего хаки.

Ниже акварель художника Мортимера Менпеса "Лорд Робертс наблюдает за битвой при Осфонтейне", 1901г.
48390_original.jpg
Первые впечатления.
Нововведение принималось по-разному. Многие офицеры, да и солдаты, привыкшие к традиционному «spit and polish», внешнему блеску и красоте, скептически воспринимали идею неброского одеяния. Подчеркивалось, что мундир это традиции, слава, страх для врагов, что солдат не должен быть оборванцем и т.д. и т.п.
Плохому мнению способствовало и плохое качество первого хаки. Как уже упоминалось, рецепты изготовления были разными и многие из них представляли собой механическое окрашивание, скорее даже загрязнение, ткани. Поэтому окраска часто была недолговечной, мажущей и вонючей. Единый цвет получить было невозможно в принципе - существовала громаднейшая палитра оттенков- от светло-серого (фактически грязно-белого), серо-голубых оттенков, лиловатых, розоватых, серо-желтых до коричневых. С учетом того, что каждый полк имел свой «секретный» рецепт, а зачастую и роты внутри него выглядели неодинаково, а при длительной носке и каждый отдельный солдат - можно представить себе возмущение тех, кто привык к единообразию, красивым парадам и ярким мундирам. Все-таки на дворе был еще XIX век.
Были и другие мнения - молодой восторженный солдат-поэт Купер из 5го Нортумберлендского в своей книге 1880г. писал о переодевании в хаки перед границей Афганистана: «Форма цвета земли - это наполняет сердца наших врагов страхом, потому что они не могут увидеть наших, пока те не будут слишком близко».

Помимо красоты и субъективных предпочтений были и вполне объективные проблемы. Майор Ройл из 4го батальона Стрелковой Бригады писал: окрашенная одежда солдат была настолько загрязнена "от пота, почернела от ремней и плохого красителя, что мы выглядели просто как очень грязная толпа".
Любая попытка постирать одежду только усугубила бы процесс - цвет мог практически исчезнуть, менялись оттенки, появлялись пятна и «проплешины». Результат был неоднородным, и в результате - неприглядный внешний вид.
Просто крик души был опубликован в 1883г в «Шеффилд Дейли Телеграф» :
"Новая летняя одежда британских войск, в общем, не была любима. Ее непопулярность просто огромна. Это очень большой расход для людей, каждый мундир – а они имеют четыре – должен повторно окрашиваться раз в месяц, и невозможно получить даже два мундира одного и того же оттенка. Кажется, в процессе окрашивания гниет ткань, в то время как запах невыносим, к тому же многие люди оказались в больнице из-за кожных высыпаний от красителя. Солдаты теперь редко выходят из лагеря или в парки, потому что "они не кажутся привлекательными и опрятными сами себе". Вещество красителя забивает ткань и делает ее жаркой при ношении и, как они сами честно говорят, дхоби не моют их должным образом, так как невозможно определить, какой костюм уже вымыт или ещё нет ". Куда катится этот мир - даже мойщики из низших каст смеются и обманывают Томми!
48757_original.jpg
Дхоби за работой. Картина сикхского художника, 1867г.
49139_original.jpg
Эй, сахиб! Я твой хаки плёхо стираль.
Неудивительно, что в такой среде рождались байки и анекдоты про новую форму. «Хаки в Белуджистане это неизбежность. Местный вождь, довольно богатый человек, решив поехать на дурбар или какое-то другое публичное мероприятие, приказал выстирать свою одежду. Изумительно белая! Но уже через несколько дней она перестала таковой быть от обычных природных условий. Хаки там, таким образом, незаменимая и неизбежная вещь». Вроде похвалил, а осадочек остался- просто грязь это ваша заливная рыба форма хаки. Может, «хаки» во время Восстания потому и появился, что некогда и некому было стирать... Возможно, что и упоминаемые уже рецепты с навозом тоже из серии баек.

Рассказ Киплинга «Арест поручика Голайтли», написанный в 1886г, описывает злоключения лейтенанта, попавшего под сильный дождь в Индии: «Наконец, смолистая масса и зелёная краска образовали тягучую массу, которая потекла по Голайтли потоками – по спине и груди, не разбирая дороги. Цвет хаки тоже начал линять -скверная была, линючая краска, – и костюм Голайтли окрасился в бурый цвет, местами с фиолетовыми пятнами, оранжевыми краями и ярко-красными полосами. Кое-где выступали совершенно белые пятна, что, очевидно, зависело от особенностей и свойств краски. Когда Голайтли взялся за платок, чтобы вытереть лицо, и зелёная краска подкладки, слившись с красной краской от ремня, потекла по шее, то эффект получился изумительный». Современный читатель может и не понять завязки рассказа - подумать, что это просто досадная случайность или мошенничество продавца, подсунувшего некачественную одежду. Но ознакомившись с вышеописанными «рецептами», мы понимаем, что ситуация хоть и сутрирована, и доведена до юмористического абсурда («грязного оборванца» арестовывают как дезертира и никто не верит, что он офицер), но, по своему, довольно типична и явно навеяна рассказами из жизни.
Применение.
Итак, продолжим по применению.
Война с зулусами 1879 года, шедшая параллельно со 2й Афганской - все были в традиционных красных либо синих мундирах, лишь чехлы на пробковые шлемы и ремни амуниции могли быть окрашены чайным раствором.
52394_original.jpg
Кадры из фильма "Маджуба".
1я Бурская война 1881г- только 92й Гордонский полк был в хаки, прибыв прямо из Индии и Афганистана. Остальные части «красные» со шлемами в чехлах чайного цвета.
Суданская экспедиция 1884-85гг.- Прибывшие из Египта части были в серой сарже, из Индии - в хаки. Индийское хаки, по общему мнению, оказалось более удобным для условий пустыни- и по цвету, и по материалу.
В конце концов, хаки стал общепринятым боевым цветом. В Индии в 1880е уже массово использовали хаки и повседневно, а не только как боевую одежду - официально это было закреплено в 1885г. Улучшалась система окрашивания, повышалось качество - переходили на химические красители и фабричное производство. Краситель был запатентован химиком Фредериком Гэтти в 1884г. Цвет «химического» хаки, произведенного в Англии, был темнее «индийского». Экспериментировали с покроями, добиваясь удобства - существовали не только привычные нам схемы нагрудных и набедренных карманов (0 карманов, только 2 нагрудных , только 2 набедренных, 2+2) , но и «поясничные» (а как их еще назвать?) , и 6 карманов(!), и даже патронташи на груди, в виде совсем уж не ассоциирующихся с англичанами, газырей…
49275_original.jpg

49458_original.jpg

49834_original.jpg
Фельдмаршал Фредерик Робертс Кандагарский в Индии (1880е) и в 2ю бурскую войну (1900).
50010_original.jpg
Какие-то дополнительные накладки - видимо чтобы не набивалась спина от снаряжения.
51265_original.jpg
Экспериментальная форма 1884г.
50197_original.jpg
Сифортцы в Черных горах, 1888г. "Газыри".
50446_original.jpg
"Газыри".
50770_original.jpg
Молодой Черчилль предпочитал 6 карманов.
50950_original.jpg
Кадры из фильмов "Молодой Уинстон" и «Объездчик Морант» (Жестокий Морант).

Можно начинать обратный отчет - если до этого мы отмечали случаи ношения хаки, то теперь все реже встречаются традиционные цветные униформы. Так, в авангарде Хартумской спасательной экспедиции были солдаты в красном, чтобы пугать махдистов. Ради этого Гвардия поделилась мундирами с 1м батальоном Сассекцев. Солдаты Капской пехоты, сформированной в 1882г. носили красное, чтобы запутать местных, что они солдаты регулярной пехоты, а не волонтеры или иррегулярные солдаты. Идея, что красные мундиры внушают страх врагам и деморализуют их, привела к тому что 1й батальон Черной стражи и 1й батальон Южно-Стаффордширского при Киркебане и Гиннисе в Судане (1885) переодевались из серого в красные мундиры. Зеленые Говарды, Королевский Беркширский, Королевский Западно-Кентский- эти полки также сменили хаки на красное и синие штаны, а Камеронцы -килты и красные мундиры, чтобы произвести большее впечатление на дервишей.
Гиннис стал последней крупной битвой, засветившейся в красных мундирах, а последнее более - менее массовое использование красного в боевых действиях относится к 1888 году при подавлении восстания зулусов (1й батальон Королевских Шотландцев). А последнее использование красных мундиров на активной службе регулярной армией, по иронии судьбы, было в Ашанти 1896г. Судя по всему, африканцам красные мундиры, действительно, внушали уважение и трепет. Из описаний того же Буссенара можно вспомнить как племена зачастую раскрашивали себя «под солдата»- красный торс и руки, белые ноги, нарисованные на теле ремни и шевроны…

В 1896г. форма хаки была официально объявлена формой для заграничной службы. Хотя, даже в этот период существовало множество оттенков, несмотря на уже официальный статус и более централизованное производство.
Например, канадцы из 2 RCRI в бурскую войну носили «новую форму фирмы Сэнфорд, что на пересечении улиц Короля и Джона в Хэмилтоне, (она) не уступала по качеству британской, но по ощущениям была грубой и жесткой», а вот снаряжение они красили себе сами «домашними средствами» как англичане 20 лет назад. Результат получился таким же разнообразным - от темного кофейного цвета до грязно-желтого, а некоторые подсумки и шлемы были «изумительно полосатыми».
51709_original.jpg
Существовала байка, что перекрашивали даже лошадей. Не знаю как лошадей, а вот чехол хаки на блестящий эфес сабли применялся.
А в январе 1902г., по итогам 2й бурской войны, была введена новая общая универсальная форма для службы и дома, а не только в колониях, хорошо знакомая по Первой мировой. Официально этот землисто-коричневый цвет назывался Драб, но все повсеместно называли его «хаки». Яркие парадные мундиры традиционных цветов сохранились только для парадов и торжественных церемоний…
51827_original.jpg
Горская бригада на марше, 1902г. Художник пытается показать эффект хаки в вельде.

Снимок1013.jpg
Интересно, что иллюстрации к роману Буссенара "Бенгальские душители", напечатанном незадолго до начала Бурской войны, уже правильно показывают британцев в хаки.
ПС. Не совсем про форму, но тоже на тему повышения маскировки и смены традиций. Долгое время знамена являлись символом доблести и славы, под ними солдаты шли в бой, но изменения условий войны и потеря знамен, произошедшая за сравнительно короткий период- 24м полком при Исандлване в 1879г. и 66м при Майванде 1880г. вызвали дискуссию о необходимости их применения. В конце концов, было принято вполне современное решение перестать выносить их в бой и даже брать за границу. Телеграмма с запретом была разослана во все полки 17 января 1882г. Последний раз в бою знамя развевалось над британскими солдатами в 58м полку при Лаингс Неке в 1ю Бурскую войну, 28 января 1881г. Тогда погибло 4 офицера, несущих и спасавших знамя от захвата бурами - последние жертвы красивой, но уже бессмысленной традиции. Последние знамена, взятые на активную службу, были в 1м батальоне Южно-Стаффордширского полка в Александрии в 1882г. Кстати, по упоминанию развевающихся знамен в описаниях второй бурской войны, легко вычисляли самозванцев-добровольцев.
Выводы.
Итак, подведем итоги. Родина хаки – Индия: Северо-Западная граница, потом по всей Индии, далее везде. Дата возникновения - точно не известна (и вряд ли будет). Приблизительно конец 1840х, менее вероятно самое начало 1850х. Термин «хаки» (каки, харки и тп) появился позднее и не обозначал конкретный цвет или, тем более, оттенок. Это было общее слово для обозначения как цвета, так и самой «защитной» одежды (как сейчас слово камуфляж). Производство первое время было фактически самодельным, не всегда удачным по исполнению, но постепенно удобство более легкой новой формы (карманы, свободный покрой) и маскировочный эффект перевесили консерватизм и традиции. А технические достижения убрали недостатки. С середины 1880х появляется химическая окраска и хорошее промышленное качество. Форма становится боевой для всех в заморских колониях, а в некоторых колониальных полках и основной. Но другие страны на это мало обращают внимания, и поэтому впервые «замечают» «новинку» только в начале ХХ века, в бурскую войну. В самой же Британии, хаки уже давно известно, привычно и с 1902г. становится главным типом военной одежды. Фактически, это рождение современной военной формы.
52010_original.jpg
Рисунок Р.К.Вудвилля "Джентельмен в харки", иллюстация к поэме Р.Киплинга, стал символом британских войск конца XIX- начала XX века, "Армии мистера Киплинга". "Хаки", как мы помним, называли англичан и буры.

Предыдущие части:
Часть 1
Часть 2

Via

Saygo
Пару недель назад написал следующие строки:
"Итак, централизованное Русское государство – это государство с единой территорией, на которой власть великого князя имеет вполне реальные очертания, и к тому же унифицированное в административном и институциональном плане. Однако при анализе этой формулы сразу возникает ряд закономерных вопросов. Прежде всего, с юридической точки зрения, политическое единство Северо-Восточной Руси в XIII – XV вв. никуда и не исчезало. Ханский ярлык на великое владимирское княжение давал его обладателю неоспоримое, подкрепленное авторитетом хана и его силой, верховенство среди прочих князей Северной Руси, а, значит, под ханской эгидой великий владимирский князь мог полагать себя правителем всей территории, границы которой были очерчены в ярлыке. Другое дело, что характер его власти во многом определялся личностью самого обладателя ханской грамоты и расстановкой политических сил в регионе. И до тех пор, пока великий владимирский князь был «первым среди равных» не только по своему статусу, но и реальной военно-политической и финансовой мощи, более или менее жесткая «вертикаль» власти не могла быть выстроена. Любые действия великого князя могли быть оспорены его «младшей» по формальному статусу, но не по реальной силе, «братьей», которая к тому же могла апеллировать к хану как высшему арбитру – достаточно вспомнить историю взаимоотношений Михаила Ярославича Тверского и Юрия Даниловича Московского. Потому-то речь шла не о «формировании единой государственной территории», а об усилении позиций великого владимирского князя, достижения им безусловного доминирования над своей «братьей» и молчаливого признания ею нового положения дел.
nbsp;     Достичь этого безусловного доминирования обладатель ярлыка на великое владимирское княжение фактически мог только одним путем – нарастить размеры своего «домена», свой «отчины» до таких размеров, что она гарантировала бы ему такой ресурсный потенциал, который заведомо превосходил бы потенциал если не всей, то, во всяком случае, наиболее влиятельной части удельной княжеской «братьи». Имея больше людей, больше хлеба и больше денег, владелец ярлыка с большим успехом, чем его конкуренты, мог участвовать в интригах при ханском дворе и рассчитывать на то, что его младшая «братья» будет куда более как «отзывчива» к его предложениям, чем в прежние времена. И история образования Русского государства, начиная со времен Ивана Калиты и до Василия II, как раз и есть путь такого усиления московских князей, на первых порах даже не «первых среди равных», через увеличение свой «отчины». Изменение их титулатуры, в особенности второй ее части, «владетельной», отражает этапы этого долгого, растянувшегося на много десятилетий пути...".
nbsp;     А вчера читаю в "Средних веках" (в первом выпуске за прошлый год):
"Полицентризм, т.е. дисперсия политической власти в руках крупных земельных собственников в качестве знака оформления феодальной структуры, будучи не только органичным, но легальным явлением в средневековом обществе, объяснялась особенностью самой общественной системы, экономический механизм которой мог функционировать только с помощью политико-юридическим средств принуждения. Слабость монарха в условиях патримониальной формы государственности усугубляла ситуацию: источником политических и экономических возможностей короля служил не столько его публичный статус верховной власти, сколько размер земли, которой он обладал, что уподобляло его частным земельным собственникам...".

 
congress-dolobsk-1103

Via

Saygo
      Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=146.3aloban75 в Современная русская живопись: Александр Аверьянов
Бой за Багратионовы флеши

0_199212_dad4605f_XXXL.jpg

Бой за Шевардинский редут

0_199213_2ed0810_XXXL.jpg

Ватерлоо

0_199214_28dd262a_XXXL.jpg

Ветеран

0_199216_3c665634_XXXL.jpg

Подвиг Генерала Костенецкого

0_199217_967a6001_XXXL.jpg

Раненый кавалергард

0_199218_2960b945_XXXL.jpg

С пакетом

0_199219_cc2bc8fe_XXXL.jpg

Сражение за Смоленск

0_19921a_5f9b48d2_XXXL.jpg

Все мои альбомы современной русской живописи

Все мои альбомы с живописью

      Накрыло волной ностальгии - ведь многие картины помню по "Военно-историческому журналу" и другой военно-исторической периодике 90-х гг. Было время...

Via

Saygo
Френта принесла сразу два печальных известия - вчера в Петербурге скончался Ю.Г. Алексеев, выдающийся отечественный историк, одни из немногих, кто серьезно занимался изучением истории русского военного дела эпохи Ивана III. И в этот же день умер белорусский историк Ю.Н. Бохан, специалист по истории военного дела Великого княжества Литовского эпохи позднего Средневековья - раннего Нового времени...
R.I.P.
монах-летописец

 

Via

Saygo

Хомячок...

      Оказывается, не так чтобы уж очень и давно, всего каких-то 3 млн. лет тому назад, в Южной Америке обитал такой вот хомячок:
      Клиент (весом, говорят, примерно с тонну), как говорится, в профиль:

 
Josephoartigasia_monesi


      Фас:
 
08f29f51ac41ba0f3d41f01387af6e3d_RSZ_690


      И, для сравнения - "слономышь" рядом с капибарой и человеком:
 
Josephoartigasia1-738x591

Via

Saygo
      Это я про вот эту и ее всевозможные варианты - цветные, графические и иные, несть им числа...
 
kulikovskaya-bitva-1380
      Да только вот беда - схема эта, живо напоминающая творения кадета Биглера ("Схемы и планы битв ничем не отличались друг от друга. Позиции одной воюющей стороны кадет Биглер обозначил пустыми клеточками, а другой -- заштрихованными. На той и другой стороне был левый фланг, центр и правый фланг. Позади - резервы. Там и здесь - стрелки. Схема битвы под Нердлингеном, так же как и схема битвы у Сараева, напоминала футбольное поле, на котором еще в начале игры были расставлены игроки. Стрелки же указывали, куда та или другая сторона должна послать мяч"), если и имеет отношение к реальности, то, во всяком случае, не конца XIV в ., а, в лучшем случае, конца века XV в., а то и позднее (1-я четверть XVI в.?).
      Роясь в летописях, обратил внимание на любопытный факт - в описаниях сражений XI в. дружина "старшего" князя занимает обычно правый фланг (и об этом знают все, и враг в том числе, поэтому появление стяга "старшего" князя на правом фланге вызывает нешуточный баттхерт у неприятеля). Затем, в неясный по времени момент (ориентировочно во 2-й половине XII в.), ситуация меняется - "полк" старшего" князя перемещается в центр, а по краям от него выстраиваются "полки" "младших" князей и союзников (причем боевое построение может насчитывать несколько линий - как у Игоря Святославича в 1185 г.: "И ти изрядиша полковъ 6: Игоревъ полкъ середѣ, а по праву брата его — Всеволожь, а по лѣву — Святославль, сыновця его, на передѣ ему, сынъ Володимѣрь и другий полкъ Ярославль, иже бяху с Ольстиномъ коуеве, а третий полкъ напереди же — стрѣлци, иже бяхуть от всихъ князий выведени. И тако изрядиша полкы своя". Перевод - "А наши построились в шесть полков: Игорев полк посередине, а по правую руку — полк брата его Всеволода, по левую — Святослава, племянника его, перед этими полками — полк сына его Владимира и другой полк, Ярославов, — ковуи с Ольстином, а третий полк впереди — стрелки, собранные от всех князей. И так построили полки свои...").
      Это, условно говоря, "трехчленное", на три или несколько "баталий", построение ("чело" и два крыла, в одну или две-три линии: "И удари на них: съ едину сторону Тимофѣй околничий, а съ другую сторону князь Данилей Пронскый, а князь великий удари в лице". перевод: "А наши ринулись на них: с одной стороны Тимофей окольничий, а с другой стороны — князь Даниил Пронский, а князь великий ударил в лоб татарам") сохраняется долго, очень долго - до конца XV в.(? Во всяком случае, у меня на сегодня складывается такое впечатление). Все эти полки большие, сторожевые, правых и левых рук и пр. - суть порождение эпохи Русского государства, и начало свое они ведут никак не раньше эпохи Ивана III, когда в общих чертах была проведена военная "централизация" и великий князь низвел свою "младшую" братью, удельных князей, до уровня обычных "полковых" воевод. Но, чтобы им (и прочим княжатам, неимоверно спесивым и горделивым - куда там буси или всяким донам и шевалье!) было не так обидно, постепенно, шаг за шагом (еще и при Василии III этот процесс не был завершен) вводится "титулование" "полков" и устанавливается (постепенно же - даже при Василии III "береговой разряд" не сразу получает "титулование" полков - похоже, что служба в нем долгое время считался менее "честной" нежели на "литовской" или "казанской" "украинах) их иерархия (что и было утверждено окончательно совместным царским, боярским и митрополичим приговором при Иване IV, когда было упорядочено местничество).
      До этого же момента ни о каких "титульных" полках (термин О. Курбатова) речи идти не может - это все суть презентизм чистой воды, позволяющий эффективно определить время составления текста. И когда в тексте сказано, что де "нѣкто въевода прииде с литовьскыми князи, имянем Дмитрей Боброковъ, родом Волынскые земли, иже нарочитый бысть плъководецъ, велми уставиша плъци по достоанию, елико гдѣ кому подобаеть стояти" (перевод: "Некий воевода пришел с литовскими князьями, именем Дмитрий Боброк, родом из Волынской земли, который знатным был полководцем, хорошо он расставил полки, по достоинству, как и где кому подобает стоять"), то можно смело отбрасывать все следующие дальше детали относительно боевого порядка и диспозиции в мусорку как не имеющие отношения к концу XIV в. Ни о каком "достоании" полков, согласно которому нужно их "уряжать", в конце XIV в . речи и быть не могло даже по сугубо политическим причинам - "младшая" братья великокняжеская была не "подручниками", не "подданными" и тем более не "холопами" (в смысле не "рабами" и не "слугами", которых великий князь мог посылать на службу по своему разумению), но именно братией, и он был среди них первым среди равных, командовать которыми он не мог, но только договариваться и просить. Отсюда и вывод - боевое построение на Куликовом поле русской рати скорее походило на то, что мы видим из описания диспозиции Игоря Святославича или (как вариант), из Тимурова "Уложения", но никак не "полчный ряд" сер. XVI в. До этого еще, почитай, полтора столетия.

Via

Saygo
      В продолжение вчерашнего.
      Государев разряд в своей первой редакции составлялся ориентировочно в сер. 50-х гг. XVI в. - примерно в то самое время, когда упорядочивалось местничество, составлялся Государев родословец, подвергалось реорганизации войско и пр. И есть подозрение, что, поскольку Государев разряд в первую очередь все же своего рода местнический справочник, к тому же составленный задним числoм (и сильно задним числом), то записи в нем, касающиеся конца XV - нач. XVI вв., мягко говоря, страдают некоторыми неточностями. Почему его данные надо сверять с данными летописей - устроив, так-скать, перекрестный допрос (работа историка в чем-то сродни работе следователя).
      Так вот, к чему это я? А вот к чему - говоря об "уряжении полков" и о их "достоании", стоит сравнить два документа, резделенных почти столетием - "походный юрнал" Ивана III зимы 1477/1478 г. и "Записную книгу" Ивана, прозванного за свою жестокость Васильевичем, о походе на Полоцк зимой 1562/1563 г. (кстати, к вопросу о сезонности московской стратегии!). Вчера я уже писал про то, что обычное "уряжение" полков в домонгольский и постмонгольский период существенно отличается от такового при Tyrann'e. В первом случае сперва собирается войско, а затем, исходя из его состава, и производится "уряжение полков", исходя из "старшинства" князей (?) и пр. Во втором случае - сперва составляется роспись "титульных" полков, определяется их состав (по "городам"), а уж затем в полки расписываются воеводы с получением соответствующих наказов и списков ратных из Разряда. И только тогда, когда воеводы прибудут на место, сверятся со списка, "естями" и "нетами", устроят смотр, отпишут по его итогам в Разряд и пр., полки выступают в поход (увы, толком ничего не ясно, как "титульные" полки выстраивались на поле боя - все очень туманно).
      Это различие хорошо видно. если мы возьмем в руки два отмеченных выше документа. Иван III, собрав на неверных новгородцев рать, сперва расписал ее на 8 маршевых колонн (не он, конечно, расписывал, но его дьяки, отвечавшие за "штабную" работу), двинул ее в поход, а затем, когда войско вступило в новгородские пределы, учинил "уряжение" полков и воевод в них. Причем, что любопытно, Большой, государев полк по составу существенно превосходил все остальные - в разы. В полоцком же походе Ивана Грозного роспись полков и их состав были определены заранее, заранее же назначены воеводы, при этом столь разительного преимущества что Государева, что Большого полков над остальными не было - их состав был, на фоне новгородской росписи, более выровненным.
      Вот и выходит, что классический "полчный ряд" сер. XVI в. с его предварительной росписью полков на 3, 5 или более (если государев поход) - появился на свет никак не раньше конца XV в., а, скорее, окончательно устоялся в 50-х гг. XVI в., когда Tyrann обустраивал свое государство и наводил в нем порядок.

 
8

Via

Saygo
этом стихотворении?

      День - ночь - день - ночь - мы идем по Африке,
      День - ночь - день - ночь - всё по той же Африке.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Восемь - шесть - двенадцать - пять - двадцать миль на этот раз,
      Три - двенадцать - двадцать две - восемьдесят миль вчера.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Брось - брось - брось - брось - видеть то, что впереди.
      Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.
      Все - все - все - все - от нее сойдут с ума.
      И нет сражений на войне.

      Ты - ты - ты - ты - пробуй думать о другом,
      Бог - мой - дай сил - обезуметь не совсем.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Счет - счет - счет - счет - пулям в кушаке веди.
      Чуть - сон - взял - верх - задние тебя сомнут.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Для - нас - всё - вздор - голод, жажда, длинный путь,
      Но - нет - нет - нет - хуже, чем всегда одно -
      Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.
      И нет сражений на войне.

      Днем - все - мы - тут - и не так уж тяжело,
      Но - чуть - лег - мрак - снова только каблуки.
      (Пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог.)
      Нет сражений на войне.

      Я - шел - сквозь - Ад - шесть недель, и я клянусь,
      Там - нет - ни - тьмы - ни жаровен, ни чертей,
      Но - пыль - пыль - пыль - пыль - от шагающих сапог,
      И нет сражений на войне.

Via

Saygo
      "Зол человек тщится на злое, не хужь есть беса; беси бо бояться Бога, а зол человек ни Бога ся боить, ни человек стыдиться; беси бо креста Господня бояться, а зол человек ни креста боиться...".
      Вот как-то так - злой человек выходит хуже бесов, ибо оныя порождения ехиднинины и Бога бояться, и креста честнаго, а вот злой человек - ни того, ни другого не страшится, да и других человеков не боится.
      (впечатления от прочитанного в последние дни в ЖуЖе и в мордокниге)

 
монах-летописец

Via

Saygo
Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=146.6haritonoff в История амфибий-III: Euskelia
Часть 1,
Часть 2,
Часть 3.


0_193ff8_f8081b90_orig

Эриопс-то из третьей части (помните эриопса?) не зря изображен сидящим в луже с гордо поднятой головой: в отличие от большинства героев третьей части он – представитель обширной группы темноспондилов, избравшей своей стратегией долгий и окольный, но всё же путь на сушу. Они не стали умелыми бегунами и выносливыми ходоками (и их потомки не стали таковыми до сих пор), но всё же обрели ценой бесчисленных жертв Естественному Отбору более жесткий скелет, чем их оставшаяся в водной колыбели родня, короткое, относительно компактное тело и сильные конечности. Обладая хорошо развитыми зрением и обонянием, они стали хоть и зависящими от воды, но наземными хищниками, способными брать сухопутную добычу.

0_19401f_afe6bfdf_orig

Группа эта – подотряд Euskelia, состоящий из двух надсемейств. К первому – эриопоидам – помимо эриопса и его родни относятся знаменитые пермские затрахеиды (также известные как затрахидиды) во главе с самим затрахисом:
0_193ffa_31ddb539_orig
Это были средних размеров – от десятка сантиметров до полуметра – причудливые создания, внешне напоминающие толстую саламандру с огромной, шипастой и гребнистой головой. Зачем им были нужны все эти выросты? Возможно, чтобы мешать проглотить их более крупному хищнику. Впрочем, есть еще одно соображение, но о нем позже. Акантостоматопс:
0_193ffc_89043394_orig
На черепах у них в передней части нёба располагалось большое отверстие. У современных лягушек располагающаяся в подобном окне железа вырабатывает клейкий секрет, чтобы делать липким выстреливающий язык, коим лягушки ловят мелкую живность. О похожем способе охоты затрахеид говорят и мелкие зубы, не годящиеся для того, чтобы кусаться, но помогающие удержать пойманную добычу во рту. Для своего времени это были весьма успешные и приспособленные, распространенные повсеместно существа, при этом семейство насчитывает всего три рода. С представителями двух из них вы только что познакомились, а третий – относительно крупный (более полуметра) дазицепс:
0_194022_eac045e8_orig
Второе надсемейство – диссорофоиды, наиболее "сухопутные" из темноспондилов. Мелкие и средних размеров охотники на мелкую же живность (вопреки распространенному мнению о гигантизме насекомых каменноугольного периода, большинство членистоногих карбона-перми было примерно таких же размеров, как и сейчас), в первой половине пермского периода они довольно успешно конкурировали с рептилиями за нишу небольших наземных хищников. Вот, к примеру, ахелома-трематопс (крупная), представитель наиболее примитивного семейства трематопид, конкурирует с прарептилией-сеймурией:

0_194016_7225eb3e_orig

Другое семейство диссорофоидов – диссорофиды. Это первые амфибии, для которых достоверно установлено наличие воздушного слухового органа, устроенного по тому же принципу, что и у нас – с барабанной перепонкой и стремечком. Классические представители – какопс, камакопс да зигозавр. Последнего впервые откопали под Оренбургом еще в 1847 году:
0_193ffb_7d96ade2_orig
Нечто вроде крупных хвостатых жаб с костяными недопанцирями на спине – это именно костяные пластины, в два ряда приросшие к остистым отросткам позвонков, как защита спины у мотоциклиста, а не чешуя; остальная кожа была голая и бородавчатая. Чуть поменьше зигозавра был американский полуметровый какопс:
0_193ff7_2828cba7_orig
, а чуть побольше – метровый очёрский камакопс:
0_193ff9_9642be63_orig
Задние ноги этих существ были сильными, но короткими, прыгать они не могли, но вполне могли мощным рывком продвинуться вперед и схватить добычу, ведя, по-видимому, образ жизни "сидячего", засадного хищника. В число их жертв наверняка входили и наши предки – мелкие синапсиды.
0_19401d_8a963e1_orig
Очень интересный представитель диссорофид – платигистрикс, что переводится как «плоский дикобраз». Вот он, на переднем плане, сравнительно мелкий (при этом метровой длины):

0_193ffe_e43aef01_orig

Выглядит как младший брат эдафозавра, но при этом они мало того, что вовсе не родственники, так и костяные ирокезы их – совсем не конвергенция: на удлиненных остистых отростках платигистрикса, составлявших каркас паруса, характерных следов сети крупных сосудов не обнаружено, а значит, в качестве радиатора для терморегуляции, как у пеликозавров, парус платигистрикса служить не мог или был крайне неэффективен. Да и не особо это нужно амфибии с ее невысоким энергопотреблением – современные земноводные умеренных широт прекрасно себя чувствуют и даже размножаются в ледяной воде.

0_19401e_bc12aaa0_orig

Современные… земноводные… помните, мы обещали припомнить тритону его гребень (а тритон-то уже было радостно выдохнул, думал, мы забыли)? Увеличение площади дыхательной поверхности! Для этого не нужны крупные сосуды, а, наоборот, сеть тонких пролегающих в коже капилляров. Впрочем, это только моё предположение. Может, и странные выросты черепа затрахеид служили основой для какой-нибудь бахромы или складок, помимо дыхательной выполняющих еще и маскировочную функцию, важную для малоподвижных существ.

0_19401c_1c4c103a_orig

Как ни хороши были диссорофиды, но ко второй половине пермского периода, в становившемся всё более сухим мире, их устаревшая конструкция уже не могла составлять конкуренцию прожорливыми и куда более подвижным синапсидам, по крайней мере в качестве крупно- и среднеразмерного наземного хищника. По-прежнему хорошо себя чувствовали лишь небольшие пожиратели букашек – такими в большинстве были представители семейства амфибамид. Такие, как, например, обладавший хорошим слухом пятнадцатисантиметровый амфибамус, живший еще в конце каменноугольного:

0_194007_84c18e84_orig

Или примерно такие же геробатрахусы из начала пермского:

0_194015_b84ee341_orig

Понятно уже, к чему идет, да? Остается только добавить, что современые хвостатые земноводные сохранили множество примитивных черт своих далеких предков (собственно хвост, "базовое" строение конечностей*, у многих во взрослом состоянии сохраняется двухкамерное сердце, органы боковой линии, жабры или жаберные щели и т.д.) – и глядя на них, можно представлять себе добрые старые времена до динозавров. К слову, даже у нас с вами, в отличие от многих более специализированных млекопитающих, практически базовое строение конечностей – весь стоковый набор пальцев и костей, включая отдельные лучевую и малоберцовую кости (у лягушек они спаяны с локтевой и большеберцовой соответственно, как и кости удлиненных лодыжек).

0_194013_7271551e_orig

Лягушки же прошли более сложный (чем у хвостатых собратьев-саламандр) путь специализации. Вот триасовый триадобатрах:

0_194008_5f1c14ac_orig

С виду почти лягушка, ан еще не лягушка. По строению скорее бесхвостый тритон – с длинным туловищем, коротким, но наличествующим хвостиком (у лягушек хвост превращен в единую кость-уростиль для крепления мощных тазовых мышц), теми самыми базовыми конечностями. Несмотря на длинные задние лапки, толком прыгать он еще не умел (строение таза не позволяло), зато плавал вполне по-лягушачьи. А вот раннеюрские лягушки уже умели:

0_194009_c80242cd_orig
Vieraella herbsti

К середине юрского периода уже существовало по меньшей мере одно современное семейство бесхвостых – круглоязычные, к которому относятся современные жерлянки и жабы-повитухи.

0_194014_9c7bd732_orig

Рисунки карандашом - Дмитрия Богданова.

Via

Sign in to follow this  
Followers 0