Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,215
  • comments
    6
  • views
    153,098

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
       Продолжим историю про веилкий московский пожар и волнения, охватившие Москву после него.
       О том, что случилось после того, как 23-го июня Иван с боярами побывал на совете с Макарием, есть две версии - ранняя, составленная вскоре после событий, и поздняя, появишаяся на свет спустя три десятка лет после описываемых событий, дополняющая и вместе с тем иначе расставляющая акценты в рассказе о июньских происшествиях в столице.
       В советской историографии с ее классовым подходом к изучению социальных движений и подчеркнутым почтением к "черной легенде" относительно Tyrann'a (один лишь Виппер попробовал отойти в сторону от нее), безусловное предпочтение отдавалось ранней версии - там и народ выглядел как вполне самостоятельная политическая сила, и Tyrann'a не было видно (а, значит, его показания к делу можно не подшивать - по принципу "здесь пишем, тут не пишем, а вот тут - рыбу заворачиваем"). Но еще старики римляне говорили: " Аudiatur et altera pars ", поэтому мы не будем отбрасывать позднюю версию с ходу, так как считаем, что обе они прекрасно дополняют друг друга, рассматривая одно и тоже событие с разных сторон. Совместив же их, в итоге мы получим "стереоскопическое" изображение московских событий июня 1547 г.
 
пожар

       26 июня на площадь перед Успенским собором прибыли уже упоминавшиеся прежде протопоп Федор Бармин, бояре князья Ф.И. Скопин-Шуйский и Ю.И. Темкин-Ростовский, И.П. Федоров, Г.Ю. Захарьин, окольничий Ф.М. Нагой и «инии мнози» «и начаша въпрашать: кто зажигал Мсокву» у собравшейся перед собором толпы? Толпа же отвечала, что во всем виновата Анна Глинская, бабка Ивана IV, «з своими детми и с людми вълхвовала: вымала сердца человеческия да клала в воду да тою водою ездячи по Москве да кропила, и оттого Москва выгорела». И дальше составитель «Царственной книги» указывал (на что кстати, не особенно принято обращать внимание), что «сие глаголаху черни людие того ради, что в те поры Глинские у государя в приближении и жалование, а от людей их черным людем насилство и грабеж, они же их от того не унимаху (выделено нами – Thor. Не покрывает Tyrann своих родственников, не покрывает)…». "Группа ответственных товарищей", у которых рыльце у самих было в пушку, решила перенацелить гнев москвичей на Глинских - а что, удобно же, он "чужаки", "понаехавшие", их не жалко. Заодно и Ивану урок - в очередной раз он не сможет защитить своих близких.
       Князь Ю.И. Глинский, по словам книжника, присутствовавший при этом на площади, попытался было укрыться в церкви, однако бояре (выходит, это те самые «болшие люди» новгородской летописи – Thor) «по своей к Глинским недружбе наустиша черни», которая и убила князя прямо в соборе, после чего, «извлекоша передними дверми на площадь и за город и положиша перед Торгом, идеже казнят». Иван Грозный в письме Андрею Курбскому также отмечал, что его дядя был убит толпой прямо в церкви, «против митрополичья места».
       Продолжатель Хронографа редакции 1512 г. добавил к этому описанию интересную деталь – по его словам, посадские люди собрались «вечьем» и указывает на примерное время убийства Глинского – «на обедне на Иже-херувимской песни». Еще одну деталь сообщает новгородский книжник. По его словам, князя Юрия убили на Москве « болшие и чорные люди (выделено нами – Thor)…», которые «извекли из церкви едва жива (т.е. Глинского избили еще в церкви – Thor), и скончаша злою смертию, извлекоша из града привязана ужем».

       Убийство Глинского москвичами:
Убийство Глинского

       Убийство Глинского стало сигналом для начала погромов в Москве, которые шли два дня, 27-го и 28-го июня. Ярость москвичей обрушилась на Глинских и их дворы, «людей княже Юрьевых безчислено побиша и живот княжей розграбиша, ркуще безумием своим, яко «вашим зажиганием дворы наши и животы погореша». Заодно под горячую руку попалось и множество понаехавших северских служилых людей, к несчастью своему оказавшихся на Москве в те дни. "Называючи их Глинского людми", московская чернь не давала пощады и им, отличавшимся от коренных и видом, и говором.

       Московские погромы:
погром

      Но убийство Юрия Глинского и погромы отнюдь не стали кульминацией событий. Своего апогея волнения в столице достигли на следующий день. 29-го июня взвинченная толпа двинулась на Воробьево, где в это время находился Иван со своей молодой женой. Ситуация в столице окончательно вышла из-под контроля властей.
       «А после того убийства на третей день приходиша многия люди чернь скопом ко государю в Воробьево», – писал составитель «Царственной книги», – с требованием выдать им на расправу княгиню Анну Глинскую и князя Михаила Глинского, брата убитого Юрия. Новгородский книжник сообщал еще одну любопытную деталь этого похода. «По кличю палачя», писал он, московские посадские люди «поидоша» в Воробьево «с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху». Связано ли это было с тем, что Глинских обвиняли не только в умышленных поджогах, но и в том, что они «норовили иноплеменным» и навели на Русскую землю татар («бе же тогда пришол со многою силою царь Крымскои и стоял в полях»), или же это была форма давления на верховную власть – сегодня трудно сказать что-либо определенное. Но вот что представляется несомненным – так это то, что этот поход явно состоялся в рамках продолжавшегося «обыска» виновников пожара (о чем косвенно свидетельствует, в частности, указание летописи на то, что поход состоялся «по кличю палачя»), учиненного московским "вечьем" 26-го июня.
       Для Ивана IV явление в его загородном селе огромной толпы народа, да еще и вооруженной, было пренеприятнейшим сюрпризом. Страшный пожар и картины оставленных им опустошений и без того потрясли до глубины души его впечатлительную натуру («и от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя, и смирися дух мой, уи умилихся, и познах своя согрешения, и прибегох ко святей соборней и апостольстей церкви»), а здесь, оказавшись фактически один на один с бушующей толпой, не имея за спиной силы, способной в случае чего поддержать его, он растерялся («князь же великыи, того не ведая, оузрев множество людеи, оудивися и оужасеся»). Позднее, в послании князю Курбскому он вспоминал, что изменники бояре наущали народ, что де он знал о том, что его бабка занималась ведовством и подговаривали рядовых москвичей убить его, государя, за то, что он де прячет Анну Глинскую и ее сына Михаила у себя в Воробьеве. Так это было или не так, но состояние Ивана можно легко представить, если провести аналогию с поведением Алексея Михайловича, точно также представшего перед возмущенным «черным людом» московским в дни Соляного бунта и вынужденным пойти на серьезные уступки восставшим. Судя по всему, он позволил произвести обыск в Воробьево с тем, чтобы московский черный люд смог убедиться воочию, что он не прячет в своей загородной резиденции Анну и Михаила Глинских (князь Михаил в то время находился во Ржеве на службе и, видимо, к нему бежала из Москвы с началом всех этих событий Анна Глинская). Не найдя Глинских, москвичи удалились из Воробьева, тем более что юный царь обещал им исправиться, лично заняться наказанием «лихих людей» и выполнять как должно возложенные на него Господом обязанности православного государя.
       В этой истории одно остается неясным – в силах боярства было не допустить похода москвичей на Воробьево. Уж кто-кто, а они-то уж точно знали, что ни Михаила, ни Анны Глинских там не было. Однако же они этого не сделали. Почему? Насколько прав был Иван Грозный, обвиняя впоследствии их в том, что некоторые из них умышляли на убийство его или же это те самые «детские страшилы», отпечатавшиеся в его сознании во время переговоров с бушующей толпой? На эти вопроса однозначного ответа нет.
       Вооруженный поход московских посадских людей на Воробьево 29 июня 1547 г. стал жирной точкой в истории московского бунта 1547 г. Летописи больше ничего не сообщают о том, что происходило в городе, однако само это молчание красноречиво свидетельствует в пользу того, что в Москве наступила тишина и спокойствие. Этому способствовал целый ряд обстоятельств. Здесь очевидно, и меры, предпринятые «правительством» по преодолению последствий пожара (о которых объявил Иван еще 22 июня 1547 г.), и удаление от дел наиболее одиозных личностей вроде того же псковского наместника князя И.И. Пронского Турунтая, на которого жаловались псковичи и которых накануне пожара не стал слушать Иван, или Михаила Глинского (оба они вместе с женами, а Михаил – еще и с матерью, в ноябре 1547 г. попытались даже бежать в Литву, предварительно списавшись с Сигизмундом II, но были перехвачены по пути и принуждены вернуться в Москву). Нельзя не упомянуть и о начавшемся преследовании особенно «отличившихся» на стезе мздоимства должностных лиц. Так, в псковской 3-й летописи сохранилось любопытное свидетельство о целой военной операции под началом новгородского дворецкого С.А. Упина, предпринятой в целях ареста «пошлинника» Салтана Сукина, а новгородская летопись подтверждает факт мобилизации новгородцев для этого похода и многочисленных арестов «разбойников» в Опочке и отправки их в Москву. Свою, несомненно, сыграл также и отказ Ивана от преследования рядовых москвичей-участников июньских волнений (за исключением зачинщиков бунта и, возможно, непосредственных виновников убийства Юрия Глинского – как писал новгородский летописец, царь, «обыскав, яко по повелению приидоша, и не оучини им (черным людям – Thor) в том опалы, и положи ту опалу на повелевших кликати»). Царствование Ивана IV началось...

       Наказание погромщиков Иваном:
наказание погромщиков

Via

Saygo

      А может, и не помогали, а может, и не мушкетерам. Короче, помните такой мультик советских времен?

      Как будто в основе сюжета мультика лежит история про то, как запорожцы Дюнкерк брали на закате Тридцатилетней войны, всяких там капитанов алитристев побеждали (собственно, а если атаман Сирко с капитаном Алатристе встретится - кто кого сборет?). А вот разбор этой истории:

      Почему украинская история красивее. Осада Дюнкерка 1646

Via

Saygo
      Про Ливонскую войну (которая, по момему, должна называться войнами за Ливонское наследство) я много чего разного писал в свое времпя (и, надеюсь, еще напишу), но все задумки не успеваешь воплотить в жизнь по банальной нехватке времени. Вот если бы я был бы пушкиным, имел бы поместье немалое и душ этак с 400 мужиков, то тогда, конечно, я мог бы посвятить все свое время созданию нетленки, а так приходится зарабатыватьв потел лица на хлеб наш насущный... В общем, камрад von_buddenbrock опубликовал серию любопытных постов об шведской армии времен короля Эрика XIV:

      Неожиданный Эрик XIV
272528

      Шведский у нас не так чтобы очень уж в почете, поэтому такой опыт представляется весьма полезным и важным. Для ознакомления с серией нужно пройти по ссылкам:
Армия, которая впервые закрыла для России «Окно в Европу»-1
Армия, которая впервые закрыла для России «Окно в Европу»-2
Армия, которая впервые закрыла для России «Окно в Европу»-3
Армия, которая впервые закрыла для России «Окно в Европу»-4
      А пресловутое "окно в Европу" - это, конечно же, Нарва-Ругодив.

Via

Saygo
      Нет, все-таки сколько же прежде жило самых что ни на есть невозможных и преудивительных тварей:
      Древние рептилии Eretmorhipis carrolldongi, жившие около 250 миллионов лет назад, охотились на ощупь. Как говорится в Scientific Reports, у них были слишком маленькие глаза, чтобы они могли полагаться на них. Ученые не нашли признаков того, что рептилии искали добычу по запаху или по звуку, и заключили, что, вероятнее всего, они полагались на тактильные ощущения.
      Наш герой:
000

      А еще об этом творении Эволюции можно почитать и здесь: К нам сегодня заходил стегоуткокрокодил

Via

Saygo
или завершение печальной истории про то, как царь Иван на Крым ходил и что из этого вышло: «Война двух царей»: последний аккорд.
 
Поход ногаев и казаков на заднепровские крымские улусы. 1559 г.

      Да, если друг оказался вдруг, и не друг, и не враг, а так... Вот и делай после этого дела со всякими татарами, ногайскими и прочими, когда они хозяева своего слова - хотят, дают, хотят, обратно берут. Впрочем, а может, оно и к лучшему вышло, что план посадить в Крыму "своего" хана не задался. Баба с возу - телеге легче...

Via

Saygo
      В своей фундаментальной (без преувеличения!) работе о движении цен на русском рынке XVI в. (никто так и не смог не до что превзойти эту работу, но даже и приблизиться к ней, а ведь с тех пор сменилось по меньшей мере два поколения историков и третье к концу подходит) А.Г. Маньков пишет:
      «Итак, семидесятые годы (XVI века – Thor) — период наиболее низкого уровня цен на хлеб за вторую половину века. Резко меняется картина в 80-х годах в связи с известным хозяйственным кризисом этих лет», и, как признак этого кризиса – следующее явление:
      «Цены на рожь в 80-е годы XVI в. поднялись дружно и повсеместно. Кризис охватил все государство».
      Причины этого кризиса Маньков полагает следующими:
      «В советской исторической литературе кризису конца 70-х и 80-х годов уделено значительное внимание. И причины, и характер, и размеры территориального распространения кризиса выяснены с основательной полнотой. Длительное перенапряжение всех народно-хозяйственных сил в тяжелую Ливонскую войну, неудачный исход ее разорение и запустение целых районов с развитым сельским хозяйством в результате опричной ломки боярского и княжеского землевладения, перераспределение земель и ≪перетряхивание людишек≫, ломка вотчинного хозяйства находит, между прочим, выражение в стремлении господствующих классов и других имущих элементов, используя хлебные запасы в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры, нажиться на народном бедствии путем повышения цен…».
      Как там. в сказке про Федота-стрельца, говорилось? «Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать», не так ли? Война – понятно, перенапряжение государственного организма и общественного – да, цепь неурожаем и эпидемий - безусловно, нарушение торговых связей – конечно, разорение земледелательного чина от прохождения войск своих и чужих – конечно, но какое отношение к кризису самого конца 70-х – начала 80-х гг. имеет опричнина и «перетрахивание» (с) людишек и вотчинишек, которые как будто, если верить советской же историографии, закончились с отменой оной опричнины в 1572 г (sic!)? Кризис ждал, почитай, десяток лет, чтобы вдарить - силушку накапливал? Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов, тем более что если эта теории прогрессивная и все такое. Да и вообще, известно жи есть, что Tyrann во всем виноват – такой уж ему придел положен. И даже в партикулярном своекорыстном интересе – тоже он виноват, не говоря уже о часовне на холме, разрушенной по его приказу.
      P.S. Чуть выше Маньков пишет о том, что после резкого скачка хлебных цен в 40-х – нач. 50-х гг. XVI в. пошел процесс их неуклонного снижения, достигший своего апогея в середине 70-х гг. (за исключением 1570-71 г., тогда неурожаи и мор обусловили резкий скачок цен), и они достигли наинизшего уровня за всю вторую половину века. Т.е. выходит, что эпоха пресловутых репрессий и зловредной опричнины – время экономического подъема, а после отмены ее наступает спад? И Маньков, почувствовав, что прежде этого он сморозил чепуху, пишет в заключении (но с оговорочкой и реверансом), что «60-е годы и середина 70-х годов — период наибольшего экономического благополучия Русского государства за вторую половину XVI в. Вместе с тем устойчиво низкий уровень хлебных цен в 60-е и до конца 70-х годов заставляет предположить, что опричнина не сопровождалась сразу же, непосредственно резким упадком производителоных сил в таких размерах, как это принято считать (а вот и оговорочка, ритуальное «ку» – Thor). Результаты разорения и запустения ряда земель сказались позднее». Хе-хе...
02a9d7da3aab

Via

Saygo
Я знал его, Горацио; человек бесконечно остроумный, чудеснейший...
 
50574173_1206338859543993_5198937395025674240_o

      Череп солдата американской Гражданской войны. Интересно, чем это его так угораздило - картечиной?

Via

Saygo
       Из записок графа Роже де Дама:
       Несходство турецкой армии с армиями всех европейских государств неисчислимо. Дисциплина, вооружение, тактика, даже одежда не поддаются никакому сравнению; получается трудно разрешимая загадка: почему превосходство русских над турками неизменно, а австрийцев над турками - весьма сомнительно. В австрийской армии нет недостатка в чести, храбрости, есть хорошие генералы и превосходные солдаты, во всех отношениях лучшая кавалерия, чем у русских, и тем не менее у них часто бывают неудачи, у русских же никогда. Неужели существует нравственное и бессознательное влияние одного народа на другой, перед которым бессильны заслуги? Русский презирает турка, австрийский офицер считается с численностью неприятеля, а солдат его боится; австрийский генерал, рассуждая на основании военных правил, маневрирует перед турками, а русский генерал просто нападает; первый часто терпит поражение, второй поражает сам и всегда приводит в бегство неприятеля. Я стараюсь разгадать, отчего это происходит, так как австрийские войска в общем хороши, и не могу понять причины. Мне заметят, может быть, что ведь принц Евгений, а также и Лодок побивали же турок, но загадка остается неразгаданной, так как австрийцам требуются таланты для достижения того, чего русские достигают со всеми своими генералами - несоответствие становится еще более заметным. После я видел, как 15 000 австрийцев были побиты 4000 турок при Джурджеве, но не было примера, чтобы 15 000 турок противостояли 4000 русских.
       Можно бы удивляться, что я называю загадкой то, очевидность чего должна бы уничтожить всякие сомнения; тем не менее это загадка, потому что, кто видел австрийскую армию в действии, тот должен был признать, что у нее есть и основание, и данные считаться одной из лучших армий Европы. Я полагаю, что австрийские генералы так же ведут войну, как игрок, впадающий в уныние, если проигрывает два раза подряд; игрок, теряющий голову, проиграв в вист первый роббер, почти наверное проиграет второй. Плохое расположение или неизбежное неудобство поля действия могли быть случайно причиной поражения австрийцев при первой схватке; впечатление этого первого урока повлечет за собой второй и обеспечит третий, так как армия не может, как игрок, сыграв партию, уплатить и уйти; она платит, но в ней остается досада, отвращение и является сознание, что она ниже неприятеля.
       Тактика русской армии во время войны, о которой я говорю, была ниже тактики какой-либо из остальных армий великих держав, особенно невежественна была кавалерия, но твердость людей в строю, обращение с оружием, выправка и дисциплина стояли на высшей степени совершенства; единственной эволюцией русских против турок было быстрое построение каре; это обстоятельство да еще непоколебимая устойчивость неизменно обеспечивают успех. Недостаток познаний в русской армии вознаграждается дисциплиной и твердостью духа, а против турок последние два пункта важнее первого.
       Более сведущая австрийская армия колеблется, она нерешительна в выборе момента атаки и таким образом, потеряв время, чаще подвергается атаке, чем сама атакует. По отношению к туркам это более предосудительно, пожалуй, чем по отношению к какой-либо европейской армии, так как можно соперничать превосходством маневрирования с маневрирующими войсками; но в борьбе с войсками, сила которых заключается в численности и стремительности, это лишь трата времени. Из этого рассуждения вытекает предположение, что если бы русские генералы и офицеры, побившие турок, перешли в австрийскую армию, они бы их вновь побили, а если бы перемена произошла в обратную сторону, русские, может быть, были бы побиты, но что в то же время, если бы русские воевали с австрийцами, успех был бы очень сомнителен и переменчив. Как важно поэтому изучить национальный характер армии, с которой воюешь! Политическое положение Европы может часто изменяться - великие державы вступают в союзы и становятся во враждебные отношения одни к другим; им невозможно для каждого нового врага не изменять своей тактики и способов ее применения, в противном случае держава падет жертвой своей неприспособленности
.
      В общем, все как всегда - умом Россию не понять...
i-28

Via

Saygo
      Давненько я ничего не постил о моих любимых тру-европейцах - неандертальцах. Это вам не какие-нибудь черномазые вертлявые брунэты, понаехавшие в европу, а истинные автохтонные голубоглазые и рыжеволосые богатыри, на лицо не столь ужасные, как прежде, и добрые внутри. Вот, к примеру, реконструкция молодой неандертальской женщины (француженки, если хотите):
Прапредок французов, некогда она жила на территории современной Франции , в местности Сан-Лазар

      А вот суровый брутальный неандертальский мужик:
 
1518428463223518269

      И для разбавления картиноке печатным словом - небольшая статья про неандертальский хайтек: Неандертальцев заподозрили в обработке деревянных орудий огнем

Via

Saygo
       Намедни по случаю годовщины победы под Сталинградом ув. А. Исаев aka dr_guillotin поместил пост об этом событии и его оценках в Неметчине: Слова про Сталинград на DW
       Вставлю-ка и я свои пять копеек в эту тему. Последующее обсуждение поста меня немного, гм, удивило. Почему-то все уперлись в пережевывание одной и той же темы - ах, вермахт, ох, вермахт и вот это вот все. Нет, я понимаю, что когда ганс пишет о больном, то его зацикленность на страданиях юного Вертера в степях под Сталинградом (и какого хера он там делал, за тридевять земель от родного фатерлянда, баварского и сосисок?) вполне понятна и не вызывает нареканий - у кого что болит, тот о том и говорит.
       Однако нам-то, говоря о Сталинграде и вообще о том, что случилось зимой 42/43-го годов, нужно помнить не только о разгроме 6-й армии Паулюса, окруженной хорошими людьми. В ходе серии операций, начавшихся 19 ноября 1942 г. и связанных в единый комплекс, не только 6-я армия вермахта осталась в донских степях. Нет, там же остались еще и 8-я итальянская армия (а это не много ни мало, а целых 14 дивизий - для круглого числа), 2-я венгерская армия (еще 10 дивизий) и пара румынских армий, 3-я и 4-я (на круг еще 17 дивизий).
       Не беда, что эти союзнички не отличались высокой боеспособностью (за исключением, быть может, мадьяр, да и то это как посмотреть). Однако свою роль пушечного мяса и завесы на фронте протяженностью больше 500 верст они исправно выполняли, позволив немецкому командованию высвободившиеся немецкие дивизии использовать в других, более важных местах. И вот к весне 43-го эти дивизии, корпуса и армии перестали существовать как боеспособные соединения, а то, что осталось, было отведено в тыл и снято с передовой. Гансам пришлось теперь отдуваться за себя и за того парня - а вот и причина плача в канун Курской битвы: "Ах, где взять резервы?". А нет их, резервов, и свободных дивизий тоже нет, и все потому, что нет союзников на фронте. А где они, союзники -как где, или лежат в донских степях, или сидят, унылые, в лагерях военнопленных. А теперь представим, что эти четыре армии остались на фронте и дальше исправно выполняют роль пушечного мяса? Как разворачивались бы события летом 43-го?
       В общем, я категорически не согласен с такой постановкой вопроса. Сталинград - это не только катастрофа III Рейха, но и не меньшая, если не большая, катастрофа и для его союзников. И в каком-то смысле это обстоятельство будет поважнее, чем разгром 6-й армии Паулюса. А вот разгром ГрА "Центр" летом 44-го - вот это чистая немецкая катастрофа, тут ни на кого вину не свалишь, ни на макаронников, ни на мамалыжников, ни на любителей чардаша.
9f40208f270b6ae4_1024

Via

Saygo
       В музее Чарторыйских в Кракове хранится один любопытный и вместе с тем не очень-то и известнчый экспонат.О нем писал в своей победной реляции гетман Жолкевский, когда разбил под Клушино войско брата царя Василия Шуйского Дмитрия: "Знамен осталось несколько десятков, в числе которых и Бутурлина, начальствовавшего передовым войском, также хоругвь самого Шуйского, весьма отличная, штофная, с золотом".
       Вот она, эта хоругвь? одна из немногих, уцелевших от того времени:
 
Польский трофей_ знамя князя Дмитрия Шуйского_взятое под Клушино в 1610 г.
       Одна сторона знамени
 
museum007_01

       Другая сторона знамени
 
Знамя_2

       О самом знамени см. подробнее, например, здесь.

Via

Saygo
       Читаю сейчас Бенно Тешке "Миф о 1648 г.).
Sold2bs_enl

       Тяжелая книга, надо сказать. За последние годы четыре я изрядно поднаторел в изучении современной (лет эта за двадцать пять -тридцать последних) литературы, посвященной развитию государства и его институтов в эпоху Высокого и Позднего Средневековья и, само собой раннего Нового времени (как стало возможным скачивать с JSTORE статьи, так карта и пошла!). Вроде бы как в курсе последних тенденций в изучении особенностей государственного строительства в той самой Европе в эти столетия, причем всяких - от ортодоксальных до новомодных постмодернистских. Однако ж как все сложно - текст вязкий, тягучий, перенасыщен замуным научным типа языком (всякие там акторы и прочие каузальности на пару с эпистемами и плюриверсумами. Продираешься через текст как через бурелом или как пытаешься разжевать древний, как говно мамонта засушенный при царе Горохе до состояния твердокаменности пряник. Не идет, и все тут, я прямо таки разочарован - ну как так можно написать об увлекательнейшей теме да таким суконным псевдонаучным канцеляритом? К тому же автор - явный левак-троцкист-постмодернист да еще и постструктуралист (гремучая смесь, однако!) и к тому же и догматик-"фундаменталист" (учение Маркса верно, потому что оно верно), ибо, поскольку за пределами его теории фактам нет места, то тем хуже для последних.
       Кстати, стоит заметить еще, что есть у него одна проблема - он таки не историк, и с историографической вопроса знаком далеко не в лучшей степени (полтораста лет развития мировой историографии прошли мимо Бенно), но при этом пытается делать обобщения вселенского масштаба. И когда читаешь очередное обобщение или глубокомысленный вывод, сделанный на основании говна мамонта древнего твердокаменного пряника времен моего раннего детства, поневоле задумаешься - а к чему все это, если в этом чтении толк? Хотя, впрочем, о чем это я - для историографического раздела пойдет, но с сугубо отрицательной оценкой - не делайте так, не надо писать таким образом , это не идет на пользу...
      Но вообще-то я не о том, а о другом. Вот наш Бенно пишет с удивлением, что, мол, "как объяснить то, что Англия, вдвое меньшая Франции по территории и втрое - по населению, Англия, опиравшаяся в период Столетней войны на гораздо меньшую базу налогообложения, чем Франция, в то же время на протяжении столетий превосходила ее? ".
 
f065823d9546885e1a011f9843330586

      Споткнулся я об это место, почесал затылок к недоумении - в само деле, почему? Чувствую, что что-то здесь не так, но вот что именно? Насчет территории и базы налогообложения? Англия на протяжении столетий превосходила Францию? Каких столетий? Неужели образы Азенкура, Пуатье и Креси настолько замстят взор, что за пределами этой магической триединой формулы вообще ничего не видно? Ну хорошо, автор, как и полагается ультралибералу, англоман и англофил, для него Англия - единственный свет в окошке во мраке Средневековья, страна, где началось Новое время, капитализм и прочие блага цивилизации (не то, что какая-то там Франция с ее абсолютизмом и деспотизмом), одним словом, сияющий белый храм на зеленом холме на берегу синего моря под ласковым июльским солнцем. Однако, вне зависимости от того, являешься ли ты англоманом и англофобом, все же любовь не должна мешать по возможности максимально беспристрастному анализу фактов. А иначе неверные выводы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним словом, пичальбида, я сильно разочарован...

Via

Saygo
снова про загадочные фразы у Бенно нашего Тешке.
       Вот, к примеру, его вопрос относительно судьбы Голландии:
       Как объяснить, если отбросить понятия военного гения и исторической случайности, то, чт Голландские провинции освободились от "Испанского ига" и с успехом противостояли многим попыткам Франции взять их под свой контроль, несмотря на уступающие ресурсы и население....
       И в самом деле - как? Действительно, вопрос на миллион бакинских рублей в передаче "Стань миллионэром". Нет, если, конечно, брать сферическую испанию и сферические "Де зевен провинсиен" в сферическом же вакууме, то проблемы выглядит нерешаемой в принципе - ежели Бог на стороне больших батальонов, то как вот это вот все получилось? Правда, если принять во внимание, что Голландия отнюдь не была единственным местом приложения сил и средств для Испании и не забыть при этом про те же логистические проблемы, то все вроде бы как встает на свои места. Но кто ж будет интересоваться такими мелочами, когда на горизонте выстраиваю.тся такие захватывающие перспективы нового учения?
       Опять же вопрос - сферические Голландские провинции противостояли сферической же абсолютистской Франции в сферическом же вакууме? И вообще - Людовик наш XIV, который Солнышко наше ясное в окошке - он такую задачу перед собой ставил, покорение Голландии и превращение ее в французскую провинцию? Или он хотел обкорнать и обобрать Голландию?
 
demotivators.cc_xy835njn70exhrsq
       В общем, как-то я совсем разочарован...

Via

Saygo
      Для отвлечения от современности и Модерна - назад, в прошлое, в палеолит. Появилась заметка Уточнены датировки археологических находок в Денисовой пещере.
      В частности, в ней А. Марков пишет, что "В Денисовой пещере на Алтае добыт бесценный археологический материал, включающий костные остатки четырех денисовцев, трех неандертальцев и одного неандертальско-денисовского гибрида. Международному исследовательскому коллективу удалось уточнить датировки находок при помощи оптико-люминесцентного и радиоуглеродного датирования многочисленных проб грунта, костных фрагментов, верхнепалеолитических костяных изделий и частиц угля. Исследование показало, что пещера была обитаема уже около 300 тысяч лет назад. Надежные генетические свидетельства присутствия в пещере денисовцев охватывают диапазон от 200 до 50 тыс. лет назад, неандертальцев — от 190 до 100 тыс. лет назад. Следов присутствия в пещере палеолитических сапиенсов пока не найдено. Древнейшие датированные верхнепалеолитические костяные изделия оказались чуть моложе последних денисовцев и соответствуют по своему возрасту (около 45 тыс. лет назад) сапиенсу из Усть-Ишима (1000 км к северо-западу от Денисовой пещеры). Это оставляет открытым вопрос о создателях алтайского верхнего палеолита. Традиционно верхний палеолит связывают с сапиенсами, но нельзя исключить и возможность параллельного развития высокой культуры у денисовцев".
      Между прочим, пока есть все основания предположить, что денисовцы - не совсем неандертальцы, во всяком случае, они отличались (третье человечество?) от "классических" поздних неандертальцев, поскольку генетические исследования показывают, что денисовцы довольно рано отделились от общей с ранними неандертальцами ветки и дальше их развитие пошло по расходящимся оиниям. А вот "понаехавших" черномазых и курчавых типа сапиенсов в тех краях обратно не было.
      Для разрядки - смеха ради немцы нарядили классического неандертальца в костюм-двойку:
 
1547733559-a80efc0f06b6562092be2ba93d91b0d4

      Брутальный вышел мужик, однако, ему на лицо не сядешь!

Via

Saygo
      А вот новая история - об осаде замка Ринген осенью 1558 г.  Триста рингенцев.
 
>Гарнизон Рингена отражает приступы ливонского войска. Пересылки между Кеттлером и бюргерами Юрьева_Миниатюра из Лицевого свода

      Это один из тех случаев, основываясь на которые, потом "интуристы" будут писать о чрезвычайно стойкости и упорстве русских, севших в осаду и стоявших до последнего.

Via

Saygo

Бытовуха

от Александра Ротхауга:
       Авторская интерпретация классического сюжета - Менелай находит Елену в Трое
Менелай находит Елену после взятия Трои_Александр Ротхауг. (2)

       Тесачина в руках главного героя особенно впечатляет...

       Краткая биография мастера:
       "Художник Александр Ротхауг (Alexander Rothaug) родился в марте 1870 года в Вене, в семье Теодора и Каролины Ротхауг. Мама будущего художника была из семьи известных в Австрии художников и скульпторов, однако первые уроки рисования Александру дал отец.
       В 1884 году Alexander Rothaug начал изучать искусство скульптуры под руководством Иоганна Шиндлера, а в 1885 году поступил в Венскую Академию искусств.
       В 1892 году Александр Ротхауг перебрался в Мюнхен, где получил работу художника-иллюстратора юмористического журнала «Летающие листья».
       В 1896 году художник женился.
       После свадьбы Alexander Rothaug вместе с супругой отправился в путешествие по Европе, изучал живопись Италии и Испании. В 1910 году семейство Ротхауг вернулось в Вену, где художник жил и работал до самой своей смерти. Умер Alexander Rothaug в марте 1946 года".

Via

Saygo
с Бенно Тешке продолжается.
       "Ах, Англия! Нет в мире лучше края...". Как пришли континентальные либералы в стародавние времена к этой мысли, так с тех пор они в ней и остались, и Тешке как образцовый либерал да еще марксистского розливу - вместе с ними. Как вам, к примеру, такой вот заголовок одного из разделов: "Классовый характер морской торговли и ее геополитические последствия"? Вот слабо так написать и дойти до такого своим умом - тут нужна долгая и основательная подготовка и воспарение к эмпиреям.
       А еще мне очень понравилась такая фраза (я ее долго смаковал по всякому, очень, знаете ли, такое особенное послевкусие, с нотками не пойми чего): "Англия, успешно преобразовала себя в капиталистическое общество уже к концу XVII в.". К концу XVII в., да, не позже, но и не раньше.
       Любопытно - как сочетать эту фразу со следующей: "В целом абсолютистский военный аппарат не может считаться армией Нового времени. Хотя король пытался присвоить и централизовать средства насилия, он просто персонализировал и приватизировал их, подчинив собственному командованию и направив их на реализацию собственных целей, которые он пытался уравнять с целями государства. Но при этом он был вынужден реприватизировать и снова децентрализовать их путем систематической продажи офицерских должностей и найма военных предпринимателей. Поэтому он должен был делить военную власть с другими независимыми акторами". Гм, предположим, вся эта гневная филиипика относится к Франции короля-Солнце, но как тогда быть с продажей офицерских патентов в Британии, которая продержалась до конца XIX в.?
      А еще мне безмерно понравилась фраза насчет того, что гости с континента, посетившие Британию, безмерно удивлялись тому, что на Острове армия находилась не под династическим, но под национальным (национальным, Карл, национальным!) контролем. Нет, конечно, если считать 3000 семей нацией - то да, та и есть, контроль национальный, куда уж там всяким континенталам. Главное - с какой стороны поглядеть. А то ведь получается, что во Франции раннего Нового времени политические институты выступали в роли "корпораций, действующих в качестве посредников между интересами короны и различными, достаточно могущественными региональными элитами". В Англии, конечно же, все было иначе, правильно.
      В общем, все вокруг плохо, кругом сплошной феодализм, мрак и тлен безысходности и реакции, и в только в Англии все развивается путем в нужном направлении семимильными шагами. И что самое интересное Тешке знает о том же Хеншелле и его "Мифе абсолютизма", но в упор не замечает его доводов в пользу близости политических режимов Франции и Британии XVIII в. Да и то верно - Хеншелл ведь не мраксист, чего с ним считаться и вообще, о чем с ним можно говорить? Но как тогда расценивать эту фразу: "".Королевство на протяжении столетий формировалось как силой, так и уступками, провинциальные элиты пользовались различными свободами, освобождением от налогов и правами самоуправления". Нет, конечно, это все у лягушатников, а в Англии все было по другому...
 
Vanderbank_-_George_I_on_Horseback,_Windsor_Castle

Via

Saygo

На днях Клим Жуков анонсировал свою лекцию о русско-литовском противостоянии, назвав ее "Начало русской столетней войны". Из анонса вроде бы как следует, чт речь пойдет сперва о временах Ольгерда и Дмитрея Ивановича, а потом про все остальное.

Неправильное название, на мой взгляд - при любом раскладе неправильное. И если уж вести речь о столетней войне между Москвой и Вильно, то тогда нужно выбирать иной временной период и иные хронологические рамки. Снова вернемся к тому, о чем уже говорилось и писалось прежде, ибо повторенье - мать ученья!
       В свое время отечественный историк А.И. Филюшкин писал, характеризуя сложившееся в русской книжной традиции раннего Нового времени изображение пресловутой Ливонской войны: «В российском историческом нарративе этого времени нет никакой Ливонской войны. Есть отдельные кампании, походы, сражения – но они не сливаются в сознании современников в единую 25-летнюю кампанию борьбы за Прибалтику». На закономерный вопрос – почему так получилось, историк дает ответ: «В Москве считали: с Великим княжеством Литовским и Королевством Польским война беспрерывно идет с 1487 г., и годы боевых действий перемежаются лишь короткими перемириями (выделено нами – Thor)…». Естественно, продолжал исследователь, что «летописец и не выделял новый виток противостояния с Литвой и Польшей из-за Ливонии в отдельную войну, для него это была часть кампании, тянущейся уже почти столетие».
       А теперь, если продолжить мысль историка дальше, то неизбежно мы придем к выводу о том, что, поскольку русско-литовское противостояние отнюдь не закончилось в XVI в., а перешло в новое столетие, то и начавшийся в 1486 г. конфликт между двумя восточноевропейскими державами также не прекратился, а продолжился. И конец ему был положен только в 1686 г., когда после долгих и тяжелых переговоров (впрочем, как будет показано дальше, переговоры между Москвой и Вильно, а затем Краковом и Варшавой, всегда были чрезвычайно трудны) был подписан, наконец-то, «Вечный мир». Он положил конец растянувшемуся на десятки лет конфликту, который может по праву быть назван «Двухсотлетней войной» (и с большим на то основанием, чем, к примеру, знаменитая Столетняя англо-французская война, которая вовсе не столетняя).
       В этой забытой (да, именно так, забытой – увы, но к немалому сожалению, в отечественной историографии до сих пор нет обобщающего труда об этом противостоянии - ест лишь отдельные исследования по отдельным войнам, кампаниям и сражениям) Двухсотлетней войне в точности в соответствии со схемой, обрисованной А.И. Филюшкиным, можно выделить четко периоды обострения отношений между двумя государствами, когда война «холодная» перерастала в войну «горячую». Таких «горячих» войн в этой двухсотлетней истории можно насчитать великое множество. Только на протяжении «длинного XVI века» их было, по меньшей мере, девять. Вот их перечень – помимо Пограничной войны 1486-1494 г., открывшей этот «каталог», в список входят войны 1500-1503 и 1507-1508 гг., 1-я Смоленская война 1512-1522 гг., Стародубская война 1534-1537 гг., Полоцкая война 1562-1570 гг., Московская или Баториева война 1579-1582 гг., война (или войны?) 1609-1618 гг. (когда король Речи Посполитой Сигизмунд III Васа вмешался в гражданскую войну в России, ту самую Смуту, и попытался подчинить Россию своей власти) и, наконец, 2-я Смоленская война 1632-1634 гг. Но на этом история русско-литовско-польского противостояния не завершилась – в 1654 г. началась очередная, десятая и оказавшаяся последней в летописи этого затянувшегося конфликта, война, «Тринадцатилетняя». Андрусовское перемирие, подписанное в 1667 г., остановило боевые действия. Однако только лишь спустя почти два десятилетия, в 1686 г., был подписан «Вечный мир» между Россией и Речью Посполитой, который подвел черту и под этой войной (точнее, ее последствиями), и под всей историей затянувшегося на два столетия противостояния.
       Так что, как ни крути, но речь надо вести именно о "Двухсотлетней войне" 1486-1686 годов, а события XIV - начала XV вв., от Семена Ивановича до Василия Васильевича - не более чем пролог, прелюдия к этой войне.

102825_original.jpg

 

Via

Saygo

Годовщина

13-15 февраля 1945 г. союзная бомбардировочная авиация разбомбила Дрезден - событие, коорое вызывает споры и по сей день. Вспомнил об этом, увидев этот трейлер:

А после этого трейлера вспомнил про стародавнюю статью, прочитанную с десяток лет назад (познакомиться с ней можно. к примеру по ссылке): Год сожженных детей
И как ко всему к этому относиться? Война, конечно, грязное дело, жестокое и беспощадное, но все же, как бы то ни было, одно дело, когда на поле боя гибнут солдаты, и другое - когда в тылу под бомбами женщины, старики и дети. И понятие "коллективная ответственность" - это реликт древних времен или все же реальность, ставшая де-факто нормой?
      P.S. Есть, кстати, британская же короткометражка, снаятая в 2013-м г.

Via

Saygo
       Любопытную карту нашел.
51260298_10216862197683559_7899023501107920896_n

       Самые "просвещенные" страны Европы в раннем Новом времени "отличились" на поприще преследования ведьм и колдунов, а вот самые "темные" и "невежественные" - нет. К чему бы это?

Via

Saygo
       Такая вот свежая новость из мира палеоантропологии:
      Люди, жившие на Иберийском полуострове в эпоху неолита, 6,2-5,6 тысяч лет назад, по-видимому, жили бок о бок с собаками, говорится в Journal of Archaeological Science: Reports. Вероятно, они готовили животным еду (иногда животных держали практически на вегетарианской диете) и хоронили вместе с умершими, правда, предварительно принеся собак в жертву.
 
na-territorii-stounhendzha-obnaruzhena-pervobytnaja-sobaka-animalreader.ru-001

      Оригинал новости здесь: Dogs in funerary contexts during the Middle Neolithic in the northeastern Iberian Peninsula (5th–early 4th millennium BCE)

Via

Saygo
вскипает как волна, а заодно и сильнее бьется пепел Клааса у всяких там тилей уленшпигелей и прочих гёзов-оборванцев, когда они глядят на такую вот картину неизвестного художника:

      La furia española en Amberes, 4 de noviembre de 1576 (1580), anónimo del Museo aan de Stroom (Amberes) (думаю, что и без перевода все ясно, о чем речь)
 
1538326311_241582_1538374986_noticia_normal_recorte1

      С изобретением книгопечатания перо и кисть вполне могли быть приравнены даже не к мечу или алебарде, а к бомбарде, причем большой такой, типа Mons Meg, по своему убойному воздействию. А заодно можно было потешить и свои невыраженные комплексы, в т.ч. и связанные со всякого рода излишествами нехорошими:
 
1008px-Spaanse_Furie,_plundering

      Гравюра зачетная - нечто подобное я уже видел, но применительно к другому врагу рода человеческого.

Via

Sign in to follow this  
Followers 0