Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,175
  • comments
    5
  • views
    146,905

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
      Намедни писал я про хитрый план - вот этот:
 
Ulski_zamak._Ульскі_замак_(1568)

      Я атрибутировал его как изображение хода атаки Ульского замка князем Р. Сангушко в августе 1568 г., так как именно так он атрибутируется в польском медиапространстве:
      Dziecięce bohomazy? Tak to wygląda, ale oczywiście to coś znacznie więcej. Jest to mianowicie (usiądźcie i zapnijcie pasy, a kto nie ma, niech się przytrzyma stołu lub brata swego): "najstarszy znany w tej chwili zabytek polskiej kartografii wojskowej".
      Kto nie wierzy, niech sprawdzi w pracach fachowych prof. Stanisława Aleksandrowicza, którego słowa tu zacytowaliśmy. Naukowiec opisuje plan ten bardzo dokładnie, warto przytoczyć fragment: "Mimo iż schematyczny i daleki od doskonałości, rysunek planu spełniał całkowicie swe zadanie. Ukazywał bowiem rozmieszczenie elementów umocnień wraz z strzelnicami, pozwalał więc określić pola ostrzału i system obrony ogniowej twierdzy, a także rozmieszczenie wejść do niej wraz z otaczającym terenem i przeszkodami (rzeki, przekop, kobylenia) utrudniającymi dostęp do wałów. Dysponowanie taką pomocą, uzupełnioną aktualnymi wiadomościami wywiadowczymi, regularnie dostarczanymi przez szpiegów, pozwoliło stosunkowo łatwo zdobyć silny zamek, bezskutecznie oblegany przez Jana Hieronimowicza Chodkiewicza o pół roku wcześniej". (S. Alexandrowicz, Rozwój kartografii Wielkiego Księstwa Litewskiego od XV do połowy XVIII wieku, Poznań 1989, s. 189; publikacja wznawiana, ostatnio w 2012 r.)/
      Plan był przechowywany w Archiwum Sanguszków razem z listem gratulacyjnym króla Zygmunta Augusta do Romana Sanguszki pisanym z Warszawy dnia 5 IX 1568 r.
.
      Я так понимаю, что именно это последнее обстоятельство (выделенное мною - Thor) и сыграло главную роль в этой атрибуции. Однако еще тогда, когда я в первый раз увидел этот план, у меня сразу зародилось сомнение относительно правильности датировки плана. Сангушко взял городок "изгоном", внезапной атакой, без применения артиллерии и тем более осадных работ, явно прорисованных на плане. Однако полугодом раньше, в феврале 1568 г. жмудский староста Я. Ходкевич (как я писал прежде) уже пытался взять Улу, три недели осаждая его и подвергая артиллерийскому обстрелу. И вот под описание осады и штурма Улы войсками Ходкевича этот план как раз прекрасно подходит. Так что же, план одной осады оказался случайно "пришпилен" к письму короля с поздравлениями Сангушко по случаю неожиданного успеха там, где потерпел неудачу жмудский староста? Похоже, что так.

Via

Saygo

Китайщина

       Намедни завершил чтение "Яхромского моста" В. Карасева.
 
1569631891_1-m

      Книга оставила тягостные впечатления.Нет, не потому что она плохо написана или из-за проблем с источниками и чем-то подобным. Нет, напротив, здесь все неплохо и очень даже неплохо - автор активно использовал и наши материалы, и немецкие, так что взгляд у него стереоскопический. И не потому печальные ощущения, что я давно уже перестал любить такого рода книги и читаю их лишь по старой памяти и по привычке (описательный военно-исторический нарратив мне в последние годы не по душе - вот такое ощущение есть, и ничего с ним не поделаешь, что нет у нас своего Майкла Хастингса и его "Оверлорда", все никак он не нарождается, хотя вроде бы как книг множество выходит, и хороших и толковых писателей на военно-историческую тематику хватает, а вот - не выходит у мастера Данилы каменный цветок, и все тут. И что ты тут будешь делать?).
      Так в чем же проблема, если не в авторе и не в стиле и не в книге, наконец (сам по себе текст неплох - хотя он и до предела насыщен информацией - всякого рода цифирью, именами, номера частей и соединений и пр., то, что лет двадцать-тридцать назад произвело бы на меня впечатление еще то)? А проблема того же самого характера, что и в прочитанном год назад "Первом штурме Севастополе" А. Неменко - в безблагодатности. Со страниц книги веет какой-то мрачной безысходностью. Верховное командование, Ставка, командование фронтами и порой армиями (хотя здесь похуже все выглядит, чем "этажом" выше) могли принимать самые грамотные решения, но вот с их реализацией обстояло дело плохо, очень плохо, и чем ниже уровень, тем хуже - на тактическом (рота-батальон-полк) вообще можно сказать, что и кошмар (и, если честно, все эти картины живо напомнили мне японо-китайскую войну 1937-1945 гг. - точно такое же несомненное качественное превосходство японских войск над китайскими на тактическом уровне). Немцы без особого труда переигрывали наши войска, нанося им при этом совершенно немыслимые и несусветные потери при минимальных своих.
      Нет, все, конечно, понятно, утрата значительной части тяжелого вооружения в ходе крайне неудачной летне-осенней кампании, острая нехватка боеприпасов - тот фактор, который вынуждал наше командование решать боевые задачи посредством навала и пехоте приходилось штурмовать неприятельские позиции практически в одиночку (ну если только танки могли помочь да изредка авиация), грудью на пулеметы. Но все же - насколько тактически неповоротливо, шаблонно и безграмотно действовали наши командиры на тактическом уровне, и насколько дорогой ценой оплачивался опыт ведения войны! И, что самое обидное - ведь об этих недостатках говорилось, и не раз, на всех уровнях еще до войны - да хоть на тех же совещаниях высшего командного состава при наркоме обороны, но так ничего и не было сделано ни до 37-го, ни после него. Нет, конечно, пытались, но добиться перелома так и не удалось. А в итоге пришлось зимой 41-го, устилая трупами поля Подмосковья, выдавливать немцев с ближних подступов к Москве на дальние...
      P.S. Впрочем, под Москвой наши войска оборонялись все же лучше, чем наступали - по крайней мере, впечатления от их действий в обороне не столь тягостные.

Via

Saygo
       Из Сиама пишутъ:

      В Таиланде открыли нового кархародонтозаврида. Хищник достигал семи метров в длину. Теропод получил имя Siamraptor suwati. Группа палеонтологов под руководством Дуангсуда Чокчалоэмовонга обнаружила несколько окаменелых фрагментов скелета: части черепа, позвоночника, конечностей и бедер. Несмотря на отсутствие полного скелета, окаменелости позволили исследователям определить, что динозавр принадлежал к группе кархародонтозавридов. Это семейство крупных хищных тероподов. Кархарадонтозавриды были широко распространены Гондване на протяжении всего мелового периода, хотя некоторые виды известны из Северной Америки, Азии и Европы. Сиамраптор, судя по эволюционному древу семейства, относился к ранним и архаичным кархародонтозавридам, подобным эокархарии и неовенатору...
001

Via

Saygo

Mus Invictus

      Да-да-да, вот эта самая мышь малая и есть Mus Invictus!
 
Tikus-Mus-Musculus

      Не верите - ну так почитайте у Геродота:
      "После Анисиса царствовал жрец Гефеста по имени Сетос. Этот царь безрассудно пренебрегал кастой египетских воинов, как будто вовсе не нуждаясь в них. Он даже обижал их и отнял у них земли, пожалованные прежними царями (каждому по 12 отборных участков). После этого пошел войной на Египет (около 701 г. до н.э. - Thor) с сильным войском Санахариб, царь арабов и ассирийцев. И вот египетские воины отказались выступить в поход. А царь-жрец, доведенный до отчаяния, вступил в святилище и стал с рыданьями горько жаловаться на свою тяжкую участь перед кумиром божества. Когда царь так рыдал, напал на него сон и во сне предстал ему бог и, ободряя его, сказал: «Пусть царь, ничего не боясь, идет на арабское войско; он, бог, сам пришлет ему помощь». Ободренный этим сновидением, царь взял с собой египтян, готовых следовать за ним, и разбил стан в Пелусии (там ведь находятся «ворота» Египта). Впрочем, никто из воинов не пошел с царем, но только мелочные торговцы, ремесленники и разный сброд с рынка. Когда они прибыли в Пелусий, то ночью на вражеский стан напали стаи полевых мышей и изгрыз­ли их колчаны, луки и рукоятки щитов, так что на следующий день врагам пришлось безоружными бежать и множество врагов пало. И поныне еще в храме Гефеста стоит каменная статуя этого царя. Он держит в руках мышь, и надпись на статуе гласит: «Взирай на меня и имей страх божий!».
      P.S. Между прочим, по меньшей мере еще один раз мышь малая, которая Invictus, выступала на стороне правого дела и помогла против агрессоров. Правда, по прошествии без малого трех тысяч лет ей уже не нужно было грызть колчаны, луки и прочее, однако она справилась...

Via

Saygo
       Есть книжки-депресняшки, читая которые, впадаешь в уныние и понимаешь, что все вокруг - лишь тлн и бзсхднст (ну вот к примеру, серия книг В. Мосунова о действиях советских войск в попытках прорвать блокаду Ленинграда или недавняя книга про "Китайщину" В. Карасева), а есть другие, которые в депрессуху не вгоняют, даже несмотря на в общем и в целом печальный итог, тем не менее не служат поводом для того, чтобы впасть в черную меланхолию и полностью разочароваться в этом мире. К примеру, это книга из той же серии "Война и мы" М. Фоменко про оборону Калинина:
 
700

       Прочтение ее оставляет осадок этакой печали, и грусти, однако эта грусть-печаль-тоска отнюдь не черного цвета, скорее стоит вести речь о том, что Вс. Вишневский назвал бы "оптимистической трагедией". Немцы взяли Калинин, причем взяли его, что называется, "изгоном", но затем им пришлось отражать атаки советских войск, причем отражать на последнем напряжении сил, когда реально порой возникает ощущение, что исход сражения решает ввод в бой последнего батальона или роты. Конечно, порядок бьет класс, а с нашей стороны даже и класса не было, и в книге достаточно примеров того, как неумелость и неповоротливость со стороны советских войск не позволяли им развить достигнутый успех и вели лишь к излишним потерям. Однако в общем и в целом книга не оставляет такого гнетущего впечатления, нежели "Китайщина" в исполнении войск Западного фронта к северо-западу от Москвы, под Яхромой и Солнечногорском. Да и читается книга легче, чем работа В. Карасева - слог легче и текст воспринимается проще. Не Хастингс, конечно, но ближе к нему, чем Карасев.
       Книга не лишена недостатков, конечно - она четко делится на две неравномерные по качеству исполнения части. Октябрьские 41-го года бои за Калинин прописаны обстоятельно и подробно, а вот отражение немецкого наступления в ноябре - напротив, как-то вскользь и мимоходом. То ли у автора не хватило запала, то ли материал еще не был в должной мере наработан, то ли еще какая-то причина, но вторая часть выглядит беднее и явно недосказана против первой. Тем не менее, все равно работа стоящая.
       P.S. Почему мне нравится Хастингс и почему я ставлю его как пример образцовой военно-исторической литературы? Сложно сказать, тут ведь еще дело в переводе (который был выполнен в старые добрые времена как надо), но, видимо, тут дело в самом стиле, в манере написания работы - исследование не перенасыщено цифирью, но вместе с тем дает объемное впечатление о сражении и, что особенно привлекает, "населена" живыми людьми. Вот как бы два таких "пика", своего рода "восьмитысячника" в моем персональном рейтинге - "Августовские пушки" Б. Такман и "Операция "Оверлорд" М. Хастингса.

Via

Saygo
       наблюдаю за развитием епической батрахомиомахии на просторах Всемирной Сети между тупоконечниками и остроконечниками леваками, поклонниками "небесного СССРа", и монархистами, бьющими поклоны на РКМП. Как говаривал усатый вождь северных эбису, покоящийся нынче в кирпичной могиле, "оба хуже", что те, что эти - вечно вчерашние, они ничего не забыли и так ничему и не научились.
663905_original

       Обострение этой борьбы оказалось связано со смертью А. Леонова, первого человека, вышедшего в открытый космос. Монархисты с радостью ухватились за якобы его убеждения в духе пресловутой триады графа Уварова (хорошая триада, кстати, вот только, как в том случае про некоего грека в стане Аттилы, который заявил, что де законы римские хороши, да вот людишки до них не доросли, хотели как лучше, а вышло как всегда), а у леваков изрядно подгорело в связи с тем, что покойный не бил себя пяткой в грудь, камлая насчет небесного СССРа. Впрочем, если бы не этот случай, так нашелся бы другой - как говорится, был бы человек, а дело найдется. Пепел Клааса все никак не утихнет в могутних грудях борцов за правое дело, несмотря на то, что с тех пор уже минуло не одно десятилетие (для одних сто лет, для других - три десятка - и так,и этак сменилось даже в последнем случае целое поколение).
       Но вот что любопытно - а в чем смысл всех этих словесных (слава Богу, пока только таких) баталий? Кто-то уверен в том, что он сумеет своим напором логикой или чем-то там еще - красноречием или другим подобным, переубедить оппонентов? Так это пустые, беспочвенные мечты. И в том, и в другом случае речь идет об уже вполне сложившемся культе, своего рода квазирелигии, и при наложении всего этого на свойственный нашему юному народу примитивизированный манихейский образ мышления (или белое, или черное, кто не с нами, тот против нас) дает бесподобный взрывной эффект. Адепты одной и адепты другой квазирелигии все равно не слышат друг друга и готовы во имя своей веры поубивать иноверцев (хорошо, что пока еще эта ненависть, искусно культивируемая и взращиваемая, существует только в виртуальном пространстве).
       Но вот что представляется практически несомненным, так это то, что все это происходит от того, что людишкам стало нечего делать и некуда приложить свою буйную энергию. Сложилась этакая "цивилизация досуга" (как при поздней империи или позднем СССР), первичные потребности вроде бы как удовлетворены, и с переизбытком, а потом возникло смутное такое ощущение желания чего-то такого этакого - то ли конституции, то ли севрюжины с хреном, то ли и того, и другого (можно и без хлеба). И проснулся пепел Клааса, и понеслось. Делать что-то конкретное - нет, это не про нас, теория малых дел - неправильная теория, нам подавай нечто, etwas kolossal, не меньше, в мировом масштабе. А на выходе все равно получается бессмертное "Шумим, брат, шумим". Печально все это, господа-товарищи, очень печально. Наша родная отечественная интеллигенция (повторимся), ничего не забыв и ничему не научившись, в очередной раз наступает на одни и те же грабли. Толоконные вечно вчерашние лбы, однако...
       P.S. Вспомнил про "антикварную историю" Ницше - вот тот самый классический случай. "Все мелкое, ограниченное, подгнившее и устаревшее приобретает ценность и право на неприкосновенность, так как консервативная душа антикварного человека переселяется в эти вещи и превращает их в тайное гнездо", а в итоге "когда история служит прошлому в ущерб дальнейшей более высокой жизни; когда историческое чувство не сохраняет, а мумифицирует жизнь – тогда дерево умирает, умирает неестественно, начиная от верхушки, и, в конце концов, погибают и сами корни...".

Via

Saygo
       Если отбросить Deus ex machina, случившийся после того как, то речь ассирийского воеводы Рабсака, обращенная к иудейскому царю Иезекии (точнее, его посланцам) выглядит просто замечательно (Цар 4. 16) и к народу его:
      "Слушайте слово царя великого, царя Ассирийского! Так говорит царь: пусть не обольщает вас Езекия, ибо он не может вас спасти от руки моей; и пусть не обнадеживает вас Езекия Господом, говоря: "Спасет нас Господь и не будет город сей отдан в руки царя Ассирийского. Не слушайте Езекии. Ибо так говорит царь Ассирийский: примиритесь со мною и выйдите ко мне, и пусть каждый ест плоды виноградной лозы своей и смоковницы своей, и пусть каждый пьет воду из своего колодезя, пока я не приду и не возьму вас в землю такую же, как и ваша земля, в землю хлеба и вина, в землю плодов и виноградников, в землю масличных дерев и меда, и будете жить, и не умрете. Не слушайте же Езекии, который обольщает вас, говоря: "Господь спасет нас". Спасли ли боги народов, каждый свою землю, от руки царя Ассирийского? Где боги Емафа и Арпада? Где боги Сепарваима, Ены и Иввы? Спасли ли они Самарию от руки моей? Кто из всех богов земель сих спас землю свою от руки моей? Так неужели Господь спасет Иерусалим от руки моей?".
      А все почему - а все потому, что "для войны нужны совет и сила", а если их нет, то остается уповать только на чудо. А будет ли оно или не будет - Бог весть...
 
1646-5252-864

      P.S. На этот раз Иезекии повезло - похоже, что ассирийское войско, осадившее Иерусалим, испытывало серьезные проблемы с водоснабжением, так как иудеи постарались уничтожить все источники воды в окрестностях города и по пути вражеской армии. И нехватка воды привела к вспышке неизвестной эпидемии в ассирийском лагере (Дизентерия? Холера?), после чего ассирийцы поспешили отступить. Сам Рабсак, похоже, умер от этой болезни.
      P.P.S. Сам Синаххериб в своих анналах писал потом, что все было не так, совсем не так, ибо он, великий царь, "Хизкию-иудея, который не склонился под мое ярмо — 45 городов его больших, крепости и малые поселения их окрестностей, которым нет счета, продвижением насыпей и приближением таранов, атакой пехоты и штурмовых лестниц я осадил, взял 200150 человек, от мала до велика, мужчин и женщин, лошадей, мулов, ослов, верблюдов, крупный и мелкий скот без числа из них я вывел и причислил к полону. Самого же его, как птицу в клетке, в Иерусалиме, его царском городе, я запер. Укрепления против него я воздвиг, выход из ворот его города сделал ему запретным. Города его, которые я захватил, отделил я от его страны и Метинти, царю Ашдода, Пади, царю Экрона, и Цилли-Белу, царю Газы, отдал и уменьшил его страну. К уплате прежней дани ежегодную подать их, союзнический дар моему владычеству, я прибавил и наложил на них. Он же, Хезкия — ужасные молнии моего владычества ниспровергли его, и вспомогательных воинов (?) и войска его лучшие, которые для укрепления Иерусалима, его царского города, он собрал, и они захотели мира. Вместе с 30 талантами золота, 800 талантами отборного серебра, сурьмой, большими украшениями из камня, ложами из слоновой кости, высокими тронами из слоновой кости, кожами слонов, слоновой костью, эбеновым деревом, самшитом — всем, что есть, знатным богатством, также и дочерей его, наложниц его дворца, певцов и певиц в Ниневию, мою столицу, за мной он прислал, и для уплаты дани и исполнения службы направил своего гонца".
lakhish07

Via

Saygo
сказал когда-то учитель Сунь. Польский король и великий князь литовский Сигизмунд II, который Август, учителя Суня не читал, однако ж пытался воевать с Иваном Грозным именно этаким азиатским образом. Начался новый цикл статей о Полоцкой войне:
       Отправляя в Литву своего посланца Ф.И. Мясоедова, Иван Грозный наказывал ему, помимо прочего, произнести при королевском дворе следующие слова: «Государя вашего люди не умеют имати силою, и они емлют изменою да украдом, а государь наш, надеясь на Бога, да емлет воинским делом». Слова эти были связаны с изборским казусом, когда литовский ротмистр князь А. Полубенский со товарищи «оманом» взял псковский пригородок Изборск, едва не сорвав очередной тур мирных переговоров между Москвой и Вильно об окончании опостылевшей обеим сторонам Полоцкой войны 1562–1570 годов.
      Однако изборский «оман» и «искрад» — не более чем малозначительный инцидент в истории тайной войны, которую обе стороны вели все эти годы. Были в этой летописи и другие, более значимые страницы. Пожалуй, самым масштабным и вместе с тем загадочным её эпизодом можно по праву считать кампанию 1567 года. Готовясь к ней, обе стороны широко размахнулись — даже не на рубль, а сразу на червонец. В итоге они ударили даже не на копейку и не на полушку, а так, на мелкий, истёртый донельзя медный грошик, больше навредив себе бессмысленными расходами на снаряжение и подъём в поход немалого войска, которое в итоге несолоно хлебавши вернулось по домам...

 
102825_original.jpg

Via

Saygo
       Уважаемый babs71 намедни разместил в своей ЖэЖэшечке любопытный пост, который я бы назвал "Болезнь феврализма". Почему? Слово автору:
       "...На мой взгляд, альтернатива между капиталистическим и социалистическим путями развития стояла перед началом революции. А после начала Гражданской войны перед Россией стояла уже совсем иная альтернатива. Какая же?
       Вспомним то, что мы знаем о белом движении. Да, его участники проявили безусловное мужество, самопожертвование, безусловные тактические и оперативные таланты. Но есть ли среди этих достоинств таланты организационные? Увы, нет. Ни организовать нормальную армию, ни наладить ее снабжение, белые так и не смогли. Им оказалось не по силам даже просто произвести элементарную мобилизацию офицеров в тылах, даже просто наладить оптимальную структуру войск, увеличив число "штыков" за счет многочисленных штабистов и обозников. Они даже не смогли просто договориться между собой о том, кто из них главный и кто кому подчиняется. И мне как-то слабо верится, что люди, которые не смогли обустроить собственную армию, смогли бы "обустроить Россию"...
 
22

       Верно подмечено насчет организационной немочи "белых" вождей. У "красных" хватало бардака в тылу, но у "белых" его было не в пример больше. Нет, конечно, я все понимаю, мы, типа, люди военные, нас это не интересует и все такое, но элементарная логика и чувство самосохранения должны же были подсказать, что так жить нельзя. Ан нет, не в коня корм. Только Врангель попробовал было навести хоть какой-то порядок в гражданской и тыловой администрации, но поздно пить боржом, когда почки приказали долго жить. Вся история "белого" движения - что на юге, что на востоке, что на западе, что на севере - это трагедия тыла. Вот такое ощущение, что их, вождей "белого" движения, покусали февралисты и передали им вирус "феврализма", болезни, главный симптом которой - бледная организационная немоть и неумение (и нежелание) заниматься рутинной, повседневной работой.
       Но эта болезнь неизбежно должна была иметь последствия, и трудно не согласиться с топикстартером, когда они пишет:
       "Так что если гипотетически предположить, что белым так или иначе повезло, и им удалось победить красных, результат для России скорее всего был бы катастрофическим. Мы бы получили страну с очень слабой центральной властью, зато с сильными генералами, командующими в отдельных провинциях. Страну, которая по уши в долгах перед западными странами, а поскольку средств на отдачу долгов нет, расплата идет концессиями, так что в результате, разные провинции контролируют различные зарубежные страны. Собственно говоря, подобный пример страны у нас имеется: это Китай 20-30х годов. К счастью для Китая, ему удалось подняться на ноги за счет помощи СССР и конфликтов его соседей. В реальности "победы белых", у России такого шанса скорее всего не было бы. Скорее всего, именно за счет раздела России и ее рынков были бы решены тогдашние экономические и политические проблемы развитых стран...".
       По факту, Россия уже была поделена к началу Версальской конференции, а дальше было бы только хуже. И верить в то, что союзники вернут Россию в круг великих держав и будут обращаться с ней как с великой державой, сдержать свои обещания, данные в ходе войны - это "глупость или измена". Порешать за ее счет свои проблемы - да, допустить к разделу пирога - ни в коем случае.
       Ну и напоследок еще одна любопытная цитата из исходного поста:
       "...Многие проблемы СССР есть прямое наследие Гражданской войны. Та же самая вера во всеобщее "вредительство" кажется нам паранойей. Однако если вспомнить многочисленные измены Гражданской войны, все это воспринимается уже не таким очевидным, а ведь тот же Сталин со многими такими ситуациями сталкивался лично. Вспомним и о том, что жестокость красных сильно нарастала со временем: тех же юнкеров в Зимнем дворце не ставили к стенке, а отпускали под честное слово. Да и бешенные темпы индустриализации во-многом диктовались тем, что практически десятилетие вместо роста промышленности было затрачено на элементарное восстановление разрушенного. Не будь Гражданской войны, СССР скорее всего был бы намного более гуманным и демократическим государством...".
       P.S. Чтобы там не говорили про пресловутую "соху Николая II", но большевики сделали то, чего не смогли сделать ни Александр II, ни его сын, ни его внук. Нет, последние монархи из династии Романовых пытались, но общий итог их попыток оказался совершенно неудовлетворительным. А вот большевики - сделали. Да, криво, да, чрезвычайно дорогой ценой, но сделали, и то, что мы сейчас имеем возможность их критиковать - это их заслуга. Другое дело, что они выродились еще быстрее, чем Романовы, ну так и темпы прогресса, политического, социального и экономического в минувшем столетии были не в пример больше, чем когда бы то ни было прежде.

Via

Saygo
       Гай Светоний Транквилл в жизнеописаниях 12 цезарей писал, что Домициан как-то заявил, что де "пра­ви­те­лям живет­ся хуже все­го: когда они обна­ру­жи­ва­ют заго­во­ры, им не верят, покуда их не убьют".

Domitien_-_Musée_archéologique_Theo-Desplans


      К вопросу о боярском заговоре против Ивана Грозного 1567 г. - чтобы историки-либералы уверовали в его реальное существование, необходимо даже не следственное дело, поскольку всегда можно заявить, что он сфальсифицировано в интересах следствия (известно жи есть, что завсегда и суд у нас судит неправедно, и полиция работает не так как надо - как надо, знают топ-блохеры, эксперты из ФБ и прочие знатоки права, процесса и т.д.). Нет, вот если бы Tyrann'a на самом деле мало-мало убили или, на крайний случай, выдали бы Сигизмунду в железной клетке - вот тогда, ей, в самом деле, был заговор. А так нет - а на нет, как известно. и суда нет. Да и потом, Tyrann не настолько симпатичная личность, чтобы по отношению к нему работала презумпция невиновности - скорее наоборот, он виноват всегда и во всем, потому что он Tyrann.


Via

Saygo
       Максим Жих написал вчера в Мордокниге:
      "Историк, если он хороший историк, при работе с историографией должен уметь чётко разделять две совершенно разные вещи: (1) своё субъективное восприятие работ того иного историка (своё "согласие-несогласие" с ним) и (2) объективную значимость его работ в контексте развития науки (в т.ч. и значимость в развитии тех концепций, с которыми ты сам не согласен, но которые тем, не менее, имеют полное право на существование). К сожалению, у значительной части историков с этим навыком серьёзные проблемы, подчас достигающие критического уровня...".
      Это загадочное речение становится понятным, если вернуться к его предыстории - оно стало следствием мой комментария про академика Рыбакова, а комментарий был под постом о ТОП-5 книг по истории Киевской Руси, в котором на первом месте оказалась "Киевская Русь" Рыбакова и затем - цикл работ И.Я. Фроянова на ту же тему. Я отписал, что и первая, и вторая позиции сегодня представляют не более чем историографический интерес. И тут понеслось коротенький комментарий был воспринят как наезд на гения, как попытка скинуть оного с корабля современности и чуть ли не как личная обида и оскорбление, затронувшее что-то личное и глубоко подсознательное...
      Ну да ладно, Бог ему, топикстартеру, судья - дело в не в том и не в этом, а в другом. Любого историка, философа, политолога et cetera я рассматриваю в первую очередь как источник идей, наблюдений и пр.. Фактуру и без них можно легко и непринужденно набрать, тем более что сегодня с источниками ситуация не в пример лучше, чем тридцать лет назад. Но вот трактовки, интерпретации - совсем другое дело. И если уж на то дело пошло, то почему я отнес Бегемота и его "Opus Magnum" к числу историографических древностей - а вот именно потому, что его работа (кстати, мне она своей сумбурностью, тяжеловесностью и абсолютной нечитаемостью не понравилась еще в студенческие годы, на I курсе, когда мы изучали историю Древней Руси) ничего, по большому счету, не дает ни уму, ни сердцу. Методологический подход, с которым академик подошел к написанию сего труда (да еще и в тогдашнем талмудическом исполнении), безнадежно устарел, попытки удревнить историю славян и вывести ее из бронзового века, увязав при этом предков славян со скифами-сколотами и пр. (а почему не с неандертальцами - ведь есть же в крови славян неандертальские гены!), отрицание, по существу, современной (на тот момент) историографии проблемы (и это еще не все косяки) - ну о чем еще можно говорить после этого? Перед нами типичный памятник советской историографии в период ее упадка и регресса. И если, к примеру, Б.Д. Греков или В.В. Мавродин действительно внесли значительный вклад в изучение проблемы (в свое время), то работа Рыбакова устарела еще до своего рождения. И вносить ее в ТОП-5 книг по истории Киевской Руси? По меньшей мере это неблагоразумно.
 
3035092-640x392

      Чтобы я, исходя из своего подхода к работам предшественников, вынес бы в ТОП-5 по истории Древней Руси? Как ни странно, это "Древнюю Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)" И.Н. Данилевского, "Древнюю Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политический связей IX – XII веков" А.В. Назаренко; "Бояре, отроки, дружина: военно-политическая элита Руси в X – XI веках" П.С. Стефановича и "Очерки начальной Руси" А.П. Толочко. Но на первое место поставил бы "Начало Руси" С. Франклина и Д. Шепарда. И не потому, что эти книги меня устраивают своими выводами и положениями и я согласен на 146 % с их интепретациями, а как раз потому, что они заставляют размышлять.

Via

Saygo

Via

Saygo
       Форт Мерс-эль-Кебир - прекрасный образец trace italienne!
Fuerte español de San Miguel en Mazalquivir_сегодня
 
mers_el-kebir01
 
ID18651-2018-05-26 16-17-00 UTC
 
12-0

      А таким примерно был он в лучшие годы, при испанцах в XVII - XVIII вв., после того как испанцы отразили попытку турок вернуть Оран в 1563 г.
 
Fuerte español de San Miguel en Mazalquivir

      Эскиз испанского Орана в 30-э гг. XVII в . Форт Мазалквивир (Мерс-эль-Кебир) внизу справа:
Испанский форт
      Общий вид на гавань Мерс-эль-Кебира сегодня (форт на узком мысу в центре):
 
1280px-Mers_el-kebir_Oran_المرسى_الكبير_وهران

      Спутниковый снимок:
Сан-Мигель

      Гавань Орана в начале XVII в. (как раз изображен момент прибытия в Оран высланных из Испании морисков)
 
Moriscos_Port_d'Orán._Vicente_Mestre

      "Пушки по морю палят, кораблям пристать велят!" - похоже, что наш форт изображен с правой стороны картины.

Via

Saygo
труба зовет, пора в поход!

       Герард Терборх. «Дама, щекочущая соломинкой спящего солдата» (ок. 1655 г.).
 
Gerard ter Borch the Younger_Lady Tickeling a Sleeping Soldier (1655)

       Из описания картины:
       "На картине из Лейденской коллекции изображен развалившийся на стуле спящий солдат, которого мягко будит, щекоча соломинкой, молодая женщина. Оружие героя съехало на бок, шляпа упала на пол, его бесчувственное состояние, вероятно, стало результатом слишком большого количества выпивки. Жест, которым женщина будит солдата, намеренно нежный и дразнящий, — рог трубача, несомненно, был бы эффективнее. Образ спящего солдата ассоциировался с ленью и пренебрежением обязанностями, особенно когда сон был вызван злоупотреблением выпивкой".
       На ту же тему от Якоба Охтервелта (нач. 60-х гг. того же столетия).
 
The-Sleeping-Cavalier-Jacob-Ochtervelt-Oil-Painting

Via

Saygo
нечто у числящих себя "патриотами"", процитировав мнение О. Прицака относительно складывания Древнерусского государства?
      "Держава є однією з найзначніших ідей і найвищих досягнень розвинутої урбаністичної цивілізації. Вона виникає не спонтанно,а запозичується у народів, у яких уже існує. Переймання такої ідеї народами, які не витворили власної держави, обумовлене розумінням її важливості й доцільності, тому ті народи добровільно віддаються під провід досвідчених іноземних навчителів.
      Мій п’ятий принцип полягає в тому, що так само, як для більшості людей неможливо здобути Нобелівську премію з фізики, так і для співтериторіальних, погано організованих, язичницьких, неписьменних селянських громад Східної Європи У VIII—X ст. було неможливо створити державу. Навіть через тисячу років, у 1917—1920 рр. більш освічені селянські громади, Що жили на споконвічній території Київської Русі, українські селяни так і не відчули необхідності й не знайшли шляхів створення власної держави...".
 
0011-012-

      Намеренно цитирую без перевода - во-первых, дабы не исказить смысл сказанного а во-вторых, мова соловьина, хе-хе, чай не суахили и не малоэлам с готтентотским вполне себе читаема. И в-третьих, любопытно понаблюдать - будут ли возражения по существу, а не голимая политота или снова будет сказано что-то вроде насчет "крайне поверхностная и изобилующая фактическими ошибками"...

Via

Saygo
       Ув. Григорий Пернавский на своей страничке в ФБ разместил один стародавний текст, давший начало партсобрание в комментариях - набежало множество экспертов и просто адекватных людей и начало высказывать свое, безусловно ценное и важное, мнение по этому поводу:

       1. Когда после Декрета о Земле, не дожидаясь конкретных указаний из центра, крестьяне начали делить помещичьи, монастырские и государственные земли, а заодно и имущество помещиков, заводчиков, монастырей и госучреждений, многие будущие жертвы раскулачивания принимали в этом весьма активное участие, что, собстовенно,заложило или укрепило основы будущей зажиточности многих из них. Понятно, что беднота тоже не стеснялась особенно, но кулацкие семьи были более многочисленными, имели значительное количество зависимых работников, больше коней и подвод, а потому и урвали больше. Плюс к тому, в сельсоветах они, опять же, в силу большого количества родни и лично зависимых, имели большинство, что повышало коррупционные доходы и долю в делимом имуществе. Так, отец Павлика Морозова присел как раз за то, что будучи предсельсовета, за взятки выдавал документы скрывающимся из числа бандитов и бывших белых.
       2. Другими источниками быстрого обогащения, позволившими ряду представителей крестьянства существенно улучшить своё материальное положение, стали возникшее на фоне сухого закона 1916 г самогоноварение, а также спекуляция хлебом в условиях голода, скупка у горожан ценностей по заниженной цене в обмен на продовольствие. Не то, чтобы другие брезговали, но у крепких кулацких семей было больше возможностей для такого бизнеса.
       3. Большинство будущих раскулаченных в ходе гражданской войны либо воевали за красных (в основном по призыву, конечно, но многие и из нежелания возвращать захваченное при дележе господских земель имущество), либо состояли в бандах, оценивших, куда клонится ситуация, и тоже примкнувших к красным, либо просто отсиживались на хозяйстве. Это не про красных и белых вообще, просто идейные белые в значительно меньшем количестве домой вернулись, при том, что их и вообще было меньше, тем более, среди крестьян, или вернулись существенно позже, проиграв войну. Естественно, имущество проигравшей стороны отошло либо победителям, либо тем, кто пользуясь бедственным положением семей отсутствующих, отжимал их имущество.
       4. Не стоит забывать о том, что несмотря на участие в процессах чекистов и мобилизованных из города коммунистов/комсомольцев, основную работу по раскулачиванию брали на себя соседи тех самых кулаков, прожившие с ними и их предками круговой порукой в одном селе многократно скрещиваясь много поколений. И если даже перед лицом таких же общинников активисты не постеснялись изгнать этих людей, есть основания предположить, что не так уж хорошо они выстраивали отношения с окружающими. Хотя, конечно, фактор возможности списать долги был не последним.
       5. Противостояние кулаков и колхозов не было надуманным идеологическим перегибом. Кулаки начали противодействие колхозам задолго до того, как их туда начали загонять насильно под влиянием головокружения от успехов. Колхоз обрекал кулака на разорение, поскольку лишал его дешёвой рабочей силы - батраков, выводил бедноту из долговой зависимости от кулака, которая порой определялась даже тем, что без собственной лошади землю не вспахать, а значит, надо платить кулаку за вспашку или отрабатывать на него. А по мере развития колхозов с их возможностью нанимать трактора, агрономов, использовать более продуктивные сорта и удобрения, кулаки бы и с рынка были бы вытеснены в силу большей себестоимости их продукции. Только происходило бы это дольше и болезненнее для всех, как на Западе, где крупные хозяйства вытесняли мелкие десятилетиями, а кое-где и веками, отправляя вытесненных бродяжничать, загоняя в работные дома и на каторгу в колонии, разоряя миллионы фермеров в период Великой депрессии. Так что решение с отселением кулаков, отчасти ставшее калькой с реформы Столыпина, но, к сожалению, не менее бездарно организованное, позволило отрубить хвост собаке сразу, а не по частям.
 
3-2-768x852

       В общем, годный там вышел кулакосрач. А здесь?

Via

Saygo
      Отличный 3-D ролик от специалистов из Британского музея - знаменитый рельеф Синаххериба Грозного, повествующий о взятии иудейского города Лахиш в 701 г. до н.э.:

Via

Saygo
      И снова из Колумбии пишутЪ:

Недавно американским исследователям удалось создать картину появления новых видов млекопитающих и растений, и восстановления биоразнообразия в течение 700 тысяч лет после массового вымирания. Тайлер Лайсон (Tyler Lyson) из Денверского Музея природы и науки и его коллеги описали хорошо сохранившиеся окаменелости 16 видов млекопитающих и 233 видов растений, а также окаменелости рептилий: крокодиломорф и черепах. Ученые нашли их в заповеднике Коррал Блафс, штат Колорадо. Это одно из мест, где сохранились окаменелости мелового и палеогенового периодов, но до недавнего времени палеонтологи редко находили здесь остатки позвоночных и они были неполными...
Палеонтологи восстановили хронологию событий, произошедших на территории современного штата Колорадо в первые 700 тысяч лет после мел-палеогенового вымирания... Уже через 100 тысяч лет после катастрофы появились почти такие же большие млекопитающие, как в конце мелового периода. Еще через 200 тысяч лет их размер утроился, а через 700 тысяч лет они стали весить около 50 килограммов. Растения за это время прошли путь от папоротников до бобовых..


Падальщик (?) Loxolophus, живший спустя 300 тыс. лет после катастрофы:

0b1e5efb49642709acf7205fc693fb12



Via

Saygo
      Не совсем, впрочем, красные, хотя знамена у них таки красного спектра. На Warspot'e вторая статья из истории кампании 1567 г. на "Литовском фронте":
       С началом осени грозные признаки готовящегося московского наступления стали обретать всё более явственные очертания. 14 сентября 1567 году диснянский староста Б. Корсак сообщал польному гетману, что взятый в плен московский служилый человек на допросе показал: государь пока находится в Москве, но приказал войску собираться в Полоцке на день святого Николая зимнего, то есть 6 декабря. Кроме того, продолжал староста, Иван велел собрать посошных людей под наряд общим числом 40 000 человек...

102825_original.jpg


      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! qAEEr7ltNQKy6GSHglri8zWwOMKWlRNEeqtfREy4


Via

Saygo
      Вернулся в воскресенье из культурной столицы (насчет культурной - это как еще сказать, но то, что Питер от Масквабада разительно отличается - это точно. Москва - что-то вроде такой вот рыхлой деревенского типа базарной бабы, тогда как Питер - да, потрепан, побит жизнью, но остатки былого лоска и этакого благородства в нем сохранились), с международного исторического форума.
      Любопытные ассоциации и мысли возникли по поводу доклада А. Селарта ("Балтийские крестовые походы и коренное население: утраты и выгоды"). Русь XIII века вчистую проиграла немцам (да и шведам тоже) соревнование за Прибалтику (и южную Финляндию как минимум) - просто не явившись на это соревнование. Немцы (и шведы) всерьез взялись за дело колонизации тамошних земель и аборигенов - города, замки, поток переселенцев (пусть небольшой, но он был), крещение туземцев в истинную веру (да, juyv и мечом, но крещение и последующее приобщение к высокой культуре - не всех, безусловно, но...). В общим, немцы (и шведы) обживались здесь всерьез и надолго.
      А Новгород и Псков (да и Полоцк), не говоря уже о Низовой Руси? Нет, у них на тот момент и в мыслях не было заняться именно колонизацией. Брать дань с чухонцев - да не вопрос, это завсегда готовы, совершать грабительские походы - аналогично. Но вот массовое крещение и закрепление территории за собой? Нет, а вот этого не было. Ну да, Ярослав Мудрый попробовал был закрепить за Киевом Причудье и даже Юрьев там поставил, но на том все и ограничилось. Создается четкое впечатление, что мужи новгородские и псковские (да и полоцкие), не говоря уже о суздальских Мономаховичах, мыслили на тот момент категориями раннего Средневековья и отставали от немцев на пару столетий, если не больше, в этом вопросе. Могли бы всерьез заняться освоением Прибалтики еще в XII веке? Теоретически - да, но не стали. Почему? Похоже, чт не было у них такой необходимости, условия соответствующие не созрели - ни в демографическом плане, ни в экономическом, ни тем более в политическом. Возможно, что экспансия могла бы начаться во 2-й половине XIII в., когда Русская земля испытывала глубокий кризис и, возможно, выход из этого кризиса был бы найден на пути внешней экспансии, но к тому времени немцы уже прочно закрепились в Прибалтике, а подпитать экспансию с Низу Новгород шанса не имел - пришли татары и разом перевернули шахматную доску. В общем, русская Прибалтика в XIII веке, выходит, шансов состояться не имела в принципе. Слишком долго мужи новгородские и псковские (не говоря уже о полоцких) запрягали, а когда запрягли, то и кони сдохли, и ехать было уже некуда - дай Бог удержать то, что уже было.

scan0011





Via

Saygo
      Вернулся в воскресенье из культурной столицы (насчет культурной - это как еще сказать, но то, что Питер от Масквабада разительно отличается - это точно. Москва - что-то вроде такой вот рыхлой деревенского типа базарной бабы, тогда как Питер - да, потрепан, побит жизнью, но остатки былого лоска и этакого благородства в нем сохранились), с международного исторического форума.
      Любопытные ассоциации и мысли возникли по поводу доклада А. Селарта ("Балтийские крестовые походы и коренное население: утраты и выгоды"). Русь XIII века вчистую проиграла немцам (да и шведам тоже) соревнование за Прибалтику (и южную Финляндию как минимум) - просто не явившись на это соревнование. Немцы (и шведы) всерьез взялись за дело колонизации тамошних земель и аборигенов - города, замки, поток переселенцев (пусть небольшой, но он был), крещение туземцев в истинную веру (да, juyv и мечом, но крещение и последующее приобщение к высокой культуре - не всех, безусловно, но...). В общим, немцы (и шведы) обживались здесь всерьез и надолго.
      А Новгород и Псков (да и Полоцк), не говоря уже о Низовой Руси? Нет, у них на тот момент и в мыслях не было заняться именно колонизацией. Брать дань с чухонцев - да не вопрос, это завсегда готовы, совершать грабительские походы - аналогично. Но вот массовое крещение и закрепление территории за собой? Нет, а вот этого не было. Ну да, Ярослав Мудрый попробовал был закрепить за Киевом Причудье и даже Юрьев там поставил, но на том все и ограничилось. Создается четкое впечатление, что мужи новгородские и псковские (да и полоцкие), не говоря уже о суздальских Мономаховичах, мыслили на тот момент категориями раннего Средневековья и отставали от немцев на пару столетий, если не больше, в этом вопросе. Могли бы всерьез заняться освоением Прибалтики еще в XII веке? Теоретически - да, но не стали. Почему? Похоже, чт не было у них такой необходимости, условия соответствующие не созрели - ни в демографическом плане, ни в экономическом, ни тем более в политическом. Возможно, что экспансия могла бы начаться во 2-й половине XIII в., когда Русская земля испытывала глубокий кризис и, возможно, выход из этого кризиса был бы найден на пути внешней экспансии, но к тому времени немцы уже прочно закрепились в Прибалтике, а подпитать экспансию с Низу Новгород шанса не имел - пришли татары и разом перевернули шахматную доску. В общем, русская Прибалтика в XIII веке, выходит, шансов состояться не имела в принципе. Слишком долго мужи новгородские и псковские (не говоря уже о полоцких) запрягали, а когда запрягли, то и кони сдохли, и ехать было уже некуда - дай Бог удержать то, что уже было.

scan0011





Via

Sign in to follow this  
Followers 0