Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,175
  • comments
    5
  • views
    146,933

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
       Намедни Егор Холмогоров разместил у себя на страничке в ФБ эту умилительную, душещипательную ("держи меня соломинка, держи!") и скрепоносную фотографию:

13-5


       Немедленно набежали толпы комментаторов-РКМП-щиков и понеслось - плач на реках вавилонских, егда ли нам увидати Сионе и прочее... Скромный такой вопрос о том, какие двигатели стояли на "Русском Витязе" и "Илье Муромце" вызвал буквально бурую возмущения и уязвительных комментов типа "Сам дурак!" и "А у вас спина белая". Ха-ха, типа, линейка микулинских двигателей от лицензионного BMW происходит, швецовские - от "райтов" и "гномовских", климовские - от "испано-сюиз", Т-26 - копия 6-тонного "Виккерса", а БТ - "Кристи" и пр.
       Ну да, так и есть, лицензия. Но вот беда в чем - оно, конечно, Россия, которую мы потеряли, быть может, в 17-м или в 18-м году и дала бы прикурить немцам и Антанту с Америкой обогнала бы по производству оружия и все прочего, да вот беда - не дожила она до этих славных времен. И проверить, смогла бы она или не смогла - увы, не удастся (да и есть сомнения, что получилось бы дать прикурить). А вот СССР при всех его проблемах - смог, и то, что мы сейчас сидим и обсуждаем все это - его заслуга, а не Николая II и РКМП. По поводу ехидства лицензионного - никто не отрицает того, что русская инженерная школа накануне Великой войны была одной из лучших в мире (насчет лучшей не скажу, но в первую пятерку входила - это точно). И что она была способна создавать подлинные шедевры инженерного искусства - этого ни одby здравомыслящий человек, более или менее осведомленный в истории техники, отрицать не будет. Однако вот беда - с внедрением и налаживанием массового, не штучного (а чтобы там не говорили - "Илья Муромец" так и не вышел за рамки ремесленного производства и к 17-му году безнадежно устарел). Луцкий, конечно, гений, но вот вопрос - почему он свою гениальность в Германии проявлял, а не в России?
       И обратно за лицензию - как бы там ни было, но СССР сумел освоить лицензионное производство и развить его, выдав на-гора в сложнейших условиях десятки тысяч серийных машин и моторов (кстати, существенно более сложных, чем те, крупносерийное производство которых так и не смогла освоить РКМП). На фоне этого успехи Российской империи в этом направлении выглядят откровенно блекло. "Не шмогла...", одним словом. Ну да, а вот если бы не - но в этом-то то и вся закавыка, что если бы. Но не случилось.
       И пять таки встает проклятый вопрос - а что делать с отсталой донельзя деревней? Ждать, пока оно само собой рассосется? Пока неэффективные крестьяне вымрут (почему вымрут - а куда они денутся - город принять их в таком количестве не готов, колонизация не организована, за море выезда нет. Куда?) и останутся только сильные хозяева? Значит, при такой деревне Россия останется, при всем при том, колоссом на глиняных ногах? Выходит, что так. Большевики решили этот вопрос 0 да кроваво, да, грязно, да и колоссальными издержками. Но решили, а вот РКМП - нет. И не похоже, что при старом "прижиме" этот вопрос был бы решен. Нет, конечно, со временем кошке бы хвост все-таки отрубили, по частям, но со временем - а было ли это время у старой России? Столыпин (единственный более или менее здравомыслящий политик в старой России перед крахом) мечтал о 20 годах мирного развития - но это была мечта, никто не собирался давать России такую фору. Оно, конечно, было бы неплохо выделить из состава старой России Россию современную. индустриальную, а Россию старую, патриархальную, аграрную, деревенскую куда-нибудь выбросить в уголок, но не выходит. И снова напрашивается аналогия с Китаем начала ХХ века - там тоже можно говорить о Китае 2-х скоростей, и это разделение сыграло в судьбе старого Китая роковую роль. Выродилась старорежимная элита что российская, что китайская, и оказалась неспособна решать жизненно важные вопросы (и это относится и к советской элите конца СССР).


Via

Saygo

Via

Saygo
       Вот такая вот есть, гм, графика - картина не картина, фотография не фотография:

77308462_2596171797329276_4686173679191588864_o


       Понятно что это не теплая ламповая масляная живопись под старину, изображающая гишпанцев на молитве перед баталией, но тогда что это& Гугление толкового результата не дало. Может, кто подскажет?


Via

Saygo
       Собрал 4-томник (дорогие, собаки, вышли, в среднем по полторы-две тысячи за том) сочинений Ю.Г. Алексеева от О. Абышко, в т.ч. и этот том (который, выходи, 1-й по счету):

FRUMRcm3qSg


      Первая часть, которая "Походы русских войск при Иване III" еще прежде, в первой своей итерации, прочитана от корки до корка, а теперь вот дошли руки и до курса лекций "Русское войско и военное искусство IX - XVII вв.". Понятно, что курс лекций диктует автору определенные требования и к качеству, и к содержанию текста (определенное упрощение и опрощение неизбежно), и все же некоторые моменты в этом курсе вызывают сомнения и возражения. К примеру, Ю.Г. пишет, что "стрельцы были войском, максимально приближенным к постоянной армии. В отличие от европейской пехоты, они не были наемниками-профессионалами. В морально политическом отношении это было большим преимуществом, но по уровню боевой подготовки стрельцы уступали профессионалам-наемникам". Гм, я не буду говорить за стрельцов XVII в, не моя епархия, но что касается "янычар Ивана Грозного", то тут я все же решительно не соглашусь с такой постановкой вопроса - стрельцы, которые несли постоянную военную службу и не "вылазили" из войн и походов на протяжении десятилетий и уступали в боевом отношении наемникам-профессионалам, будучи сами профессионалы? Не складывается картинка. Можно подумать. что наши европейские наемники только что и делали, как беспрестанно упражнялись в марсовом искусстве и через день участвовали в больших баталиях, что делало из них в конечном итоге неких терминаторов.
      Другое весьма спорное утверждение: "Отказ от попыток (Иваном IV - Thor) создать на Балтике полноценный флот - одна из крупных ошибок, обусловивших поражение в Ливонской войне". С этим можно было бы согласиться, если бы речь шла о временах Петра I, но применительно к 3-й четверти XVI в.? Создание флота, полноценного флота, а не поденки-однодневки, требует немалых затрат и усилий - флот сам по себе не воюет, нужна соответствующая инфраструктура и пр., а самое главное - цель, которая оправдывала такие затраты. А была ли у Tyrann'a такая цель? Все его внимание было приковано к "фронтам" татарскому" и "литовскому", а "ливонский" фронт был второстепенным (Hier stehe ich, ich kann nicht anders), а при таком раскладе вкладываться еще в создание полноценного флота, в строительство соответствующей инфраструктуры на Балтике, в подготовку кадров корабелов и моряков - "где деньги, Зин?". При этом не стоит забывать и о том, что появлению полноценного русского флота на Балтике (да хоть и в "Маркизовой луже") были бы очень "рады" и ганзейцы, а датчане (про шведов и поляков я не говорю), а зачем ссориться с ними Tyrann'у, если у него и так хватало "бображелателей"? Так что шаг, предпринятый царем по найму Карстена Роде и его "казаков" был вполне логичным и оправданным - при минимуме затрат проблема если и не решалась, то, во всяком случае, существенно облегчалась - и в этом, кстати, иван шел по стопам своего "брата Жигимонта", который тоже не стал тратиться на флот (хотя имел больше возможностей), а ограничился наймом каперов.
      Отдельная тема - рассуждения о "полном параличе верховного командования" во время "Баториевой войны" 1579-1582 гг., так как, по моему скромному мнению, никакого "паралича", тем более "полного" (спасибо князю Щербатову и нашему "последнему летописцу" - пустили байку, и с тех пор она гуляет по страницам), воли и решимости продолжать борьбу у Ивана не было. Но здесь надо бы более серьезный пост подготовить, так это это пускай будет задел на будущее.


Via

Saygo
сообщаю, что начатая 1-го марта сего года работа завершена и в свет вышла (теперь не только в электронном, ибо на ЛитРесе она появилась уже больше недели назад) моя новая книга:

75258454_2652649318113020_5334898059409096704_n


       Увы, в ней не удалось воплотить все, что было задумано изначально - жесткие ограничения по объему вынудили полностью выбросить введение с историографией, на четверть урезать сам текст, отказаться от приложений и экскурсов в экономическую и социально-политическую историю Русского государства - в общем более чем с миллиона знаков сократить до семисот с копейками. Но все равно как будто вышло неплохо. В общем, прошу любить и жаловать, и, когда будете ругать, помните - "Feci quod potui faciant meliora potentes"!
       P.S. На Лабиринте она уже есть в продаже (и пошли первые заказы).


Via

Saygo
       Вот где-то это свирепство (или нечто подобное) я уже видел, но вот где именно - хоть убей, не вспомню. И гугление не дает путных результатов. Может, кто подскажет, откуда этот фрагмент?

72716012_2480142328734431_6912413244850176000_o



Via

Saygo
       Война - это прежде всего тяжелая и грязная работа, неустанный труд, и ассирийские пионеры знали об этом как никто другой - из анналов царя Саргона II:
      "Симирриа, большой горный пик, что вздымается, словно острие копья, возвышаясь главой над горами, жилищем Владычицы богов, главой вверху упирается в небо, а корнями внизу достигает глубин преисподней и со склона па склон, как рыбий хребет, не имеет прохода,— по бокам его извиваются пропасти и горные ущелья, и при взгляде очам посылает он ужас,— для подъема колесниц и скачки коней неудобен, и для прохода пехоты пути его трудны.
      В откровении мудрости и по замыслу сердца, определенными мне Эйей и Владычицей богов, развязавшими ноги мои на повержение вражеской страны, я заставил саперов моих поднять могучие медные кирки — края высокой горы они сровняли, как плиты, и улучшили дорогу".
      "Я перешел Верхний Заб, который люди Напри и Хабхи называют Эламуния; между Шейаком, Ардикши, Улайу и Аллуриу, высокими горами, громадными холмами, недоступными иглами гор, отвергающими счет,— между ними нет тропинки для прохода пехоты, водопады могучие там низвергаются, и шум их паденья гремит на берегу, словно Адад, поросли они всякими желанными плодовыми деревьями и лозами, как тростником,— где не проходил еще ни один царь и чьих троп не видывал государь, живший до меня,— их большие стволы повалил я, и воистину я стесал недоступные иглы их топорами из бронзы; узкий путь, проход, проулок, где пехота шла бочком, я улучшил между ними для продвиженья моего войска...".

Balawat-Salmanassar



Via

Saygo
       А как иначе назвать вот это существо - птица не птица, рептилия не рептилия, мышь летучая не летучая мышь, одним словом, чудо-юдо беззаконное и неведома зверушка Epidexipteryx hui, жившая во 2-й половине юрского периода на территории современного Китая.

picture_of_the_day_scansoriopterygidae_fig1_big


       Животинка, как видно из этой реконструкции (есть, правда, и другие, более птицеобразные), забавная, хотя и крохтная - по сравнению с человеком:

Epidexipteryx_scale


       А поподробнее о чуде-юде беззаконном можно прочесть по ссылке: Динозавры-летяги


Via

Saygo
       Ув. Н.А. Власов (userinfo_v8.png?v=17080?v=362.1navlasov) на своей страничке в ЖЖ разместил перевод письма "железного канцлера", адресованного кронпринцу Фридриху Вильгельму и датированного 23 мая 1881 г. Мне это письмо показалось прелюбопытнейшим и я решил его привести у себя, выделив самое "вкусное", ибо прошло уже почитай что почти полтора столетия, а воз и ныне там:

DaAAAgM3suA-1920




      "Всеподданнейше благодарю Ваше Королевское и Императорское Высочество за рассказ о тех наблюдениях, которые Вы сделали в Петербурге. Опасности, грозящие нашему большому соседу в будущем, связаны как с мощью атаки на существующую систему, так и со слабостью обороны. Если бы эта слабость не была столь велика, с атакой удалось бы справиться без больших усилий. Организация цареубийц, как представляется, не слишком внушительна и пополняется только за счет образованной молодежи; порочная деятельность образовательных учреждений исправно снабжает ее, однако, новыми кадрами. (...)
      Но даже против этой оппозиции, состоящей почти исключительно из незрелых юношей и испорченных студентов, правительство большой империи ведет борьбу без всякого успеха. Дело в том, что России не хватает честных, умных и энергичных людей, которые могли бы внести правильные предложения, а затем и осуществить их на практике. Оборачиваясь на русскую историю начиная с эпохи Петра Великого, можно констатировать, что немцы (включая российских монархов) сыграли большую роль в том, что на протяжении полутора веков правительственная машина империи работала пусть небезупречно, но в целом надежно и равномерно. Однако после смерти императора Николая началось постепенное вытеснение немцев из всех органов власти и русификация последних. По мере развития этого процесса нарастали дезорганизация и неэффективность управленческого аппарата. Способность славян управлять своим государством без участия немцев была ограниченной еще со времен Рюрика, такой же она осталась и после освобождения от власти монголов. Требования, которые предъявляет к России существование в европейской системе, сделали немецких (или просто иностранных) государственных деятелей, законодателей и генералов еще более необходимыми для нее. Я далеко не уверен, что даже в случае избрания представительского органа появятся национальные кадры, способные заменить немцев.
      В любом случае, реформы, необходимые, чтобы обеспечить здоровье или хотя бы начало выздоровления Российской империи, будет провести гораздо сложнее, чем сейчас, если подписи императора будет недостаточно для вступления в силу новых законов. Абсолютная монархия, на мой взгляд, еще должна сослужить русским службу - провести необходимые хирургические операции быстро и твердо. Все образованные русские, с которыми я говорил в последние недели, ожидают немедленного исцеления всех своих недугов в случае введения конституции. Национальное легкомыслие мешает даже самым рассудительным из них подумать о том, каким же образом конституция сможет разрешить все проблемы империи. Даже совещательный сословный орган, где решения будут приниматься большинством голосов, попросту заблокирует предлагаемые императором законы, не компенсируя это парламентской инициативой. Болезненное желание русских считаться столь же цивилизованными, как и жители Западной Европы, поначалу окажется удовлетворено: ведь конституция в их глазах является таким же признаком цивилизации, как одежда европейского покроя. Но я не верю в то, что русский парламент сможет сделать правительству какие-либо практические предложения. Мне думается, что он так и не выйдет за пределы критики существующего порядка, как это происходит у всех протестных партий в нашей стране, в Вене или Италии: они могут блокировать и дезорганизовать работу правительства, но не в состоянии договориться о позитивных шагах. Но немецкая оппозиция - у нас или в Вене - быть может, не так патриотична, как русские, однако намного умнее и образованнее (...).
      У русских результат окажется - я в этом уверен - намного хуже, когда они со всем энтузиазмом новичков окунутся в дисгармонию парламентских выступлений. Поскольку все образованные русские в унисон требуют введения конституционных учреждений, не сомневаюсь, что мы вскоре сможем наблюдать за ходом эксперимента. И я буду рад, если вопреки моим ожиданиям у них все получится - поскольку неудача на этом поприще может толкнуть их на путь шовинизма".


Via

Saygo
холодно зимой, и потому она приоделась в тулупчик:

72551948_508337496675630_4021727562597138432_n


      Зима близко!
      P.S. Контраст хорошо смотрится - в студии на заднем плане стена раскрашена под субтропики: пальмы, море и все такое. И тулупчик на первом плане.


Via

Saygo
       Грошей хватило только на доспех и меч-самосек, а даже на захудалого курсера их уже не осталось, не говоря уже обо всем остальном. Но понты же дороже денег, не так ли?



       UPD. Годный синопсис к фильму на базе ролика от userinfo_v8.png?v=17080?v=363bigfatcat19: Рыцарь-разбойник после смерти...


Via

Saygo
       Весьма любопытный материал про средневековую войну - точнее, ее кровавую изнанку:
      Мы обычно смотрим на древние сражения сверху – правый фланг атакует левый, в центре король возглавляет строй… Красивые прямоугольники на картинки, где стрелочками показано кто и где на кого напал, но что творилось непосредственно в месте столкновения солдат? В рамках этой популярной статьи хочу рассказать про ранения и те способы, которыми они наносились. Тема эта мало популярная в отечественной историографии, как, в общем-то, и другие вопросы, рассматривающие «лицо войны». С другой стороны, на Западе накоплен неплохой объем работ, в которых анализируются костные останки древних воинов. Современные методы криминалистической экспертизы позволяют понять по зарубкам на костях, как был нанесен удар, с какой стороны, можно восстановить даже очередность атак, поняв картину боя

1574230274172166408


      Такое вот получилось приложение к предыдущему посту. Кровь, кишки и все такое...
      P.S. Что касается нашей традиции - действительно, объемных исследований, за исключением отдельных статей, на подобную тему на русском материале мне не попадалось. Увы...


Via

Saygo
       Мысль, нет, тезис - а что если провести параллель между пресловутой опричниной и "особным двором" Terribl'я, Приказом тайных дел при Алексее Михайловиче, "птенцами гнезда Петрова" вкупе с гвардией при Петре Алексеевиче и Собственной Его императорского Величества канцелярией вместе с корпусом жандармов при Николая I? Как говорил Александр Васильевич, "Один раз - удача, два раза - совпадение, три - Помилуй Бог, надо ж и умение!. А здесь даже не три раза, а четыре...

102825_original.jpg



Via

Saygo
      Будучи в культурной столице, по случаю прикупил себе вот эту книгу:

Chelovek-strelyayuschiy-Kak-my-nauchilisy-etomu


      По первости, посмотрев на обложку, подумал - вот она, книжка про войну, как человеки научились убивать человеков, ан нет, все оказалось не так просто, но от того не менее, если не более интересно. Собственно, про войну в ней говорится совсем чуть-чуть и походя, а главное внимание уделено (собственно говоря, вокруг этого вопроса и вращается все повествование) одному, но чрезвычайно важному вопросу - как человек стал охотником. Из аннотации к книге:
      "В книге рассмотрены способы охоты, ее значение на разных стадиях антропогенеза и в жизненном укладе современных архаических обществ охотников-собирателей. Показано, как стирается грань между исходной функцией оружия (обеспечение белковой пищей) и вторичной, возникшей в ответ на коренные изменения в социуме — оно становится боевым. Автор прослеживает, как от деревянных копий и примитивных метательных приспособлений люди пришли к изобретению духовой трубки и лука. Сходные требования к назначению оружия способствовали его появлению независимыми путями в различных регионах и из столь разных материалов как бамбук и рога северного оленя. Всюду перед нами поразительная мощь креативности — важнейшей составляющей когнитивных способностей человека. В архаических обществах все, что связано с охотой и оружием — часть не только материальной, но и духовной культуры. Это — охотничьи верования и мифы, гендерное разделение труда и сфера сакрального, табуированного для женской половины общины. Таким образом, все, что связано с охотничьим промыслом, определяет структуру и организацию социума. Выяснение роли охоты в экономике архаических обществ — важный раздел экологии человека. Анализ мифотворчества, трактующего отношения между человеком-охотником и местной фауной как ресурсом для выживания, поставляет важнейшую информацию исследователям принципов социальной психологии и семиотики... ".
      Добавлю к этому, что автор выстраивает свою концепцию на весьма внушительной базе, привлекая данные антропологии, этнографии и много, много еще каких других наук о человеке и его мире. Из числа любопытных утверждений автора, которые я не мог пропустить и не выделить - он резко критикует устоявшуюся коньцепцию относительно виновности человека стреляющего в истреблении мегафауны что в Америке, что в Австралии, доказывая с фактами на руках, что палеочеловеки если и охотились на мегадичь, то эпизодически, от счастливого случая к еще более счастливому случаю, предпочитая синицу в руках, но не журавля в небе (первая глава, "Кто, когда и как мог охотиться на крупного зверя в каменном веке"). Что-то мне подсказывает, что активное будирование этой коньцепции в последнее время равно как в мире науки, так и за его пределами, связаны с тем, что я бы назвал "ересью тунбергианства". А в целом книга представляется очень полезной, увлекательной, неоднозначной и поэтому и заставляющей думать (а это для меня самое важное качество в любой работе).
      P.S. Единственное, что у меня вызывает сомнение с давних пор - так это применимость социального опыта бушменов (и отчасти - аборигенов Австралии) в качестве той модели, колодки, если хотите, в которую необходимо "вбить" социальное поведение людей каменного века. Уж очень специфичны условия, в которых вынуждены жить бушмены и немалая часть австралийских аборигенов.


Via

Saygo
      Сим сообщаю, что на Warspot'e появилась третья, предпоследняя вторая статья из истории кампании 1567 г. на "Литовском фронте":
       12 ноября на Ршанском яме (возможно, это был так называемый Велильский ям, учреждённый в 1540 году в полутораста верстах к юго-востоку от Новгорода, в Деревской пятине, ныне деревня Ям) состоялось совещание царя с прибывшими к нему земскими воеводами. Помимо самого царя, его сына, Владимира Старицкого и ближних бояр присутствовали великолуцкие воеводы бояре и князья И.Ф. Мстиславский, И.И. Пронский, П.С. Серебряный, а также И.В. Шереметев Меньшой, И.П. Яковлев, Л.А. Салтыков и М.И. Вороной. На этом без преувеличения историческом военном совете обсуждался один, но чрезвычайно важный вопрос: стоит ли царю продолжать поход в Ливонию, к «неметцким городом или поход свой отставить», отменить прежде сделанные распоряжения и повернуть обратно, распустив большую часть войска по домам?
      Посовещавшись с воеводами, Иван решил поход отменить. Сам царь со своим старшим сыном и с князем Владимиром должен был через Великие Луки идти к Москве. «Большим» же воеводам с собравшейся к тому времени ратью «для береженья» от нечаянного нападения литовцев совет велел остаться на время в Великих Луках и в Торопце. Наряд же, с превеликими трудами двигавшийся из Великого Новгорода на соединение с войском, решено было оставить пока в Порхове...
.
      А вот чем царь и его воеводы объясняли свое решение свернуть кампанию досрочно и какую роль в этом сыграл "брат" Жигимонт - об этом и пойдет речь в статье.

102825_original.jpg


      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! 1PtLiIpk4Rk2dMHtaJJ1EHFp8WJNIFd6uQI3a3VX


Via

Saygo
       В 410 г. Алкивиад, этот, по выражению И.Е. Сурикова, "античный денди", командуя афинским флотом, наголову разгромил спартанскую эскадру у Кизика (в в Малой Азии, в Ионии). Командовавший ею наварх Миндар, спартиат, пал в сражении, и его заместитель-эпистолей, тоже спартиат, Гиппократ, отправил в Лакедемон послание, извещавшее о постигшей спартанское войско и флот катастрофе - письмо, представляющее собой самый что ни на есть чистейший, дистиллированный образец спартанской лаконичности:
      "Коры­та погиб­ли. Мин­дар пре­ста­вил­ся. Эки­паж голо­да­ет. Как быть, не зна­ем".



      Стоит заметить, что вместо "корыт" можно вставить другое слово - "дрова" (использованное Гиппократом дорийское слово κᾶλα может быть переведено скорее как "дрова", "дерево").


Via

Saygo
      А вот на Warspot'e появилась последняя часть цикла про то, как поссорились Иван Васильевич с Жигимонтом Жигимонтовичем в 1567 г.:
       Осенью 1567 года Иван Московский и Сигизмунд Польский так и не довели начатое до конца, свернув военные сборы и разойдясь в разные стороны. Официальная московская версия объясняла решение царя осенними дождями и распутицей. Добавим к этому проблемы со снабжением, мор, пресловутый «человеческий» фактор — и всё, картинка сложилась. Мотивы Сигизмунда, по мнению исследователей, лежали в области политической интриги: король хотел повлиять на литовскую магнатерию в попытке «продавить» польский вариант унии двух государств, польского и литовского. А особую силу столь необходимые ему голоса шляхты имели в военном лагере. Выходит, всё дело, с одной стороны, заключалось в «обстоятельствах непреодолимой силы», а с другой — в хитро закрученной политической интриге. Однако есть и иные версии, объясняющие столь странный исход осенней кампании 1567 года... .

102825_original.jpg


      Следующий цикл будет, надеюсь (если примут), про другого грозного царя.
      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи! Lz-_sVFwQmtXye49mzf28aT8GDRv1jbh4lSH1kxY


Via

Saygo
       Не так давно, несколько дней назад, встретилось мне в Мордокниге примечательное высказывание:
       "Принципиальное требование большинства критиков вовсе не смена персоналий, а изменение политического режима с тем, чтобы поставить лиц, принимающих решения в зависимость от мнения народного. Чтобы все - от самого мелкого главы поселкового совета до самых мощных башен Кремля ежедневно с трясущимися руками поднимали результаты опросов и информационные бюллетени с рейтингами, хватаясь кто за наградной пистолет, кто за сердечные капли".
       И сразу вспомнилась два момента. Первый - эпизод из "Билета на планету Транай":
       "Берг взялся рукой за президентский медальон и начал снимать его с шеи.
       Внезапно медальон взорвался.
       Гудмэн с ужасом уставился на окровавленное месиво, которое только что было головой Берга. Какое-то мгновение Верховный Президент держался на ногах, затем покачнулся и сполз на пол.
       Мелит стащил с себя пиджак и набросил его на голову Берга. Гудмэн попятился и тяжело опустился в кресло. Губы его шевелились, но дар речи покинул его.
       – Какая жалость, – заговорил Мелит. – Ему так немного осталось до конца срока президентства. Я его предупреждал против выдачи лицензии на строительство нового космодрома. Граждане этого не одобрят, говорил я ему. Но он был уверен, что они хотят иметь два космодрома. Что ж, он ошибся.
       – Вы имеете в виду... я хочу... как... что...
       – Все государственные служащие, – объяснил Мелит, – носят медальон – символ власти, начиненный определенным количеством тесснума – взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной. Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства. – Мелит вздохнул. – Это навсегда останется черным пятном в биографии бедняги Берга...".
       И ведь ситуация, описанная Р. Шекли, не то чтобы такая уж фантастика - нечто подобное уже было в истории, когда в Афинах державный демос именно так и управлялся со своими магистратами. Самый замечательный во всех отношениях пример - последствия победы афинского флота над спартанским при Аргинусских островах в 406 г. Спартанцы были наголову разгромлены, потеряли большую часть флота, погиб их наварх Калликратид (уже в который раз спартанские адмиралы шли на дно со своим флотом), однако державный демос счел необходимым покарать стратегов, которые, как выяснилось, из-за шторма не сумели собрать павших сограждан и достойно похоронить их. По возвращению в Афины шесть стратегов (двое, самые умные, решили не возвращаться) были отданы под суд. Из Ксенофонта, его "Греческой истории":
      "Еврип­то­лем, Писи­а­накт и несколь­ко дру­гих лиц высту­пи­ли про­тив Кал­лик­се­на с обви­не­ни­ем во вне­се­нии про­ти­во­за­кон­но­го пред­ло­же­ния. Но их выступ­ле­ние встре­ти­ло в народ­ном собра­нии одоб­ре­ние лишь немно­гих; тол­па же кри­ча­ла и воз­му­ща­лась тем, что суве­рен­но­му наро­ду не дают воз­мож­но­сти посту­пать, как ему угод­но.
      Вслед затем Ликиск пред­ло­жил, чтобы при­го­вор отно­си­тель­но стра­те­гов рас­про­стра­нял­ся и на тех, кото­рые под­ня­ли вопрос о закон­но­сти пред­ло­же­ния Кал­лик­се­на, если они не при­мут назад сво­их про­те­стов; тол­па под­ня­ла сочув­ст­вен­ный шум, и про­те­сто­вав­шие долж­ны были отка­зать­ся от сво­их воз­ра­же­ний.
      Когда же и неко­то­рые из при­та­нов заяви­ли, что они не могут пред­ла­гать наро­ду про­ти­во­за­кон­ное голо­со­ва­ние, Кал­лик­сен, взой­дя на кафед­ру, пред­ло­жил вклю­чить и их в чис­ло обви­ня­е­мых.
      Народ гром­ко закри­чал, чтобы отка­зы­ваю­щи­е­ся ста­вить на голо­со­ва­ние были тоже при­вле­че­ны к суду, и тогда все при­та­ны, устра­шен­ные этим, согла­си­лись поста­вить пред­ло­же­ние на голо­со­ва­ние".
       По итогам голосования, которого так добивался державный демок, полагая себя вправе судить своих магистратов и не давать им возможности оправдаться, "все восемь сра­жав­ших­ся стра­те­гов были осуж­де­ны и шесте­ро из них, нахо­див­ши­е­ся в Афи­нах, под­верг­лись смерт­ной каз­ни". А потом была катастрофа при Эгоспотамах, осада Афин и с моря, и с суши спартанцами и их союзниками, голод, мор, капитуляция, падение демократии, тирания Тридцати, массовые казни (если верить Аристотелю, в Афинах тираны казнили за 8 месяцев полторы тысячи человек - своих сограждан). Но за то державный демос продемонстрировал свое право казнить и миловать холопей своих по своему разумению и хотению... Демократия, чо - ешьте, не обляпайтесь, у нас незаменимых людей нет, всякий афинянин настолько умен и велик, что может быть кем угодно - а хоть и стратегом! Бобы не обманут...

s1200


      UPD. Необходимое пояснение насчет бобов. Сократ поучал своих последователей, что "глу­по долж­ност­ных лиц в государ­стве выби­рать посред­ст­вом бобов, тогда как никто не хочет иметь выбран­но­го боба­ми руле­во­го, плот­ни­ка, флей­ти­ста или испол­ня­ю­ще­го дру­гую подоб­ную работу, ошиб­ки в кото­рой при­но­сят гораздо мень­ше вреда, чем ошиб­ки в государ­ст­вен­ной дея­тель­но­сти". Однако афинский державный демос думал иначе, и вменил Сократу в вину и это его утверждение.


Via

Saygo

Земляк!

       Нет, скорее тогда уж водняк! Почему - а вот:
       Исследователи из России, Швеции, Великобритании и Латвии нашли и описали хорошо сохранившиеся остатки четвероногого, которое жило около 372 миллионов лет назад. Останки Parmastega aelidae, как назвали животное, нашли в Сосногорской формации в республике Коми на северо-западе европейской части России
       Вот она, наша красавица:

vgkpNfI3Ysw


       Зубастенькая:

8721f0b040186c63291a3f558aaced53


       Вот, и по всему выходит, что Россия - не только родина слонов, но еще и тетрапод. Наш-то тетрапод древнее, чем ихние ихтиостеги и прочие!


Via

Sign in to follow this  
Followers 0