Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,703
  • comments
    8
  • views
    284,401

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
или снова билибинщина!
      Нашел в Сети несколько открыток с эскизами И. Билибина к опере "Князь Игорь":
      Князь Владимир Игоревич (шлем у княжича примечателен):
 
Князь Владимир Игоревич

      Дружинник (щит, конечно, подкачал, но сам по себе рисунок - нет):
 
Русский воин_Эскиз к опере Князь Игорь_Иван Билибин

      Татарин половец:
1Ivan Iakovlevich Bilibin (1876-1942).Costume design for Prince Igor; A Polovtsian Warrior .Pencil and watercolour on paper laid on card .48 x 31.8cm
      Еще один половец, который Овлур:
Овлур
      Красна девка половецка:
Половчанка_Эскиз к опере Кнгязь Игорь И. Билибин
      И, для сравнения, пара современных вариаций на ту же тему:
      Это типа князь Игорь собственной персоной
1-Igor_v2
      А это , понимаешь, Кончак
21-Kontschak_v2

      И это, кстати, еще не самый худший вариант...

Via

Saygo
      Чтобы закрыть (на время, конечно тему художников - пока нечто заслуживающее внимания не обнаружится), снова про испанца - оказывается, дон Аугусто недавно закончил работу над новой картиной - на этот раз он взялся нарисовать эпизод битвы при Павии:
 
La batalla de Pavía. Lo último de Augusto Ferrer-Dalmau

      Эпично и весьма превознемогательно...

Via

Saygo
      Традиционно, с легкой руки "интуристов" Московию принято считать классической восточной деспотией, страной рабов, страной господ, в которой государь имеет абсолютную власть над своими подданными и волен делать с ними и их имуществом все, что ему вздумается. Одним словом, ужас-ужас-ужас. Но вот что примечательно - если поработать с актовыми материалами, то складывается совершенно иная картина. Приведу пару древних цитат. Одна 1991 г.:
      «Власть эта (Ивана III и, следовательно, его преемников - Thor) была не так уж и сильна, что местные особенности и различия очень долго давали себя знать в едином государстве… Система власти базировалась не на единственном понятии «государство», а на двух понятиях – «государство» и «общество», на продуманной системе не только прямых, но и обратных связей между ними… Центральная государственная власть того времени не была в состоянии доходить до каждой отдельной личности; исполняя свои функции, она должна была опираться на эти первичные социальные общности (крестьянские и городские общины, дворянские корпорации-«города» и пр. – Thor). Но это автоматически означало серьезные права таких организмов, их немалую роль в политической системе всей страны…».
      Другая - 2001 г.:
      "Российское государство, которое возникло во 2-й половине XV в., «…можно назвать земско-служилым – русским вариантом централизованной монархии позднего средневековья… Реальной основой этого государства явились служилые отношения и общинные институты, пронизывающие весь строй жизни России. Вопреки мнению, долгое время господствовавшему в нашей историографии, Русское государство не знало «закрепощения сословий». Обязанность государственной службы, т.е. службы Отечеству, воплощаемому в лице государя всея Руси, вытекала из всего бытия Русского государства и определялась, с одной стороны, объективной необходимостью иметь сильное, дееспособное государство, способное отстоять независимость и целостность России, с другой же стороны – патернализмом как основной формой отношений между главой государства и его поданными. Средневековый патернализм не укладывается в категории политического и юридического мышления XIX – XX вв. с его повышенным рационализмом и формализмом… В силу патерналистского характера политического сознания в России не было и не могло быть договорных отношений между отцом и сыном в православной семье. Отсутствие договорных отношений было не проявлением «бесправия», «восточного деспотизма», а высшей степенью доверия между властью и народом – тем морально-политическим единством, которое обусловило сохранение Россией ее государственного единства, независимости и самого ее существования…».
      Более современные цитаты я приводить не буду (тем более что про последнее переведенное исследование Н. Коллманн я уже писал, не говоря уже о других), думаю что и этого вполне достаточно. И так, и этак, но складывается четкое ощущение, что в Московии, грубо говоря, действовал своего рода "общественный договор", в рамках которого "дело государево" (война, дипломатия, внешняя политика) и "дело земское" (местное самоуправление) довольно четко разграничивались, но при этом взаимодействовали - на правах партнерства, где старшим, ведущим партнером была верховная власть, а земство выступало младшим, ведомым партнером, но обладающим своими правами, о которых оно знало и которые оно защищало. Одним словом, "земля" была не бессловесным скотом, но субъектом права, и верховная власть, которая не могла обойтись без поддержки "земли" в управлении страной, не могла не учитывать этого и шла на компромисс с нею. И те же "реформы" Ивана Грозного можно расценивать как своего рода конституирование, узаконение этой системы.
      Почему же "интуристы" этого не видели? Опять же, складывается впечатление, что они приняли за чистую монета официальные декларации верховной власти ("яз волен в холопех своих..."), но из-за закрытости московского общества и его самодостаточности они, не будучи "впущены" на "кухню" московской политики, не были осведомлены об особенностях московских административных и правовых практик. Московиты не были поклонниками писаного права, ориентируясь на традиционное обычное, неписаное право, и закрытость московского общества не позволила "интуристам" вникнуть в особенности московского обычного права. Отсюда и видимое противоречие между описанной "интуристами" картины всевластия Московита и той политической, административной и правовой реальностью, в которой жили и действовали сами московиты.
      Вот как-то так получается...
 
27063

Via

Saygo
или птиц - птицы все ж не звери. Для затравки бессмертное:

      Однако мне кажется, что если бы этот гриф попытался бы предложить полететь вот этому чудному "птенцу", то его бы поняли не совсем правильно и если бы гриф не придал бы себе ускорение, то... В общем, представляем невиданного зверя:

      Фороракос, каким его видел З. Буриан:
 
phororhacos

      Семейство фороракосовых (Phorusrhacidae), насчитывавшее несколько родов и видов, населяло Южную Америку в миоцене.

      Один из представителей данного рода, Paraphysornis brasiliensis
 
Paraphysornis-montado

      И он же в профиль:
 
par

      Не самый крупный, кстати, представитель своего семейства. Brontornis burmeisteri, пожалуй, и покрупнее будет:
 
Brontornis-burmeisteri-738x591

      Для сравнения, бронторнис рядом с человеком:
 
Brontornisi-size-738x591

      Однако, пожалуй, Kelenken guillermoi был еще больше:
 
Kelenken-guillermoi-2016-738x591

      И опять, для сравнения, келенкен рядом с человеком:
 
Kelenken-size1-738x591

      Маленькая птичка рядом с келенкеном - его деградировавшая и выродившая родственника кариама... Sic transit так сказать!

      Кстати, один из потомков миоценовых фороракосов, Titanis walleri, после образования Панамского перешейка переселился в Северную Америку и дожил там до плейстоцена (некоторые оптимисты даже полагают, что он мог дожить до появления первых людей в Северной Америке::
 
Titanis-walleri1-738x591 (1)

      Какой образ жизни вели фороракосовые и чем они питались - как всегда, среди палеонтологов есть много мнений (сколько паленотологов, столь и мнений - хе-хе), однако большинство все склоняется к тому, что они были хищниками, но, поскольку большой размер им это позволял, могли отгонять других хищников от их еще теплой добычи (впрочем, не брезговали и падалью).
      Американские ученые провели любопытный эксперимент - попытались воссоздать компьютерную реконструкцию Andalgalornis steulleti, одного из мелких представителей фороракосовых, и вот что у них получилось: Бегающий топор

      Герой эксперимента:
 
p02xymbv

      Вот такие вот "журавлики" выходят...

Via

Saygo
      Ведущие топ-блохеры обсуждают проблемы мировой политики и экономики:
 
121643_original

      Навеяно последними аналитическими материалами во френте...

Via

Saygo
на время картинки постить - и не удержался!

Lisowczyk, Mariusz Kozik (как-то постил его картинки).
 
Lisowczyk, Mariusz Kozik

      За поляка ничего не скажу, а вот московит - похоже, круто в сэконд-хэнде по распродаже отоварился. Тут тебе и щит (который если и использовался, то в очень, очень гомеопатических дозах, так что им можно смело пренебречь и вовсе забыть), и халат тегиляй герберштейновского покроя, и пара пистолетов в ольстрах (непонятного покроя и вообще, насколько были распространены пистолеты в годы Смуты у русских детей боярских?), и загадочная барсетка напузная ситуевина. И это только то, что я заметил (а ведь точно что-то еще есть из косяков).
      Нет, все же я за теплую ламповую масляную или акварельную технику обычной кистью. Она, быть может, не менее косячна, но за "ламповость" ей это можно простить.

      Злоумудренный персиянин от другого поляка, А. Орловского.
 
orlowski-dostojnik. Персиянин злоумудренный

Via

Saygo
день рождения?
      Да, впрочем, как и любой другой день в последние дни-недели-месяцы - эпиграфом к этой печальной повести можно избрать Гесиода: Ἔργα καὶ Ἡμέραι" (сиречь "Труды и дни" или "День рожденья, грустный праздник..."). И даже ни единой строчки вчера не написал - тех, что к "нетленке" принадлежат (хотя сформулировал для себя одну хорошую идею, которую вставлю в один труд).

      Но и в этом темном царстве трудов и забот было два светлых лучика. Первый - поздравления от вас, мои дорогие (нет, без ехидства, на самом деле - дорогие. потому как доброе слово и кошке приятно, а все же не кот, хотя иногда и завидую своему усатому компаньону) читатели и комментаторы! Я не могу ответить каждому и каждого поблагодарить в отдельности, но следующие слова адресованы всем тем, кто поздравил меня и здесь, и в Мордокниге, и в ВК, и в Одноклассниках! Очень, очень признателен вниманием к моей скромной персоне и моим опусам, вельми зело польщен и обязуюсь и дальше неустанно работать, возделывая свой маленький огородик и выращивая на нем плоды просвещения! В чем торжественно клянусь и подписуюсь!
      И второй лучик света в темном царстве - царский подарок, который я себе сделал в этот день. Смотрите и завидуйте:
big
 
big (1)
 
big (2)
 
big (3)
 
big (4)
 
big (5)
 
big (6)
 
big (7)
 
big (8)
 
big (9)


      Вот она, широта русской натуры! Теперь у меня запас чтения недели на две минимум (а то и на месяц)!

Via

Saygo

Про Tyrann'a

Пишут, что сотрудники Исторического музея и Института космических исследований (ИКИ) РАН при помощи мультиспектральной съемки, которая используется для изучения космоса, "увидели" единственный прижизненный портрет царя Ивана IV Грозного на переплете "Апостола" — первой датированной напечатанной книги в России.
 
1495109493

Via

Saygo
      Накануне прихода человека в Северную Америку ее просторы заселяло множестве зверей, которых обычно относят к так называемой Мегафауна Американского континента, и среди прочих гигантов был и американский лев, Panthera leo atrox, хищник под стать мамонтам и прочим гигантским травоядным и хищникам типа короткомордого медведя (о котором уже шла речь прежде).
      Вот он:
Panthera_leo_atrox_1
 
000107
 
Panthera-Leo-atrox

      А чтобы легче было представить его размеры, такая вот картинка:
 
P leo atrox

      И наш герой на фоне прочих львов:
 
111

      Вот это и был настоящий царь зверей (хотя короткомордый медведь, очевидно, с этим был не согласен)! Вид, конечно, несколько непривычный, поскольку лев у нас ассоциируется с пышной гривой, но, поскольку американский лев - родственник пещерного льва (которого наши предки рисовали ан стенах пещер без гривы) и жил он не прайдами (во всяком случае, палеонтологические находки позволяют это утверждать, а, значит, необходимости в подчеркивании своих мужских качеств у атрокса не было), то такая реконструкция выглядит наиболее правдоподобно.
      Вымер наш гигант вместе с другими представителями мегафауны вскоре после прихода человека к в Северную Америку около 10 тыс. лет назад (краснолицые съели всех мамонтов и мастодонтов?). Пишут, что сейчас американцы пытаются акклиматизировать у себя азиатского льва - но он, увы, бледное подобие атрокса, остаток, так сказать, былого великолепия...

Via

Saygo

А вот вам

котиков в ленту! Таких вы еще не видели!

big_cats____into_big_poster__by_danthema

      Чтоб мне не соврать, но слева направо - Panthera Leo Atrox, Homotherium serum, Smilodon fatalis, гигантский ягуар (Panthera onca augusta), американский гепард (Miracinonyx inexpectatus или Miracinonyx trumani) и обычная пума (она же горный лев, она же Puma concolor).
 

Via

Saygo
      Ну вот, одолел, наконец-то толстенную (45 печатных листов, 700 с гаком страниц) книгу И.А. Козлова "По следам "турецкого гамбита", или русская "полупобеда" 1878 года".

1008806770


      Интересную версию выстраивает автор последовательно, шаг за шагом, на протяжении всего текста. Он увязывает проблему Проливов и судьбу Российской империи в одно целое, полагая, что если бы этот проклятый Восточный вопрос разрешился бы так, как это было выгодно России (не обязательно с крестом на Софии, но непременно - с русским Гибралтаром в верхнем Босфоре), то история страны пошла бы другим руслом. И всего-то нужно было не гнаться за миражом славянского "единства", лечиться от "братушколюбия" (типа, вот освободим братушек, а они станут нашими по гроб жизни верными друзьями и сателлитами, русским бастионом на Балканах - в благодарность за освобождение. Беда только, что в политике понятие "благодарность" - вещь крайне непрактичная и применяется только тогда, когда нужно кого-то легковерного развести ради собственных интересов) и строго следовать своим геополитическим и экономическим интересам, будучи сугубыми прагматиками.
      По И.А. Козлову выходит, что в начале 1878 г. перед Россией открылось уникальное окно возможностей (кстати, уже не первый раз) - взять Константинополь и оккупировать зону Проливов с тем, чтобы, имея такие козыри, на мирной конференции по итогам войны разменять Царьград и Дарданеллы на верхний Босфор, благо Австрия была непротив (при условии, что Россия отдаст ей проклятую Боснию с Герцеговиной и согласится на оккупацию австрияками Нови-Пазарского санджака), и Германия (в лице Бисмарка) была готова поддержать Петербург (при условии, что Петербург не будет вмешиваться в франко-германские разборки и гарантирует Берлину Эльзас и Лотарингию). А Англия - а что Англия, Англия, для приличия покричав не всех перекрестках о русском варварстве и хищничестве, под шумок прибрала бы Египет (что она и так сделала) Кипр (аналогично) и если не Дарданеллы, то пару-тройку островов (типа Имброса и Лероса) у входа в Проливы - и на том весь кипеш вокруг наследства "больного человека Европы" и закончился бы. А балканские славяне - а кого интересует судьба каких-то там овцекрадов с Дуная или Родопских гор, когда уважаемые люди решают серьезные проблемы Realpolitik? Но прекраснодушная вера в "братушек" и "европейский концерт" на пару с боязнью (нет, не так, "кошмаром коалиции") и оглядкой на "А что там скажут в парижах и лондонах марь иванны?" и что там напишут в "Times" все погубили. Окошко, просуществовать пару недель, захлопнулось (а "братушки" все равно кинули)... История покатилась по тому руслу, которое нам хорошо известно.
      Такая вот выходит у автора загогулина версия. И ведь убедительно выходит, потому как выстроена концепция на весьма широкой источниковой базе!
     &nbspP.S. А ведь окошко открывалось по меньшей мере трижды - в 1853 г.. (но тогда Николай I поверил князю Меншикову и не решился отдать приказ начать операцию в Босфоре. А Лазарев был уже мертв), в начале 1878 (но ни Александр II, ни Горчаков, который канцлер, не решились на столь, хм, каламбур, решительный шаг, начали мямлить и юлить) и, наконец, в 1896 г. (но Николай II вместо того, чтобы решить Восточный вопрос,увлекся дальневосточными миражами, и получил русско-японскую войну, Цусиму с Мукденом, Кровавое воскресенье и закончил жизнь в подвале дома купца Ипатьева. Кстати, Козлов пишет, что, то против окончательного решения вопроса о Проливах тогда был против Витте, готовивший реформу рубля и боявшийся резких внешнеполитических телодвижений, способных нарушить финансовую стабильность и сорвать задуманный им перевод рубля на золотое обеспечение).


Via

Saygo
      Я, конечно, немножко специалист по XVI веку, но так, совсем чуть-чуть, погулять вышел (есть и покруче меня знатоки эпохи), но, поскольку к этой теме я обратился относительно недавно (по историческим меркам, конечно, лет этак с пятнадцать), то старые пристрастия и привязанности еще не до конца отмерли и нет-нет, да напомнят о себе. Вот и сейчас (впрочем, я уже писал об этом приобретении) читаю про авиационное вооружение Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной.
 
1442806_600
      Эдди Банкер в "16 кварталах" говорил, что люди меняются - ни черта подобного, не меняются! Как было, так есть и так будет. К чему это я - внимательно (а по другому никак) читаю первые страницы работы Олега Растренина и поражаюсь - ну кубло же, кубло змеиное, паучиное и скорпионное, взаимное подсиживание и доносительство (клюнь ближнего, нагадь на нижнего) вкупе с эффективным манагерством. Один, Моцарт, дает несбыточные обещания (планов громадье, а тут даже людей не хватает, не только инженеров, а просто хороших техников), другой, Сальери, потихоньку собирает компроматик (потому как понимает, что Моцарт свою кантату точно сделает - не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра. и отпихнет его, Сальери, от казенной раздачи), а потом - бац его, компроматик, на стол усатому вождю северных эбису, выбрав нужный момент. А усатый вождь северных эбису, нынче мирно почивающий в кирпичной могиле, получив эту папочку (а вместе с ней, судя по всему, и ряд других), взрывается (и без того ситуация накаленная до предела, а тут еще вот это вот все) и... В общем, Моцарт поехал в Землянск, Сальери так шедевра и не создал (некогда было, надо было интригами заниматься. А после смерти усатого вождя северных эбису - так и вовсе отлучен от музыки был), а ВВС РККА вступает в войну с "гуманным оружием" ШКАС и недопушкой ШВАК. И все эти интриги мадридского двора накладываются на предвоенную штурмовщину, техническую отсталость, которую пытаются всеми силами преодолеть посредством этой штурмовщины (а иного выхода нет) и бедность - бедность во всем, в кадрах, в ресурсах, в деньгах. А время, самый драгоценный ресурс, истекает, и часы тикают - последний отсчет уже пошел..
     P.S. А Сальери даже еще более мерзкая личность, чем я предполагал, исходя из того, что прежде читал...

Via

Saygo
Любопытен тезис из одной "серии" про "летающий танк": "Бронезащита машины на момент ее разработки, т.е. 1938-39 гг, видится эффективной в свете ПВО какой-нибудь мелкой даже не второразрядной, а третьеразрядной страны, 20-мм зенитные автоматы, свои или импортные, и/или крупнокалиберные зенитные пулеметы в самом конце 30-х появились даже у отнюдь не ведущих европейских стран типа Голландии, Финляндии, Дании, Болгарии и Румынии. Хорошо бы она смотрелась в небе Афганистана, Ирана, Ирака, Кашгара. Ну, а из крупных стран единственное государство, не имеющее зенитных артавтоматов и крупнокалиберных пулеметов (ДК не в счет) ни в серии, ни даже в ближайшей перспективе и у которого основу ПВО составляли счетверенные Максимы - это собственно СССР...". Паровозиком к нему идет и другой: "Машина с более толстым, но продуманным очаговым бронированием могла оказаться гораздо полезнее, имея гораздо большую полезную нагрузку, которую в нашем случае "съела" во многом нерациональная броня.... Нести больше ракет, бомб, более мощные и тяжелые пушки и т.д. Что-то типа дальнейшего развития в эту сторону Су-2 и аналогов..." и третий - "Двигатель АМ-38 конструкции Микулина, который эта машина практически "монополизировала", был такой же тупиковой веткой развития, как и она сама..... Мотор воздушного охлаждения считался практически обязательным для машин подобного класса, и в этом плане Ил-2 также несомненно "уникум"...".
      Я, конечно, не летчик, но и не филолог, и, поскольку, как уже говорил, старая любовь не умирает, уйдя с головой в XVI в. (вот сейчас, увы, времени на него нет - все подчистую съедает рабочая текучка - курсовые, РПД и пр.), все равно увлечение историей авиации и вооружения не оставляет (стараюсь не пропускать, по возможности и новости, и публикации на эту тему).
      Вот и сейчас так совпало, что, с одной стороны, реставрация Ил-2, с другой - посты про его непростую историю, с третьей - книга О. Растренина (про которую я писал). И снова, уже в который раз, всплывает история Су-6.
 
Су-6


      Помните этот рисунок из "Моделиста-конструктора" лохматого 76-го года? У меня с него все и началось (я имею в виду интерес к Су-6. Где-то на старой квартире этот номер у меня до сих пор лежит). И вот вопрос - а почему все-таки Су-6 не пошел в серию, хотя он, судя по табличным данным, превосходил Ил-2? Отмазка насчет ненадежности М-71 не катит - при желании мотор довели бы к 43-му году (а вот его, желания-то, похоже, особо и не было). А мотор по мощности был не хуже, чем американские "звезды" (тут, кстати, "узелок" и с И-185 завязывается - он тоже формально из-за недоведенности М-71 в серию не пошел). Ну вот, казалось бы, отличная машина, с мощным вооружением, хорошим мотором, более живучая и простая в пилотировании, чем Ил-2 - этакий эмбрион "Скайрейдера", в принципе, успешно прошедшая госиспытания, командование ВВС "за". И ладно бы, если Шахурин противился его выпуску в 42-м - тогда действительно было не до освоения новой машины, но 2-я половина 43-го? Что тогда мешало? И, опять же похоже, в дело пошли подковерные интриги - позиции Ильюшина при НКАП были не в пример суховским, и он сумел продавить свой Ил-10, а Сухому пришлось довольствоваться утешительным призом в виде Государственной премии. А летчики до конца войны летали и гибли на морально (и технически) устаревшем Ил-2 и его клоне Ил-10 (к тому же еще недоведенном). Или я не прав?
     &nbspP.S. В приговоре Шахурину по "авиационному делу" говорилось, что свой срок он получил за то, что "на протяжении длительного времени выпускал самолеты и моторы с большими конструктивно-производственными недоделками и по сговору с командованием Военно-Воздушных Сил постановлял их на вооружение ВВС, в результате чего в авиационных частях произошло большое количество аварий и катастроф, гибли летчики, а также скапливалось много бракованных самолетов, которые нельзя было использовать в боях с немцами…". Любопытно - а Яковлев "по собственному желанию" в 46-м ушел с поста замнаркома НКАП или почувствовав, что запахло "жареным"?

Via

Saygo
nbsp;     Листаю ленту - на протяжении нескольких дней не валом конечно, но много, всяких и разных, постов про то, что там сказал Тот, Чье Имя Упоминать Нельзя (дабы не быть заподозренным в образе мыслей - неважно, что левыми, что правыми, что националистами, что толерантиалистами) насчет "национальности" Анны Ярославны, королевы Франции.
      Ну что тут сказать? Вообще-то, это реально дурдом. Рюриковичи (к которым относилась Анна) никаким боком к нынешним украинцам отношения не имеют уже хоты по той простой причине, что в те давние поры не было украинцев (впрочем, как русских, французов, немцев, англичан и пр.). Нация - суть продукт Нового времени, индустриального общества, и во многом - этакий "конструкт", создававшийся целенаправленно "сверху" посредством нивелирования региональных, местных обычаев и традиций (ага, тот самый melting pot, в роли которого выступали города и заводы вместе с армией и флотом, бюрократией и полицией). Поэтому все разговоры о том, кто по национальности Анна Ярославна, Карл Великий или король Альфред (который тоже Великий), по большому счету не имеют смысла - по причине отсутствия нации (в современном понимании смысла этого слова) в те ветхие времена.
      Идем дальше. Тот факт, что Анна родом из Киева (кстати, тоже не факт - она могла родиться и в Вышгороде, и в Берестово, или в другом каком месте - мало ли загородных "резиденций" было у Ярослава, и к тому же, если Анна появилась на свет в 1025 г. - есть такая версия, - так она и вовсе новгородка) также ничего не означает, ибо династия Рюриковичей сперва устанавливается на Северо-Западе Русской земли, в Новгороде, а уж потом они перебираются в Киев. Сам Ярослав, опять же, если начистоту, по крови (именно по крови, не по "национальности") скандинав (мать - Рогнеда, по меньшей мере на четверть скандинавка, - при условии, что ее отец, Рогволод, скандинав на все 100 %, а мать - полочанка; отец - Владимир, в котором четверть скандинавской крови), князь "от рода русского" (это если уж докапываться до деталей и до текстов того времени). Потом, никакой Киевской Руси не было - это опять же "конструкт" историков XIX в . - надо же было как-то назвать государство, возникшее в Восточной Европы с центром в Киеве - ну и назвали. Киев же - "мать городов русских" (в смысле метрополия, с того момента, как он был завоеван Олегом), но никак не украинских, поскольку Украины тогда не было не то что в проекте, но даже и в ноосфере. И, последнее по счету, но по важности можно и на первое место поставить - культурная компонента, основанная на византийском фундаменте и церковнославянском языке (и немногочисленной на то время литературе). Насчет же исторической преемственности - тут я писать ничего не буду, ибо повторять очевидные вещи лень, равно как и спорить по этому поводу.
 
Statue_Anne_de_Russie_Reine_de_France_(Senlis)

Via

Saygo
раньше все было лучше - вот и львы раньше тоже были не такие, как нынче - больше, тяжелее, зубастее и свирепее - как, к примеру, моссбахский лев (Panthera leo fossilis):
Panthera_fossilis_2012-738x591
      Моссбахский лев - "евразиец", обитал в Евразии в эпоху среднего плейстоцена. Его современниками были гейдельбержские люди и протонеандертальцы - такие вот, как этот палеомужик
Homo_heidelbergensis_(10233446)
      Умелые, кстати, были охотники - см. Шёнингенские копья.

      Но вернемся ко львам из Моссбаха. Пожалуй, эти львы были если не самыми крупными, то мало чем уступали американскому атроксу (про которого я уже писал прежде) - 1,35 м. в холке, длина (с хвостом), почитай, все 4 м., вес - до 400 (пишут, что и до полутонны) кг. Для сравнения - моссбахский лев со своими ближайшими родственниками и потомками - атроксом и знаменитым пещерным львом:
leo5-738x591
      И, опять же, для сравнения, моссбахец рядом с современным львом:
leo1
      В общем, очень серьезный зверь и опасный хищник - противостоять первым европейцам такому гиганту было чрезвычайно сложно (особенно если моссбахцы жили прайдами - что, по мнению ряда ученых, сомнительно).

Via

Saygo
      Солдатские нравы времен 30-летней войны (впрочем, они и раньше не отличались хорошими манерами, и позже ничуть не лучше были - что на Востоке, что на Западе. Тот же граф А.Ф. Ланжерон описывал в свое время нравы русских солдат на постое - в великорусских губерниях, где, по словам Ланжерона, «крестьяне богаты и также горды и смелы, как и солдаты», непрошенный квартирант, опасаясь силой забирать у хозяина то, что ему не положено, «придумывает тысячу ухищрений, чтобы склонить его [крестьянина. — Thor] на это: он проводит по ночам ученье, днем командует, безпрестанно кричит, и в конце концов крестьянин, утомленный докучливостью солдата, кормит его даром под условием, чтоб он перестал относиться с таким усердием к службе…». В Малороссии, в Польше и других завоеванных областях «русский солдат является бичом своего хозяина: он распутствует с его женою, — вспоминал Ланжерон, — безчестит его дочь, выгоняет хозяина из его же постели и иногда даже из его же дома, ест его цыплят, его скотину, отнимает у него деньги и бьет его безпрестанно…» ) в изображении Себастьяна Вранкса (Sebastian Vrancx), фламандского художника и гравера (Антверпен, 1573-1647 гг.).

      Мародеры после битвы
 
;_1407137726118

      Разграбление крестьянской усадьбы (здесь и далее к вопросу о логистике и "силном имании")
 
1_Sebastian_Vrancx_(Umkreis)_Der_Überfall_auf_dem_Bauernhof

      Нападение на крестьянский дом
 
2_sebastian-vrancx-gemaelde-der_berfall_im_bauernhaus

      Нападение на деревню
 
3_sebastian-vrancx_pillaging-a-village-

      И автопортрет нашего героя
 
Portrait_of_Sebastian_Vrancx

Via

Saygo
      Тяжела и неказиста жизнь русского посла в татарской орде.
      "Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичу всея России бьет челом холоп твой Посольского приказа греческой переводчик Мануйлик Филаденской. В прошлом, государь, во 142 году (1633/1634 г. - Thor), по твоему государеву указу, был я, холоп твой, на твоей государеве службе во Царегороде с твоими государевы послы с Иваном Коробьиным да с дьяком Сергеем Матвеевым. И как мы, холопы твои, шли с Царягорода через Крым, и будем в Крыме в Балыкне, и в Кафе, и нас, холопей твоих, переграбили, и взаперти сидели, и живот свой мучили многое время, голод, и всякую нужу, и бедность терпели; и одолжал я, холоп твой, великими долги, испроелся донага, и прибрел к тебе, государю, к Москве душею да телом, и в долгу в конец погиб, а оплатиться нечем, и приютишка у меня, холопа твоего, дворишка своего нет, скитаюся меж двор, а твоего царского жалованья, поместейца и вотчинки, за мною, холопом твоим, нет нигде ни одной четверти.
      "А надеючися, государь, на твою царскую милость, писали к тебе, праведному государю, царегородской патриарх Кирил, да иерусалимской патриарх Феофан, и многие власти об моем отчестве и о княжении, и просят у тебя, праведного государя, милости о мне, холопе твоем, чтоб ты, государь, пожаловал меня, холопа своего, против иных князей. И по твоему государеву указу те патриарши грамоты и властелинские у меня взяты, и в Посольском приказе переведены по-русски, а по тем грамотам, государь, в отчестве моем и по ся места мне, холопу твоему, твоего государева указа нет; волочася перед своею братьею в позоре, в конец погибаю. А которые иноземцы розных земель выезжают на твое царское имя, и те все у тебя государя отчеством пожалованы и по твоему государеву указу написаны в розных чинах; а я, холоп твой, будучи на твоей государеве службе во Царегороде с твоими государевы послы, и как шли через Крым, тебе государю служил верою и правдою, не щадя головы своей и не бояся от неверных убойства и смерти, во всем тебе государю радел и работал беспрестанно.
      "Милосердый государь, царь и великий князь Михайла Федорович всея России! Пожалуй меня, холопа своего, для своего государева многолетного здоровья за мое царегородскую службишко, и за мое многое терпение, и для моления и прошения тех патриархов и властей, и за мое отчество, и для моего иноземства, вели государь по тем патриаршим грамотам и властелинским в моем отчестве доложить себя, государя, и свой государев указ учинить, чтоб мне, холопу твоему, волочася перед своею братьею без отчества в позоре вконец не погинуть, и твоей бы государевы службы впредь ее отбыть. Царь государь, смилуйся, пожалуй!"...
 
igo

      Намеренно без переводa, ибо с переводом вся красота пропадает безвозвратно...

Via

Saygo
хотя на первый взгляд как будто и не видна. Это я про обозников и фуражиров. А почему трудна и опасна - так потому, что, как писал в 1850 г. полковник И.В. Вуич, «фуражиры, хотя высылаются и вооруженными, но во время самой фуражировки, по необходимости должны разсеиваться на значительном пространстве, и потому не могут представить никакого сопротивления самым даже незначительным партиям неприятельским»... И иллюстрация наглядная к цитате (все от того же Себастьяна Вранкса и Брейгеля-младшего):
 
Sorpresa_de_un_convoy%2C_por_Sebastiaan_

Via

Saygo
Вот, дошла наконец (и руки дошли после "Котла Хубе") до меня классика жанра - Ф. Фишер, "Рывок к мировому господству".
ImageHandler

      Прелюбопытная, надо сказать, вещь. Вроде бы как ничего нового из нее не узнаешь (впрочем, это и не удивительно - ибо первое ее издание вышло еще в 1961 г., вызвав тогда немалый шум и гевалт), пишет Фишер о вещах все более знакомых (а о кризисе июльском 14-го года так и вовсе лучше Такман почитать - живее будет и красочнее, хотя, конечно, Такман - это гнусная популярщина, а Фишер - чистейшей воды германское die Wissenschaft der Elefanten, и эта его работа лишь начало тетралогии). Но после долгого перерыва воспринимаешь его информацию несколько иначе, в особенности на фоне событий последних лет.
     &nbsНу вот, к примеру, что думали в Берлине и в германских финансово-промышленных кругах в начале войны (да и не только в начале). Одна из целей развязанной Германией войны ( Фишер на этот настаивает, и я с ним в этом в общем согласен- Париж, Петербург и Лондон тоже не были уроженцами Гаскони в белом, однако даже на их фоне Берлин и Вена отличались не в лучшую сторону своей агрессивностью и неуемным аппетитом) про поводу России? Прежде всего Abioth подчеркивает, что германские политики, подстрекаемые финансистами и промышленниками, исходили из того, что Германия к 1914-му уперлась в потолок своего промышленного роста, и для дальнейшего роста ей нужен пресловутый Lebensraum. И это как колонии, так и территориальные захваты на Западе (в меньшей степени) и на Востоке (а тут в большей), причем "для германских устремлений на Востоке характерно двойное целеполаганиее из военно-стратегического и политико-колонизационного проекта (что вело к ограниченным планам прямых аннексий) и политико-экономического расчета, который подразумевал общее ослабление России за счет расшатывания ее устройства (а это было связано с экономическим покорением России как сырьевой базы и рынка сбыта)".
      Это ослабление включало в себя в качестве элементов наложение на Россию таких репараций и контрибуций (как и на другие страны Антанты), что бы она на протяжении как минимум 15-20 лет не могла расходовать на перевооружение своей армии и флота средства, которые способствовали бы восстановлению подорванного поражением в войне военного потенциала. Далее план предполагал, как пишет Фишер, "отбросит восточного соседа к допетровским границам, расчленив и тем самым надолго ослабив Россию"."Целесообразно добиться, - цитирует Фишер выдержку из меморандума статс-секретаря Г. фон Ягова, - образования нескольких буферных государств между Германией или Австро-Венгрией и Россий; чтобы избавить Западную Европу от давления со стороны русского колосса и по возможности оттеснить Россию на восток". В идеале предполагалось вернуть Россию к допетровским временам, изъяв у нее Прибалтику, Украину и Кавказ и отрезав тем самым от Балтийского и Черного морей. Как писал в своем меморандуме Август Тиссен (нужно ли его представлять?) в сентябре 1914 г. (еще до окончания Марнского сражения), на востоке нужно присоединить к Германии прибалтийские земли, очень желательно - Донбасс с Одессой и Крымом, а также устье дона и Кавказ (кстати, а ведь программа была практически реализована в 1918 г.). Канцлер Бетман-Гольвег был не согласен с такими амбициозными планами, но действовал в том же духе - мягче, но в том же духе (да и как долго он сопротивлялся бы Тиссену и другим стальным, угольным и прочим "баронам", которыми стояли миллионы?). Отсюда и идея "инсургирования" и Украины, и Прибалтики с Финляндией, и Кавказа (Грузии прежде всего) с созданием "самоуправляющихся" туземных "бантустанов" под немецким контролем (военным прежде всего) и, наилучший вариант, с таможенной унией (и экономическим закабалением).
      Любопытная деталь - в своем весеннем 1915 г. меморандуме герцог Иоганн-Альбрехт Мекленбургский предлагал для закрепления за Германией новых продвинутых на западе и и востоке границ посадить в "бантустанах" лояльных империи туземных князьков и гарантировать новую ситуацию массовой колонизацией благоприобретенных земель ветеранами войны и переселенцами, в т.ч. и "фольксдойче".
      Вот и выходит, что та же роль Германии в украинском кризисе - это третий по счету подход Берлина к старой проблеме (стабильность - признак мастерства. И вот еще что - ведь это только бизнес, ничего личного), и планы Берлина насчет Украины не меняются - Украина превращается в "бантустан", источник процветания расы господ, беспощадно эксплуатирующих освободившуюся от ига московитов нэньку... Зато у жителей "бантустана" появляется возможность пить баварское (если денег наскребут).
      P.S. Это касается не только Украины - но и младоевропейцев в первую очередь (да и не только их). Именно они должны были составить основу Mittel Europe, экономического содружества под германским протекторатом, рынком сырья, рабочей силы и сбыта для германской индустрии. Впрочем, именно это мы сейчас и наблюдаем. Mittel Europa as is...
 

Via

Saygo
Шапиро, или как Церетели облик Грозного царя наваял (и есть на сем статуе потаенный изъян)...
 
20735_big

      Если уж на то дело пошло, то такой Tyrann мне больше по душе - инфернальнее смотрится, хтоничнее:

1014606693

Via

Saygo
      Прежде я все больше писал про древних кошек, выбирая среди них самых примечательных - тут, конечно. вне конкуренции "Большая тройка": моссбахский лев, его американский внучок Panthera leo atrox и саблезубый Smilodon Fatalis (название само за себя говорит - надо бы к нему вернуться - после гигантских хищных свиней).

      Однако эти плейстоценовые кошачьи (равно как и их современники, гигантские медведи), похоже, были отнюдь не самыми крупными наземными хищниками-млекопитающими кайнозоя. В эпоху эоцена, утром новой жизни, расцветшей после того, как с исторической сцены сошли любимцы публики динозавры, эволюция произвела на свет великое множество самых причудливых животин (и этим эоцен даже поинтереснее будет, нежели юра или мел, хотя, на мой взгляд, уступает палеоцену). И среди этих диковин были хищники, которые могут претендовать на статус самых крупных наземных хищников из числа млекопитающих.
      Один из них - это, безусловно, мезонихид (родственник предков китов и парнокопытных) Andrewsarchus mongoliensis Osborn.
 
Andrewsarchus

      Увы, до нас от этого диковинного зверя дошел только неполный череп:
 
Andrewsarchus_mongoliensis_skull

      Однако этот череп внушает немалое почтение своими размера - почти метровая длина, как никак (834 мм) и полуметровая (506 мм) ширина, для сравнения - череп эндрюсарха рядом с черепами медведя, волка и родственника эндрюсарха мезоникса:
 
Andrewsarchusscull2

      К сожалению, из-за отсутствия более или менее полноценного посткраниального (т.е. находящегося за черепом) скелета мы не можем достоверно сказать, каким на самом деле был эндрюсарх. Однако большинство палеонтологов сходятся на том, что это был крупный, мощный хищник (да, а хищник ли? Есть мнение, и обоснованное, это эндрюсарх был всеядным и отнюдь не брезговал падалью, благо размеры ему позволяли легко отгонять от трупов других падальщиков поменьче и, естественно, охотников, заваливших несчастную жертву), который, возможно, вел полуводный или приводный образ жизни. Отсюда и его "лысый" внешний вид (впрочем, есть мнение, чт "лысым" он был из-за своих размеров и специфического образа питания) - а ведь есть и другая реконструкция, где он выглядит более лохматым:
 
5922727

      Впрочем, такое поведение неудивительно - те же львы также не брезгуют падалью (желательно, конечно, свежей) и воровством добычи у хищников помельче - тех же гепардов или леопардов. В свое оправдание эндрюсарх (как, впрочем, и львы), мог бы сказать сакраментальное "Не мы такие, жизнь такая...".
      Ну и для сравнения - наш герой на фоне обычного человека:
 
Andrewsarchus-mongoliensis-size-738x591

      Вот такое вот выходит копытное - довольно тупое, однако когда есть сила - то ума нужно не очень много!

Via

Saygo
      Выходные дни продолжаются, а, значит, постить всякую серьезную вещь не имеет смысла, тем более сейчас, когда погода вроде бы как наладилась. Почему, для заполнения паузы, рекламы пост (сам себя не похвалишь - кто тебя похвалит?).

      Я уже прежде писал про то, что сейчас редко стал выкладывать большие "простынки" на всякие исторические темы - времени нет (черт его знает, куда оно подевалось - раньше, году этак в 11-м или 13-м оно было, а сейчас - нет). Однако это вовсе не означает, что я стал меньше писать - просто то, что я раньшь выкладывал здесь, теперь зачастую сразу выходит в печати. Вот и сейчас, в 4-м номере "Военной Кампании"
 
18402123_1166320413495206_5282842522143331171_o

я попробовал обобщить информацию о развитии системы военного управления в Русском государстве со времен Ивана III и до конца XVI в.
рекламы псто
      Глядишь, а со временем (в предыдущем номере был материал про тьмочисленные московские рати, здесь про управление, потом еще) наберется материала на небольшую книжку про русское warfare времен позднего Средневековья - раннего Нового времени (давняя мечта, несколько раз уже к этой теме подступал, но все как-то никак не получается у Данилы-мастера каменный цветок, уж очень тема объемная и неподъемная - глаза боятся, а вслед за ними и руки делать опасаются)...

Via

Saygo
      Это я про картину шведского морского офицера и по совместительству мариниста Германа Густава аф Силлена (Herman Gustav af Sillen) "Franska pansarfregatter" (1897 г.)
 
468457_original

      Ув. horstveps, у которого я позаимствовал картину, пишет, что на оном полотне изображен французский крейсер "Arethuse" (1882 г.), но эта "Аретуза" никак не проходит по классу броненосных. Тогда что это за корабли (я не узнаю из в гриме)?

Via

Sign in to follow this  
Followers 0