Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    823
  • comments
    5
  • views
    50,667

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
      В прошлый раз был пост про копытного не пойми кого - то ли хищник, то ли всеядец, то ли падальщик, то ли немножко еж и немножко черепаха, одним словом, про эндрюсарха-мезонихида. Увы, полного скелета этого достаточно редкого даже в те благословенные времена зверя ученые пока так и не нашли, почему и экстерьер его остается во много гипотетичным. Этого не скажешь о его конкуренте за звание самого крупного наземного хищника со времен динозавров - гиенодонтида мегистотерия (Megistotherium osteothlastes), жившего несколько позднее эндрюсарха в миоценовой Африке (впрочем, от него тоже костей осталось не так чтобы уж и очень много - насколько я читал, более или менее полного скелета нет).
 
Megistotherium--steothlastes-2016-738x591

      Знатная, однако, зверюга. Находки, сделанные в Египте, позволяют предположить, что у крупных особей длина тела составляла до 4 м, а с хвостом - до 5,5 м, а высота в холке - под два метра. И длина черепа у отдельных экземпляров была примерно такой же, около 80-90 см., как и у нашего азиятца. Отсюда и оценка веса мегистотерия - по разным оценкам, у самых крупных мегистотериев она колебалась между 800 и 1400 кг.
      Строение черепа и шейных позвонков
 
мегистотерий

позволяет предположить, что мегистотерий был охотником на крупных травоядных типа древних хоботных, носорогов и им подобных (как на этом рисунке Романа Евсеева),
 
megistotherium_attacks_gomphotherium_by_romanyevseyev-d4vduwx

или другая реконструкция - нападение мегистотерия на продейнотерия.
 
Изображение - savepic.net — сервис хранения изображений

хотя, безусловно, при случае он, пользуясь своими гигантскими размерами и силищей, отнимал добычу у более мелких хищников, да и падалью не брезговал.

      Одна из реконструкций мегистотерия - для сравнения рядом с человеком:
 
Hyainailouros-size-738x591

      И еще одна
 
Изображение - savepic.org — сервис хранения изображений

      И для прикола - римские легионеры доставляют пойманного мегистотерия в цирк (от Романа Евсеева):
 
1490210

Via

Saygo
      Давным давно, еще в эоцене (около 45 млн лет назад) в Северной Америке, в тамошних лесах, обитал любопытный зверь - Patriofelis, что в переводе на язык родных осин означает, как вы уже догадались, "Отец котов". Роман Евсеев его представляет вот так:
 
660099838

      Для сравнения - патриофелис рядом с человеком на фоне саркастодона (своегородственника, о нем речь еще впереди):
 
0u3ba39797-53a807bc-5010c923




      Но если вы подумали, что патриофелис действительно праотец всех наших кошачьих, вымерших и ныне благополучно (и не очень) здравствующих, то вы ошибаетесь. Патриофелис родственник мегистотерия и относился к совершенно другому отряду - ныне вымершему, Creodonta. Креодонты - "братья" и "сестры" настоящих хищников, Carnivora, к которым и относятся настоящие кошки. А предки наших кошек, происходят от палеоценовых миацид (Miacidae). Генеалогия кошачьих может быть представлена следующим образом:
dormaal3

      В основании этого древа и сидит один из представителей миацид - дормаалацион:
 
1411986515_1

      А вот настоящим отцом всех котов многие палеонтологи считают Proailurus lemanensis - небольшого (примерно метр, вес до 10 кг) хищника из лесов Евразии, жившего в олигоцене-миоцене (на 20 млн. лет позднее патриофелиса):
 
Proailurus-738x591

      Ну ведь красавец жи есть!
 
proailurus_lemanensis_by_romanyevseyev-d51wl7r

      Вот от него-то и пошли все нынешние и прошлые Felidae:
 
0felidae_by_serchio

Via

Saygo
      На той неделе публиковал я царев указ относительно неграбежей купецких и всяких чинов людей, которые на свой страх и риск повезут в "действующую армию" муку и сухари ратным людям, а теперь вот другой указ Тишайшего ратным людям того же лета:
      "Великий государь указал в своем Государевом полку служилых всяких чинов людем свой государев указ сказать, чтобы Бельского, Дорогобужского и Смоленского уездов белорусцев односильно не имали, и к Москве и в деревни не посылали; и которые люди полоненых женок и девок , или впредь учнут белорусцев Бельского, Дорогобужского и Смоленского уездов и крестьянских жен и детей имать и к Москве и в деревни ссылать, и тем быть в наказанье.
      И о том послана Его Великого Государя грамота в Вязьму к стольнику и воеводе князь Ивану Хованскому, да к дьяку Герасиму Лаврову, велено в Вяземском уезде по дороге от Смоленска, в которых местах пригоже, учинить заставы; и которые боярские и всяких чинов люди повезут к Москве полоняников мужеского пола и женска, и тех всех полоняников велено в заставах роспрашивать, кто которого города и уезда, и какой человек, и какие веры, и которые окажутся Мстиславского и иных зарубежных городов литовские люди, католицкие ляцкой веры, и жиды, и муры и всякие некрещеные люди, и тех пропущать к Москве; а которые скажутся Бельского и Дорогобужского и Смоленского и иных ближних городов и уездов белорусцы пахатные крестьяне, и тех полоняников, и которые их везли, с приставы прислать к Великому Государю...".
      И политический интерес, и фискальный (с холопа дворового или ратайного какой государю интерес - а так новые подданные, новые тяглые единицы, налоги в казну исправно поступают да в растущем размере) - сплошная выгода. Одни дети боярские недовольны - за что боролись, но и им плюшки полагаются - литовцев других уездов, жидов и католиков брать в полон и домой везти не возбраняется.
 
1024px-Sebastiaan_Vrancx_(1573-1647)_-_De_plundering_van_Wommelgem_(1625-1630)_-_Düsseldorf_Museum_Kunstpalast_15-08-2012_15-08-12

Via

Saygo
      Есть замечательный художник-анималист Велизар Симеоновский, рисующий просто изумительные картины из прошлого. Но поскольку сегодня не суббота, а вторник, то и картина будет не совсем про древних зверей, а почти что про наших современников.
      "А се в Черниговѣ дѣялъ есмъ: конь диких своима руками связалъ есмь въ пушах 10 и 20 живых конь, а кромѣ того же по ровни ѣздя ималъ есмъ своима рукама тѣ же кони дикиѣ. Тура мя 2 метала на розѣх и с конемъ, олень мя одинъ болъ, а 2 лоси, одинъ ногами топталъ, а другый рогома болъ, вепрь ми на бедрѣ мечь оттялъ, медвѣдь ми у колѣна подъклада укусилъ, лютый звѣрь скочилъ ко мнѣ на бедры и конь со мною поверже..." (перевод - "А вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал; вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул. И Бог сохранил меня невредимым") - вспоминал на закате лет Владимир Мономах о делах своей молодости и зрелости. И если с турами, с медведями и лосями все ясно, то кто таков "лютый зверь", что скочил на князя и повалил его вместе с конем - об этом спорили и спорят. Обычно полагают, что речь идет о леопарде, но Велизар Симеоновский считает, что это лев:
Лютый зверь

Via

Saygo
      Завершая цикл насчет громадья планов германского капитала на Востоке в 1914-1918 гг. - про туземные "бантустаны" типа Польши, Украины и всяких там финляндий и прочих прибалтов уже писано, теперь же речь пойдет за Россию ("А нас за шо?" - дружный возмущенный крик добрых германцев, когда они узнали условия Версаля, как будто они забыли о том, что вот буквально только что, еще чернила не успели высохнуть, вынудили подписать московитов похабный Брестский мир).

      Начнем ab ovo, с того, как представлял себе послевоенный "мир" на Востоке отмороженный на всю голову председатель Пангерманского союза Г. Класс 20 августа 1914 г. (прописью - двадцатого августа, трех недель не прошло, как началась война). "Лик России ... надо силой отвернуть на восток, и для этого она должна быть отброшена к рубежам еще допетровской эпохи". Для этого Класс требовал отторжения от России приграничных польских территорий, Литвы и Прибалтики (для стратегического обеспечения рубежей Германского Рейха на востоке и для колонизации - lebensraum он такой lebensraum...) и до кучи, чтобы два раза не вставать "цитирую Фишера) - "Экономического ослабления противников Класс предполагала добиться столь большими контрибуциями, что на долгое время эти противники окажутся уже не опасными".
      Бетман-Гольвег, германский канцлер, на фоне Класса выглядел совсем уж белым и пушистым няшкой, однако сам Фишер отмечал, что хотя на тот момент канцлер и не рассматривал включения Лифляндии и Эстляндии в состав Рейха, однако лиха беда начало - первый шаг на пути в 1000 ли был сделан, сама идея создания полностью управляемых и зависимых от германского колосса (угу, синергия всадника и лошади) лимитрофов на Ostgrenze была рождена и в германских правящих кругах (понимая под ними не только и не столько политиков, но в первую очередь финансистов и всяких стальных, угольных и химических вместе с прочими электротехниками "баронов") начали размышлять над тем, как сказку сделать былью.
      Идем дальше. В сентябре 1914 г. М. Эрцбергер, депутат и доверенное лицо Августа Тиссена, представил меморандум, где среди всего прочего указал, что на Востоке главной целью германской политики должно стать "разделение русского колосса" и устранение слабых, как будто нейтральных государств на границах Германии (к вопросу о независимости "бантустанов"). Для этого он предложил освободить "нерусские народности от ига московитства" (смотрим Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution), для чего создать под германским протекторатом королевство Польша, удовлетворить Вену за счет передачи ей части Бессарабии и Украины и, самом собой, наложить на Россию громадную контрибуцию (причем в меморандуме было подчеркнуто, что это "минимум того, что могли иметь в виду в качестве выставляемых при заключении мирного договора требований". Кстати, канцлер в октябре 1914 г. созвал совещание представителей крупнейших германских банков с тем, чтобы выработaть согласованную политику относительно размеров и качества контрибуций, которые должно было взять с побежденных союзников - и с России в том числе, причем банкиры должны были не только представить своем мнение относительно сумм, но и способов их получения и гарантий выплат).

      Какой мудрый, все понимающий взгляд? Эрцбергер еще живой...
 
Matthias_Erzberger

Патрон Эрцбергера Август Тиссен посредством "мудреца" Эрцбергера передал канцлеру свой меморандум, в котором обрисовал свое видение проблемы, относительно России Тиссен полагал необходимым сделать следующее:
      1) отобрать Прибалтику;
      2) возможно - Донбасс, Одессу, Крым, Азов и, само собой - Кавказ (больше всего Тиссена интересовали уголь и железо Донбасса, марганец Грузии);
      3) создание транспортного коридора через южную Россию в малую Азию и Персию.

      Nichts persönliches, nur Business, А. Тиссен.
+thyssen

      Регирунгс-президент во Франкфурте-на-Одере (ирония судьбы - а ведь я там, между прочим, родился во времена оны, когда Советский Союз был велик и могуч) Фридрих фон Шверин представил Бетман-Гольвегу в марте 1915 г. меморандум, в котором обосновал необходимость изъятию у России Литвы, Курляндии, само собой, приграничных польских территорий с тем, чтобы расселить там германских колонистов из собственно Рейха и фольксдойчей из России
      В том же направлении мыслил и Гуго Стиннес, поддержавший Класса, а в октябре 1914 г. (после Марны и в разгар кровопролитных боев на Восточном фронте) собрал германских финансистов и промышленников и совместно они выработали программу аннексий на Востоке - прежде всего Польша, Курляндия и Эстляндия и до кучи еще кое-что с тем, чтобы создать "аграрный" противовес ожидавшемуся индустриальному приросту на Западе (за счет аннексий в Бельгии и Франции). Вслед за этим германские промышленники и интеллектуалы изложили свое видение будущего Востока как "последнего клапана". куда можно было слить излишнее германское население. "Необходимо противостоять росту славяно-русского населения за счет "декомпозиции" России, германизированным "пограничным валом" на Востоке и путем активной демографической политики в своей стране, а единственную в своем роде возможность для этого давал только Восток". Как писал Ганс наш Дельбрюк в августе 15-го - "Старые идеалы встают перед нами: освобождение земель старой германской колонизации от ига московитов! Еще десятилетия назад в своих политических мечтаниях, в этих ежегодниках я добрался до таких горизонтов...").
      Про проект герцога Мекленбургского я уже писал, поэтому повторяться не буду, а продолжу дальше. 11 августа 1915 г. Бетман-Гольвег писал кайзеру, что "если ход событий на фронтах и процессы в самой России (канцлер имел в виду "революционизирование" России посредством финансовой и организационной поддержки всяких националистов и оппозиционеров - ставка на "цветную" революцию) должны позволит оттеснить империю московитов на восток, отколов западные ее окраины, то для нас избавление от этого кошмара на Востоке являлось бы чрезвычайно важной целью, которая оправдывала бы большие жертвы и чрезвычайное напряжение в этой войне...".
      Осенью 1915 г. статс-секретарь по иностранным делам Г. фон Ягов отправил тайного советника, политэконома и агронома М. Зеринга в поездку на оккупированным прибалтийским провинциям, и Зеринг по итогам поездки представил отчет, в котором высказал пожелание отодвинуть западную границу России на линию Чудское озеро - Дрина - Ровно - р. Збруч (Abioth отмечает в этой связи, что эта граница в общем совпадает с той, которая установилась по итогам Гражданской войны 1921 г). Изъятые территории предполагалось онемечить за счет переселения колонистов - немцев из самой Германии и главным образом плодовитых фольксдочей из России (известно ведь, что именно германский элемент придал России ее силу - а изыми германца из России, и русские вернутся в первобытное состояние).

      Добрый дедушка Зеринг
Max_Sering

      Однако все эти положения так или иначе касались национальных окраин Российской империи, которые должны были перейти под контроль Германии (и существенно ослабить России - как-никак, а - 28 млн. населения вместе с Финляндией не шутка по тем временам). А что же должно было произойти с самой коренной Россией после того, как эти требования были бы удовлетворены? Мы не будем рассматривать проекты и предложения, которые выставляли немцы во время зондажа насчет сепаратного мира с Петроградом как при старом "прижиме", так и в 1917 г. при "временных" - наобещать можно много чего, а вот что случилось в реальности, когда Россия балы повержена? Какой смысл вкладывали германские политики и бизнесмены с тезис о "тесных экономических и финансовых связях" с Россией послевоенной? Инструкции Людендорфа Максу Гофману на переговоры в Брест-Литовске включали в себя, помимо обязательных к тому времени отторжения Прибалтики, Польши, Финляндии, Молдавии, Восточной Галиции и Армении следующее положение, весьма любопытное - "Экономическая помощь при восстановлении России и теснейшие экономические связи России и Германии; затем возможен союз с Россией". Однако при этом в германских правящих кругах исходили из того, что для Рейха чрезвычайно выгодно и полезно, если бы Россия распалась на некоторое количество failed state, "нуждающихся" в мудрой опеке со стороны старшего партнера, и чрезвычайно ослабленное государство-остаток (т.е. собственно Россию). Германские промышленники и банкиры требовали, чтобы в будущем мирном договоре с Россией были включены пункты, предусматривавшие восстановление выгодного для Германии торгового договора в редакции 1904 г., гарантированных поставок сырья из России и абсолютного исключения присутствия на русском рынке англо-американских и прочих конкурентов - т.е. полной германской монополизации русского рынка (нетрудно догадаться, что ожидало в таком случае русскую промышленность и банковский сектор - а вместе с ними и русский суверенитет. Синергия, однако).
      По мере развития переговоров Брест-Литовске позиция Германии изменилась: "Есть лишь два варианта. Либо вернется империалистическая Россия, либо Россия распадется. В первом случае Россия будет нашим врагом, ведь она захочет получить незамерзающие курляндские гавани, уж совершенно не считая того, что империалистическая Россия будет постоянно рваться на Балканы ... и давить на Австро-Венгрию. Империалистическая Россия в любом случае может быт в дружбе с Германией, если мы не лишим ее побережья, но никогда - со Срединной Европой. Поэтому ... мы должны поставить все на другую карту - распада России, которому будет благоприятствовать вытеснение ее с балтийского побережья. Если отпадут Украина, Прибалтика, Финляндия и т.д., это будет постоянно отражаться на России, но это, в особенности в отношении украинцев, кажется ... еще не обеспеченным, а у России остается еще и огромная Сибирь. Если Россия восстановится, нашим потомкам, по всей вероятности, придется вести 2-ю пуническую войну против англо-русской колации. Кроме того, чем далее на Восток будет расширена сфера нашего влияния, тем лучше для нас...".
      В общем и в целом эта программа,в особенности ее последняя часть, расширение сферы влияния, и была реализована в ходе германского наступления на Востоке весной 18-го года. Стоит обратить внимание, что границы этой сферы в общем совпадают с теми, что начертал в своем меморандуме еще осенью 14-го года А. Тиссен.
9527518
.
      В перспективе же предполагалось, что для Германии было бы идеальным вариантом, когда "русский транспорт, индустрия и все народное хозяйство должны попасть под наш контроль. Надо обеспечить использование нами всего Востока (имелись в виду не только собственно Великороссия. но и Сибирь, и Центральная Азия - Thor). Там следует искать выплаты по нашим военным займам (т.е. будем грабить, и грабить эффективно (с) - Thor. Впрочем, ничего личного, только бизнес, и горе побежденным). И, поскольку летом 1918 г. было очевидным, что вряд ли на Западе удастся претворить в жизнь грандиозные планы расширению германских пределов, более того, у германских финансистов и промышленников крепло убеждение, что после войны их вытеснят с мирового рынка, то они пришли к выводу, что необходимо компенсировать потери этого рынка за счет России (то, что от нее останется), "бантустанов" и Балкан. С этой целью немецкие финансовые, стальные, угольные и прочие "бароны" вышли с предложением создать синдикат, который создал бы необходимые финансовые и иные условия для проникновения и закрепления германского экономического влияния на Востоке через предоставление кредитов, установления контроля за русской инфраструктурой, получением концессий и исключительных прав на разработку полезных ископаемых и поставок сырья, а также оккупацией мурманского побережья. В целом это должно было привести к установлению германского экономического протектората над Россией и, естественно, вассальной зависимости ее от Рейха. Такая вот выходит история...

Via

Saygo

P.S.

      Несколько слов о союзниках. "Полковник" Хауз, вернувшись в Штаты из миссии по Европе начале 16-го года, писал, что Э. Ллойд Джордж отнюдь не отказывается от идеи мира с Германией и готов предоставить Берлину уступки в колониальном вопросе и (внимание!) "свободу действий в отношении России".
      Союзничек...
polaroid-david-lloyd-george

      И другой момент - весной 17-го года, когда наметилась возможность встречи военного министра Франции (и будущего премьера) П. Пенлеве и австрийского министра иностранных дел О. Чернина, то французские предложения об условиях мира включали в себя, помимо прочего, и восстановление (внимание!) Польши в границах 1772 г.
painleve

      Вы все еще верите в то, что Лондон и Париж отдали бы России Константинополь и Проливы после того, как Германия была бы повержена?

Via

Saygo
Или какой мужчина - рыжий, здоровый и с собакой! В Мордокниге один старый знакомый поместил вот этот портрет кисти шотландского художника Ричарда Уэйта (Richard Waitt).
 
19143304_1525990044109146_1667588460364630819_o

      А изображен на нем ирой, который всех прочих ироев своим иройством превосходит и затемняет - Кеннет Сазерленд, 3-й лорд Дуфус, благороднейший шотландец (впрочем, вы об этом уже догадались, ибо наш лорд выглядит, м-м-м, несколько необычно). Отличился на службе в британском флоте, поддержал якобитов во время восстания 1715 г., за что "присел" на пару лет в Тауэр, а потом в 1723 г. оказался на русской службе, будучи принят Петром I в чине шаутбенахта (контр-адмирала) на Балтийский флот, одновременно будучи назначенным членом Адмиралтейской коллегии.
      Вот на этом "Нептунусе", 70-пушечном линкоре, Сазерленд поднял свой флаг в кампанию 1723 г.
 
neptun01

      Умер Сазерленд, по одним данным, в 1732 г., по другим - в 1734 г., оставаясь на русской службе.

Via

Saygo
про гигантов. На этот раз речь пойдет о саркастодоне (Sarkastodon mongoliensis), великане креодонте из семейства оксиенид, современнике еще более знаменитого эндрюсарха.

      Картина Романа Евсеева, изображающая встречу саркастодона и эндрюсарха
 
65421487

однако есть мнение, что такая встреча была маловероятна - "копытное" считается обитателем открытых пространств, тогда как саркастодон предпочитал леса и закрытые пространства (те же горы).
      Но вернемся к истории и размерам. Открыт саркастодон был в 1930 г. в ходе работы Центральноазиатской экспедиции Американского естественно-исторического музея в Нью-Йорке. Тогда американскими палеонтологами был открыт неполный череп неизвестного крупного хищника
Sarkastodon_scull_AMNH
который и был описан позднее как новый вид Sarkastodon mongoliensis. Увы и ах, и снова, как и в случае с эндрюсархом, посткраниальный скелет саркастодона или хотя бы часть его до сих пор остаются ненайденными - налицо лишь неполный череп, часть нижней челюсти и один зуб (коренной, правда, относительно зуба не все палеонтологи согласны с тем, что он принадлежит именно саркастодону).

      Реконструкция головы саркастодона от Романа Евсеева:
 
384737657

      Однако по аналогии и считающимся родственником саркастодона "отцом котов" были сделаны попытки реконструировать внешний облик гиганта - а он и впрямь был зверем немаленьким.
      Итак, размеры черепа в нашем случае - примерно 53 см в длину и 38 см в ширину (если мерить по скулам). Для сравнения - ничуть не меньше тигрового черепа, и не обычного тигра, а нашего, амурского (а это зверь по размерам крупнее индийского). Продолжая аналогии, выходит, что в длину (с хвостом) саркастодон достигал, по разным оценкам, от около 3,5 м до почти 4,5 м, в высоту (в холке, точнее, несколько перед крестцом, ибо, вероятно, передние ноги были короче задних) 1,25 м и вес (по разным оценкам) - от 300 до 500 кг.
      Относительно образа жизни и питания саркастодона нет единого мнения - скорее всего, зверь был всеяден, хотя, судя по строению зубов, можно предположить его "заточенность" на хищный образ жизни. Мне он почему-то напоминает росомаху, впрочем, не мне одному. Для сравнения - два разных рисунка от разных авторов:

один
Sarkastodon-mongolia1-738x591

и другой
759870892

и в лесу, над тельцем несчастной жертвы (кто-то из бронтотериевых?)
 
310737847

      И, напоследок, саркастодон в ряду своих родственников
 
ac623a0ab825

Via

Saygo
Алексей Лобин добавляет странички в летопись 1-й Смоленской войны 1512-1522 гг. между Русским государством и Великим княжеством Литовским. Прежде была битва за Оршу (а вот если бы ее переиздать?), затем взятие Смоленска - а вот теперь вышла в свет (а я ее вчера получил) "Оборона Опочки. 1517".
oborona_opochky_1517

      Небольшая книжка (70 и немногим страниц), на хорошей бумаге (приятно взять в руки), с красивой обложкой (вообще, задумка в "Русских витязей" с серией "Ратное дело" отменно хорошо - лишь бы она не закончилась безвременно, как это уже было не раз в последние лет этак 25!) и. что самое главное - с отменным содержанием (тут и сам текст, и, что особенно ценно - сноски). Отметим, что сама по себе осада литовцами и поляками Опочки - лишь часть рассказа, скорее, в книге идет речь о продолжении войны после падения Смоленска и поражения русских войск под Оршей в 1514 г., и Опочкинское "сидение" выступает в книге именно как эпизод напряженной не столько военной, сколько военно-дипломатической (причем с упором на последнее) активности Василия III, Сигизмунда Старого и заинтересованных сторон (Вены, Рима, Кыркора и пр.). И этим книга еще интереснее. В общем всячески рекомендую, тем более что на "Лабиринте" сейчас книги от "Русских витязей" идут со скидкой 30 %. Надо воспользоваться такой возможностью, пока она есть.
      P.S. Надеемся, что Алексей таки исполнить свою угрозу и напишет opus magnum по истории 1-й Смоленской войны.

Via

Saygo
и эта борьба будет беспощадна...
      Эти слова были написаны глубокой осенью 1916 г. генералом А.А. Маниковским в его докладе военному министру генералу Д.С. Шуваеву. Документ достаточно известный, но, думаю, стоит привести ряд выдержек из него как постскриптум к постскриптуму - наиболее дальновидные администраторы (не думские болтуны и не бездельники и бездари из царского окружения, а люди дела) в общем и в целом прекрасно представляли ситуацию, которая сложится сразу после окончания войны. Итак, слово генералу Маниковскому, ратовавшему за немедленное, прямо сейчас, не откладывая в долгий ящик, начало строительства новых заводов:

      "Необходимо еще иметь в виду следующие обстоятельства:
      а) Во-первых, неизвестно, когда кончится война. Все делавшиеся на этот счет предсказания до сих пор не оправдались. Враг еще не сломлен и не проявляет никаких признаков своего желания заключить мир на приемлемых для союзников условиях. Поэтому разговоры о том, что война скоро кончится, не могут иметь реального значения. Она кончится лишь тогда, когда у нас окажется несомненный перевес в боевом снабжении, именно артиллерийском, т. к. только артиллерия решает ныне участь сражений, а это возможно лишь при наличии заводов, указанных в «Программе».
      б) Во-вторых, также совершенно неизвестно, какова будет политическая конъюнктура по окончании войны, т. е. во время выработки условий мирного договора и в следующий затем период. С уверенностью можно сказать, что в это время ни у кого из наших союзников не будет «лишних» боевых припасов, которые они могли бы уступить нам так охотно, как они это делают в настоящее время. Несомненно, что и нейтральные государства попридержат у себя из благоразумной предусмотрительности до окончательной развязки даже те боевые припасы, которые их заводы должны были бы послать нам по контрактам. В конечном результате, каждый будет предоставлен своим собственным силам, и горе тому, у кого к этому времени не будут подготовлены свои средства.
      Вот когда сослужат великую службу наши новые заводы, даже если к тому времени они и не будут вполне закончены, так как принятием соответствующих мер (именно уничтожением всяких «формальностей») представится возможность в ускоренном порядке закончить недостроенное и приступить к фабрикации хотя бы во временных сооружениях. Здесь важно то, что уже будет выбрано место, заказано и частью получено оборудование, приступлено к работам, а главное, готова организация всего дела, и не придется прибегать, как раньше, к бестолковым импровизациям.
      в) В-третьих, ведь еще менее известно, как сложится для нас и финансовая конъюнктура по окончании войны. Теперь, во время войны, наши союзники дают нам и деньги (займы), и принимают наши заказы, благодаря финансовому соглашению, по паритету. Это им приходится делать, так как иначе мы воевать не можем. Но по отношению к будущему нельзя предаваться опасным иллюзиям и считать, что все так сохранится и после войны. Напротив, более чем вероятно, что тогда заграничные займы для нас будут если не невозможны, то крайне обременительны, и уж наверное за заграничные заказы нам придется тогда платить не по паритету, а в валюте. А каков будет курс нашего рубля после войны, предсказать, конечно, трудно, но, по всем данным, предаваться в этом отношении особому оптимизму нет оснований.
      Вследствие всего этого неизвестно, когда наше финансовое положение будет затруднительнее — ныне или после войны? Похоже на то, что если заводы придется строить не теперь, а после войны, причем оборудование их все равно придется заказывать за границей (иначе оно недопустимо запоздает, а многого важнейшего и не получить у нас совсем), то особой экономии получить не удастся.
      Между тем как немедленная выдача заказов на оборудование новых заводов за границей, где мы пока имеем кредит, решает вопрос вполне целесообразно: мы сразу станем на ноги и после войны уже не будем нуждаться в заграничных заказах, что будет способствовать в самое тяжелое для наших финансов время накоплению денежных средств внутри России, поддержанию курса наших кредитных билетов и уменьшению ввоза, что, конечно, улучшит наш баланс.
      V. Безотлагательного приступа к работам по постройке новых заводов требует еще и то соображение, что ведь почти все наше боевое вооружение, находящееся ныне на фронтах, к концу войны придет в такое состояние, что потребуется или полная его замена, или столь капитальный ремонт, который возможен только на заводах с солидным специальным оборудованием. И сейчас принимаются все меры к тому, чтобы хотя частично заменять и исправлять приходящие в негодность предметы боевого снабжения армий. Но, конечно, полное решение этого вопроса — в связи с вопросом о введении более совершенных образцов (перевооружение армии) на основании указания опыта войны — может получиться только по ее окончании, и уж тогда это должно быть исполнено в кратчайший срок. Вот и спрашивается: мыслимо ли и допустимо ли эту грандиозную и великой государственной важности работу передать после войны «за границу» или ждать окончания [постройки] своих заводов, сооружаемых тогда же в нормальном порядке? Ответ ясен: передать это дело «за границу» и недопустимо, и не хватит для этого никаких средств. Ждать тоже нельзя. Значит, надо поскорее подготовлять свою военную промышленность и строить свои заводы.
      Не менее острая нужда будет в изготовлении всего боевого снабжения для наших крепостей, будь то возвращенные нам немцами или вновь создаваемые на новой стратегической линии.
      Наконец, образование новых запасов военного времени — при колоссальности сказавшегося уже масштаба настоящей войны и при безусловной необходимости значительного сокращения мобилизационного периода армии — также потребует наличия громадной мощности заводов именно в ближайшее время после войны, к каковому эти заводы и должны быть готовы.
      VI. Также надо ясно представить себе, что если не заложить прочного основания нашего военно-заводского строительства теперь же, то это, может, не удастся сделать и совсем, так как по окончании войны у нас явятся опаснейшие конкуренты за границей, успевшие уже за войну развить у себя до крайности военную промышленность. Не подлежит никакому сомнению, что тотчас же по окончании войны начнется общая экономическая борьба, и эта борьба будет беспощадна.
      Если мы не будем готовы к ней, то могучая техника и наших друзей, и наших врагов раздавит нашу все еще слабую технику. При этом все они, чтобы покрепче и понадежнее захватить нас в свою кабалу, пойдут, может быть, сперва на предательски заманчивые для нас условия, что будет им особенно легко при вполне окупленном уже (частью на наших же заказах) оборудовании.
      Но если мы попадемся на эту удочку, то результат будет тот же, что и перед настоящей войной, т. е. мы будем зависеть от милости заграничных заводов. А ведь именно вследствие отсутствия своих заводов и необходимости прибегать к помощи «заграницы» мы и оказались столь беспомощными и неподготовленными во время настоящей войны.
      С другой стороны, если воспользоваться теперь тем обстоятельством, что многие заграничные заводы кончают наши заказы и пока охотно, по дешевой цене, уступят свое оборудование (если мы им не дадим новых заказов), то, получив его, мы скоро можем пустить в ход свои новые заводы. Если же мы захотим это проделать после войны, то уже такой дешевки может и не быть, так как заводы могут тогда перейти на другое производство или распродать свои станки, ликвидировать свои дела.
      VII. Нельзя, наконец, закрывать глаза и на то, что по окончании войны государственному казначейству предстоят колоссальные ассигнования на культурные потребности государства, столь жестоко урезываемые в настоящее время, и что более чем вероятны значительные сокращения во имя государственной экономии по сметам и военного ведомства, в частности, и по программе Главного артиллерийского управления. Тогда денег для новых заводов уже не дадут. И к новой войне Россия окажется отставшей от своих будущих противников еще в большей степени, чем теперь, так как эти противники уже успели так развить свою промышленность, что от них не потребуется впредь ни особых усилий, ни особых жертв.
      Неизбежным выводом из всего приведенного выше является убеждение, что к выполнению намеченной Главным артиллерийским управлением программы военно-заводского строительства следует приступить немедленно, не теряя ни одной минуты.
      Этого настоятельно требует государственная необходимость, и здесь более чем где-либо полезно вспомнить завет Великого Петра: «Утрата времени — смерти подобна». Хотя осуществление программы потребует несомненных жертв финансовыми средствами, но эти жертвы не только будут в полном соответствии с высокой целью, ради которой они приносятся, но и скоро окупятся сторицей, как это уже и случилось у наших союзников...".
      Согласитесь - никаких иллюзий относительно послевоенного мира Маниковский не строил и прекрасно понимал, что нужно говорить мягко, но иметь за спиной большую дубину - только тогда твой голос услышат и к тебе отнесутся с должным почтением и уважением.
 
Alexey_A._Manikovsky

      P.S. Любопытный пассаж из доклада:
      "Наконец, прямо поразительный пример: всемирно известный завод Шнейдера в Крезо еще дольше, чем американцы, не мог справиться с изготовлением наших 22‑сек. трубок, хотя он их нам же готовил 12 лет тому назад (в японскую войну). И если в неуспехах американских заводов нельзя отрицать известной доли немецкого влияния, то завод Шнейдера заподозрить в этом уже никак нельзя. В конце концов дело у него наладилось лишь после того, как его инструктировал по части наших 22‑сек. трубок наш генерал Гермониус (бывший начальник Трубочного завода) и был командирован туда наш специалист по трубкам полковник Плазовский. Этот пример в высшей степени характерен, и его следует твердо запомнить: он указывает, как легко забывается и расстраивается даже хорошо налаженное производство мощного завода, работающего к тому же все время на военный рынок, и как любое производство может быть сведено почти на нет, если оно было прекращено без оставления хотя бы небольших кадровых мастерских, где производство продолжалось бы хотя в малом размере. Поэтому было бы грубой ошибкой считать, что налаженное с такими великими трудностями производство военных припасов в нашей частной промышленности будет сохранено и для более или менее отдаленного будущего, если ему не давать заказов и в мирное время, а предоставить его собственной судьбе.
      С полной уверенностью можно утверждать, что в последнем случае их постигнет участь Шнейдера, с тою лишь разницей, что у них производство забудется гораздо скорее и восстанавливать его придется с еще большими трудностями, т. е., что называется, с азов...".
      Все это было актуально в 20-х - 30-х гг, и сегодня звучит не менее злободневно, чем сто лет назад.

Via

Saygo
      Сыскал пару картин в тему, и обе - кисти М.В. Петрова-Маслакова, и обе - из ЦВММ.

      Осада Казани 1552 г.:
<Петров-Маслаков М.В. Осада русскими войсками Казани.1552 г.

      И осада Риги в 1656 г.:
142140733762046

      Не совсем, правда, понятно, какие это имеет отношение к военно-морскому флоту - потому, что в обоих походах плавная рать участвовала? Однако духоподъемно и скрепительно, хотя и уступает этому полотну:
 
00-fallconst

      Осада Царьграда, однако...

Via

Saygo
      На полтора месяца практически выпал из рабочего графика из-за сессии и курсовых и прочей текучки. Мозг настолько высосан - никакой мозговой слизень сделать это не способен в принципе. По большому счету, не было даже времени на обдумывание чего-то серьезного и достойного внесения на скрижали истории . Нет, конечно, идеи остаются, и ряд проектов, приостановленных после майских праздников, остаются в силе (хочу попробовать их в течении этой и следующей недель подвести к завершению с тем, чтобы потом с новыми силами взяться на новую серию).
      Однако, при всех проблемах, время даром не прошло - все это время интенсивно пополнялась библиотека, и на горизонтальной полке (на вертикальных места уже нет) улеглось несколько внушительных колонн из свежеприобретенных книг (часть уже прочитана, но большая еще ждет своей очереди на прочтение и осмысление). И среди них два любопытных сборника с говорящими названиями:

один
Патрон-клиентские отношения

и второй
dary-pereplet

      Обе проблемы весьма занимательны и полезны применительно к России XVI в. - в чем я твердо убежден, так это в том, что без осознания роли двух этих факторов картина политических и иных процессов, проходивших в тогдашней Московии, для нас во многом останется неясной и непонятной. Опять и опять повторюсь - я твердо убежден в том, что ценности, которые исповедовали люди той эпохи, существенно отличались от наших, и то, что для них было нормой, нам покажется дикостью, и наоборот. Почему подходить с морально-этическими оценками нашей комфортабельной мягкодиванной со всеми удобствами эпохи к тем реалиям по меньшей мере глупо, если не сказать больше - "Что это, глупость или измена?" (с).

Via

Saygo
      Еще пара царских указов, датированных осенью 1655 г., относительно "славных" обычаев войны.
      В первом Тишайший наказывал воеводе князю Черкасскому со товарищи, дабы те, как только "сия наша грамота к вам придет, и вы б своих полков нашим ратным всяких чинов людям велели сказать всем вслух, и заказ крепкой учинит под смертною казнию, чтоб с сего числа впредь в загоне сел и деревень не жгли и не разоряли, людей не секли и в полон отнюдь не имали и не продавали; а у которых полон взят до сего нашего указу, и они б потомуж полоном не торговали, не продавали и не покупали.
      А будет которые люди, мимо сей наш указ, села и деревни учнут жечь, и людей сечь и в полон имать и продавать, или кто взятым полоном учнут торговать, продавать и покупать, и тем от нас быть в жестоком наказанье безо всякия пощады. А которого числа ратным всяким чинов людям наш указ о том сказать велите, и вы б о том к нам отписали с иными нашими делы...".
      И другой указ на примерно ту же тему: "Велено ратным всяких чинов людям заказ учинить крепкой под смертною казнью, чтоб они сел и деревень не жгли, и людей не секли и не побивали, и в полон отнюдь нигде не имали, и разоренья никакого никому не делали.
      А буде которые люди, мимо сей государев указ, учнут воровать, села и деревни жечь, и людей побивать и в полон имать, и им, боярам и воеводам, тех людей за их воровство, розыскав допряма, велено вешать безо всякого переводу...".
 
18562

      Надо полагать, Тишайший пришел в ярость, коли стал указы в духе Tyrann'a рассылать в полки - дети боярские и прочий служивый люди, похоже, совсем берега потеряли и, не слушая прежних царских указов (о которых мы писали прежде), продолжали со все возрастающей энергий создавать запасы на зиму и хомячить все, что плохо лежит, а что приколочено гвоздями - то отдирать и обратно хомячить. Зима близко, однако!

Via

Saygo
      Чем интересен ранний кайнозой, палеоген прежде всего, так это буйством красок. После грандиозного вымирания на рубеже мел-палеоцен (65 млн лет назад) открылось и продолжало оставаться открытыми множеством "вакансий" на те или иные "роли" или места в экосистеме - "все работы хороши, выбирай на вкус...". И выбирали, и пробовали, и пытались утвердиться в новом качестве - кому-то повезло, кому-то - н очень(и слава Богу, а то ведь такие монстры существовали, что ой-ой-ой!).

      И среди таких вот "пробовальщиков"-конкурсантов были и "волки позорные" в честном прасвинском семействе - знаменитый (благодаря сериалу ВВС) - гигантские энтелодонты. Много их, в этом семействе, и все, как на подбор - большие-пребольшие, уродливые-преуродливые - как говорится, на лицо ужасные, но, судя по всему, совсем недобрые внутри. Вот, к примеру, североамериканский деодон шошонский (Daeodon shoshonensis):
 
Daeodon-shoshonensis2-738x591

      Животное под два метра ростом (в холке) и весом до тонны - для сравнения, он и человек рядом:
 
daeodon-size

      Его собрат, евразийский параэнтелодон (Paraentelodon macrognathus):
 
Paraentelodon-1-738x591

      И снова - для сравнения, эта скотина рядом с человеком:
 
Paraentelodon-738x591

      Подборка черепов разных энтелодонтов:
 
Изображение - savepic.ru — сервис хранения изображений

      И еще одна подборка:
 
Изображение - savepic.ru — сервис хранения изображений

      Черепа крупнейших энтелодонтов (к примеру, того же мегахейруса) достигали в длину 80 и более см при сопоставимой (и даже больше) ширине (за счет костных бугров и отростков). Телосложение (длинные и тонкие ноги в особенности) позволяет предположить, что эти адские свиньи были неплохими бегунами с отвратительным характером (о чем свидетельствуют следы ран на черепах этих протосвиней, полученные в схватках с другими представителями этого же семейства) и чрезвычайно малым мозгом (скорее, межушным ганглием, чем настоящим мозгом - коэффициент энцефализации у энтелодонтов был крайне невелик для столь крупного и могучего животного. Что и говорить - сила есть, ума не надо!).
      Но самый главный вопрос, на счет которого до сих пор нет единого мнения - чем же все-таки питались эти гиганты? Нынешние свиньи - животные в общем-то всеядные, жрут все, что плохо лежит, в том числе и мясом (и человечинкой не брезгуют, если повезет - в средневековой Европе было даже несколько процессов, на которых свиньи были обвинены в убийстве детей и их поедании, за что и были приговорены к смерти). Многие специалисты полагают, что энтелодонты были всеядными, подобно их далеким потомкам, однако мощные челюсти, усаженные крупными клыками, бинокулярное зрение, приспособленность к быстрому бегу позволяют предположить, что мясо в их рационе играло более существенную роль, нежели у современных свиней, тем более что размеры энтелодонтов делали их опасными конкурентами настоящих хищников - не всякий решится противостоять в борьбе за свежую, еще теплую добычу этой безмозглой, но невероятно сильной и свирепой свинье. И, само собой, если уж современные кабаны при случае не прочь поймать какую-нибудь зазевавшуюся косулю, то тем более это мог делать (и, скорее всего, делал) энтелодонт. В общем, похоже,диета у адских свиней была весьма разнообразная, и, видимо эта неразборчивость стала одним из факторов, обусловивших долгое, на протяжении примерно 20 млн лет (середина эоцена - ранний миоцен) процветание этого семейства. Но нехватка ума сыграла свою роль в конце концов...

Via

Saygo

Палеогенетика помогла выяснить происхождение домашних кошек

Анализ фрагментов митохондриальной и ядерной ДНК 352 древних кошек подтвердил, что домашние кошки происходят только от одного из подвидов дикого кота Felis silvestris, а именно от африканского, или степного кота F. s. lybica, чей ареал охватывает северную Африку и юго-западную Азию. Одомашнивание началось еще в неолите и шло параллельно на Ближнем Востоке и в Египте, поэтому большинство современных домашних кошек принадлежит либо к египетским, либо к ближневосточным митохондриальным линиям. Широкое расселение домашних кошек по Старому Свету началось в античный период и ускорилось в Средние века. По-видимому, изначально люди отбирали кошек только по поведенческим признакам, а гены, влияющие на внешний вид, стали подвергаться отбору лишь в последние несколько столетий.

(...) Быстрая экспансия домашней кошки началась лишь в античное время — после выхода египетского митохондриального варианта С за пределы Египта. Авторы допускают, что египетские кошки, возможно, были приятнее в общении, чем ближневосточные. Может быть, не случайно начиная со второго тысячелетия до н. э. кошки появляются в древнеегипетской живописи, причем появляются они там в очень характерной роли: обычно кошка сидит под стулом, на котором сидит женщина. Каждому ясно, что это настоящая домашняя кошка. Кстати, древние греки начали рисовать кошек только в VI веке до н. э. (...)

palaeogenetics_of_cat_dispersal_1_703.jp

Африканские дикие кошки внешне почти неотличимы от домашних. Левая фотография сделана в Кении и, скорее всего, представляет подвид Felis silvestris lybica, от которого произошли домашние кошки, правая — в Южной Африке, где обитает подвид F. s. cafra. Примерно такой неназойливо-полосатенький окрас (mackerel tabby) считается исходным для домашних кошек.

Via

Saygo
      Вчера под вечер посмотрел эпизод "Игры престолов" - тот, где Станнис Баратеон штурмует Королевскую гавань, а вдовствующая королева со двором ждет в Красном замке, когда штурмующие ворвутся в город и учинят в нем всякие злодейства. Ну и как бы в продолжение темы - отрывок из грамоты, жалованной Тишайшим шляхетству Браславского повета, датированной летом 1656 г. - в ответ на челобитье "лутчих" людей от брславской шляхты государь-батюшка изволил их жаловать, дал из своих белых царских ручек грамоту, а в ней велел написать тако (пропустим длинный титул ли повторы):
      "Бряславского повету своим государевым ратным людем воевать не велел; и велел Бряславского повету всяких чинов людем дати своию Государеву жалованную грамоту", ав ней прописал, что "Нашим Царского Величества ратным всяким людем на Бряславский повет наступать и ни в чем их (шляхту - Thor) разорять не велел, и мы, Великии Государь, Наше Царское Величество, Бряславского повету начальных всяких людей и всю уроженую шляхту и все рыцарство пожаловали, Нашего Царского Величества бояром, и воеводам, и генералом, и полковникам, и ротмистрам, и всякого ратного строю начальным людем с нашими ратными и с конными и с пешими людьми, на Бряславский повет наступать, и домов их и маетностей разорять, сел и деревень жечь и людей побивать и в полон имать, и грабить, и никаких обид им делать не велел".
      И далее государь продолжал, обращаюсь уже к своим ратным людям: "И по сей Нашей Царского Величества жалованной грамоте бояром и воеводам нашими, им генералам, и полковникам, и ротмистрам, и всяким ратного строю начальным людем с Нашими ратными с конными и с пешими людьми на Бряславский повет не наступать, и загонных людей на Бряславский повет не пущать, и Бряславского повета не разорять, сел и деревень не жечь, и людей не побивать, и в полон не имат, и не бить, и не грабить, и кормов своих и конских безденежно не имать, хлеба не травить и не толочить, и никаких обид отнюдь никому не делать".
      Буде же найдется такой негодяй, который сей наказ преступит, продолжал Тишайший, и "учнет в Бряславский повет приезжать и разорять, села и деревни жечь, и людей побивать и в полон имать, и грабеж и иныя какия обиды Бряславского повету всяким людем учнут делать, и тем людем от Нас Великого Государя быти в большом, жестоком наказанье без всякие пощады...".
      Вот интересно - что было бы, если приезжает ватага таких вот лихих загонных людей, предположим, к князю Александру Масальскому из Бряславского повета с требованием кормов, своих и конских, и чтобы все и сразу и безвозмездно, т.е. даром, а пока идет разговор между князем и начальными людьми загона, прочие загонные люди начинают потихоньку тащить в переметные сумы и во вьюки все, что плохо лежит. Князь, понимаешь, в зубы начальным людем тыкает царской грамотой, и что они в таком случае сделают? Уймут ли бесчинство своих людей или же нет?

overval5gr



Via

Saygo
      Вчера под вечер посмотрел эпизод "Игры престолов" - тот, где Станнис Баратеон штурмует Королевскую гавань, а вдовствующая королева со двором ждет в Красном замке, когда штурмующие ворвутся в город и учинят в нем всякие злодейства. Ну и как бы в продолжение темы - отрывок из грамоты, жалованной Тишайшим шляхетству Браславского повета, датированной летом 1656 г. - в ответ на челобитье "лутчих" людей от брславской шляхты государь-батюшка изволил их жаловать, дал из своих белых царских ручек грамоту, а в ней велел написать тако (пропустим длинный титул ли повторы):
      "Бряславского повету своим государевым ратным людем воевать не велел; и велел Бряславского повету всяких чинов людем дати своию Государеву жалованную грамоту", ав ней прописал, что "Нашим Царского Величества ратным всяким людем на Бряславский повет наступать и ни в чем их (шляхту - Thor) разорять не велел, и мы, Великии Государь, Наше Царское Величество, Бряславского повету начальных всяких людей и всю уроженую шляхту и все рыцарство пожаловали, Нашего Царского Величества бояром, и воеводам, и генералом, и полковникам, и ротмистрам, и всякого ратного строю начальным людем с нашими ратными и с конными и с пешими людьми, на Бряславский повет наступать, и домов их и маетностей разорять, сел и деревень жечь и людей побивать и в полон имать, и грабить, и никаких обид им делать не велел".
      И далее государь продолжал, обращаюсь уже к своим ратным людям: "И по сей Нашей Царского Величества жалованной грамоте бояром и воеводам нашими, им генералам, и полковникам, и ротмистрам, и всяким ратного строю начальным людем с Нашими ратными с конными и с пешими людьми на Бряславский повет не наступать, и загонных людей на Бряславский повет не пущать, и Бряславского повета не разорять, сел и деревень не жечь, и людей не побивать, и в полон не имат, и не бить, и не грабить, и кормов своих и конских безденежно не имать, хлеба не травить и не толочить, и никаких обид отнюдь никому не делать".
      Буде же найдется такой негодяй, который сей наказ преступит, продолжал Тишайший, и "учнет в Бряславский повет приезжать и разорять, села и деревни жечь, и людей побивать и в полон имать, и грабеж и иныя какия обиды Бряславского повету всяким людем учнут делать, и тем людем от Нас Великого Государя быти в большом, жестоком наказанье без всякие пощады...".
      Вот интересно - что было бы, если приезжает ватага таких вот лихих загонных людей, предположим, к князю Александру Масальскому из Бряславского повета с требованием кормов, своих и конских, и чтобы все и сразу и безвозмездно, т.е. даром, а пока идет разговор между князем и начальными людьми загона, прочие загонные люди начинают потихоньку тащить в переметные сумы и во вьюки все, что плохо лежит. Князь, понимаешь, в зубы начальным людем тыкает царской грамотой, и что они в таком случае сделают? Уймут ли бесчинство своих людей или же нет?
overval5gr

Via

Saygo
      Вчера всплыл вопрос о несвоевременности взятия Казани и Астрахани, естественно, не мог не возникнуть вопрос и соотношении "+" и "-" этого шага. Еще раз поясню свою позицию по этому вопросу (осознавая, впрочем, что это все не более чем "мысли на лестнице" и своего рода альтхистори). Решение ввести в Казани, а затем и в Астрахани "прямое федеральное правление" именно в 50-х гг. XVI в. я полагаю несколько поспешным и в каком-то смысле несвоевременным - условия для этого, на мой взгляд, еще не созрели, тогда как традиционные методы "Большой игры" себя еще не исчерпали полностью. Почему? Ответим по пунктам.
      1. После того, как в 1502 г. Большая Орда прекратила свое существование, Крымский юрт и властвовавшие в нем Гиреи пришли к выводу, что теперь они главные среди прочих татарских династов и что сомбреро вполне по Хуану. И Казань. и в особенности Астрахань (а через нее и ногаи) с их точки зрения - исключительная их, Гиреев, сфера влияния. Всякое вмешательство в дела в этих юртах рассматривалось в Крыму как вторжение в их зону интересов и как враждебный шаг по отношению к Крыму. Ответная реакция была соответствующей - усиление дипломатического и в особенности военного давления. И когда в Москве решили от прежней политики игры на противоречиях внутри местной казанской и астраханской (а также ногайской) элиты перейти к установлению прямого управления, это было расценено в Крыму крайне негативно. Опять же, с подчинением Казани, Астрахани и ногаев (подчинением прямым или косвенным - неважно), исчезали сразу три "сабли", которыми можно было сечь Москву, ergo, стратегический баланс смещался явно не в пользу Крыма и столь же явно - в пользу Москвы. Переписка между Иваном Грозным и Девлет-Гиреем (и материалы дипломатических сношений между Москвой и Вильно) показывают, что этот момент прекрасно осознавали и там, и здесь (и в Вильно тоже). Чтобы сохранить роль "третьей силы" в политической системе Восточной Европы, Крыму жизненно необходимо было установить (и удержать) контроль над Казанью и Астраханью и не допустить, чтобы он перешел в иные руки (поэтому Девлет-Гирей всячески саботировал попытки османов захватить Астрахань).
      2. В Москве также хорошо понимали, чем чревата попытка (удачная, конечно) установления крымского господства среди прочих татарских юртов, и Василий III всячески саботировал любые предложения оказать содействие крымским Гиреям в исполнении их мечты - даже несмотря на угрозу вторжения (и ведь дождался его в 1521 г.!). При этом Василий и его бояре прекрасно понимали, что воевать одновременно с пятью саблями Москва не способна, отсюда и попытки не допустить образования "дуги нестабильности" по периметру границ Русского государства, причем в ход шли все средства, в т.ч. и военное давление. Но при этом Москва ни в коем случае не шла на установление прямого правления в той же Казани - хотя ей ничто не мешало это сделать. Почему? Очевидно, что Василий III, будучи расчетливым политиком, понимал, что "-" от такого решения перевешивают (во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе однозначно, а до долгосрочной еще дожить надо) возможные "+". Чисто военного решения проблема не имела, а пацификация требовала немалых усилий и средств, а в условиях, когда нет замирения с Литвой, где их сыскать? Россия - не Китай.
      3. И в Казани, и в Ногаях, (и, надо полагать, в Астрахани, правда в меньшей степени, судя по всему), сильно завязанных на торговлю с Москвой, очень рано сформировалась "промосковская" партия, влиятельная и могущественная. Опираясь на нее и используя ее ресурсы, Москва могла (и с успехом это делала) навязывать и Казани, и ногаям. (и той же Астрахани) свою политику, внося тем самым столь нужный раскол в единый фронт татарских юртов. В случае введения прямого федерального правления возможность для такой игры исчезала напрочь, а все шишки, связанные с ошибками в управлении, падали теперь на головы русского государя и его советников, они были ответственны за все. А в условиях, когда война с Литвой всего лишь отложена - оно им надо? К тому же не стоит забывать и о религиозном факторе - мусульмане оказывались под властью неверных (и борьба со стороны Крыма и стоявшей за его спиной Турцией за восстановление нарушенного баланса сил обретала дополнительную мотивацию).
      4. Сама постановка вопроса ("крестовый поход" против бусурман за святую веру и все христианство) и активизация связей с Империей (и, судя по всему, с Венецией и, возможно, Римом) не могли не вызвать подозрений (и старых опасений) в Стамбуле относительно включения России в антиосманскую коалицию. И Сулейман I, не желая открыто рвать отношения с Москвой, решил натравить на нее Крым, благо для этого у него были соответствующие рычаги. Согласен, что это умозрительная констукрция, однако и логика, и хроника событий наводят на мысль о том, что нечто подобное в Стамбуле созрело.
      Одним словом, война с Казанью и ее подчинение (а Астрахань пошла прицепом), подчеркну это еще раз, в кратко- и среднесрочной перспективе имела больше минусов, нежели плюсов (и это даже если не брать проблемы с "перевариванием", в т.ч. и экономическим, вновь присоединенных территорий). В условиях, когда отношения с Великим княжеством Литовским были напряжены и не урегулированы, ввязываться в большую войну с Крымом (достать который не было возможности - в противном случае пришлось бы иметь дело с османами) было очень рискованным и дорогостоящим в любом случае (что при победе, что при поражении) делом. И линию Василия III (концентрация усилий на литовском направлении с обороной на татарском "фронте") мне представляется более оптимальной, нежели та, что была выбрана Боярской думой и Макарием во 2-й половине 40-х гг. XVI в.
 
686486_original.jpg

Via

Saygo
      Твой жребий - Бремя Белых!
      Но это не трон, а труд:
      Промасленная одежда,
      И ломота, и зуд.
      Дороги и причалы
      Потомкам понастрой,
      Жизнь положи на это -
      И ляг в земле чужой...

      Отрывок из известного всем стихотворения Р. Киплинга. А само это стихотворение вполне может быть эпиграфом к книге С.Е. Сидоровой "Индийский хлопок и британский интерeс. Овеществленная политика в колониальную эпоху".
 
big

      Заказал ее себе, предвкушая удовольствие - и не ошибся, его я получил. Казалось бы, исследователем был взят частный сюжет - история Нагпура в конце XVIII - XIX вв., сперва под британским протекторатом, а потом и владычеством, а в итоге работа явно переросла эти узкие рамки - собственно, о Нагпуре в книге сказано не так чтобы уж и много, а вот о том, как работали британские колониальные власти (в особенности после того, как была ликвидирована Ост-Индская кампания и введено прямое британские правление) - много, много больше.
      И вот ведь что любопытно - в книге нет антиколониального обличительно пафоса, которым преисполнены работы советских историков, строго следовавших единственно верному учению, а о том, как британцы (не Ост-Индская кампания, которая больше высасывала соки из Индии, нежели давала что-либо взамен) упорно действительно цивилизовали Индию, вытаскивали ее из "египетской тьмы", пытались всеми силами окультурить и страну, и ее жителей (нет, конечно, это была не филантропия, а свой политический, экономический и коммерческий интерес,но все же!). Перечень того, чем занимались британские колонизаторы, впечатляет - тут и дороги (шоссейные), и "чугунка", и судоходные каналы, и каналы ирригационные, и отлаживание работы почты, и строительство телеграфных линий, реконструкция городов (прежде всего в санитарной сфере - та же канализация и водопровод), строительство новых портов и реконструкция старых, и картографирование территории, и изучение (вместе с сохранением - музеи в Индии тоже заводят англичане) туземной культуры, и попытки насадить (не железной рукой, но все же) более современные приемы агротехники, не говоря уже о стимулировании развития торговли и промышленности (современной торговли и промышленности) и развитии современного образования (при белых сахибах в Индии сформировалась многочисленная прослойка местной интеллигенции и технических специалистов).
      Да, безусловно, британцы пришли в Индию как завоеватели, и их господство стоило Индии немалых жертв, но если сравнивать результаты их завоевания с результатами других завоевателей, разница выходит несоизмеримой. Вот и вопрос - что лучше, нести "бремя белых" или же иго очередных великих или не очень моголов, маньчжуров и им подобных?
      P.S. И все время напрашивается аналогия между английски либералами-фритредерами и большевиками - и у тех, и других вера в силу и действенность единственно верного учения сродни религиозной.

Via

Saygo
      С юности своей царь Иоанн Васильевич отличался особым чувством юмора и любил коленца всякие выкидывать. Вот и на этот раз не удержался, пошутил:
      «От царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии, в нашу отчину в Великий Новгород, боярину и наместнику нашему князю Дмитрею Федоровичу Палецкому, да дьяком нашим, Федору Сыркову да Казарину Дубровскому.
      Писал к нам богомолец наш, Пимин архиепискуп, чтоб нам, его для, князя Ивана Буйносова пожаловати, опала своя ему отдати и денег на нем правити не велети. И мы, для богомолца нашего Пимина архиепископа, князя Ивана Буйносова пожаловали, отдали ему двесте рублев..
      И вы б на князь Иване на Буйносове тех двусот рублев правити не велели, а велели б есте на нем доправити триста рублев. Писан на Москве, лета 7064, октября 25 день».
      Одним словом, оказал услугу князиньке Пимен, помог, что и говорить…
 
Иван Васильевич

Via

Saygo
      Нет, не думаю...
      Так уж совпало, что чтение обзорного очерка о майской кампании 40-го от В. Гончарова
big

      неплохой такой обзор для начинающих - как введение пойдет (вспомнил, как я в 9-м классе Проэктора читал, его "Войну в Европе" -тогда она на меня произвела колоссальное впечатление)

с бурной дискуссией в Мордокниге, в которой отметилось множество уважаемых камрадов, по поводу причин "слива" РККА кампании 41-го. И одной из главных причин называют неудовлетворительное качество командного состава Красной Армии - того, который пришел на смену репрессированным в годы Великой Чистки. И второй тезис - если бы на месте выдвиженцев оказались бы офицеры старой императорской армии, то ситуация была бы лучше, чем она оказалась в реальности.
      Все так, но вот что меня давно мучает и что не дает покоя (к этой теме я не раз уже возвращался и здесь, и в бытность свою на форумах 10 лет назад) - ну хорошо, ладно, пускай выдвиженцы 39-го - 40-го годов (кирпоносы, павловы иже с ними) никуда не годные командиры - ни как тактики, ни как стратеги (хотя на память сразу приходит две крылатых фразы - одна, если мне не изменяет память, от Керсновского, про то, что императорская армия вступила в войну с отличными командирами батальонов, так себе полковыми, посредственными дивизионными и отвратными корпусными и выше, и другая - от Гальдера, высоко оценивавшим стратегические решения командования Красной Армии, но крайне уничижительно отзывался о подготовке на уровне тактического звена. И ведь что любопытно - на тактическом уровне недостатки Красной Армии как были до 37-го, так и не были изжиты ни в предвоенные годы, ни в годы войны - вплоть до самого ее конца). А вот если бы на их месте были бы якиры и корки с уборевичами, не говоря уж о свечиных и пр. то тогда...
      Но никто так толком и не объяснил - как так получилось, что в тепличных условиях (а по другому их и не назовешь) французы и англичане, готовившиеся к реальной, а не "сидячей", войне, с сентября 39-го, "слили" майскую кампанию 40-го меньше, чем за две недели. И репрессий у них не было, и преемственность поколений в армии не нарушалась, и подготовка кадрового состава была вроде бы как нормальной, и войска были отмобилизованы вовремя и развернуты на позициях (потому я и не говорю о Польше - там, во всяком случае, развертывание не было завершено), и тотального технического и количественного превосходства немцев над союзниками не было в принципе. А вот поди ж ты, цвет и соль французской и британской армии, ветераны и академики вчистую проиграли кампанию.

Кстати, "Уикэнд в Зюйдкооте", на мой взгляд, более инфернален и лучше передает атмосферу разгрома. Очень уж у Нолана все чистенько выходит...

      И вот ведь что любопытно - те же самые англичане с завидной регулярностью наступают на одни и те же грабли и впоследствии - и в Северной Африке в 41-м и 42-м, и в Италии, и в Нормандии летом 44-го. Так, может, дело не совсем в том, что виноват во в всем усатый вождь северных эбису, лично расстрелявших лучших из лучших в порыве параноидального бреда? Может, причины надо искать в иной плоскости (и ответ этот может показаться неожиданным, но, как мне представляется, все же есть)?

Via

Saygo
а вот не хотите ли про настоящего царя небольшую историю?

      Южная Америка, отделенная от всего остального мира в раннем кайнозое морем-океаном, представляла собой чудный мир, населенный не менее чудными тварями. И среди этих тварей была одна, всех прочих своими размерами превосходящая и затемняющая и занимавшая, таким образом, самую верхнюю позицию в пищевой пирамиде. Речь идет о крокодиле-гиганте из гигантов (пожалуй, что и самом крупном крокодиле всех времен и народов) - миоценовом бразильском пурусзавре (Purussaurus brasiliensis).
 
purussaurus-4-m

      Открыл этого гиганта еще в 1892 г. бразильский ботаник Жоан Барбоза Родригес, затем был сделан еще ряд находок, которые позволили реконструировать внешний вид и примерные габариты этого крокодила - дальнего родственника нынешних кайманов.

      Череп нашего "каймана"
 
purussaurus-cherep-1

      Необычно короткий, но широкий череп пурусзавра достигает в длину почти полутора метров (правда, мне встречалась информация, что была сделана находка нижней челюсти длиной 1,7 м., следовательно, сам через должен быть длиной порядка 1,85 м.), а, значит, общая длина крокодила могла достигать 13 или даже больше (до 15 ) м, а общий вес у самых крупных и толстых экземпляров мог достигать 8-10 и даже более тонн!

      Для сравнения - пурусзавр и человек:
 
purussaurus-size

      Добычей для этих крокодилов, обладавших, судя по всему, колоссальной мощью укуса, были не только рыба, но и крупные наземные млекопитающие типа вот этого гранастропотерия
 
Granastrapotherium-snorki1-738x591

черепахи - таких, как этот ступендемис (немаленькая, кстати, черепашка, совсем немаленькая)
 
S geographicus

не говоря уже о просто неосторожных животинках, имевших несчастье оказаться рядом с голодным и злым "ящером с реки Пурус":
 
Purussaurus_divulga__ (1)

Via

Saygo

Красавцы!

Портрет врага, 1856 г.

627811_800.jpg

Сержант Королевского гвардейского полка шотландских фузилёров Вильям Макгрегор, 1856 г.

Ветераны Крымской компании 1854-55 гг.
Глядя на этих суровых мужиков, не трудно понять, почему над Британской Империей никогда не заходило солнце. Матёрые, обветренные пороховым дымом воины. Представьте себя идущим в штыки против них.
Но в сражении за Севастополь, у них что-то пошло не так. Что, впрочем не удивительно, - там их встретили: адмирал Нахимов, матрос Пётр Кошка, и артиллерист Лев Толстой. С однополчанами. Тоже не подарок, знаете ли.
Ещё пятнадцать фото

628184_800.jpg

Волынщик 42-го Королевского горского пехотного полка Дэвид Муир, 1856 г.

628389_800.jpg

Кавалерист 5-го Королевского Гвардейского драгунского полка Микаэль Макнамара, 1856 г.

628662_800.jpg

Солдаты полка гвардейских гренадёр, 1856 г.

628800_800.jpg

Горнист 72-го Королевского горского пехотного полка Джон Ренни, 1856 г.

629026_800.jpg

Сержант 11-го гусарского полка Джон Бризе

Это в Крыму руку оставил. Видимо под русские сабли попал.

629350_800.jpg

Сержант 42-го Королевского горского пехотного полка Вильям Гарднер, 1856 г.

629597_800.jpg

Сержант 72-го Королевского горского пехотного полка Эндрю Тейлор, 1856 г.

629975_800.jpg

Сержант артиллерии Роберт Глазго, 1856 г.

630048_800.jpg

Сержант Вильям Кнапп, 1856 г.

630519_800.jpg

Сержант Голдстримского гвардейского полка Авессалом Дюррант, 1856 г.

630603_800.jpg

Сержант полка Гвардейских гренадёр Вильм Поцок, 1856 г.

630804_800.jpg

Сержант службы королевских сапёров Джозеф Джон Стентон, 1856 г.

631258_800.jpg

Сержант Стрелкового полка Кэррол, 1856 г.

631533_800.jpg

Сержант-майор конной артиллерии Джеймс Бердслей, 1856 г.

631708_800.jpg

Сержант-майор 1-го Королевского драгунского полка Мэтью Бейли

Via

Saygo
      "Так называемая «историческая память масс» является не столько отражением реальной исторической памяти масс, сколько объектом и продуктом сознательных и полу-сознательных манипуляций со стороны элит. Простые люди в своей массе помнят прошлое не слишком долго и не слишком хорошо – пару поколений от силы (исключения бывают, есссно, но редко). Долгосрочная историческая память во многом формируется телесериалом, романом, проповедью, и то, что люди, как им кажется, «помнят» о далёком прошлом, во многом зависит от того, что им говорят об этом самом прошлом те, кому ширнармассы по тем или иным причинам доверяют, то есть политическая и культурная элита/контрэлита.
      То, что историческую память производят элиты, имеет немало последствий. Одно из них - перекос в сторону интересов и проблем элит, в первую очередь – интеллигенции, то есть "пишущего класса". Страдание (или, наоборот, ликование) какого-нибудь университетского профессора, священника, инженера или зубного техника в рамках «исторической памяти» приобретает куда больший вес, чем отношение скромного землепашца или слесаря к происходившему в былые времена. Зубной техник и сам мемуары напишет, и внуку, который профессор истории, в нужном свете всё расскажет, а вот слесарь - едва ли. Ещё более важным последствием является то, что элита сплошь и рядом управляют исторической памятью в соответствии со своими текущими интересами, причём относится это в равной степени и к правящей элите и к политически оппозиционной контрэлите. Плохую память формируют о тех, кого по тем или иным причинам необходимо ненавидеть, а также о тех, кто особо сильно обижал "пишущие классы", а вот хорошую - о тех, кого в настоящий момент или в обозримом будущем лучше ценить и уважать..."

      Ну так что же, г-да историки, какую коллективную историческую память будем конструировать? Какое прошлое нужно будущему России?? Как-то так выходит...
 
dem_5961f8458e544

Via

Sign in to follow this  
Followers 0


  • Blog Entries

  • Blog Comments

    • Все побежали, и я побежал...
      Если в первых пяти сезонах Игра Престолов была не фэнтези сериалом, а кровавым и жестким историческим сериалом в альтернативной реальности и с небольшими вкраплениями магии, то в последних трех (за исключением двух последних серий) сезонах это обычный фэнтези сериал. Но мне финал более или менее понравился. В пятой серии постановка боев неплохая — достаточно кровавая, но в целом разве выборная монархия это такая уж хорошая форма правления? В странах с выборной монархии не было гражданских войн? Я наоборот пологаю, что при жестких или даже жестоких правителях феодалы меньше склонным к грызне, ибо они мыслят по принципу might to right. Ну впрочем, понятно что это американская идеологизация и пропаганда.
    • Новости из нашего Бедлама
      Ой-вей! Сразу вспенился анекдот "На вопрос анкеты, колебались ли вы в проведении линии партии, Рабинович ответил: колебался вместе с линией.
    • Была ли на Руси пехота?
      Или отказаться от восприятия вопроса в духе Нового времени. Собственно дружинник\рыцарь - это и пехотинец и всадник по ситуации. Развитие специализации, увеличение численности воинских контингентов, в рамках стремления к эффективности, приводит к появлению родов войск, с более узкими задачами. Для Руси, на пороге Нового времени, характерно развитие пехоты в виде пищальников, стрелков не требующих такого длительного обучения и тренировок, как лучники, и в то же время, все более эффективных на поле боя.
    • Османская миниатюра
      Хорошие фото. Только наверное, правильнее Сигетвар? Интересно, из каких манускриптов миниатюры... Не из этого ли? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szigetvar_1566.jpg
    • "У кого ни тех, ни тех..."
      Вредитель хуже врага.