Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    927
  • comments
    5
  • views
    88,699

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo

Недослон

      В среду было 33 (в тени, естественно), в четверг - 34, вчера - уже 35. Любопытно, сегодня 36 по Цельсию будет или все же нет? И ассоциации с аццким пеклом на улице навели на мысль про "огненного зверя" - Pyrotherium Ameghino, южноамериканского аналога евразийских примитивных хоботных, жившего в конце палеогена- начале неогена, на закате термоэры (какое совпадение).

      Багуатерий, близкий родственник пиротерия
 
6aeaf8a9b322

      Пиротерий, открытие которого имело место быть еще в конце XIX в. (и нашел этого чуда-юда аргентинский натуралист Ф, Амегино, который выдвинул теорию, что пиротерий и родственные ему существа были предками всех хоботных. Аргентина - таки родина слонов!), был довольно крупным (по меркам нашего времени - для того времени не очень, были существа и побольше) зверем - отдельные особи могли, по расчетам палеонтологов, достигать в длину до 3-х м и в высоту в холке до 1,5 м. Весить же такая тушка могла до 2,5 т. м
      Строение зубов и челюстей вкупе с челюстными суставами позволяет предположить, что пиротерий и его братцы были травоядным и питались довольно жесткой растительностью, а, значит скорее всего они обитали на открытых пространствах - в тогдашней южноамериканской пампе.

      Одна из реконструкций пиротерия
Pyrotherium

      И голова диковинного зверя поближе и побольше
 
pi

      Вот такая вот выходит помесь тапира, грызуна (передние зубы-кусачки) и недослона (не нашлось крокодила, который вытянул бы пиротерию хобот до нужного размера!).

      Для сравнения - пиротерий и человек:
 
Pyrotherium-romeroi-size-738x591

      И, напоследок, страхолюдный хоботастый пиротерий!
 
pyrotherium (1)

Via

Saygo
      Проверить, сколько вчера было после полудня в тени не удалось. Но в шестом часу вечера в тени было 32 градуса. Неплохо для начала августа, совсем неплоха. Остро захотелось зимы с ее холодами и снегом. Ну а пока она приближается, небольшой такой зимний фотосет - со снегом, снеговиками и и белками...
 
белки
 
белки1
 
белки2
 
белки3
 
белки4
 
белки5

Via

Saygo
      Манихейский вопрос: "А все-таки, есть где-то список источников о правлении Иоанна Васильевича Четвертого, которые с точки зрения пролетарской чуйки отвергаются, как клеветнические и недостоверные, а также второй список из источников, которые с точки зрения той же чуйки - кошерный халяль?"
      И неманихейский ответ, исходящий из того, что мир отнюдь не раскрашен исключительно в черно-белой тональности, а более многообразен и сложен:
      "Источников много, но не все они равноценны. При исследовании не должно игнорировать какие либо источники, напротив, необходимо привлекать полностью все источники, находящиеся в распоряжении историка. Прежде чем пользоваться тем или иным источником, необходимо определить его историческую ценность и его положение в среде других источников. Без критики и выяснения достоверности источника исследователь может впасть в ошибку и вследствие этого притти к совершенно неправильным выводам. Некоторые источники, как летописи, записки иностранцев, мемуары, письма, сказания и пр. по своему характеру нуждаются в критике, дабы избежать ложных выводов и впечатлений.
      Источник можно рассматривать с двух сторон: внешней и внутренней. Формальная внешняя критика источника ограничивается анализом внешнего вида документов: лицевых знаков, бумаги, почерка, времени происхождения и обстановки появления того или другого документа. Если документ относится к историко-литературным произведениям, необходимо выяснить, кто был автором того или другого памятника: следует познакомиться, если возможно, с его биографией, разобраться детально в условиях его жизни, выяснить его социально-экономическую принадлежность и политическую идеологию, так как всякий письменный источник суб’ективен по своему характеру, и эта суб’ективность должна быть положена в оценку источника со стороны его достоверности и исторической ценности.
      Внутренняя критика источника - это изучение его происхождения, его состава, содержания, определение его ценности по содержанию для изучения того или другого вопроса. Ведь могут быть источники, абсолютно достоверные и в то же время не имеющие почти никакой исторической ценности. Сплошь и рядом источники литературного характера не являются первоисточниками в прямом смысле этого слова, так как в них отражаются разные историко-литературные влияния, и только разбор источника но составу и содержанию позволяет определить действительную ценность последнего..." (Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография). М., 1922).
      Сказано почти сто лет назад, но звучит актуально и сейчас.
02

Via

Saygo

Антракт

      Пока нет времени на серьезные посты (может, к вечеру нечто и сделаю), поскольку приходится раздираться между редактированием "нетленки", строительно-сельскохозяйственными работами и пр., - немножко советской батальной живописи.

      Ю.В. Волков. Красные каски (название странное, но так на сайте, откуда я позаимствовал картинку, написано):
 
18544

      Зажигательная такая картина, сочная, в самокишевском духе...

Via

Saygo
      Или некоторые мысли, которые возникли при чтении юридической и исторической литературы по истории государства и права России эпохи Средневековья - раннего Нового времени...
      Я уже отмечал как-то, что "чистые" историки и юристы, которые специализируются на истории государства и права, существуют в параллельных и непересекающихся вселенных (редкие исключения лишь подтверждают правило). Отсюда и некоторая, гм, устарелость построений, которые можно встретить в историко-юридической литературе, в особенности в той ее части, что касается Средневековья и раннего Нового времени. Так уж случилось, что я с 14-го года читаю курсы по истории государства и права сперва зарубежных стран, а с прошлого года – еще и России. Само собой, что и подошел к подготовке лекционного курса я во всеоружии прочитанного за прошедшие почти два десятка лет (первый заход был на рубеже 90-х – 00-х гг.) – короче, исходная база теперь совсем другая, в особенности концептуальная. И вот, к примеру, берем мы, предположим, говоря о истории русского права, пресловутый Судебник 1497 г. (а хоть и 1550 г. Впрочем, «Русская Правда» тоже сойдет, равно как и любой другой устав, наказ или нечто подобное – любой правовой кодекс эпохи Средневековья и раннего Нового времени). Нужно ли говорить еще раз о том, какое место и какое внимание занимает и уделяется этому правовому кодексу в нашей как историографии, так и юридической литературе? В самом деле – если историю пишут по текстам, там, где нет текстов – там нет и истории и пр., т.п. и т.д. А тут такой текст, а в нем бездна всякой информации. Ура, берем его в руки и начинаем реконструировать картины минувшего быта и реальности – что юридической, что какой иной.
      Однако остается некий червячок сомнения. Ну хорошо, вот он, кодекс, есть. Однако насколько он был в ходу в реальности? Крамольный вопрос, не правда ли? А ведь и в самом деле – как судили судьи при том же Иване II, его сыне или внуке? На основе Судебников? Как бы не так! Я уж не буду подробно расписывать «казус 1503 г.» (можно погуглить на этот счет – любопытное чтиво выходит). Но вот мнение, с которым трудно если не согласиться, то, во всяком случае, стоит почесать в затылке и призадуматься – это ж-ж- явно неспроста. Согласно этой точке зрения, ранние законодательные кодексы в лучшем случае имели достаточно ограниченное хождение в повседневной практике, оставаясь плодом рассуждений досужих писателей руками (если вообще предназначались для использование в текущем судопроизводстве, а не были своего рода литературным жанром – наравне с теми же хрониками и летописями). «Насколько вообще правитель мог рассчитывать на практическое применение писанного закона в обществе, которое в большинстве своем было неграмотным?» - вопрос, согласитесь, более чем закономерный, и к этому я еще добавлю другой – в условиях, когда у нас нет печатного станка, как можно было снабдить судебные присутствия повсеместно, а не только в столице, тем же Судебником? А при отсутствии под рукой текста как должен был судить судья неправедный обратившегося к нему истца и ответчика? Ответ – по понятиям, которые господствуют в этой местности («что ни город – то норов»).
      Осторожное предположение о том, что, мол, между писаным правом и судебной практикой был некий небольшой зазор можно принять, но при условии, что этот зазор был очень большим, размером до бесконечности. И, в итоге, мы наблюдаем, что, выходит, в судах руководствовались в первую очередь нормами привычного и понятного обычного права (впрочем, в актовых материалах указания на это обстоятельство более чем прозрачны), а писаное – писаное право вводилось в обиход очень медленно, постепенно, методом малого шевеления (вместе с усилением центральной власти и расширением сферы ее полномочий и компетенции). При этом в первую очередь писаное право определяло общие процессуальные процедуры, затем выводило из компетенции низших судов особо тяжкие преступления, а уж потом – все остальное (и то сказать, что в русской деревне обычное право продолжало господствовать вплоть до 17-го года и даже дальше, а в нашей ментальности оно и сейчас действует – а хоть и почитайте комментарии топ-блохеров, не говоря уже о рядовых пользователях, насчет судебных дел и решений суда. Все жаждут справедливости правды, не вникая в сугубо правовые аспекты конкретного дела и процесса в целом).
02

Via

Saygo
      Еще восемь лет назад убеждал я французов, что разводить костры и варить суп в походных котелках на войне не удастся, а они меня уверяли, что французы индивидуалисты и предпочитают готовить суп по своему вкусу!
      Присутствуя на больших маневрах 1912 года, наш будущий главнокомандующий Николай Николаевич тоже был возмущен этим французским ретроградством и по возвращении в Россию выслал через мое посредство в подарок союзной армии все образцы наших походных кухонь. До Северного вокзала в Париже кухни доехали благополучно, но сколько же хлопот доставили они мне при перевозке их в город и подыскания для них достойного помещения. Ни один из родов оружия не считал их для себя полезными, а потому и лошадей для перевозки не отпускал. В конце концов мои кухни много месяцев стояли во дворе Высшей военной школы, но долгое время мне никого не удавалось ими заинтересовать...
      Узнали? Это из мемуаров графа Игнатьева. И пара картинок в тему, от Поля Гроллерона (или как он там на ихнем богомерзком горготаньи читается, Grolleron).

      Le Cuisinier De L'escouade
 
634296

      А для чего он чистит картошку - а вот для чего:
paul-(louis-narcisse)-grolleron-a-break-from-battle

      А теперь десерт:

      L'heure du cafe
Безымянный

      После чего здоровый глубокий сон:
paul-louis-narcisse_grolleron_a_sleeping_napoleonic_soldier_d5821841g

Via

Saygo
сию картину без подписи, то ни в жизнь не догадаетесь, о чем и о ком идет речь:
 
гм

      А полностью рисунок с подписью
 
20645459_1672956236050039_7757591757796061039_o

      Найдено во френте в Мордокниге...

Via

Saygo
      Надо ли дополнительно представлять сего презабавного микрозверя? Думаю что нет, ибо он - личность на просторах Сети весьма преизвестная:
 
409043_original.jpg

      Когда он подрастет, то выглядеть он будет примерно вот так:
 
wombat_nature

      Но этот вомбат - лишь жалкий эпигон своих великих предшественников (и в самом деле великих)...

      Зеленый континент (вот же ж дурацкое название - с какой стати Австралия - зеленый континент? Красный еще куда ни шло, желтый - то же пойдет, но зеленый? ТО же мне, Ирландия!) отделился от Южной Америки и Антарктиды примерно 55 млн лент назад (а, возможно, еще и раньше, чуть ли не на рубеже мезозоя и кайнозоя, 65 или около того млн лет назад) и с тех пор его фауна развивалась практически независимо от внешнего мира. Континент стал раем для сумчатых, которые в остальном мире не смогли противостоять конкуренции со стороны плацентарных и потихоньку вымерли (а в Антарктиде - вымерзли). Достаточно благоприятный климат (Австралия далеко не всегда была такой засушливой и пустынной, как сегодня) позволил сумчатым освоить континент и размножиться в бесчисленных видах и формах. При этом многие австралийские сумчатые той благословленной эпохи достигали невероятных (по нынешним меркам) размеров, в т.ч. и родственники нашего розового малыша.
      Например, дипротодон (Diprotodon - лень ставить курсив при написании названия животного на латинском, да простят меня зоологи и биологи за сей малый грех!) считается крупнейшим сумчатым всех времен и народов. Судя по всему, он был весьма многочисленен, о чем свидетельствует немалое количество его полных (не говоря уже о разрозненных)скелетов (в том числе и самок с детенышами в сумках. Кстати, находят не только скелеты, но и волосы, и остатки кожи, и следы).
 
Diprotodon-opatum-reconstruction-738x591

      Вероятно, что дипротодоны обитали на открытых пространствах и в редколесье (в австралийской саванне), и, возможно, возле воды, а питались листьями и травой.
 
Diprotodon-opatum-2016b-738x591

      Судя по скелетам, отдельные экземпляры дипротодона достигали в длину 3-х метров, а в холке могли быть до 2-х метров, при этом весили до 2,5 (или даже больше) тонн.
Diprotodon-opatum-white-738x591

      Дипротодоны были не одиноки - у них были и родственники, помельче, конечно но внешне ничуть не менее выдающиеся и примечательные. например, вот эта евризигома (Euryzygoma dunense):
 
Euryzygoma-dunense-738x591

      Какие у нее забавные выросты на боках черепа (зачем они ей - неизвестно)! В отличие от дипротодона, евризигома обитала на берегах водоемов и питалась водной растительностью (вполне возможно, что она вела полуводный образ жизни - нечто вроде австралийского бегемота). Ростом и статью она вышла чуть меньше\, чем дипротодон - всего лишь 2,5 метра в длину и 1,6 метра в холке (соответственно, и вес у нее был поменьше:
 
Diprotodon-opatum-size-738x591

      И если дипротодон выступал в роли этакого безрогого носорога, а евризигома - бегемота, то палорхест (Palorchestes Owen) был этакой австралийской разновидностью тапира - с хоботком:
 
Palorchestes-azael-2016-738x591

      Ростом (и весом, естественно) палорхест вышел поменьше, чем его собратья:
 
Palorchestes-azael-size-738x591

      Мощные передние лапы и строение зубов и челюстей позволяет предположить, что палорхесты питались по методу халикотериев - нагибали ветки и молодые деревья и объедали с них листву (не исключено, что могли и выкапывать вкусные коренья).

      А еще у нас есть зигоматурус (Zygomaturus), немаленький такой зверь, еще один квазибегемот, любитель воды и водной растительности весьма своебразной внешности - как говорится, на лицо ужасный, добрый внутри - ниже двойная реконструкция, стандартная и с маленькими рожками на конце морды:
 
зигоматурус

      Не мелкий, однако, зверь, 2,5 метра в длину, до 1,5 в холке, при этом голова составляла полметра (мощные челюсти и жевательный аппарат в целом).
 
0u753cb130-3c9c74ad-2d773ba2

      Новогвинейским родственником зигоматуруса был хулитерий (hulitherium_tomasettii)- приличный такой вомбат, радость папуаса:
 
hulitherium_tomasettii_by_sinammonite-d58e33p

      И, наконец, еще один вомбат - фасколон (Phascolonus), 200-кг собрат дипротодона.

      Павший в неравной борьбе с сумчатым львом фасколон от Романа Евсеева:
 
155401997

      И вот, понимаешь, гуляли наши правомбаты по саванне и по берегам рек и озер, мирно и меланхолично жевали траву и
 
дипротодон на природе

переживали очередную невзгоду (сколько их было в Австралии на их веку!), и все бы ничего - ну пришла Великая Засуха, ну так не впервой же, пришла и ушла. Но не тут-то было, набежали вот эти дикие люди
 
Native_Australian

и тому, что осталось от австралийской мегафауны, пришел безвременный конец. Осталась лишь всякая неприличная мелочь или те, кто умел очень быстро бегать или прыгать (и чуть-чуть лучше сображал, нежели несчастные исчезнувшие тугодумы)...

Via

Saygo
      Вчера весь день провел на строительных работах, вернулся уже затемно, поэтому новость эту вот только сейчас увидел. В новым выпуске журнала - первая часть моего материала, в котором и попробовал проанализировать характер военных расходов Русского государства во 2-й половине XVI в. В свое время я уже делал такой пост в ЖЖ. но это новый вариант, доработанный и усовершенствованный...
 
1
Шестой номер "Военной кампании" отправился оптовикам и подписчикам. Для интернет-заказов будет доступен недели через полторы. Если кто захочет приобрести отдельный номер журнала, минуя подписку на почте, то заявки отправляйте на arsekola@yandex.ru
2

Via

Saygo

Гм,

оказывается, в Москве памятник Иоанну, прозванному за свою жестокость Васильевичем, открыли.
 
DFpKONLXUAItnZY-qpr
 
39846837_304
 
image30498834_3cc630e07b3b2fb075a0fbbadb5e8f08


      Дешево так и сердито, не по церетелевски. Пишут, что на первых порах этот памятник должен был быть поставлен в Александровской слободе, но не срослось, и решили в итоге сделать так. Странно, что почему-то новость не в топе и шумихи со стороны совестливых и рукопожатных людей (как вокруг памятника Ивану в Орле) нет. Отмашки не дали?

Via

Saygo
неизменно приводит меня в восторг пиитический своей детской непосредственностью и прямотой:
      "И толко деи царь и великий князь даст мне Асторохань, и яз и до смерти на царевы и великого князя земли ходить не буду. А голоден деи не буду: с левую деи мне сторону - Литовъской, а з другую сторону - черкасы (кавказское горцы - Thor), и яз деи стану тех воевати. Тамо деи яз и сытее того буду, ходу деи моего в те земли толко два месяца (а на Москву три месяца - Thor), - и назад буду. И царь бы и великий князь со мною помирилъся, дал мне Асторохань для того, что мне сором от Турского...".
 
613394_original.jpg

Via

Saygo
      Немножко истории с счастливым концом (что-то вроде путешествия туда и обратно в духе Афанасия Никитина, только что в кино не сняли и не снимут - а зря...).
      Итак, дело было в 1576 г. В Москву приезжают гонцы от "царя" Девлет-Гирея. И среди этих гнцов оказывается один - не совсем гонец, а полоняник Истома Иванов сын Лошкин, и на расспросе он рассказал свою печальную историю:
      "Сказывал Истома, что он ... родом володимерец. А полонили его казанские люди невелика под Василем-городом тому лет с полчетвертатцать (т.е. 35 лет тому назад, в 1541 г. - Thor). И был в Бухарех (Бухара - Thor), а из Бухар - во Царе-городе (т.е. в Стамбуле - Thor), а из Царя-города пришел в Крым и жил в Козлеве (Гёзлев, нынешняя Евпатория - Thor). И мысль его давно была: веры христьянские не забыл, давно хотел на Русь, да случеи не были. А для того он и руской язык в Крыму потаил, а говорил все по-татарски, чтоб про него не сведали, что он бывал рус. А ныне, как отпустил царь ко государю гонцов своих Девлет-Килдея со товарищи, и он бил челом Девлет-Килдею гонцу и дал ему от того дватцать золотых да две тысячи оттоманок (видать, хозяин Истомы отпускал его на отхожие промыслы, и Истома неплохо зарабатывал, раз у него накопилась весьма приличная\ сумма - Thor) чтоб его с собою взял к Москве за своего человека (вот же татарин продажный - на царевой службе, но про бакшиш не забывает - мать родную продаст за него, не говоря уже о службе. Thor)? а назвал бы его чьим-нибудь гонцом. А Девлет-Килдей его с собою взял, и ехал он з Девлет-Килдеем вместе...".
      Из расспросов выяснилось также, что Истома при Девлет-Килдее был толмачом, татарское имя его было Мурат, а звался он гонцом от "царевича" Алп-Гирея. Любопытная деталь - Истома-мурат сильно заинтересовал московских дьяков, и встречавшим посольство сыну боярскому Ю. Темиреву и дьяку С. Косткину было наказано Истому-мурата "от крымских гонцов взяти таинно, чтоб крымские гонцы того не сведали", и Деквлет-Килдей со товарищи облегчили русским эту задачу. По словам Темирева и Косткина, "они Истому от крымских гонцов взяли из Звенигорода, как поехали на Углеч. Как на поезде перепились (sic - !) гонцы пьяни и учали на подводах скакати, и Истома у них на лесу отстал. А им то стало не в примету, и тут его хватились...".
 
1389117153_vasiliy-vereschagin-1872.-prodazha_rebenka-nevolnika (1)

Via

Saygo
      Открываю страничку Яндекса, и в топе новостей - вот эта, про астероид. Ну, думаю, какое совпадение, однако - вот буквально вечером закончил читать вот эту книгу:
 
Rendall-Temnaya-materiya-1

      Прежде чем ее заказать, прочитал в краткой аннотации, что книга, собственно, совсем не про динозавров , но все больше про т.н. "темную материю" (ага, вот она - темная сторона Силы, и ее, однако, больше, чем светлой. Будущий император знал это, когда предлагал Анакину Скайуокеру перейти на темную сторону Силы) и ее место во Вселенной. И лишь на заднем плане, в качестве этакого маленького довесочка (для привлечения публики, не иначе) - кратенько про теорию периодичности массовых вымираний (гибель динозавров и большей части меловой флоры и фауны - далеко не самый крупный такой процесс) на земле и их взаимосвязь с темной материей и движением Солнечной системы в галактике Млечного пути.
      В общем-то я весьма далек от физики (с тех пор, как закончил школу в далеком 86-м году), но книгу прочитал с интересом (а что там умные люди думают про устройство вселенной?). Но вот что меня все же задело - энергия и упорство (их бы да на более лучшие и правильные цели), с которой физики, астрофизики и отчасти геологи настаивают на импактных гипотезах, объясняющих массовое вымирание живых существ.
      Нет, я, собственно, не собираюсь вовсе отрицать, что события во Вселенной никак не влияют на события в Солнечной системе и на Земле - определенная взаимосвязь, безусловно. должна существовать (и она таки есть). Но носит ли она столь прямолинейный характер? вот так прямо раз, упал астероид диаметром 10 км - и все, динозавры увидели большого и пухлого полярного лиса? Хорошо, ладно, динозавры вымерли, ну а почему тогда выжили крокодилы (они ведь совсем не маленькие норные существа) или черепахи, или лягушки (а ведь последние,существа довольно хрупкие и нежные, зародившись еще в юрском периоде, благополучно пережили катастрофу и продолжили жать дальше). Ведь, рисуя апокалиптические картины всеобщего хаоса и разрушения, наступившие после падения Чиксулубского астероида (или кометы - не суть важно), импактники не отвечают на главный вопрос - как в условиях, когда серьезнейший урон понесли нижние этажи пищевой пирамиды, выжили представители верхних этажей? В наступившем апокалипсисе, длившемся не один десяток лет, растения, в особенности высшие - как они могли выжить. А если нет растений, то все, что находится выше - как оно пережило времена вечной ночи и холода? И тезис К. Еськова о том, что падение колоссального метеорита лишь ускорило процесс естественных изменений в биосфере на рубеже мел-палеогена, лично для меня выглядит более убедительным (как для историка - мой опыт копания в древностях рода человеческого показывает, что любой кризис, любое историческое явление многомерно и многопланово, и свести механизмы и факторы, им управляющие, к одному-двум просто глупо).
      Как-то так выходит.

Via

Saygo
      Вот ежели перевести эти слова на русский язык - весь вкус и весь смак пропадает. А ведь сказал - как отрезал - четко, недвусмысленно, ясно и вместе с тем образно и красиво. Человек явно обладал чувством стиля и хорошим пером:
      "И брат бы наш, Девлетъ-Кирей, царь, на то не надеялся, что землю нашу повоевал, - сабля сечет времянем, а толко часто сечи, и она притупеет, а иногды и вострее (острие - Thor) у нее изломитца...".
      "А Казани и Астрахани - как таких дву государств поступитись: ныне одна сабля - Крым, а тогды другая сабля будет - Казанъская земля, третья сабля - Астороханъская, четвертая - Нагаи. А толко Литва не помиритца - ино пятая сабля будет. И Казани и Асторохани как поступитись?".
 
bfede29s-960

Via

Saygo

Время от времени в комментариях к моим записям появляются люди, заявляющие о том, что история - это не наука. Желают ли эти товарищи просто заняться троллингом или испытывают прилив дофамина от демонстрации собственного невежества, я не знаю. Спорить с каждым из них конкретно нет никакого смысла. Но я все же сформулирую ряд тезисов, чтобы закрыть вопрос раз и навсегда.

1. История не является наукой в том смысле, который вкладывается в английское слово "science". Она отличается от подразумеваемых под этим термином естественных наук в силу особенностей объекта своего исследования - человеческого общества. Однако наукой в том смысле, который вкладывается в это слово в русском языке, она, безусловно, является.

2. Наука - это область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. У истории есть свой предмет - прошлое человеческого общества. Это прошлое носит объективный характер (оно действительно было), принципиально познаваемо и поддается реконструкции.

В исторической науке существует достаточно развитая методология, которая позволяет исследовать прошлое и делать обоснованные выводы. Эта методология отвечает критериям научной объективности не в меньшей степени, чем та, которой пользуются, например, палеонтологи. Историки стремятся восстановить максимально точную картину событий и процессов прошлого; то, что при этом допускаются ошибки и возникают споры - нормальный процесс, характерный для абсолютно любой науки, хоть естественной, хоть гуманитарной.

3. Все утверждения о том, что история не является наукой, основаны, как правило, на трех аргументах:
- историю то и дело переписывают;
- история не позволяет сформулировать законы, обладающие предсказательной силой;
- история не приносит никакой пользы.

Что касается "переписывания истории", то здесь надо различать два аспекта: споры самих историков и воздействие посторонних сил. Как я уже сказал, смена парадигм, споры между сторонниками различных концепций, ошибки и заблуждения характерны для любой науки, это совершенно нормальный путь развития. Что касается широко распространенного переписывания истории в политических целях, то оно ровным счетом ничего не говорит о ее научности или ненаучности. Естественные науки тоже сплошь и рядом использовали (и продолжают использовать) в целях, далеких от научного познания. Взять хотя бы сагу (по сей день далекую от завершения) с преподаванием теории эволюции в школах. А в том, что люди, управляющие обществом, стремятся воздействовать в первую очередь на общественную науку, нет ничего удивительного.

О законах и прогнозировании. То, что в истории нет "железных" законов и она не позволяет в точности предсказать будущее, объясняется, опять же, спецификой объекта исследования. Это - не живая или неживая природа, а человеческое общество, состоящее из мыслящих (в большей или меньшей степени) индивидов. Траекторию камушка предсказать несколько проще, чем траекторию человека. Поэтому историки говорят о закономерностях и стремятся их с переменным успехом обнаружить.

Теперь о пользе. Начнем с того, что от изучения загадки происхождения Вселенной, повадок редкого вида африканских птиц или строения скелета динозавров обывателю, сидящему перед телевизором с банкой пива, тоже нет никакой непосредственной пользы. Польза же для общества от изучения истории существует, и притом немалая; без изучения прошлого человеческого общества гораздо труднее понять его настоящее. Много ли поймет в современном арабо-израильском конфликте человек, не знающий историю Палестины? История - это в определенном смысле опыт человечества; не учитывая его, мы обречены наступать на одни и те же грабли. То, что уроки истории сплошь и рядом не учитываются - проблема не исторической науки как таковой, а тех, кто не желает у нее учиться.

Via

Saygo

Народ, как известно, любит всяких монстров - и чтоб размером поболе, и характером посвирепее. Но динозавры - это скучно (набили уже оскомину), а вот кембрийский хищный суперчервяк - это совсем другое дело. Когда все кругом миллиметровой длины или, в лучшем случае, первосантиметровой, а у тебя длина 10 см и еще прекрасный набор ротовых хваталок, которыми можно подцепить и утянуть в хайло зазевавшегося трилобита - ну чем не гигант, монстр и чудовище в одном флаконе? А ведь совсем еще недавно, в эдиакаре, море было таким тихим, таким мирным - никто никого не ел, все жили мирно, дружно и в братстве... Но это чудное время закончилось, случился кембрийский взрыв, и началось - все кого-то едят...

Via

Saygo
      Еще одна история про полоняников и их дальнейшую, весьма печальную судьбу.
      Из переписки Василия III с османским послом Кемаль-беем, "царем" Мухаммед-Гиреем I и его сыновьями.Пишет Василий, что де летом 1512 г. (7020 г. по нашему летоисчислению) приходил "царевич" Ахмед-Гирей со своими людьми (думается мне, что было их от силы тысяча-другая, не больше) на "наши украинные места на наших слуг, дву князей Васильев (имеются в виду удельные князья Василий Семенович Тулуп-Стародубский и Василий Иванович Шемячич-Новгород-Северский - Thor), городы", и тамошние князья, вассалы Василия, вместе с государевыми воеводами, "взем Господа Бога на помочь, да с Ахмат-Гиреем бились, да его побили, а сам царевич в малых людех утек...". При этом 70 злых татаринов служивые поимали в полон (вот незадача-то - шли по шерсть, а сами оказались стрижеными!)..
      Поиманные татарины были посажены в узилище в ожидании решения своей судьбы. И вот спустя три года, в 1515 г., пишет Мухаммед-Гирей Василию что де три года назад твои люди Ахмед-Гиреевых людей в количестве 70 голов в полон поимали, и вот, как нам, крымскому "царю" стало ведомо, 57 из них и померли, и осталось их всего 13 - Баранчей Дербышев сын Ислам-Казы, Яиль и другие 11 неназванных по имени-отчеству-прозвищу. И предлагает Мухаммед-Гирей Василию, что тех 13 татаринов и еще троих, что прибежали к Василию из Литвы, "меня для царя своего брата, ту им их вину отдай, да с болшим нашим послом с Янчурой дуваном и с тетем Аззеком к нам бы прислал еси" в знак дружбы и добрых намерений.
      Василий III спустя еще полгода, осенью 1515 г., отписывал Мухаммед-Гирею, что хотя ему и непригоже тех людей, что приходили на его украину, отпускать, тем не менее, "чинячи тебе свыше свою дружбу, а от тебя хотячи себе свыше дружбы", отпускает таки тех 13 татаринов - Орманчея старого, Хозянкула, Уммета, Акъела, Бетюна, Тягрикула, Кутлоара, Колчегаса, Кулдербыша, Елболду, Кадырбека, Дебешима и Аблеза (весь списочек налицо).
616999_original.jpg
      P.S. Похоже, что трое татаринов еще полгода московского гостеприимства таки не пережили - список имен отправленных в Крым не совпадает с именами, которые назвал Мухаммед-Гирей.

Via

Saygo
или почему Tyrann хотел сократить число бездельных татарских послов до минимума.
      Царев наказ приставам, встречающим татарских послов:
      «А нужи бы им не было, и в бани их пущать с приставом, толко бы в то время никого русских людей не было в бане. И того беречи, чтоб им обиды ни от кого и нужи ни в чем не было, да от них бы крестьяном обиды не было ж».
      А чтобы обиды не было, царь наказывал приставам исправно выдавать корм послам и их людям по следующей норме:
      «А корм ему (Дементию Яковлеву, приставу – Thor) крымским гонцом, Девелт-Килдею с товарыщи и Шигаю с товарыщи, давать на восм человек по туше боранье да по калачу по денежному человеку на день. А будет по калачю человеку мало – ино прибавить». Персонально Девлет-Килдею и гонцам от Мухаммед-Гирея и Адыл-Гирея – «по куряти на день трем человеком». К барану и калачам прилагались соль и крупа («по тому ж, как и м давано преж того» - как в старые добрые времена, о чем я уже писал в свое время).
      Но и это еще не все – чтоб татарам было веселее, велено было Дементею «меду давать Девлет-Килдею с товарыщи на день всем по шти ведр. А Шигаю с товарыщи, пяти человеком, на день – по ведру меда (про мед будет дальше – Thor)…».
      Любопытна концовка памяти – Дементею наказывалось, чтобы он имал корм с Углича с посада и с уезду, с сох, «оценя указною ценою, а по цене крестьяном денги платить» - т.е. не конфисковать произвольно, но покупать (правда, все же не по рыночной цене и не по запросу, но по назначенной цене – но все равно покупать, а не изымать).
      Что же было дальше? А дальше было вот что – Дементей жаловался царю, что «Девлет-Килдей, преж того поехал был из Ярославца сам шост без ведома самоводством к Москве, и Дементей его угонил на дороге да его воротал». А вот другой гонец, Исмаил, посланный от царевичева аталыка Муслима, Дементей «угонил на дороге к Боровску и учал его воорочати, и Исмаил стал битись и стреляти из лука». На вопрос – почему они так сделали, татары дружно заявили - Рафик неуиноват, что де «поехали были мы к Москве для нужи, потому что нам было голод. – не доехав Путивля, на Поле ели мы пятнадцатьден жолуди (гм, в Поле они нашли желуди? Thor). А как мы приехали в Путивль, и нам корм давали сполна (тут-то татары и отъелись, выходит, и напились – Thor). А как мы поехали ис Путивля, - продолжали ханские слы, - и нам корм давали не сполна. А как мы приехали в Ярославец в Малой, и Дементей нам корму не додал на четыре дни», и по той причине мы, слы, «к Москве были поехали, что голодни…».
      Дементей был вынужден оправдываться, что де «им (послам – Thor) корм давал на все дни сполна», да, видать, в Москве несколько переборщили с определением нормы выдачи меда – по словам Дементея, «побежали они (татары – Thor) из Ярославца, напився пьяни…». Приехавшие встречать послов сын боярский Юрий Темирев и дьяк Семен Косткин сообщили, что татары «на поезде перепились гонцы пьяни и учали на подводах скакати (ведро меда на пятерых - нету молодца сильнее винца! - Thor. Эк мед-то ударил послам в голову!)…». Как результат – послам было объявлено, что то они сделали «негораздо» (мол, русские послы в Крыму так не поступают), и ежели они учнут и впредь так делать, то велено их заковать в цепи и так держать, пока не образумятся.
      Вот такие славные обычаи были в Кастилии!
 
560964_original.jpg

Via

Saygo
      Русский Хронограф сообщает нам, что стрелецкое войско появилось в 1550 г. от Р.Х. (7058 г. от С.М.) - можно даже попробовать определить. когда именно, и если сопоставить перемещения Ивана IV в пространстве между началом сентября 1549 и концом августа 1550 г., то звезды сходятся самым благоприятным образом для стрельцов в 1-й половине июля 1550 г.
      Казалось бы, вот она, искомая дата. Ан нет. Учреждение стрелецкого вйоска как царской "лейб-гвардии" находится в одном русле с создание пресловутой "избранной тысячи" в октябре 1550 г., и напрашивается предположение, что, в таком случае, и конная "лейб-гвардия", и "лейб-гвардия" пешая были заведеныы в одно и тоже время - осенью 1550 г., т.е. не 7058, а уже в 7059 г. от С.М.
      И на сладкое - стрелец печального образа:
стрелец печального образа

      То ли алафа царская мала, то ли служба не мила, то ли обнаружил, сердяга, у пищали повреждение ствола.

Via

Saygo
      Любопытная вхыодит картинка - на первых порах "выборные" стрельцы + "избранная тысяча"=царская "лейб-гвардлия" именно в смысле телохранителей, а вот роль серой скотинки выполняли пищальники. Затем корпус стрелецкой пхоты разрастается, постепенно утрачивает статус элиты, и с появлением стрельцов городовых напрашиваются аналогии между римскими комитатами (стрельцы московские) и лимитанами (городовые стрельцы). В 1565 г. учреждается опричнина, и внутри опричнины появляется опричный стрелецкий корпус - "лейб-гвардия" 2.0. Стрелецкое войско обретает теперь трехступенчатую иерархию - опричная лейб-гвардия - московские стрельцы - городовые сnрельцы (дрянная гарниза). Затем опричный стрелецкий корпус сам делится на два разряда - собственно опричные государевы стрельцы и стрельцы дворцовых городов, повторяя тем самым эволюцию московских выборных стрельцов. Теперь у нас уже четыре уровня иерархии - государева стрельцы - стрельцы дворцовых городов - московские стрельцы - городовые стрельцы. Со смертью Ивана государевы стрельцы переформатируются в стремянных, дворцовых городов, надо полагать, перешли в рязряд городовых, ну а московские снова заняли позицию уровнем ниже стремянных. Три уровня иерархии.
df1b809800c9595354d676a25cda408e_2a8ebf93c8ee2965194d33a845b25142
      P.S. Вот интересно - "столп царства" князь И.Ф, Мстиславский имел собственных стрельцов. По логике вещей, собственное стрелецкое войско должен был заиметь и Владимир Старицкий. Но были ли удельные стрельцы?

Via

Saygo
Для разнобразия картина из русского Средневековья:
img_1020res
и фрагмент ее в лучшем ращрешении:
 
0_d60ed_552c6c7b_XL

      Пишут, что авторы сей картины - Д. И П. Лучановы, а называется она "Выход войска из стен города на битву".

Via

Saygo
      Про котов и коробки, тазики и прочие емкости...

i_sits_29


      Остальное (его много) - здесь

      P.S. А вот моего мурзика ни за что не заставишь ни в бутылку залезть, ни в коробку, ни в корзинку. Зато он обожает сидеть под открытым зонтиком.


Via

Saygo
      Народ, как известно, любит всяких монстров - и чтоб размером поболе, и характером посвирепее. Но динозавры - это скучно (набили уже оскомину), а вот кембрийский хищный суперчервяк - это совсем другое дело. Когда все кругом миллиметровой длины или, в лучшем случае, первосантиметровой, а у тебя длина 10 см и еще прекрасный набор ротовых хваталок, которыми можно подцепить и утянуть в хайло зазевавшегося трилобита - ну чем не гигант, монстр и чудовище в одном флаконе? А ведь совсем еще недавно, в эдиакаре, море было таким тихим, таким мирным - никто никого не ел, все жили мирно, дружно и в братстве... Но это чудное время закончилось, случился кембрийский взрыв, и началось - все кого-то едят...




Via

Saygo
      Пишет калга (т.е. наследник престола) Мухаммед-Гирей Девлет-Гиреев сын Tyrann'y:
      "А напереде сего Волошскую (т.е. Валахию, историческая область на юге Румынии - Thor) землю вся наша рать воевала, и жон и детей их в полон поймали, и кун и животины много пригнал есми, и домы их и хлеб всякой пожгли есми. А которые безверники поушли, и они обнищали.
      А наперед сего литовской король нам казну давал и дружбу нам делал, и нет околких лет казны нам не учел давати и недружбу нам учал делати. И за то со всею ратью меншово брата своего Адыл-Гирея царевича на Литовскую землю послали есмя. И в Литовской земле у штидесяти или у пятидесяти городов, в селех жон и детей в полон взяли и домы их и всякой хлеб пожгли, и столко городов воевали, и которые люди поушли, и они безо всего остались. И в том слава и величье Богу, в Крымском юрте людей много, и богати, и лошади тучны (наелись, стало быть, сытыми стали - Thor)...".
      А теперь, собственно, недвусмысленное предложение, от которого, после такого расписания подвигов, Ивану нельзя было отказаться:
      "И толко нашева слова не послушаешь, волново человека царева величества прошенья не дашь, и яз, великий калга Магмет-Кирей царевич, меж вас пособник о добром деле не буду. И несколко со сто тысяч рати пойдет на Московскую землю и станут воевать, и жон и детей в полн имать, и домы и всякой хлеб пожгут, и они будут в победе...".
      Одним словом, плати, или будешь иметь большие неприятности. Большой, однако, татарский политик (напрашиваются всякие параллели с современностью)...

      Золотая крымская мечта:




Via

Sign in to follow this  
Followers 0