Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    824
  • comments
    5
  • views
    50,864

Contributors to this blog

About this blog

Entries in this blog

Saygo
когда берутся рисовать Святослава Игоревича, практически всенепременно выходит какой-то монстр, "князь Ночи"?

20988377_836184886558769_8101655148028057973_o


      P.S. Утащено из Мордокниги.


Via

Saygo
      Вчера в журнале уважаемого userinfo_v8.svg?v=17080?v=177.1nikolamsu всплыл вопрос о несвоевременности взятия Казани и Астрахани, естественно, не мог не возникнуть вопрос и соотношении "+" и "-" этого шага. Еще раз поясню свою позицию по этому вопросу (осознавая, впрочем, что это все не более чем "мысли на лестнице" и своего рода альтхистори). Решение ввести в Казани, а затем и в Астрахани "прямое федеральное правление" именно в 50-х гг. XVI в. я полагаю несколько поспешным и в каком-то смысле несвоевременным - условия для этого, на мой взгляд, еще не созрели, тогда как традиционные методы "Большой игры" себя еще не исчерпали полностью. Почему? Ответим по пунктам.
      1. После того, как в 1502 г. Большая Орда прекратила свое существование, Крымский юрт и властвовавшие в нем Гиреи пришли к выводу, что теперь они главные среди прочих татарских династов и что сомбреро вполне по Хуану. И Казань. и в особенности Астрахань (а через нее и ногаи) с их точки зрения - исключительная их, Гиреев, сфера влияния. Всякое вмешательство в дела в этих юртах рассматривалось в Крыму как вторжение в их зону интересов и как враждебный шаг по отношению к Крыму. Ответная реакция была соответствующей - усиление дипломатического и в особенности военного давления. И когда в Москве решили от прежней политики игры на противоречиях внутри местной казанской и астраханской (а также ногайской) элиты перейти к установлению прямого управления, это было расценено в Крыму крайне негативно. Опять же, с подчинением Казани, Астрахани и ногаев (подчинением прямым или косвенным - неважно), исчезали сразу три "сабли", которыми можно было сечь Москву, ergo, стратегический баланс смещался явно не в пользу Крыма и столь же явно - в пользу Москвы. Переписка между Иваном Грозным и Девлет-Гиреем (и материалы дипломатических сношений между Москвой и Вильно) показывают, что этот момент прекрасно осознавали и там, и здесь (и в Вильно тоже). Чтобы сохранить роль "третьей силы" в политической системе Восточной Европы, Крыму жизненно необходимо было установить (и удержать) контроль над Казанью и Астраханью и не допустить, чтобы он перешел в иные руки (поэтому Девлет-Гирей всячески саботировал попытки османов захватить Астрахань).
      2. В Москве также хорошо понимали, чем чревата попытка (удачная, конечно) установления крымского господства среди прочих татарских юртов, и Василий III всячески саботировал любые предложения оказать содействие крымским Гиреям в исполнении их мечты - даже несмотря на угрозу вторжения (и ведь дождался его в 1521 г.!). При этом Василий и его бояре прекрасно понимали, что воевать одновременно с пятью саблями Москва не способна, отсюда и попытки не допустить образования "дуги нестабильности" по периметру границ Русского государства, причем в ход шли все средства, в т.ч. и военное давление. Но при этом Москва ни в коем случае не шла на установление прямого правления в той же Казани - хотя ей ничто не мешало это сделать. Почему? Очевидно, что Василий III, будучи расчетливым политиком, понимал, что "-" от такого решения перевешивают (во всяком случае, в кратко- и среднесрочной перспективе однозначно, а до долгосрочной еще дожить надо) возможные "+". Чисто военного решения проблема не имела, а пацификация требовала немалых усилий и средств, а в условиях, когда нет замирения с Литвой, где их сыскать? Россия - не Китай.
      3. И в Казани, и в Ногаях, (и, надо полагать, в Астрахани, правда в меньшей степени, судя по всему), сильно завязанных на торговлю с Москвой, очень рано сформировалась "промосковская" партия, влиятельная и могущественная. Опираясь на нее и используя ее ресурсы, Москва могла (и с успехом это делала) навязывать и Казани, и ногаям. (и той же Астрахани) свою политику, внося тем самым столь нужный раскол в единый фронт татарских юртов. В случае введения прямого федерального правления возможность для такой игры исчезала напрочь, а все шишки, связанные с ошибками в управлении, падали теперь на головы русского государя и его советников, они были ответственны за все. А в условиях, когда война с Литвой всего лишь отложена - оно им надо? К тому же не стоит забывать и о религиозном факторе - мусульмане оказывались под властью неверных (и борьба со стороны Крыма и стоявшей за его спиной Турцией за восстановление нарушенного баланса сил обретала дополнительную мотивацию).
      4. Сама постановка вопроса ("крестовый поход" против бусурман за святую веру и все христианство) и активизация связей с Империей (и, судя по всему, с Венецией и, возможно, Римом) не могли не вызвать подозрений (и старых опасений) в Стамбуле относительно включения России в антиосманскую коалицию. И Сулейман I, не желая открыто рвать отношения с Москвой, решил натравить на нее Крым, благо для этого у него были соответствующие рычаги. Согласен, что это умозрительная констукрция, однако и логика, и хроника событий наводят на мысль о том, что нечто подобное в Стамбуле созрело.
      Одним словом, война с Казанью и ее подчинение (а Астрахань пошла прицепом), подчеркну это еще раз, в кратко- и среднесрочной перспективе имела больше минусов, нежели плюсов (и это даже если не брать проблемы с "перевариванием", в т.ч. и экономическим, вновь присоединенных территорий). В условиях, когда отношения с Великим княжеством Литовским были напряжены и не урегулированы, ввязываться в большую войну с Крымом (достать который не было возможности - в противном случае пришлось бы иметь дело с османами) было очень рискованным и дорогостоящим в любом случае (что при победе, что при поражении) делом. И линию Василия III (концентрация усилий на литовском направлении с обороной на татарском "фронте") мне представляется более оптимальной, нежели та, что была выбрана Боярской думой и Макарием во 2-й половине 40-х гг. XVI в.




Via

Saygo
Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=177.1makkawity в post

http://navlasov.livejournal.com/96481.html

Время от времени в комментариях к моим записям появляются люди, заявляющие о том, что история - это не наука. Желают ли эти товарищи просто заняться троллингом или испытывают прилив дофамина от демонстрации собственного невежества, я не знаю. Спорить с каждым из них конкретно нет никакого смысла. Но я все же сформулирую ряд тезисов, чтобы закрыть вопрос раз и навсегда.

1. История не является наукой в том смысле, который вкладывается в английское слово "science". Она отличается от подразумеваемых под этим термином естественных наук в силу особенностей объекта своего исследования - человеческого общества. Однако наукой в том смысле, который вкладывается в это слово в русском языке, она, безусловно, является.

2. Наука - это область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. У истории есть свой предмет - прошлое человеческого общества. Это прошлое носит объективный характер (оно действительно было), принципиально познаваемо и поддается реконструкции.

В исторической науке существует достаточно развитая методология, которая позволяет исследовать прошлое и делать обоснованные выводы. Эта методология отвечает критериям научной объективности не в меньшей степени, чем та, которой пользуются, например, палеонтологи. Историки стремятся восстановить максимально точную картину событий и процессов прошлого; то, что при этом допускаются ошибки и возникают споры - нормальный процесс, характерный для абсолютно любой науки, хоть естественной, хоть гуманитарной.

3. Все утверждения о том, что история не является наукой, основаны, как правило, на трех аргументах:
- историю то и дело переписывают;
- история не позволяет сформулировать законы, обладающие предсказательной силой;
- история не приносит никакой пользы.

Что касается "переписывания истории", то здесь надо различать два аспекта: споры самих историков и воздействие посторонних сил. Как я уже сказал, смена парадигм, споры между сторонниками различных концепций, ошибки и заблуждения характерны для любой науки, это совершенно нормальный путь развития. Что касается широко распространенного переписывания истории в политических целях, то оно ровным счетом ничего не говорит о ее научности или ненаучности. Естественные науки тоже сплошь и рядом использовали (и продолжают использовать) в целях, далеких от научного познания. Взять хотя бы сагу (по сей день далекую от завершения) с преподаванием теории эволюции в школах. А в том, что люди, управляющие обществом, стремятся воздействовать в первую очередь на общественную науку, нет ничего удивительного.

О законах и прогнозировании. То, что в истории нет "железных" законов и она не позволяет в точности предсказать будущее, объясняется, опять же, спецификой объекта исследования. Это - не живая или неживая природа, а человеческое общество, состоящее из мыслящих (в большей или меньшей степени) индивидов. Траекторию камушка предсказать несколько проще, чем траекторию человека. Поэтому историки говорят о закономерностях и стремятся их с переменным успехом обнаружить.

Теперь о пользе. Начнем с того, что от изучения загадки происхождения Вселенной, повадок редкого вида африканских птиц или строения скелета динозавров обывателю, сидящему перед телевизором с банкой пива, тоже нет никакой непосредственной пользы. Польза же для общества от изучения истории существует, и притом немалая; без изучения прошлого человеческого общества гораздо труднее понять его настоящее. Много ли поймет в современном арабо-израильском конфликте человек, не знающий историю Палестины? История - это в определенном смысле опыт человечества; не учитывая его, мы обречены наступать на одни и те же грабли. То, что уроки истории сплошь и рядом не учитываются - проблема не исторической науки как таковой, а тех, кто не желает у нее учиться.



Via

Saygo
      Вот ежели перевести эти слова на русский язык - весь вкус и весь смак пропадает. А ведь сказал - как отрезал - четко, недвусмысленно, ясно и вместе с тем образно и красиво. Человек явно обладал чувством стиля и хорошим пером:
      "И брат бы наш, Девлетъ-Кирей, царь, на то не надеялся, что землю нашу повоевал, - сабля сечет времянем, а толко часто сечи, и она притупеет, а иногды и вострее (острие - Thor) у нее изломитца...".
      "А Казани и Астрахани - как таких дву государств поступитись: ныне одна сабля - Крым, а тогды другая сабля будет - Казанъская земля, третья сабля - Астороханъская, четвертая - Нагаи. А толко Литва не помиритца - ино пятая сабля будет. И Казани и Асторохани как поступитись?".

bfede29s-960



Via

Saygo
      Вчера всплыла на свет Божий царская колымага, на коей государь изволил выезжать на войну. Вообще-то, конечно, не царское это дело на повозке кататься - он должон на лихом коне (желательно белом или вороном) впереди войска (своего Государева полка кутазников и аргумачников скакать, демонстрируя всем свою боевитость). Но времена меняются, и выходит, в конце XVI в. в царском обиходе завелась колымага - надо полагать что Немоевский имел в виду именно этот экипаж:
 
Борискина колымага

      Колымага интересная - английского происхождения, подаренная Борису-царю не то Елизаветой Генриховной Тюдоровой, не то Яковом Генриховичем Стюартовым (или обоими сразу - первая подарила, второй доставил в 1603 г.). Про нее и книга целая есть
 
angkarizdat

      Кстати, а нет ли у кого возможности эту книгу отсканить?

      В Оружейной палате есть и другая колымага польского происхождения, которая датируется временами Михаила Федоровича.
 
польская колымага

      Есть такая версия, что ее приобрел для себя патриарх Филарет, чтобы добраться на ней в Москву из польского заточения. Но все же, скорее всего это не так ибо на сей миниатюре изображена явно не она
 
11

      На этой миниатюре, изображающей встречу Филарета, нарисована колымага, на которой он приехал "оттуда"

      Вот она крупнее
 
колымага_1

      И если только музейная колымага не была потом переделана, то, выходит, Филарет приехал в Москву в другом возке, а не в этой повозке.

Via

Saygo
picture_of_the_day_ugrunaaaluk_1_703
      Яблоки не яблоки, но волосатые или пернатые (ага, сразу вспоминается Кетцалькоатль), в общем, достаточно лохматые, утконосые динозавры Ugrunaaluk kuukpikensis, что на языке туземцев, населяющих север Аляски, означает «древнее пасущееся животное».
      Перед нами (цитата) - "типичный утконосый динозавр из семейства гадрозаврид: двуногий и травоядный. И, в данном случае, некрупный: судя по приводимым размерам костей, взрослый угрунаалук был всего раза в два крупнее среднего человека. Иные утконосые динозавры достигали и куда больших размеров". Казалось бы, вполне заурядное, за пятачок пучок, животное, но тогда за что ему такая великая "честь"? А вот за что (опять цитата) - "Интересно, что территория, где обитал угрунаалук, находилась в конце мела далеко на севере — гораздо выше Полярного круга (там же она остается и до сих пор)", и хотя "для мелового периода был характерен ровный мягкий климат; вероятно, зимняя температура тогда даже в высоких широтах была около нуля, так что растительная пища оставалась доступной. Хотя, конечно, динозаврам всё равно приходилось терпеть дожди, слякоть и снег". Вот тебе и яблоки на снегу по динозаврьи!
      P.S. И да, зима близко!

Via

Saygo
сию картину без подписи, то ни в жизнь не догадаетесь, о чем и о ком идет речь:

гм


      А полностью рисунок с подписью - под катом



20645459_1672956236050039_7757591757796061039_o


      Найдено во френте в Мордокниге...


Via

Saygo
      В уютном европейском мирке, отношения внутри которого выстраивались столетиями, неожиданно появилась могущественная третья сила. Нетрудно догадаться, что речь идёт о Русском государстве, о Московии, которая неожиданно, как чёртик из табакерки, вдруг появилась на политическом горизонте Европы и сразу заявила о своих великодержавных претензиях и амбициях.
Для Ливонии и ганзейцев явление Москвы стало неприятным сюрпризом. Политический вес Московии, подкреплённый её немалым военным потенциалом — в чём мог убедиться Ливонский орден в серии конфликтов 1460 — начала 1480-х годов, в особенности зимой 1481 года, — предполагал, что если раньше они имели дело по отдельности с Псковом и Новгородом (которые, к тому же, далеко не всегда выступали единым фронтом против «немцев»), то теперь и ганзейцам, и ливонцам придётся столкнуться с более серьёзным противником совершенно другой весовой категории...
.
      Это цитата из новой статьи, что вышла, - своегорода предыстория введения санкций после начала Ливонской войны 1558-1561 гг.: Запретная торговля.
 
10. Ганзейские купцы и корабли. Миниатюра конца XV в.

      Первая попытка выстроить стену вокруг русского медведя, однако, оказалась не шибко удачной - медведь оказался хитрее, чем предполагали строители, а жадность купеческая - отличным тараном для ее, стены то есть, разрушения..

Via

Saygo
      Станислав Немоевский оставил любопытное описание царского выхода на войну

      "Когда великий князь отправляется на войну, а случается редко, чтобы он своею особою не отправлялся, — то его двор идет в таком порядке: наперед несколько десятков конных стрельцов, за ними заводные кони, затем голова трубачей впереди семи барабанов, величиною в бочку, которые, как упомянуто выше, называют набатами; далее колымага великого князя, за ней ведут пару иноходцев; засим сыновья знатнейших бояр, по их рынды, несут разное оружие; впереди идет тот, которому вверяется большой сайдак и булава (перевод неверен, в оригинале стоит чекан - Thor), за ним пять стольников, приданных ему: они на перемену несут в руках то оружие; за ним тот, которому вручается меньший сайдак, а для несенья придается ему четыре стольника; третий с рогатиной, за ним три стольника; четвертый с древком, за ним два стольника; пятый с булавой, за ним один стольник. Теперь только сам великий князь, за ним думные бояре и другие придворные и. наконец, часть войска...".
 
713376_original.jpg

      Это в качестве дополнения к старому посту про Manual для королевича....

Via

Saygo
      Открываю страничку Яндекса, и в топе новостей - вот эта, про астероид. Ну, думаю, какое совпадение, однако - вот буквально вечером закончил читать вот эту книгу:

Rendall-Temnaya-materiya-1


      Прежде чем ее заказать, прочитал в краткой аннотации, что книга, собственно, совсем не про динозавров , но все больше про т.н. "темную материю" (ага, вот она - темная сторона Силы, и ее, однако, больше, чем светлой. Будущий император знал это, когда предлагал Анакину Скайуокеру перейти на темную сторону Силы) и ее место во Вселенной. И лишь на заднем плане, в качестве этакого маленького довесочка (для привлечения публики, не иначе) - кратенько про теорию периодичности массовых вымираний (гибель динозавров и большей части меловой флоры и фауны - далеко не самый крупный такой процесс) на земле и их взаимосвязь с темной материей и движением Солнечной системы в галактике Млечного пути.
      В общем-то я весьма далек от физики (с тех пор, как закончил школу в далеком 86-м году), но книгу прочитал с интересом (а что там умные люди думают про устройство вселенной?). Но вот что меня все же задело - энергия и упорство (их бы да на более лучшие и правильные цели), с которой физики, астрофизики и отчасти геологи настаивают на импактных гипотезах, объясняющих массовое вымирание живых существ.
      Нет, я, собственно, не собираюсь вовсе отрицать, что события во Вселенной никак не влияют на события в Солнечной системе и на Земле - определенная взаимосвязь, безусловно. должна существовать (и она таки есть). Но носит ли она столь прямолинейный характер? вот так прямо раз, упал астероид диаметром 10 км - и все, динозавры увидели большого и пухлого полярного лиса? Хорошо, ладно, динозавры вымерли, ну а почему тогда выжили крокодилы (они ведь совсем не маленькие норные существа) или черепахи, или лягушки (а ведь последние,существа довольно хрупкие и нежные, зародившись еще в юрском периоде, благополучно пережили катастрофу и продолжили жать дальше). Ведь, рисуя апокалиптические картины всеобщего хаоса и разрушения, наступившие после падения Чиксулубского астероида (или кометы - не суть важно), импактники не отвечают на главный вопрос - как в условиях, когда серьезнейший урон понесли нижние этажи пищевой пирамиды, выжили представители верхних этажей? В наступившем апокалипсисе, длившемся не один десяток лет, растения, в особенности высшие - как они могли выжить. А если нет растений, то все, что находится выше - как оно пережило времена вечной ночи и холода? И тезис К. Еськова о том, что падение колоссального метеорита лишь ускорило процесс естественных изменений в биосфере на рубеже мел-палеогена, лично для меня выглядит более убедительным (как для историка - мой опыт копания в древностях рода человеческого показывает, что любой кризис, любое историческое явление многомерно и многопланово, и свести механизмы и факторы, им управляющие, к одному-двум просто глупо).
      Как-то так выходит.


Via

Saygo
      Немножко истории с счастливым концом (что-то вроде путешествия туда и обратно в духе Афанасия Никитина, только что в кино не сняли и не снимут - а зря...).
      Итак, дело было в 1576 г. В Москву приезжают гонцы от "царя" Девлет-Гирея. И среди этих гнцов оказывается один - не совсем гонец, а полоняник Истома Иванов сын Лошкин, и на расспросе он рассказал свою печальную историю:
      "Сказывал Истома, что он ... родом володимерец. А полонили его казанские люди невелика под Василем-городом тому лет с полчетвертатцать (т.е. 35 лет тому назад, в 1541 г. - Thor). И был в Бухарех (Бухара - Thor), а из Бухар - во Царе-городе (т.е. в Стамбуле - Thor), а из Царя-города пришел в Крым и жил в Козлеве (Гёзлев, нынешняя Евпатория - Thor). И мысль его давно была: веры христьянские не забыл, давно хотел на Русь, да случеи не были. А для того он и руской язык в Крыму потаил, а говорил все по-татарски, чтоб про него не сведали, что он бывал рус. А ныне, как отпустил царь ко государю гонцов своих Девлет-Килдея со товарищи, и он бил челом Девлет-Килдею гонцу и дал ему от того дватцать золотых да две тысячи оттоманок (видать, хозяин Истомы отпускал его на отхожие промыслы, и Истома неплохо зарабатывал, раз у него накопилась весьма приличная\ сумма - Thor) чтоб его с собою взял к Москве за своего человека (вот же татарин продажный - на царевой службе, но про бакшиш не забывает - мать родную продаст за него, не говоря уже о службе. Thor)? а назвал бы его чьим-нибудь гонцом. А Девлет-Килдей его с собою взял, и ехал он з Девлет-Килдеем вместе...".
      Из расспросов выяснилось также, что Истома при Девлет-Килдее был толмачом, татарское имя его было Мурат, а звался он гонцом от "царевича" Алп-Гирея. Любопытная деталь - Истома-мурат сильно заинтересовал московских дьяков, и встречавшим посольство сыну боярскому Ю. Темиреву и дьяку С. Косткину было наказано Истому-мурата "от крымских гонцов взяти таинно, чтоб крымские гонцы того не сведали", и Деквлет-Килдей со товарищи облегчили русским эту задачу. По словам Темирева и Косткина, "они Истому от крымских гонцов взяли из Звенигорода, как поехали на Углеч. Как на поезде перепились (sic - !) гонцы пьяни и учали на подводах скакати, и Истома у них на лесу отстал. А им то стало не в примету, и тут его хватились...".

1389117153_vasiliy-vereschagin-1872.-prodazha_rebenka-nevolnika (1)


>

Via

Saygo
неизменно приводит меня в восторг пиитический своей детской непосредственностью и прямотой:
      "И толко деи царь и великий князь даст мне Асторохань, и яз и до смерти на царевы и великого князя земли ходить не буду. А голоден деи не буду: с левую деи мне сторону - Литовъской, а з другую сторону - черкасы (кавказское горцы - Thor), и яз деи стану тех воевати. Тамо деи яз и сытее того буду, ходу деи моего в те земли толко два месяца (а на Москву три месяца - Thor), - и назад буду. И царь бы и великий князь со мною помирилъся, дал мне Асторохань для того, что мне сором от Турского...".



      P.S. Камраду userinfo_v8.svg?v=17080?v=177.1de_la_mitrio (и его неизвестному товарищу), благодаря которым передо мною на столе лежит 14-я Посольская книга по связям Москвы с Крымом - большое, нет, просто огромное спасибо и благодарность! QihtNZH4gXGbJ5hUCdR-mOKCNqInrauoZnDsO3TB


Via

Saygo

Гм,

оказывается, в Москве памятник Иоанну, прозванному за свою жестокость Васильевичем, открыли.

DFpKONLXUAItnZY-qpr


39846837_304


image30498834_3cc630e07b3b2fb075a0fbbadb5e8f08


      Дешево так и сердито, не по церетелевски. Пишут, что на первых порах этот памятник должен был быть поставлен в Александровской слободе, но не срослось, и решили в итоге сделать так. Странно, что почему-то новость не в топе и шумихи со стороны совестливых и рукопожатных людей (как вокруг памятника Ивану в Орле) нет. Отмашки не дали?


Via

Saygo
      Вчера весь день провел на строительных работах, вернулся уже затемно, поэтому новость эту вот только сейчас увидел. В новым выпуске журнала - первая часть моего материала, в котором и попробовал проанализировать характер военных расходов Русского государства во 2-й половине XVI в. В свое время я уже делал такой пост в ЖЖ. но это новый вариант, доработанный и усовершенствованный...

Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=177.1birserg_1977 в Военная кампания 6-2017
1
Шестой номер "Военной кампании" отправился оптовикам и подписчикам. Для интернет-заказов будет доступен недели через полторы. Если кто захочет приобрести отдельный номер журнала, минуя подписку на почте, то заявки отправляйте на arsekola@yandex.ru

2




Via

Saygo
жизнь домашнего кота...

20637843_1782116941803115_1095336730329348384_n


      Но всегда есть выход - для тех, кто занимает активную жизненную позицию



      956 день моего заточения.
      Сегодня мои тюремщики тщетно пытались развеселить меня странными тонкими висящими объектами. Потом они расточительно пожирали мясо, в то время как я и другие сокамерники давились сухим кормом и прочими отбросами.
      Несмотря на то, что я в полной мере выразил своё презрение к этой жалкой пище, мне приходится её употреблять дабы поддерживать силу. Единственная мысль, которая заставляет меня влачить такое жалкое существование, это мысль о побеге.
      Чтобы досадить им, я поблевал на новый ковер. Позже я обезглавил мышь и бросил обескровленное тело к ногам хозяев. Этим поступком я хотел вызвать у них животный страх демонстрацией своих возможностей, но они лишь произнесли что-то вроде «Хороший маленький охотник».
      Предатели! Сегодня у меня почти получилось убить одного из мучителей обвив нитку вокруг его ног во время ходьбы. Завтра нужно будет повторить наверху лестницы.
      Мне кажется что остальные сожители — сплошные лизоблюды и доносчики. Пёс явно работает за идею — его регулярно выпускают, но он сам возвращается. Видимо, умственно отсталый.
      Канарейка — информатор, докладывает каждый мой шаг. Постоянно что-то рассказывает людям. Мои угнетатели даже поместили её в специальную клетку, чтобы обеспечить постоянную защиту. Ненадолго…

      Утащено из Мордокниги...

Via

Saygo
      Надо ли дополнительно представлять сего презабавного микрозверя? Думаю что нет, ибо он - личность на просторах Сети весьма преизвестная:



      Когда он подрастет, то выглядеть он будет примерно вот так:

wombat_nature


      Но этот вомбат - лишь жалкий эпигон своих великих предшественников (и в самом деле великих)...



      Зеленый континент (вот же ж дурацкое название - с какой стати Австралия - зеленый континент? Красный еще куда ни шло, желтый - то же пойдет, но зеленый? ТО же мне, Ирландия!) отделился от Южной Америки и Антарктиды примерно 55 млн лент назад (а, возможно, еще и раньше, чуть ли не на рубеже мезозоя и кайнозоя, 65 или около того млн лет назад) и с тех пор его фауна развивалась практически независимо от внешнего мира. Континент стал раем для сумчатых, которые в остальном мире не смогли противостоять конкуренции со стороны плацентарных и потихоньку вымерли (а в Антарктиде - вымерзли). Достаточно благоприятный климат (Австралия далеко не всегда была такой засушливой и пустынной, как сегодня) позволил сумчатым освоить континент и размножиться в бесчисленных видах и формах. При этом многие австралийские сумчатые той благословленной эпохи достигали невероятных (по нынешним меркам) размеров, в т.ч. и родственники нашего розового малыша.
      Например, дипротодон (Diprotodon - лень ставить курсив при написании названия животного на латинском, да простят меня зоологи и биологи за сей малый грех!) считается крупнейшим сумчатым всех времен и народов. Судя по всему, он был весьма многочисленен, о чем свидетельствует немалое количество его полных (не говоря уже о разрозненных)скелетов (в том числе и самок с детенышами в сумках. Кстати, находят не только скелеты, но и волосы, и остатки кожи, и следы).

Diprotodon-opatum-reconstruction-738x591


      Вероятно, что дипротодоны обитали на открытых пространствах и в редколесье (в австралийской саванне), и, возможно, возле воды, а питались листьями и травой.

Diprotodon-opatum-2016b-738x591


      Судя по скелетам, отдельные экземпляры дипротодона достигали в длину 3-х метров, а в холке могли быть до 2-х метров, при этом весили до 2,5 (или даже больше) тонн.

Diprotodon-opatum-white-738x591


      Дипротодоны были не одиноки - у них были и родственники, помельче, конечно но внешне ничуть не менее выдающиеся и примечательные. например, вот эта евризигома (Euryzygoma dunense):

Euryzygoma-dunense-738x591


      Какие у нее забавные выросты на боках черепа (зачем они ей - неизвестно)! В отличие от дипротодона, евризигома обитала на берегах водоемов и питалась водной растительностью (вполне возможно, что она вела полуводный образ жизни - нечто вроде австралийского бегемота). Ростом и статью она вышла чуть меньше\, чем дипротодон - всего лишь 2,5 метра в длину и 1,6 метра в холке (соответственно, и вес у нее был поменьше:

Diprotodon-opatum-size-738x591


      И если дипротодон выступал в роли этакого безрогого носорога, а евризигома - бегемота, то палорхест (Palorchestes Owen) был этакой австралийской разновидностью тапира - с хоботком:

Palorchestes-azael-2016-738x591


      Ростом (и весом, естественно) палорхест вышел поменьше, чем его собратья:

Palorchestes-azael-size-738x591


      Мощные передние лапы и строение зубов и челюстей позволяет предположить, что палорхесты питались по методу халикотериев - нагибали ветки и молодые деревья и объедали с них листву (не исключено, что могли и выкапывать вкусные коренья).

      А еще у нас есть зигоматурус (Zygomaturus), немаленький такой зверь, еще один квазибегемот, любитель воды и водной растительности весьма своебразной внешности - как говорится, на лицо ужасный, добрый внутри - ниже двойная реконструкция, стандартная и с маленькими рожками на конце морды:

зигоматурус


      Не мелкий, однако, зверь, 2,5 метра в длину, до 1,5 в холке, при этом голова составляла полметра (мощные челюсти и жевательный аппарат в целом).

0u753cb130-3c9c74ad-2d773ba2


      Новогвинейским родственником зигоматуруса был хулитерий (hulitherium_tomasettii)- приличный такой вомбат, радость папуаса:

hulitherium_tomasettii_by_sinammonite-d58e33p


      И, наконец, еще один вомбат - фасколон (Phascolonus), 200-кг собрат дипротодона.

      Павший в неравной борьбе с сумчатым львом фасколон от Романа Евсеева:

155401997


      И вот, понимаешь, гуляли наши правомбаты по саванне и по берегам рек и озер, мирно и меланхолично жевали траву и

дипротодон на природе


переживали очередную невзгоду (сколько их было в Австралии на их веку!), и все бы ничего - ну пришла Великая Засуха, ну так не впервой же, пришла и ушла. Но не тут-то было, набежали вот эти дикие люди

Native_Australian


и тому, что осталось от австралийской мегафауны, пришел безвременный конец. Осталась лишь всякая неприличная мелочь или те, кто умел очень быстро бегать или прыгать (и чуть-чуть лучше сображал, нежели несчастные исчезнувшие тугодумы)...


Via

Saygo
Оригинал взят у userinfo_v8.svg?v=17080?v=177.1bigfatcat19 в Пока обед. Ковая вам в понедельник.
В общем, добрые люди взяли из приюта совсем уличного кота. Ну, то есть совсем-совсем уличного, старого, больного, с раком почек, гнилыми зубами, но все еще яростного и свирепого. Обычно таких калек усыпляют, но тут чего-то человекам приспичило обеспечить котейке спокойную старость и достойную смерть. Кота назвали Мэйсоном, потому что он тоже очень не любил людей и желал им зла. Кот даже в доме держал хозяев ни во что:



Впрочем, надо отметить, что при всей своей яростности кот не идиот и не пытается искалечить человеков всерьез. Когда они пытаются - то калечат, у меня папка однажды вполне себе убедился. Ну, а поскольку у добрых людей там что-то типа приюта, они взяли домой еще мелких подброшенных котят. И начался адский ковай. Вместо того, чтобы сожрать мелких говнюков нахрен, или хотя бы загрызть, дедушка сначала их терпел:



А потом и полюбил:





Если чо, там у них есть кадры, как он с ними играет, все дела. Котейки буквально на нем ездят, лижут ему башку и лапы и обожают спать рядом с дедушкой и прямо на нем. Впрочем, Мэйсон в отличие от многих людских бабушек и дедушек все-таки понимает, что совсем пускать на самотек нельзя, и когда внучки теряют берега, не стесняется приложить им по башке волосатой лапой. Не когтями, но так, чтобы знали, засранцы:



Социализация идет на большую пользу мелким, но, удивительное дело, она оказалась кстати и старику. Мэйсон уже значительно пережил время, отпущенное ему при изначальном диагнозе, и пока помирать не сбоирается. Посмотрев этого добра, преисполняйтесь и устремляйтесь.


Via

Saygo
      Еще восемь лет назад убеждал я французов, что разводить костры и варить суп в походных котелках на войне не удастся, а они меня уверяли, что французы индивидуалисты и предпочитают готовить суп по своему вкусу!
      Присутствуя на больших маневрах 1912 года, наш будущий главнокомандующий Николай Николаевич тоже был возмущен этим французским ретроградством и по возвращении в Россию выслал через мое посредство в подарок союзной армии все образцы наших походных кухонь. До Северного вокзала в Париже кухни доехали благополучно, но сколько же хлопот доставили они мне при перевозке их в город и подыскания для них достойного помещения. Ни один из родов оружия не считал их для себя полезными, а потому и лошадей для перевозки не отпускал. В конце концов мои кухни много месяцев стояли во дворе Высшей военной школы, но долгое время мне никого не удавалось ими заинтересовать...
      Узнали? Это из мемуаров графа Игнатьева. И пара картинок в тему, от Поля Гроллерона (или как он там на ихнем богомерзком горготаньи читается, Grolleron).



      Le Cuisinier De L'escouade

634296


      А для чего он чистит картошку - а вот для чего:

paul-(louis-narcisse)-grolleron-a-break-from-battle


      А теперь десерт:

      L'heure du cafe

Безымянный


      После чего здоровый глубокий сон:

paul-louis-narcisse_grolleron_a_sleeping_napoleonic_soldier_d5821841g



Via

Saygo
      Или некоторые мысли, которые возникли при чтении юридической и исторической литературы по истории государства и права России эпохи Средневековья - раннего Нового времени...
      Я уже отмечал как-то, что "чистые" историки и юристы, которые специализируются на истории государства и права, существуют в параллельных и непересекающихся вселенных (редкие исключения лишь подтверждают правило). Отсюда и некоторая, гм, устарелость построений, которые можно встретить в историко-юридической литературе, в особенности в той ее части, что касается Средневековья и раннего Нового времени. Так уж случилось, что я с 14-го года читаю курсы по истории государства и права сперва зарубежных стран, а с прошлого года – еще и России. Само собой, что и подошел к подготовке лекционного курса я во всеоружии прочитанного за прошедшие почти два десятка лет (первый заход был на рубеже 90-х – 00-х гг.) – короче, исходная база теперь совсем другая, в особенности концептуальная. И вот, к примеру, берем мы, предположим, говоря о истории русского права, пресловутый Судебник 1497 г. (а хоть и 1550 г. Впрочем, «Русская Правда» тоже сойдет, равно как и любой другой устав, наказ или нечто подобное – любой правовой кодекс эпохи Средневековья и раннего Нового времени). Нужно ли говорить еще раз о том, какое место и какое внимание занимает и уделяется этому правовому кодексу в нашей как историографии, так и юридической литературе? В самом деле – если историю пишут по текстам, там, где нет текстов – там нет и истории и пр., т.п. и т.д. А тут такой текст, а в нем бездна всякой информации. Ура, берем его в руки и начинаем реконструировать картины минувшего быта и реальности – что юридической, что какой иной.
      Однако остается некий червячок сомнения. Ну хорошо, вот он, кодекс, есть. Однако насколько он был в ходу в реальности? Крамольный вопрос, не правда ли? А ведь и в самом деле – как судили судьи при том же Иване III, его сыне или внуке? На основе Судебников? Как бы не так! Я уж не буду подробно расписывать «казус 1503 г.» (можно погуглить на этот счет – любопытное чтиво выходит). Но вот мнение, с которым трудно если не согласиться, то, во всяком случае, стоит почесать в затылке и призадуматься – это ж-ж- явно неспроста. Согласно этой точке зрения, ранние законодательные кодексы в лучшем случае имели достаточно ограниченное хождение в повседневной практике, оставаясь плодом рассуждений досужих писателей руками (если вообще предназначались для использование в текущем судопроизводстве, а не были своего рода литературным жанром – наравне с теми же хрониками и летописями). «Насколько вообще правитель мог рассчитывать на практическое применение писанного закона в обществе, которое в большинстве своем было неграмотным?» - вопрос, согласитесь, более чем закономерный, и к этому я еще добавлю другой – в условиях, когда у нас нет печатного станка, как можно было снабдить судебные присутствия повсеместно, а не только в столице, тем же Судебником? А при отсутствии под рукой текста как должен был судить судья неправедный обратившегося к нему истца и ответчика? Ответ – по понятиям, которые господствуют в этой местности («что ни город – то норов»).
      Осторожное предположение о том, что, мол, между писаным правом и судебной практикой был некий небольшой зазор можно принять, но при условии, что этот зазор был очень большим, размером до бесконечности. И, в итоге, мы наблюдаем, что, выходит, в судах руководствовались в первую очередь нормами привычного и понятного обычного права (впрочем, в актовых материалах указания на это обстоятельство более чем прозрачны), а писаное – писаное право вводилось в обиход очень медленно, постепенно, методом малого шевеления (вместе с усилением центральной власти и расширением сферы ее полномочий и компетенции). При этом в первую очередь писаное право определяло общие процессуальные процедуры, затем выводило из компетенции низших судов особо тяжкие преступления, а уж потом – все остальное (и то сказать, что в русской деревне обычное право продолжало господствовать вплоть до 17-го года и даже дальше, а в нашей ментальности оно и сейчас действует – а хоть и почитайте комментарии топ-блохеров, не говоря уже о рядовых пользователях, насчет судебных дел и решений суда. Все жаждут справедливости правды, не вникая в сугубо правовые аспекты конкретного дела и процесса в целом).

02



Via

Saygo

Антракт

      Пока нет времени на серьезные посты (может, к вечеру нечто и сделаю), поскольку приходится раздираться между редактированием "нетленки", строительно-сельскохозяйственными работами и пр., - немножко советской батальной живописи.

      Ю.В. Волков. Красные каски (название странное, но так на сайте, откуда я позаимствовал картинку, написано):

18544


      Зажигательная такая картина, сочная, в самокишевском духе...


Via

Saygo
      Манихейский вопрос: "А все-таки, есть где-то список источников о правлении Иоанна Васильевича Четвертого, которые с точки зрения пролетарской чуйки отвергаются, как клеветнические и недостоверные, а также второй список из источников, которые с точки зрения той же чуйки - кошерный халяль?"
      И неманихейский ответ, исходящий из того, что мир отнюдь не раскрашен исключительно в черно-белой тональности, а более многообразен и сложен:
      "Источников много, но не все они равноценны. При исследовании не должно игнорировать какие либо источники, напротив, необходимо привлекать полностью все источники, находящиеся в распоряжении историка. Прежде чем пользоваться тем или иным источником, необходимо определить его историческую ценность и его положение в среде других источников. Без критики и выяснения достоверности источника исследователь может впасть в ошибку и вследствие этого притти к совершенно неправильным выводам. Некоторые источники, как летописи, записки иностранцев, мемуары, письма, сказания и пр. по своему характеру нуждаются в критике, дабы избежать ложных выводов и впечатлений.
      Источник можно рассматривать с двух сторон: внешней и внутренней. Формальная внешняя критика источника ограничивается анализом внешнего вида документов: лицевых знаков, бумаги, почерка, времени происхождения и обстановки появления того или другого документа. Если документ относится к историко-литературным произведениям, необходимо выяснить, кто был автором того или другого памятника: следует познакомиться, если возможно, с его биографией, разобраться детально в условиях его жизни, выяснить его социально-экономическую принадлежность и политическую идеологию, так как всякий письменный источник суб’ективен по своему характеру, и эта суб’ективность должна быть положена в оценку источника со стороны его достоверности и исторической ценности.
      Внутренняя критика источника - это изучение его происхождения, его состава, содержания, определение его ценности по содержанию для изучения того или другого вопроса. Ведь могут быть источники, абсолютно достоверные и в то же время не имеющие почти никакой исторической ценности. Сплошь и рядом источники литературного характера не являются первоисточниками в прямом смысле этого слова, так как в них отражаются разные историко-литературные влияния, и только разбор источника но составу и содержанию позволяет определить действительную ценность последнего..." (Пичета В.И. Введение в русскую историю (Источники и историография). М., 1922).
      Сказано почти сто лет назад, но звучит актуально и сейчас.

02



Via

Saygo
      Проверить, сколько вчера было после полудня в тени не удалось. Но в шестом часу вечера в тени было 32 градуса. Неплохо для начала августа, совсем неплоха. Остро захотелось зимы с ее холодами и снегом. Ну а пока она приближается, небольшой такой зимний фотосет - со снегом, снеговиками и и белками...



белки


белки1


белки2


белки3


белки4


белки5



Via

Saygo

Штанишки

Увидев этот портрет, сразу вспомнил бессмертное: "А седьмой я по секрету от пана атамана выменял на эти вот штанишки..."

Дэвид Драммонд (David Drummond, 1593-1638), подполковник шведской службы, 1623 г.

21105951_1611965288844954_1922878684245332379_n


Утащено из Мордокниги со странички одного старого знакомого.

Via

 

Sign in to follow this  
Followers 0