Некоторое время назад прошла небольшая такая шумиха-движуха по поводу вот этой книги:

Автора, я думаю, представлять не надо, равно как и издательство, которое выпустило эту книгу ("Новое литературное обозрение") и портал "Арзамас" (который, похоже, также приложил свою руку к изданию.). Мдя, купился, выходит, на имя и на бренд - зря потратил, почитай, "пятихатку" (лучше бы я ее употребил на что-либо другое). В общем, памятуя о том впечатлении, которое на меня в свое время оказали "Время петровских реформ" и "Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра", рассчитывал, что называется, оторваться по полной - ан нет, не вышло. Почему?
Прежде всего, книга позиционируется как научно-популярная. Но, на мой взгляд, в ней популярщины (именно так! Не популярной, но популярщины, если не сказать хуже) намного, намного больше, чем научности. Я понимаю, что нужно быть проще, на вопросы смотреть ширше и к людям относиться мягше, тогда они к тебе и потянутся и продажи возрастут, но не до такой же степени упрощать все и вся! Даже шрифт раздражает - крупный, рассчитанный для ученика начальной школы? Потом, и это главная претензия - от серьезного (казалось бы) автора ожидаешь и серьезного отношения к тексту и к тем мыслям, что закладываются в основу текста. Здесь этого нет. Есть агитка, причем местами явно приимитивная и к тому же еще и изрядно (не везде, конечно, но все же) политизированная (с уклоном в то, что я называю "борьба за все хорошее против всего плохого). Политическая ангажированность автора хорошо просматривается, увы, а это уже не история.
Отметим также, что, на наш взгляд, автор анонсировал намерение рассмотреть деятельность Петра через призму дискуссии условных "петрофила" и "петрофоба". И опять же, не слишком удачно получилось - быть беспристрастным в этом споре 9хотя о таком намерении и было заявлено) автору не удалось, аргументы подобраны неудачно (особенно "петрофильские"). И главная проблема - все время тут и там просматривается презентизм, попытка оценить события тех дней с нынешней точки зрения (впрочем, автор этого особо и не скрывает).
Нет, конечно, мастерство не пропьешь, и местами книга вышла неплохой (есть там такие повороты, которые мне очень даже понравились - к примеру, характеристика политического режима допетровской России, или отдельные яркие и "сочные" зарисовки и бытописательные сюжеты), но, к сожалению, таких мест меньше, существенно меньше, чем хотелось бы. В общем, впечатление осталось негативное. По первости я думал, что тот негатив, который был в Мордокниге по поводу этой работы, связан с тем, что в Сети были помещены не самые удачные отрывки из текста, ан нет. Увы, Акела промахнулся. Рекомендую ли я эту книгу к покупке? Пожалуй, что нет, она того не стоит.