Скит боголепный

  • записей
    1 977
  • комментариев
    8
  • просмотров
    376 337

Авторы блога:

"С «Московией» пора закончить"

Saygo

249 просмотров

      Наш претендент на роль Карамзина 2.0 разразился большой (относительно) статьей на сайте "Оборзевателя" с претензией на endlösung "русского вопроса" и русской же "национальной идеи" (ссылку давать не буду - если кому надо, найти несложно).
      Длинный перечень благоглупостей, созданный человеком, который в жизни никогда ни за что всерьез не отвечал (литературно-редакторская деятельность не в счет - это все равно что пахота на асфальте) не стоил бы и упоминания (ну вот если бы я , к примеру, имея некоторый опыт землепользования и выращивания бататов на личном приусадебном участке, стал бы давать советы как нам обустроить агропром", а ведь тут и этого нет), если бы не одно но - "с Московией пора закончить", поскольку "ресурс тотально-централизованного, «ордынского» управления исторически исчерпан". Я бы и этот пассаж пропустил бы мимо ушей, если бы г-н с труднопроизносимой фамилией не претендовал бы на лавры Карамзина 2.0 и "интеллектуального гуру" нынешнего поколения (что-то эти претенденты на роль "интеллектуального гуру" нынче плодятся как кролики).
      Собственно, я то же за то, чтобы покончить, но не с Московией, а с "Московией" , т..е с той "черной легендой", которая сложилась в рамках либерального "дискурса" в русской историографии во 2-й половине XIX в. и потом была подхвачена либеральной журналистикой и публицистикой, в немалой степени поспособствовавшей закреплению негативного образа Московского государства, общества, их политических, правовых, административных и иных институтов и пр. И то, что было еще простительно полтораста лет тому назад (хотя почему простительно - во 2-й половине XIX в. было опубликовано великое множество документальных актов, при внимательном, непредвзятом изучении которых образ "Московии" как деспотичного, авторитарного государства, чуть ли не тоталитарного - впрочем, а разве любое средневековое общество не было "тоталитарным"? - рассеялся бы ка утренний туман. Кстати говоря, славянофилы, среди которых не было профессиональных историков, так, одна любительщина, сумели уловить суть московского политического режима лучше, чем историки-"западники", высоко оценивая именно московский период русской истории - и ведь было за что!), совершенно непростительно сегодня.Зачем переписывать написанное и повторять уже пройденное - от того, что мы тысячу раз напишем "халва, халва", во рту слаще не станет, не так ли? Оно, конечно, чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят, но опять же, это то прошлое, которое нужно будущему России (если что, то "мопед не мой, это слова единомышленников Карамзина 2.0)?
      К чему этот гневный спич? А к тому, что в Московии, в особенности в досмутное время, в XVI в., сложилась своеобразная (впрочем, так уж ли она своеобразная, если она существовала повсеместно в то время по всей Европе) "система" взаимоотношений между верховной властью, государством, и обществом, "землей", система, построенная на отношениях своего рода "партнерства" и разделения компетенций (о чем я уже не раз писал) и сфер управления. И в этой системе "земля", "земство", "земское" самоуправление играло роль чрезвычайно важного и необходимого (без которого система управления государством просто не функционировала бы) элемента государственной машины с чрезвычайно широким полномочиями и правами. Если хотите, то тогда реально существовало то, что сегодня назвали бы "гражданским обществом" (кстати, я его совсем не идеализирую, поскольку и тогда, и сейчас в этом обществе так или иначе будут всем рулить "лучшие люди" - "цапки" местного розливу или, если хотите, некто вроде семейства Клергов в Монтайю - читай одноименную работу Ле Руа Ладюри). И если вас не устраивает засилье нынешней бюрократии (глупость какая-то - а без нее точно лучше будет? В этом есть уверенность?), тогда, быть может, лучше обратиться к опыту "земского" самоуправления Московии XVI - начала XVII вв. (которое, кстати, было конституировано окончательно во времена Ивана Грозного и, как я уже писал прежде, спасло Россию в Смутное время, когда центральная власть рухнула). Правда, для этого придется поменяться нам самим, встать с дивана и отложить в сторону клавиатуру, а заняться чем-то более конкретным и полезным для общества (однако это тема для отдельного разговора).
      А тезис "долой Московию" проистекает или от незнания нашей истории, или - впрочем, насчет этого "или" уже высказался предшественник нашего Карамзина 2.0 (кстати, неплохой историк, но, увы, оказавшийся никудышным политиком) - "Что это, глупость или измена?". И я почему-то склоняюсь ко второй части этой дилеммы...
726378_original.jpg
      P.S. Нет пророка в своем Отечестве. На Западе в историографии в последние десятилетия сложился устойчивый тренд положительного освещения политических реалий Московского государства. Увы, не у нас, не у нас. Робкие попытки внедрить этот тренд на местную российскую почву пока не дали серьезных результатов - жалкие ростки, которые того и гляди, будут побиты заморозками или же сожраны прузями. Зато с избытком хватает господ с труднопроизносимыми фамилиями, хорошими лицами и правильными генами, которые знают, "как нам обустроить Россию" и ее историческое прошлое в нужном им направлении (и справа, кстати говоря, и слева).

Via




0 комментариев


Нет комментариев для отображения

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас