Скит боголепный

  • записей
    1 977
  • комментариев
    8
  • просмотра
    376 464

Авторы блога:

Великий стереотип

Saygo

301 просмотр

      С давних пор устоялась у нас стра-а-а-ашная история про злобных сыроядцев и кумысников татар, которые хотят захватить-поработить матушку Русь (обращаю внимание - речь о татарах, а не о "монголо-татарах" - это немножко разные вещи). Я уже как-т поднимал вопрос о том, что размеры татарской угрозы в XVI в. несколько, м-м-м, преувеличены, а на самом же деле все было немножко не так.
      А как? Сложно сказать как, ибо в нашем распоряжении не так чтобы уж и много источников, да и те по большей части довольно односторонни (с нашей стороны, а вот с другой стороны их что-то почти и не наблюдается). Но все же кое-что есть, кроме того, у нас есть неплохие аналогии, и все вместе взятое позволяет попробовать реконструировать общую картину (не в деталях, конечно, именно что общую, в духе импрессионистов, широкими мазками).
      Есть такая любопытная концепция "фронтира" (я о ней уже упоминал), которая в известной степени описывает и нашу ситуацию. Впрочем, только ли нашу? Куда ни глянь - а везде одно и то же происходит. Пограничные warlord'ы не кладут себе охулки на руку и изводят своих "партнеров" по ту сторону границы всяко разно, набегами, наездами и прочими курощениями и кровопролитиями, ища себе чести и животов, а соседям - проклятий на свою голову, потому как "партнеры" с "той" стороны не особенно разбираются, кто и как, а, в свою очередь, учиняют набег на "эту" сторону и устраивают здесь кровопролития и курощения. Вот вы говорите татары-татары. А, к примеру, что творилось в те времена на псковско-ливонской границе? Ведь благодаря псковским летописям мы знаем о регулярных наездах с ливонской стороны, но есть и обратная сторона медали - переписка между ливонскими официалами показывает, что псковичи вовсе не были такими уж невинными овечками, а имели весьма острые зубы и регулярно пускали их в ход, по поводу и без повода (впрочем, это если не считать поводом идею насчет того, что виноват уж тем, что хочется мне кушать).

 
wolf


      О ситуации на русско-литовской границе, полагаю, все осведомлены - искать правого-виноватого здесь бессмысленно, "не мы такие, жизнь такая", и обе стороны взаимно изощрялись в кровопролитиях с курощением. Но, что любопытно, нечто подобное существовало и на границе литовско-ливонской - несмотря на все старания верховной власти с обеих сторон навести там хоть какой-то порядок. И снова мы видим всю ту же картину - взаимные набеги и наезды, в которых нет ни правого, ни виноватого - кто первым начал, за давностию лет все уже запамятовали, а вот конкретный набег или наезд, который вчера состоялся, требует немедленного отомщения и всего остального. И понеслось.
      Посмотрим на литовско-крымское пограничье - и тут жалобы с обеих сторон. Великий князь жалуется на крымских казаков, а хан - на "черкас". Набеги, наезды, угон скота, захват полона - и все это с обеих сторон и на регулярной основе. И никто на пограничье в этом не видит чего либо криминального - напротив, дело чести, удальства и геройства. Кстати, когда в конце XVI в . в Поле сталкиваются два колонизационных потока, русский и с территории речи Посполитой - картина повторяется, православные наезжают на православных (впрочем, "черкасы" еще в бытность русских ратных людей в низовьях Днепра во 2-й половине XVI в. "отличились", отгоняя табуны коней и отбивая трофеи, взятые русскими у татар).
      Увы, у нас практически не осталось сведений с казанской стороны, но я практически уверен в том, что и русско-казанском фронтире творились те же самые дела. Не только казанцы и всякие туземные жители страны вечнозеленых помидоров терроризировали русские волости, но и регулярно получали в обратку от русских "фронтирменов". А уж про художества казаков я и вовсе умолчу ("гибридная война" и эти, как их, московские "прокси" в действии) - те же ногаи от них криком кричали и плачем плакали, уйми, бачка-осударь, своих казаков, житья де от них нет, людишков побивают, скот угоняют, улусы разоряют. А он им в ответ - так они ж вольные, гулящие люди, я де на них управы не имею. Но обещаю - кого поймаю, всенепременно казню. Порой и казнил кое-кого, да, было дело, но, надо полагать, особо зарвавшихся, кто совсем уж берега потерял.
      И в этом отношении русско-крымское пограничье выглядело относительно спокойным. В самом деле - русского населения за Окой было долгое время немного, а то, что было, по большей части ратные люди, они сами кого хошь в полон заберут. И лишь к концу века ситуация постепенно меняется. Потом, много ли небольшие татарские загоны заберут пленников? Оправдает ли такой дальний поход (а поход и в самом деле дальний - прикиньте по карте путь от Перекопа до Тулы, даже не до Белгорода, который в самом конце XVI в . появится!). Реальный урон и реальная угроза - это поход большой рати, несколько тысяч всадников, тем более несколько десятков тысяч. Но таких походов в 1-й половине века немного, а во второй - побольше, существенно побольше, но там и ситуация другая, там война, большая и серьезная война. А с нее и спрос другой.
      А вот "фронтирная" ситуация на русско-крымском пограничье (если его можно таковым назвать, учитывая протяженность Дикого поля) - это уже XVII век. И эта ситуация была перенесена автоматом и на XVI в., а это неправильно и противоречит фактам.

Via




0 комментариев


Нет комментариев для отображения

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас