Вот знаете, не люблю фразы-маркеры из учебников, которые отучают мыслить.
Как пример: "К середине XIX столетия промышленное отставание России (особенно в машиностроении и металлургии) от западных стран, прежде всего, Англии и Франции, лишь увеличилось. Так, в начале XIX в. производство российского чугуна достигало 10 млн. пудов и примерно равнялось английскому. Через 50 лет оно выросло в 1,5 раза, а английское - в 14 раз, составив соответственно 15 и 140 млн. пудов. По этому показателю страна с 1 - 2 места в мире опустилась на восьмое. Отрыв наблюдался и в других отраслях. В целом, по размерам производства промышленной продукции Россия к середине XIX в. уступала Франции в 7,2 раза, Великобритании - в 18 раз".

В общем-то, посыл понятен. Русские лаптем щи хлебают, пока Европа развивается. И далее естественно идет тезис об отсталости России.
А давайте посмотрим другие страны. Например Пруссию. И что же мы видим? "Так, в 1850-м году в Англии было добыто 49 миллионов тонн каменного угля, ну а Пруссия, располагавшая тогда, кроме Рура, ещё и Силезией, с её горными богатствами, выдала нагора лишь 6,7 миллиона тонн. Чугуна в том году британцы выплавили 2250 тысяч тонн, а немцы – лишь 208 тысяч… " Еще раз - в России выплавляется 245,7 тыс. тонн чугуна, а в Пруссии - 208 тыс. Может быть тогда Пруссию тоже запишем в отсталые страны?
В США на 1850 год выплавка составила 20 миллионов пудов чугуна, прямо скажем - недалеко от России с ее 15 миллионами пудов ушли. Тоже отсталые?
Франция - 24 миллиона пудов чугуна. Ну ведь тоже по сравнению со 140 миллионами англичан смотрятся бледно, правда?
Вот и получается, что фраза-маркер сильно искажает действительность. Вернее не так. Если начать ее разбирать - то все отсталые, кроме Англии.
Как-то так.

Via