Сейчас, правда, немного волна спала, но несколько дней назад крику и шуму было, и ломания стульев, и прочих бурных изъявлений довольства и недовольства. Это я про "Балканский рубеж", на который я вчера вечером сходил.
 
       Давно не был в синематографе - с лета прошлого года. Впрочем, это и неудивительно - а что там смотреть, марвеловские киногомиксы (никогда не понимал тех людей, кто смотрит эту х...ту за свои же деньги и при этом получает от нее удовольствие)? Не пошел бы и на этот раз, потому как рекламная кампания "Рубежа" как-то мимо меня прошла (а она вообще была, кампания-то эта?). Если бы не серия постов Егора Холмогорова в Мордокниге и отзыв Игоря Николаева - нет, не пошел бы, нашел другое применение этим двум с половиной часам.
       Каков итог потреченного времени и 400 рублей? Сразу скажу - я не профессиональный кинокритик и считаю, что наш современный руссиянский кинематограф должен быть разрушен - до основанья, а расчищенное место надо выжечь напалмом на метр в глубину, и только по том на остекленной почве начинать строить что-то новое, вызвав варягов, чтобы духу руссиянского кинематографа и в помине не было. И финансировать новый кинематограф только на условиях самоокупаемости с волчьим билетом за кассовый провал - ни копейки казенных денег не давать (ну разве что под эпопею типа "Войны и мира" или "Ватерлоо", да и то очень, очень осмотрительно).
       Так вот, о чем это я - о том, что удача, однозначно удача. Крепкий боевик, захватывающий (два с половиной часа прошли на одном дыханье) и, самое главное, правильный, как должно быть. Не буду рассказывать за сюжет и все остальное - сходите, сами все увидите. Но скажу лишь, что в фильме "наши" - это наши, а "они" - это враги. И наши победят, хотя и не все доживут до победы (вот, если честно, достало это превознемогание, когда в конце фильма "все умерли", одержав моральную победу - на х...р нужна такая победа, за ценой которой не постоим? Здесь не так). В общем, фильм удался. Однако пересматривать его я если и буду, то нескоро - тяжелый, особенно если помнишь о его андеграунде, о том, что осталось за кадром (намеки есть, но только намеки, не больше того - но мы то знаем, на что намекают создатели фильма, мы помним, ничего не забыли). В общем, всячески рекомендую. Отбросьте предубеждения и забудьте о том, что читали о фильме прежде - сходите, посмотрите, а только потом выносите вердикт.
       Да, косяки есть - но, скажите по правде, в каком боевике их нет? Ну давайте заплюем "Храброе сердце" за неисторичность и за косяки в заклепках и выпушках, так ведь? И уровень игры актеров неравноценный (Куценко - так вообще никакой). Но не это важно, по моему - важен посыл. идея, заложенная в фильм.
       P.S. Насчет историчности - в 99-м мне было 30 лет, так что я все хорошо помню, что и как тогда произошло и чем все закончилось в итоге, и к чему привели все эти события потом, спустя год, пять, десять и двадцать. У меня не клиповая память.
       P.P.S. А концовка фильма, последняя сцена, на мой взгляд, не удалась - выполнена в чисто американском духе. Было бы лучше, если бы осталась недосказанность и остановить фильм на том моменте, когда наши десантники находят в будке руководителя полетов сербскую девушку и маленькую девочку. Вот это был бы лучший конец.
       P.P.P.S. И еще вопрос - а чего это так ополчились на "Т-34" и противопоставляют его "Жаворонку", типа это поделка, а - шедевр? Ну история, положенная в оригинал - бред от начала до конца, но почему-то шедевр? Загадка.
       P.P.P.P.S. И вот еще что, чтобы два раза не вставать. Ислам - это религия мира, да, а натовские бомбы - они освободительные и демократические.