Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    854
  • comments
    5
  • views
    60,128

Contributors to this blog

Денисовца нашли?

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

34 views

       Или таки не нашли? В общем, на Антропогенезе появилась большая статья о результатах раскопок на территории западного Китая (в Тибете):
Все ждали это, это было неизбежно – и это свершилось. Денисовец найден во плоти! С момента публикации анализа необычной ДНК из Денисовой пещеры антропологи и сочувствующие пребывали в заинтригованном состоянии. Необычный вид человека – не человек, не неандерталец, не пойми кто. Загадочность денисовцев, известных по трём зубам, огрызку фаланги, фрагментику теменной кости и совсем уж невразумительной костяной щепке и ДНК из почвы, привела к тому, что многим, наверное, денисовцы представляются совсем уж странными, едва ли не чертями с рогами и копытами. Одновременно, сразу же после публикации первой статьи о денисовцах, возникли логичные предположения, что настоящие черепа денисовцев давным-давно обнаружены в Китае

      Та самая челюсть
 
medialibraryOPgmlO
 
denosova1

      Статья большая, в ней подробно рассказывается вся предыстория и история находки, однако, есть несколько "но" (почему пока рано прыгать от радости, а лучше осторожно сказать, что да, возможно, но все же доверяй, но проверяй). Есть вопросы к репутации китайских палеоантропологов, которые в погоне за сенсацией уже допускали определенные ляпы и натягивали сову на глобус. А еще Ст. Дробышевский задает вполне резонные вопросы, на которые пока нет ответа (возможно, что они появятся в будущем - китайские специалисты пока застолбили делянку, а потом будут ее разрабатывать?):
      "Во-первых, где таки нормальное описание местонахождения?!
      Во-вторых, где таки нормальное сравнение зубов с денисовцами Денисовой пещеры?! Где вообще описание зубов? Как же так – сравнение напрашивается само-собой, и его-то мы и не видим?!
      В-третьих, почему нет детального сравнения с челюстями архантропов. Конечно, ясно, что для сенсации и статьи в "Nature" занудный и долгий анализ противопоказан; это уже норма, когда вся статья состоит из ссылок на приложение, а в приложении опубликованы всего четыре графика, из которых два об одном и том же. Но ёлки-палки! Эх... Классики антропогенеза, писавшие монографии по куда более скудным материалам, сейчас грустно переворачиваются в гробах".
      В общем, есть любопытная находка, дающая большие надежды и оставляющая большие вопросы. Будем ждать новых материалов.

Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now