Сергей Махов

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,054
  • comments
    10
  • views
    19,325

Contributors to this blog

  • Saygo 1060

Опять немного по Крымской

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

26 views

Продолжаю выкладывать на Дзен старые записи, и вот одна из них: Злости псто.
И получил я замечательный комментарий, на который решил ответить в ЖЖ.

"Вообщем-то адмиралы все правильно сделали, не выводя флот в море. Всё-таки, во времена Николая I, Романовы ещё не окончательно выродились, и более менее ещё соображали головой. Слабовольный слюнтяй Николай II послушал вот такие шапкозакидательные раскладки кабинетных теоретиков, разложивших ему "матчасть" японского флота, и поплыл... К Цусиме. Хорошо ещё что эта Цусима находилась за многие тыщи км от столицы. А во время Крымской войны она могла случится прямо напротив столицы империи. Да и война шла не против Японии, едва-едва стартанувшей в модернизацию. А против альянса 2 сильнейших держав мира - Англии и Франции (с довесками к тому же)."

А ведь эта проблема у нас не только морская, но и армейская, и политическая. Нет, ну правда! Сиди на попе ровно и авось пронесет! разве не так?
Еще раз, речь идет о защите на какого-то Севастополя, а столицы России, ее центра. По идее, все возможные силы должны быть для этого использованы, и прежде всего - флот, раз атака ведется с моря. Все мы понимаем, что одно дело бороться с десантом, высадившимся в условном Балтийском Порту, а совершенно другое - утопить его еще в море, тем самым сохранив жизни солдат, которых можно перекинуть под тот же Севастополь или на неспокойную австрийскую границу.
Но нет! Флоту гораздо легче устраниться от решения задач, отдав их на откуп армии. И это было и раньше, и позже так же.
Вот например британский представитель Финч пишет в 1741 году: "Всякий русский относится [к флоту] с смертельной враждой и с таким отвращением, что готов скорее на жизнь поселиться в отдаленнейших местностях Сибири, чем прослужить одну кампанию на лучшем из русских судов". А вот победитель при Эзеле Наум Сенявин в 1734-м: " корабельный флот не в состоянии против швецкого стоять". Вот прусский дипломат фон Финкинштейн в 1750-е: "Если армия российская теперь уже не в прежней силе, то с флотом еще хуже обстоят дела, ибо все, кто в сем понимают, о том свидетельствуют, что пребывает он в крайне скверном состоянии. Всякому ведомо, что был он любимым детищем Петра I и что Государь сей великие труды положил и ничего не пожалел, чтобы флот свой поставить на нужную ногу. Преемники его, однако, страсти сей не унаследовали, и при двух следующих царствованиях флот основательно был заброшен… а поскольку в нынешнее царствование верх взяла Система Русская, большая часть заведений Петровых от сего пострадала, флот же более, чем все прочие. Неодолимое отвращение, кое нация сия к мореплаванию питает, есть без сомнения один из главных источников сего упадка флота…" А вот морской министр Павел Васильевич Чичагов: "С самого начала своего царствования Екатерина II почувствовала те затруднения, которые она должна была встретить, желая создать флот и поддерживать его при неимении торгового флота для его снабжения и при столь неблагоприятном климате, а также вследствие присущего русским нерасположения к этого рода деятельности". Ну и венец всему - де Кюстин: "Русские военные корабли – игрушки русского императора".
Но ладно бы это!
Давайте посмотрим на те же политические решения и военную политику. Головачев о начале русско-шведской войны 1788-1790 г.г. "Это было в духе времени – военные действия продолжали считаться необходимым элементом в процессе дипломатических сношений и государственного управления… и за немногими исключениями в личностях, подобных Суворову или Грейгу, никто еще не думал о том, чтобы более решительными мерами приводить войну к скорейшему окончанию". А вот "наше всё", царь Петр: "искание генерального бою зело суть опасно, ибо в один час может все дело спровержено быть".
Но круче всех резюмировал Ключевский: "Наша государственная машина приспособлена к обороне, а не к нападению. Она дает нам столько же устойчивости, сколько отнимает подвижности. Когда мы пассивно отбиваемся, мы сильнее себя, ибо к нашим оборонительным силам присоединяется еще наше неумение скоро понять свое бессилие, т.е. наша храбрость увеличивается тем, что, испугавшись, мы не скоро собираемся бежать".
То есть, говоря в шахматных терминах, мы никогда не играем белыми, а предпочитаем стратегию черными. И в этом и есть основная проблема, и боже сейчас, в веке 21-м, мы от этого не избавились. Сделаем один решительный шаг и тут же замрем - ой, это чой-то, мы сделали что-то? А что Европы скажут?
Так вот, проблема Крымской в том, что она могла быть вполне выиграна как раз решительными нестандартными ходами, активной атакующей стратегией, более того - при нашей военной и дипломатической активности ее вообще могло не быть. Вступление в войну Англии и Франции - это как раз результат "игры черными", когда наши ходы являются лишь ответом на ходы "белых", то есть "белые" всегда на шаг впереди.
И еще одна причина такой стратегии - мы не умеем просчитать все наперед. Об этом, к примеру, пишет Багратион: "Это весьма по-нашему. Среди российских военных того времени было принято потешаться над детальными и поэтому подчас неисполнимыми диспозициями венского гофкригсрата, который стремился описать и предусмотреть каждый шаг командующего. В русской армии была, как видим, другая крайность – государь поставил общую стратегическую задачу, но детальная проработка исполнения этой задачи так никем и не делалась…".
В том-то и проблема - мы всегда озвучиваем свои хотелки, но на этом и останавливаемся. Хотя как раз детальная проработка и планирование вполне могли бы перевести эти хотелки в раздел реальных выполненных решений.
Как-то так.
Что же касается "бунта адмиралов" в 1854-м по поводу активных действий - во-первых, они действовали в почти полуторавековой парадигме русского флота, во-вторых, они четко осознавали, что не готовы к бою. Неготовы именно адмиралы, а не корабли или матросы.

ЗЫ: а по поводу Цусимы - я уже говорил как-то. 2ТОЭ на мой взгляд стала жертвой "метода г-на Портоса".

Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now