Сергей Махов

  • записей
    1 865
  • комментариев
    12
  • просмотр
    121 291

Авторы блога:

  • Saygo 1877

Загадка, коррупционная, веселая

Saygo

171 просмотр

Те, кто читали мои записи по Николаю I, знаю, что царь пытался бороться с коррупцией, но большей частью безуспешно. Причина тут была комплексной (внимание, количество параллелей с нашим временем зашкаливает, особо впечатлительным не читать).
1. Рост чиновничьего аппарата сильно понизил зарплаты чиновников. Так, в каком-нибудь селе или малом городе стандартная зарплата того же исправника составляла 120 рублей в год. Ассигнациями. Зарплата кучера в среднем городе - 401 руб. Писец при министерстве иностранных дел получал почти как кучер - 375 рублей в год. Понятно, что тут два варианта - либо работать на двух работах, либо... воровать.
2. Коррупционные схемы были отлажены донельзя. Вот что например застал Канкрин, став министром финансов: «Новый министр начал с очищения своего ведомства от накопившихся осадков прежнего времени: лихоимства и злоупотреблений. Удаление недостойных чиновников и несколько примеров строгого наказания показали служащим по министерству, что благое гурьевское время миновало безвозвратно. Казенное управление питейным сбором заменено отдаваемым с публичных торгов откупом, и весьма значительное увеличение вследствие этой меры казенного дохода наглядно обнаружило, какие по этой части практиковались злоупотребления. Словом, благодаря Канкрину финансовое дело в России, обеспеченное по возможности от прежнего систематического грабежа».
3. Совершенная непонятка с наказаниями коррупционеров. Лишь с 1845 году было принято уложение о Наказаниях, где воровство делилось на два пункта: а) Мздоимство - это получение какого-либо преимущества путем своего служебного положения и законных действий. И б)- Лихоимство - обогащение путем незаконных действий. В Своде законов Российской империи 372 статья 6 главы 5 раздела 15 тома «О мздоимстве и лихоимстве» гласила, что если тот, кто состоит на службе примет денежную взятку, за какое-либо действие или бездействие по службе, и не вернет этот подарок не более чем через три дня, то с него могли взыскать сумму равную двум полученным взяткам. Также не допускалось и принятие взяток, через кого-то другого. Дети, жены и другие родственники чиновника тоже не могли принимать такие подарки. Лихоимство уже было уголовной статьей со всеми вытекающими - то есть отрешение от должности, взятие под арест, и т.п. Но еще раз - это все начало действовать с 1845 года.
Ну а теперь вопрос. Понятно, что взятки со сцены не сошли, и вообще, традиционно считалось, что если проситель преподносит подарок - это законно. Чиновник имел два варианта - принять подарок или отказаться. Но 99,9% чиновников конечно же не отказывались. Почему?
ЗЫ: там было твердое обоснование, выдвинутое еще губернатором Сибири Пестелем и заявленное им перед ревизорами Сената, и которое сенаторы приняли как смягчающее обстоятельство. Так вот, почему от добровольно поднесенного подарка чиновник не может отказаться?

ОТВЕТ: Правильно ответил chieftain_yu. Чиновник не мог отказаться от добровольно подносимого подарка, потому что это было бы невежливо, НЕ-ВЕЖ-ЛИ-ВО, СУКА!!!! Впервые это заявил Пестель Сенатской комиссии, когда его в коррупции обвинять стали. Мол, как я от подношений откажусь, это же невежливо. Сенаторы подумали, и... согласились)

Via




0 комментариев


Нет комментариев для отображения

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас