Прочёл очередной роман любимого мною Коллинза — на этот раз «Без имени» («No name», 1862 год — между «Женщиной в белом» и «Армадейлом»), он же «Без права на наследство» по-русски. Занятное впечатление. Как автор сам пишет в предисловии, ему надоел жанр «романа тайн» и он решил попробовать по-другому — тайна в этой истории всего одна, и та раскрывается в середине первой части (из восьми). А большая часть книги — это, внезапно, скорее плутовской роман, только очень пафосный, поучительный и чувствительный (почти настолько же, насколько «Тайна»\ «The Dead Secret»). Нет, комические куски и персонажи есть, но их меньше обычного, расположены они крупными блоками, а между ними — целые части полностью серьёзные и даже высокопарные.
Сюжет не слишком замысловат — из-за несовершенного закона и юридической неудачи две сиротки — Кроткая и Дерзкая — оказываются лишены и наследства, и даже прав на фамилию отца (откуда и название). Кроткая всё смиренно претерпевает (в основном, впрочем, за кадром) и получает заслуженную награду в конце. А вот Дерзкая ведёт себя так, как и положено любимым героиням Коллинза – берёт дело в свои руки и пытается несправедливость исправить и вдобавок отомстить обидчикам. Законными способами это невозможно — что ж, она становится мошенницей и берёт в союзники другого мошенника, профессионального и опытного. Этот последний, кстати, самый обаятельный персонаж романа — хотя действует далеко не на всём его протяжении; но героиня успевает многому у него научиться и дальше уже справляется сама, по мере сил. А ей противостоит другая женщина, более опытная и тоже отнюдь не чуждающаяся плутовства и коварства.
И тут перед Коллинзом встаёт непростая задача. С одной стороны, героиня ему явно нравится, а конец должен быть благополучным. С другой — пропагандировать мошенничество (и месть) как путь к успеху безнравственно. В итоге всё получается сложно: хитроумные интриги Дерзкой не только навлекают на неё множество неприятностей, но и, казалось бы, кончаются провалом — но только благодаря им в итоге оказывается возможен счастливый конец и для неё, и для Кроткой сестры. (Интриганка-антагонистка и жулик-помощник вполне преуспевают, им можно, они не положительные — но и успехи их весьма скромные.) Выстроено всё это очень изящно и чётко, концы не торчат, хотя местами становится скучновато и требуются подпорки в виде внезапных (хотя и не невероятных) удач. Самой большой условностью выглядит то, что если уж кто влюбляется — то неизменно с первого взгляда (и так три или четыре раза); но для разнообразия в половине случаев это очень неудачные любови…
И ещё одна особенность: почти все обычные коллинзовские типажи присутствуют, и почти все — в двух экземплярах. Сильной женщине противостоит другая сильная женщина; подловатых слабохарактерных кавалеров двое; благородных и честных, но простодушных кавалеров тоже двое; таких же женских персонажей — пара; чудаковатых стариков — даже, можно сказать, трое, хотя текста на каждого приходится немного. Конечно, пары эти не вполне одинаковые — персонажи в них могут противопоставляться по возрасту (что подчёркивается), по богатству, по степени добро- или злонравия; но парность, по-моему, очень ощутима. Всё это приправлено ради интереса слабоумной великаншей, сомнамбулой и т.п.
Кстати, насчёт единственной тайны, раскрывающейся в самом начале: по-моему, для нынешнего читателя это не совсем так. Примерно в середине книги недолгая пора замужества героини полностью скрыта завесой умолчания — читателю показаны только дни перед свадьбой и итог этого неудачного брака; и то, и другое выразительно, но что было в промежутке — остаётся только предполагать, и предположения эти не вполне однозначны. Но иначе Коллинзу пришлось бы писать «о неприличном», так что умолчание объяснимо, а читателю предоставлен некоторый простор для додумывания. Что и хорошо, поскольку определённых авторских утверждений и оценок в «Без имени» и так сильно больше среднего.
В целом — читается интересно, хотя явно это не самый удачный роман Коллинза, и с тайнами у него получалось лучше. Показательно, что когда книгу вскоре переделали в пьесу, главным (и даже заглавным) персонажем стал профессиональный плут-помощник, который и в романе — самый яркий и обаятельный.
И ещё один вопрос — может быть, ответ на него очевиден, но не мне: почему действие романа отнесено на пятнадцать лет назад относительно времени публикации (даты там точные и аккуратные расставлены)? Приметы тех лет там мелькают, но вроде бы сюжетно не важны… Или всё же важны? Например, за этот промежуток изменились законы о наследовании?

Via