Будучи в культурной столице, по случаю прикупил себе вот эту книгу:



      По первости, посмотрев на обложку, подумал - вот она, книжка про войну, как человеки научились убивать человеков, ан нет, все оказалось не так просто, но от того не менее, если не более интересно. Собственно, про войну в ней говорится совсем чуть-чуть и походя, а главное внимание уделено (собственно говоря, вокруг этого вопроса и вращается все повествование) одному, но чрезвычайно важному вопросу - как человек стал охотником. Из аннотации к книге:
      "В книге рассмотрены способы охоты, ее значение на разных стадиях антропогенеза и в жизненном укладе современных архаических обществ охотников-собирателей. Показано, как стирается грань между исходной функцией оружия (обеспечение белковой пищей) и вторичной, возникшей в ответ на коренные изменения в социуме — оно становится боевым. Автор прослеживает, как от деревянных копий и примитивных метательных приспособлений люди пришли к изобретению духовой трубки и лука. Сходные требования к назначению оружия способствовали его появлению независимыми путями в различных регионах и из столь разных материалов как бамбук и рога северного оленя. Всюду перед нами поразительная мощь креативности — важнейшей составляющей когнитивных способностей человека. В архаических обществах все, что связано с охотой и оружием — часть не только материальной, но и духовной культуры. Это — охотничьи верования и мифы, гендерное разделение труда и сфера сакрального, табуированного для женской половины общины. Таким образом, все, что связано с охотничьим промыслом, определяет структуру и организацию социума. Выяснение роли охоты в экономике архаических обществ — важный раздел экологии человека. Анализ мифотворчества, трактующего отношения между человеком-охотником и местной фауной как ресурсом для выживания, поставляет важнейшую информацию исследователям принципов социальной психологии и семиотики... ".
      Добавлю к этому, что автор выстраивает свою концепцию на весьма внушительной базе, привлекая данные антропологии, этнографии и много, много еще каких других наук о человеке и его мире. Из числа любопытных утверждений автора, которые я не мог пропустить и не выделить - он резко критикует устоявшуюся коньцепцию относительно виновности человека стреляющего в истреблении мегафауны что в Америке, что в Австралии, доказывая с фактами на руках, что палеочеловеки если и охотились на мегадичь, то эпизодически, от счастливого случая к еще более счастливому случаю, предпочитая синицу в руках, но не журавля в небе (первая глава, "Кто, когда и как мог охотиться на крупного зверя в каменном веке"). Что-то мне подсказывает, что активное будирование этой коньцепции в последнее время равно как в мире науки, так и за его пределами, связаны с тем, что я бы назвал "ересью тунбергианства". А в целом книга представляется очень полезной, увлекательной, неоднозначной и поэтому и заставляющей думать (а это для меня самое важное качество в любой работе).
      P.S. Единственное, что у меня вызывает сомнение с давних пор - так это применимость социального опыта бушменов (и отчасти - аборигенов Австралии) в качестве той модели, колодки, если хотите, в которую необходимо "вбить" социальное поведение людей каменного века. Уж очень специфичны условия, в которых вынуждены жить бушмены и немалая часть австралийских аборигенов.