Скит боголепный

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,220
  • comments
    6
  • views
    153,515

Contributors to this blog

Польский балкон или Крым?

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

49 views

      В XXVI выпуске "Русского сборника" (скачать, к примеру, можно здесь) помещена большая статья А. Кривопалова "«Рассматриваемый вопрос по самой сущности своей составляет задачу неразрешимую…». Мнение Д. А. Милютина о войне с Австрией в 1855 году".

eff238d353a73ea238d3af4ca785b075


      Помимо самой статьи (она сама по себе весьма занимательное и полезное чтение), в публикации содержатся еще и приложения - несколько записок за авторством будущего военного министра Д.А. Милютина о перспективах дальнейшего хода военных действий.И то, и другое непременно для прочтения - ибо позволяет взглянуть на военное планирование России в Восточной войне "изнутри" (а не через ушибленное осадой Севастополя обчественное мнение). Длинная цитата из статьи:
      "Представленные точки зрения, авторами которых выступали крупные действующие военачальники и высокопоставленные военные администраторы, свидетельствовали в пользу существования в высших военных кругах Императорской России достаточно прочного консенсуса по вопросу стратегии в Восточной войне. Все авторы сходились в признании того факта, что война вылилась для России в длительную борьбу на истощение перед лицом могущественной западноевропейской коалиции. Все признавали существование проблемы международной изоляции и вытекавшую из неё потребность в жёсткой экономии сил. Более или менее общим оставалось также видение иерархии угроз.
      Таким образом, если для отечественной историографии Восточной войны была характерна традиция упрощения стратегического контекста данного конфликта, недопонимание его истинных масштабов и концентрация внимания на событиях в первую очередь обороны Севастополя (выделено мною - Thor. Вопрос - чего здесь больше, в этом предпочтении, глупости или измены?), то среди современников, входивших в военную элиту России, как свидетельствуют источники, преобладали более взвешенные взгляды и суждения. К сожалению, последующая историографическая традиция развивалась во многом без учёта данного комплекса документов (выделено мною - Thor. Опять тот же вопрос. При этом, подчеркну, на основании столь однобокого подхода делались , и продолжают делаться, выводы глобального масштаба и глобальной же глупости). Их изучение позволяет критически пересмотреть утвердившееся в науке мнение о мнимом эгоизме фельдмаршала Паскевича, под давлением которого внимание российской стороны якобы было поглощено заботой об отражении лишь чисто гипотетической австрийской угрозы в ущерб усилиям по обороне Крыма и Севастополя.
      Публикуемые далее архивные источники расширяют существовавшее ранее представление об обсуждении вопроса в военных кругах об укреплении западной границы. Они наглядно свидетельствуют, что забота об усилении армии на этом направлении была не капризом престарелого полководца в лице Паскевича, как это было принято считать ранее, а хорошо аргументированным и консолидированным мнением всей русской военно-политической элиты. Авторы изложенных в документе мнений, в том числе Государь Император, сходились в понимании того обстоятельства, что наибольшую угрозу для России представляла не десантная армия союзников в Крыму, а потенциальная опасность вступления в войну Австрии и ведомых ею германских государств (и снова выделено мною - именно этот аспект обычно выносится за скобки, когда начинаются рассуждения об ошибочной стратегии Николая I и его генералов в Воcточной войне - Thor).
      Подобное единомыслие военной элиты Империи, отражённое как в источниках личного происхождения, так и в многочисленной штабной документации, позволяет пересмотреть устоявшийся в историографии стереотип об излишней осторожности и нерешительности будто бы одного лишь престарелого фельдмаршала Паскевича. Осторожность читается в рекомендациях всех участников совещаний 1854–1855 гг. Их предложения исходили из неизбежности обороны и упорной борьбы на измор (снова выделено мною - вот все-таки Восточная война - необычная война, это эмбрион будущих войн эпохи Модерна) . Никто из этих опытных и заслуженных генералов не видел реальной возможности решительного перелома общего хода войны в пользу России...".
      P.S. Можно ли было избежать такой ситуации? Мне представляется, что нет - в результате наполеоновских войн Российская империя слишком возвысилась (подобно Франции Людовика XIV) , и это ее усиление вызывало серьезные опасения в столицах ведущих держав - нарушение пресловутого "равновесия"). Россия должна была быть ослаблена, разбита и унижена, и это произошло. Годом раньше, годом позже, при Николае ли, при Александре - но это должно было случиться. Слишком многим это было выгодно (в том числе и главным, казалось бы, союзникам Петербурга - пруссакам)/ Эту войну можно было оттянуть, но избежать ее - нет. И выиграть ее Россия не могла в принципе - да и никто в целом мире. Можно было лишь попробовать выйти из конфликта с наименьшими потерями. В каком-то смысле это удалось.


Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now