Сергей Махов

  • записей
    1 865
  • комментариев
    12
  • просмотров
    121 346

Авторы блога:

  • Saygo 1877

Немного о русском флоте

Saygo

172 просмотра

Тут недавно на Варспоте вышла моя статья про гибель "Всеволода", и часть народу сильно бомбануло вот от этого момента: "Implacable (капитан Томас Мартин) в 6:45 сблизился с русским кораблём на пистолетную дистанцию и несколькими полными залпами жёстко повредил его. Ханыков опомнился чуть раньше, в 5:15 утра: с «Благодати» он просигналил «Орлу», «Гавриилу» и «Архистратигу Михаилу», приказывая повернуть и оказать помощь «Всеволоду». Однако их капитаны проигнорировали распоряжение. В 6:00 командующий повторил сигнал — с тем же результатом. В 6:20 100-пушечный «Гавриил» получил приказ: спуститься на неприятеля. Однако капитан Чернявин на него не отреагировал. Заметим, что не один российский адмирал жаловался на безынициативность своих капитанов, которые позволяли себе нарушать и даже не выполнять полученные приказы."
Вполне понятно, почему читатели возмущались поведением капитанов, и спрашивали, почему их после боя не наказали, ну или наказали не сильно.
И тут, прежде чем пояснить, надо дать ссылки на то,что когда-то писал:
https://warspot.ru/7765-taktika-russkogo-parusnogo-flota-petra-tvorenie
https://warspot.ru/7768-taktika-russkogo-parusnogo-flota-pohod-v-arhipelag
https://warspot.ru/7836-taktika-russkogo-parusnogo-flota-opyt-ushakova-i-novyy-ustav
https://warspot.ru/7839-taktika-russkogo-parusnogo-flota-zakonomernyy-itog
Ну а теперь пояснение.
Понимаете ли, проблема в том, что это далеко не единичные действия капитанов.
Вот фрагмент из флагманского журнала Ушакова за 28 августа 1790 г.: "В начале 3-го часа учинен у нас сигнал передовым судам сняться с дрейфу, в ¼ часа учинен у нас сигнал всему флоту спуститься под ветер сколько надобность требует, предвидено, что авангардия тихо спущается под ветер, при оном же сигнале поднят был его вымпел и стали мы спускаться на неприятеля, в ½ часа арьергардии чинить скорое исполнение по сигналу, а инако считается за неисправность… а мало спустя арьергардии спуститься под ветер… Высходе часа наполнили мы грот-марсель и учинен сигнал авангардии спуститься под ветер, при том же сигнале кораблям Марии Магдалине и Иоанну Богослову подниманы были командирские вымпелы, чтоб спуститься под ветер. Мало спустя при пушке авангардии прибавить парусов и приближиться к неприятелю… В ½ [6-го] часа… сделан сигнал стараться чинить скорое исполнение по сигналу и обсервовать корабль главнокомандующего, а инако считается за неисправность… в ¾ 6-го часа кораблю Св. Павлу прибавить парусов В начале 7-го часа учинен у нас сигнал всему флоту прибавить парусов Мало спустя за нескорым исполнением оной же сигнал повторяем был 2-мя пушечными к кораблю Св. Павлу Потому что у оного были отданы брам-фалы, поднят был командирский вымпел при 2-х пушечных выстрелах, почему оной и поднял брам-фалы, потом учинен сигнал Иоанну Богослову прибавить парусов..."
То есть и здесь, на ЧФ мы видим осторожное и робкое поведение капитанов. Да, тут следует пояснить, что "инако считается за неисправность" на современный русский переводится "иначе считается неисполнением приказа". Со всеми вытекающими естественно.
Вот Сенявин, Дарданелльское сражение: оно всё прошло на дистанции 150–200 сажен (300–380 м), что после заставило Сенявина упрекнуть своих капитанов в «нехватке хладнокровия и решительности». За время боя (3 часа) адмирал семь раз требовал от капитанов решительнее сближаться с противником, но эти приказы так и не были выполнены.
В этом сражении только три корабля Сенявина («Скорый», «Мощный» и «Рафаил») сблизились с врагом на пистолетную дистанцию. Но, вопреки распоряжениям Сенявина от 23 мая о необходимости доводить атаку до логического конца («до вершения победы»), вплоть до сцепления с противником на абордаж, командиры этих кораблей раз за разом позволяли противнику спокойно выходить из боя.
«Сильный» же, «Святая Елена» и «Ярослав» вообще вели огонь по туркам с запредельных дистанций — 400–800 метров. В рапорте Александру I Сенявин не умолчал о невыполнении рядом командиров адмиральских инструкций. За исключением «Скорого» и «Мощного», писал адмирал, «прочие наши корабли были в фигуре полу-циркуля и, казалось, на неблизком расстоянии». Командир «Ярослава» даже остался без награды (похвалы) за сражение!
Я могу привести еще массу примеров, но думаю, уже по трем примерам (считая сюда и "Всеволод"), понятно, что это было обычным и нормальным поведением.
И больше всего тут ситуация зависела от адмирала. Ушаков обладал харизмой и властностью, и мог заставить сблизиться своих подопечных с противником, и пойти в бой. Сенявин так же. А Ханыков... ну не мог. Слабый адмирал.
Озвучу еще одно соображение. Помните фильм "Ушаков" и "Корабли штурмуют бастионы"? Когда Ушаков там говорит примерно следующее - если выбить турецкого флагмана - весь остальной турецкий флот превратится в стадо неуправляемых баранов? Так вот самое обидное, что про наш флот того периода можно сказать то же самое. Грубо говоря, при умелом пастухе сражались крепко, надежно. При неумелом - ссылались на маловетрие, на не тот калибр, на слабые экипажи, на все, что угодно.
Конечно, тут можно найти массу оправданий.
А можно например меня назвать русофобом и сказать, что я страдаю ненавистью к русскому флоту. Но факт в том, что БОЛЬШИНСТВО русских капитанов были именно такими, безынициативными и робкими в бою.
И проблем тут несколько, даже если говорить эпизода со Всеволодом.
1) Самые лучшие корабли и команды с БФ были отосланы с Сенявиным на Средиземное море. Оставшиеся проигрывали им как в подготовке, так и в знании морского дела.
2) Русский Морской устав проповедовал сверхосторожность в действиях, поэтому не проявлять инициативы,или вообще ничего не делать, было проще, легче, и юридически грамотнее, нежели обратное. Даже в войне 1788-1790 годов все свои бои кроме Готландского, русские вели от обороны. И это имея в рукаве 6х100-пушечников, которые по массе залпа были равны двум шведским 60-пушечникам.
3) Русское командование и капитаны постоянно недооценивали свои силы и переоценивали силы противника.
4) Обладая послезнанием - мы знаем результаты суда, как вы понимаете, за такое в том же Британском флоте просто повесили бы.
5) Традиционно очень многое в русском флоте зависело от поведения флагмана. Если сам командующий труслив и сверхосторожен - то от капитанов обратного требовать глупо.
6) Недостаток практических плаваний у русского флота.
7) Команды, набранные с бору по сосенке, нетренированные, могли запороть любой, даже самый гениальный замысел.
8) И главное. Все вышеперечисленное - только отговорки. Потому как подобные же проблемы не мешали атаковать и побеждать ни французам, ни англичанам, ни испанцам, ни даже русским в определенные моменты. Тут больше момент именно профессионализма - если капитан умеет управлять кораблем, знает его сильные и слабые стороны, умеет работать с экипажем - то для него не проблема ни новобранцы в экипаже, ни морской устав, ни осторожный командующий. Ибо победителей не судят.

Поэтому однозначного ответа на вопрос, почему русские капитаны поступили так и не иначе - не существует, на это есть комплекс причин, каждая из которых внесла свою лепту. Плюс демонизирование такого противника как англичане до кучи. Со шведами, думаю, вели бы себя менее осторожно, хотя не факт.
Проще говоря, глобально, проблема в том, что Россия - это сухопутная держава. И даже флотские капитаны на море чувствовали себя неуверенно.

4-7097e58430502a3cbb6b7a82a5c58927.jpg


Via




0 комментариев


Нет комментариев для отображения

Пожалуйста, войдите для комментирования

Вы сможете оставить комментарий после входа



Войти сейчас