Тут мне в обсуждениях о русском флоте скинули ссылку, которая уже навязла в зубах.

http://www.ttolk.ru/articles/sladkie_mechtyi_o_solenoy_vode_kak_sgnil_flot_petra_i

Начну сначала. Есть в ЖЖ такой журнал - Карл 12 (https://carolusxii.livejournal.com/). Там всего 11 записей, в основном посвященных срокам службы русских кораблей при Петре. Без ссылок, без цитат. Просто данные - "вошел в строй, разобран". Так вот наш журналист товарищ Красиков все свое исследование базирует на этом ЖЖ. Прикольно, да?

Ну и вот то, что постил в свое время я. Русские данные - по МИРФ, английские - по адмиралтейским спискам, и иногда - по мемуарам (последнее отражено отдельно).

Вот вам четкое сравнение сроков службы по 50-60-пуш.

https://george-rooke.livejournal.com/403145.html

Вот по судам 1-го ранга.

https://george-rooke.livejournal.com/445394.html

Красиков же поступает интересно - он считает срок службы до момента "в море не выходил". То есть то, что корабль может быть еще вполне боеспособен, но не выходить в море из экономии, "исследователя" не пугает. Очень интересный такой вариант. Давайте тогда у англичан считать по такому принципу, окажется, что тот же "Ройял Соверен" примерно пять лет службы мигом потеряет, ибо после сражения при Ла-Хоге в 1692 году в море не выходил, а потом сгорел на верфи в Чатэме в 1697-м. Да вообще есть довольно много английских кораблей, которые в период между войнами были разоружены и в море не выходили, а с началом военных действий были признаны негодными.

Если мы к русским применяем такую систему подсчета, почему мы ее не применяем к англичанам?

Via