одной цепью...



      Любопытная напрашивается "аллюзия". После того, как Большая Орда отдала Аллаху свою душу и почила в нем, в Крыму всерьез призадумались над тем, а кто ж подберет царские-то венец с земли, где он валялся в пыли и грязи. И поскольку других кандидатов на сей венец вроде бы как не замечалось на горизонте (Москва и Вильно сражались за наследство Ярослава Мудрого, им не до этого, Казань слаба, Астрахань - деревня замурзанная, ногаи - те вообще не царского роду, Сибирь за пределами Ойкумены находилась), то как бы само собой выходило, что им, крымский ханам, и быть новыми "царями". И вот на протяжении большей части XVI в., о чем мы уже писали прежде, ханы с упорством, достойным лучшего применения, пытаются сшить расползающийся тот тут, то там, тришкин кафтан ордынской империи.
      Но вот что интересно. XVI в. Пьер Шоню назвал веком великих "лоскутных" империй, а Р. МакКенни и вовсе обозвал его "веком экспансии". Оба историка сделали свои умозаключения на европейском материале (преимущественно западноевропейском, конечно, и лишь слегка, краешком,Ю касались Европы Восточной и другого берега Средиземноморья). Но, по здравому размышлению, крымский казус очень хорошо укладывается в это "ложе" - крымские ханы, по большому счету, активно включились в набиравший обороты процесс, который охватил страны Западной Европы (и Восточной) несколько ранее. Так что полагать крымскую экспансию и агрессивность нечто таким из ряда вон выходящим было бы неверным - агрессивность и экспансионистские замыслы неплохо укладываются в общеевропейский политический тренд.
      И еще - учитывая недоразвитость крымского административного аппарата и отсутствие у ханов соответствующего административного ресурса и традиции (впрочем,а у кого они тогда были в надлежащем количестве? Только три страны попробовали нарастить "мускулатуру" власти, и то скажем так, весьма посредственную - с современной точки зрения. Я имею в виду османскую империю, Испанию времен Филиппа II и, само собой, Россию последних Калитичей - 2-й пол. XVI в. Сулейман Кануни не зря заслужил такое прозвище, равно как и Филиппа II или Ивана Грозного также можно назвать "законниками" и "бюрократами"), то быть Золотой Орде 2.0 в ее крымском изводе типичным раннемодерным "композитным государством" (composite state)? состоящим из сшитых на скорую руку "лоскутов", сохранявших немалую долю прежних "фуэрос". Старая туземная аристократия точно также на местах сохраняла бы свои властные и прочие полномочия и позиции, а над ними формировался бы второй слой администрации - "коронный", который, однако, управлял бы этими "лоскутами", согласуя свои действия с туземной знатью.
      Другой вопрос, как долго смогла просуществовать такая "лоскутная" империя и смогла бы она эволюционировать в нечто более современное и устойчивое. Пример Шагин-Гирея и его реформ не особенно вдохновляет...