Сергей Махов

Sign in to follow this  
Followers 0
  • entries
    1,303
  • comments
    12
  • views
    38,388

Contributors to this blog

  • Saygo 1314

Правоведения псто

Sign in to follow this  
Followers 0
Saygo

11 views

Согласно Адрианопольскому договору 1829 года Турция отказалась от всяких притязаний на земли в Закубанье, и признало их «в вечном владении Российском империи».  И тут возникла правовая коллизия, ибо турки уступили России то, чем не владели сами. Скажем так, они сами хотели владеть этими землями, но в результате неудачной для них войны решили «переуступить» планы завоевания и покорения Кавказа России.
Да, можно долго говорить о тех вариантах вассалитета или сюзеренитета, какие были организованы Стамбулом с кавказскими народностями, однако чаще всего этот вассалитет был чисто символическим, основанным на том, что турецкий султан является номинальным главой и защитником всех мусульман мира.
Естественно, этот пункт договора был встречен со скептицизмом Англией, Францией, и некоторыми другими западными странами, которые отстаивали возможность вести торговые и дипломатические отношения с Черкессией в обход России. И, конечно же, эти действия европейцев сильно нервировали Петербург, который опирался на статьи Адрианопольского договора.
Грубо говоря, если Россия применяла к Кавказу нормы феодального права («не может быть земли без сеньора», получается, что до 1829 года правами сеньора на этой территории обладала Турция, а теперь она переуступила их России), то англичане смотрели на эти Кавказ с точки зрения общего права (common law), включая сюда и Великую Хартию Вольностей, и Билль о Правах, и т.п. Понятно, что к XIX веку эти две правовые системы были совершенно непересекающимися друг с другом вселенными.
Самое смешное в том, что народы Кавказа существовали вообще вне двух этих систем и в своих решениях и действиях руководствовались нормами мусульманского и общинного (адатного) права, то есть находились вообще в совершенно иной, своей плоскости правовых взаимоотношений, в том числе и с окружающим миром.
Естественно, трезвые политики из Европы понимали, что ничего общего у горцев со средневековыми английскими лордами нет, так же, как и конфликт узденей и муфтиев в первой половине XIX века, мягко говоря, сильно отличается от конфликта английских баронов с Иоанном Безземельным (ну или от конфликта французского короля Карла V с парижским Парламентом), но черкесы являлись для тех же англичан не субъектами, а объектами большой политики, и главная головная боль, которую решала Англия, зондируя почву для союза с черкесами – это недопущение России в Иран и отказ Петербурга от мифического «движения к Индии». Если же понятия британского права вступали в противоречие с реальностью, но помогали главной политической цели англичан – значит, на эти противоречия вполне можно было закрыть глаза.
В статьях западных авторов, а за ними – и в некоторых исследованиях адыгских, дагестанских, и т.д. историков, бытует тезис, что англичане рассматривали возможность создания на территории Черкессии сырьевой базы для действий против России. Но тут стоит понять, что даже если такие мысли и были – их быстро отринули, поскольку земли эти на тот момент не могли полностью прокормить даже собственно адыгское население, не говоря уж о полноценном снабжении иностранного экспедиционного корпуса. На Кавказе скорее уж действовал принцип «все своё вожу с собой», и в условиях гористой местности проблемы логистики возрастали многократно.
Использовать в качестве союзников в полноценной войне с Россией? Да, безусловно. Но не более того.
Фридрих Энгельс в своей статье « Действительно спорный пункт в Турции» очень четко отметил основные цели английского правительства в отношении Кавказа и европейской части Турции: «Англия не может согласиться, чтобы Россия завладела Дарданеллами и Босфором. Это событие нанесло бы и в торговом, и в политическом отношении крупный, если не смертельный удар британской мощи». Но причем тут Кавказ? Да притом, что «в вытеснении русских с Кавказа и превращении его в британскую сферу влияния усматривали правящие круги Англии одну из целей войны».
То есть, аппелируя к нормам общего права, на самом деле англичане действовали в рамках того же феодального права, что и Россия с Турцией, пытаясь сменить российский сюзеренитет на английский.

Thomas_Jones_Barker_The_Capitulation_of_

Via


Sign in to follow this  
Followers 0


0 Comments


There are no comments to display.

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now