Грань времен
В последнем номере "Средних веков" (сайт их, кстати, снова чудить начал - архив куда-то запропал опять) читаю любопытный материал А.А. Бельцера относительно границ раннего Нового времени. Из аннотации к статье:
"В отечественной историографии установился консенсус, связанный с определением хронологических рамок раннего Нового времени концом XV - концом XVIII в. В то же время зарубежные исследователи в последние годы демонстрируют тенденцию сдвинуть границу раннего Нового времени к середине XIV в. Анализ политических процессов, происходивших, начиная с этого времени, в Европе, приводит к мысли о рациональном зерне в этой идее..."
Далее в статье автор, ссылаясь на опыт современной британской историографии, отмечает, что есть идея относительно того, чтобы начальной границей этого периода полагать 1400 год или даже середину XIV в., увязывая ее с такими значимыми переменами, как малый ледниковый период, "Черная смерть" , интенсификация торговых контактов и пр. Вместе с тем, пишет Бельцер, ряд британских историков полагает, что границы между периодами условны, поскольку "во многих случаях те изменения, которые традиционно связывают с ранним Новым временем, начались значительно раньше, в других случаях - позже", а кое-где раннее Новое время вообще сложно выделить.
Вставлю-ка и я свои пять копеек в эту проблему. Вообще, если подходить с точки зрения Ф. Броделя и его концепции La longue durée, то все эти попытки установить более или менее четкую границу между историческим периодами смысла не имеют, тем более если вести речь об обществе эпохи позднего Средневековья - раннего Нового времени. Два этих периода настолько плавно перетекают друг в друга, что, по большому счету, разница между ним просматривается лишь на очень большом отдалении да и то с трудом.
Вот как по мне, так я полагаю, что стоит вести речь о нескольких уровнях перехода от Средневековья к Новому времени - скажем так:
1) политический (ну или административно-бюрократический), который, по моему мнению, состоит в том, что государство наращивает свою "мускулатуру" и формирует соответствующую властную инфраструктуру, накапливая шаг за шагом тот самый административный ресурс, который позволяет ему обрести определенную независимость от "политического народа". Здесь процесс "централизации" начался, конечно же, еще в эпоху высокого Средневековья, продолжился в позднее и плавно перешел к раннее Новое время с тем, чтобы быть доведенным до определенного уровня совершенства (если так можно выразиться) с созданием т.н. "военно-фискального государства" в XVIII в. Впрочем, даже в этом случае многочисленные "родимые пятна" Средневековья будут еще долго изрядно отравлять жизнь монархам, чиновникам и государству в целом (Франция эпохи Ancien Régime яркий тому пример, хотя, впрочем, Англия ничуть не лучше даже после пресловутой "Славной революции");
2) военный - тут можно завести рассказ о знаменитой "военной революции" и переменах в военном деле Европы в "долгий XVI в." (который, по тому же Броделю, растянулся едва ли не с сер. XV по сер. XVII вв.). Здесь, в этой сфере, пожалуй, переход будет наиболее зрим и в общем и в целом будет завершен к исходу XVII в.
3) в юридической плоскости - а вот тут все намного сложнее, ибо обычай и местные вольности" и прочие "свободы" и всякие там "фуэрос" еще долго будут определять юридическое лицо Европы до самого конца XVIII в, а местами и дальше.
И это если не брать перемены в экономической и финансовой сферах ("револбюция цен", формирование новой европейской мир-экономики и пр.) и в особенности в ментальной и культурной! Отсюда и вывод соответствующий - границы можно установить разные, все зависит от угла зрения и тех "очков" которые наденет для себя историк. Медленный, в общем эволюционный характер перемене (шаг вперед, два шага назад и прыжок в сторону) не позволяет сказать - что вот, мол, это еще Сроедневековье, а вот это - уже Новое время. Но, в принципе, можно сказать, что, действительно, смертельный удар по Средневековью нанесла Французская революция, которая действительно может считаться первой великой (хотя, если честно, меня эта попытка реализовать утопию на практике совсем не вдохновляет - еще с 91-го года, когда я прочитал Карлейля).
Вот как то так примерно выходит.
P.S. если же выделить те события, которые можно полагать переломными, то я бы начал с падения Константинополя в 1453 г., изобретения книгопечатания Гутенбергом (примерно около того же времени) и продолжил бы, открытием Америки в 1492 г. и начало эпохи Великих Географических открытий, началом Итальянских войн в 1494 г. и началом же Реформации в 1517 г. После этого мир уже никогда не станет прежним.
"В отечественной историографии установился консенсус, связанный с определением хронологических рамок раннего Нового времени концом XV - концом XVIII в. В то же время зарубежные исследователи в последние годы демонстрируют тенденцию сдвинуть границу раннего Нового времени к середине XIV в. Анализ политических процессов, происходивших, начиная с этого времени, в Европе, приводит к мысли о рациональном зерне в этой идее..."
Далее в статье автор, ссылаясь на опыт современной британской историографии, отмечает, что есть идея относительно того, чтобы начальной границей этого периода полагать 1400 год или даже середину XIV в., увязывая ее с такими значимыми переменами, как малый ледниковый период, "Черная смерть" , интенсификация торговых контактов и пр. Вместе с тем, пишет Бельцер, ряд британских историков полагает, что границы между периодами условны, поскольку "во многих случаях те изменения, которые традиционно связывают с ранним Новым временем, начались значительно раньше, в других случаях - позже", а кое-где раннее Новое время вообще сложно выделить.
Вставлю-ка и я свои пять копеек в эту проблему. Вообще, если подходить с точки зрения Ф. Броделя и его концепции La longue durée, то все эти попытки установить более или менее четкую границу между историческим периодами смысла не имеют, тем более если вести речь об обществе эпохи позднего Средневековья - раннего Нового времени. Два этих периода настолько плавно перетекают друг в друга, что, по большому счету, разница между ним просматривается лишь на очень большом отдалении да и то с трудом.
Вот как по мне, так я полагаю, что стоит вести речь о нескольких уровнях перехода от Средневековья к Новому времени - скажем так:
1) политический (ну или административно-бюрократический), который, по моему мнению, состоит в том, что государство наращивает свою "мускулатуру" и формирует соответствующую властную инфраструктуру, накапливая шаг за шагом тот самый административный ресурс, который позволяет ему обрести определенную независимость от "политического народа". Здесь процесс "централизации" начался, конечно же, еще в эпоху высокого Средневековья, продолжился в позднее и плавно перешел к раннее Новое время с тем, чтобы быть доведенным до определенного уровня совершенства (если так можно выразиться) с созданием т.н. "военно-фискального государства" в XVIII в. Впрочем, даже в этом случае многочисленные "родимые пятна" Средневековья будут еще долго изрядно отравлять жизнь монархам, чиновникам и государству в целом (Франция эпохи Ancien Régime яркий тому пример, хотя, впрочем, Англия ничуть не лучше даже после пресловутой "Славной революции");
2) военный - тут можно завести рассказ о знаменитой "военной революции" и переменах в военном деле Европы в "долгий XVI в." (который, по тому же Броделю, растянулся едва ли не с сер. XV по сер. XVII вв.). Здесь, в этой сфере, пожалуй, переход будет наиболее зрим и в общем и в целом будет завершен к исходу XVII в.
3) в юридической плоскости - а вот тут все намного сложнее, ибо обычай и местные вольности" и прочие "свободы" и всякие там "фуэрос" еще долго будут определять юридическое лицо Европы до самого конца XVIII в, а местами и дальше.
И это если не брать перемены в экономической и финансовой сферах ("револбюция цен", формирование новой европейской мир-экономики и пр.) и в особенности в ментальной и культурной! Отсюда и вывод соответствующий - границы можно установить разные, все зависит от угла зрения и тех "очков" которые наденет для себя историк. Медленный, в общем эволюционный характер перемене (шаг вперед, два шага назад и прыжок в сторону) не позволяет сказать - что вот, мол, это еще Сроедневековье, а вот это - уже Новое время. Но, в принципе, можно сказать, что, действительно, смертельный удар по Средневековью нанесла Французская революция, которая действительно может считаться первой великой (хотя, если честно, меня эта попытка реализовать утопию на практике совсем не вдохновляет - еще с 91-го года, когда я прочитал Карлейля).
Вот как то так примерно выходит.
P.S. если же выделить те события, которые можно полагать переломными, то я бы начал с падения Константинополя в 1453 г., изобретения книгопечатания Гутенбергом (примерно около того же времени) и продолжил бы, открытием Америки в 1492 г. и начало эпохи Великих Географических открытий, началом Итальянских войн в 1494 г. и началом же Реформации в 1517 г. После этого мир уже никогда не станет прежним.
Войдите, чтобы подписаться
Подписчики
0
0 комментариев
Нет комментариев для отображения
Пожалуйста, войдите для комментирования
Вы сможете оставить комментарий после входа
Войти сейчас