Венеция наверное была единственной страной, где ее суда, входящие в чужие порты, где находились венецианские комиссары по торговле, облагались... венецианским же 2-процентным сбором (от общей стоимости ввозимого груза). На первый взгляд - абсурд же! На самом деле логика была. И о ней - чуть ниже.
Причин было не пять, как у Игоря Николаева, а две.
Итак, причина первая.
Эти сборы шли на поддержку венецианских консульств, так же на эти деньги содержался обменный пункт, церковь, капеллан, парикмахер (он же хирург), пристав (beadle), коллекторы со связями (expert samplers), переводчики. Кроме того, из этого фонда оказывалась помощь малоимущим и просто достойным венецианцам.
Причина вторая.
В погоне за прибылью, где каждый процент был на счету, многие венецианские купцы искали места, где не было венецианских представительств. То есть это приводило к расширению торговли. Рано или поздно в новом торговом пункте возникало венецианское представительство, часть купцов опять начинала искать новые места для торговли, и круг замыкался.
Ну и просто информация к размышлению. Средняя норма прибыли на сделки типа "купля-продажа" у венецианцев составляла 34%. Однако гораздо более выгодным считалось кредитование, особенно рисковых кредиторов - там норма прибыли составляла 810%. В общем, широко жил партизан Боснюк!
Не отставали от них и другие итальянские банки. Интересующимся я бы посоветовал почитать книгу Эдвина Ханта "The Medieval Supercompanies: A Study of the Peruzzi Company of Florence".
Если верить Ханту, Барди и Перуцци ссудили Эдуарду III 3,60 млн. флоринов (359 600 фунтов стерлингов), а вот обратно хотели уже 1 365 000 фунтов. Норму закладываемой прибыли можете посчитать сами (у меня получилось 380%).

Via