И да. Совсем забыл поделиться. Из пяти лекций в Йошкар-Оле я слушал две с половиной (Фоменко, свою и часть Норина),  кроме того, в режиме блица общался с Курбатовым. И для меня основной вывод ровно тот, к которому я пришел, когда говорил про тактику парусного флота.
В теории управления в методике решения проблем первым пунктом всегда стоит постановка проблемы, а потом уже поиск методов её решения и комплекс мероприятий по исправлению ситуации.
Вот у нас как раз сама постановка проблемы - самое сложное. Когда слушал Максима Фоменко, прям ловил себя на мысли, как Бен из "Назад в будущее-2", что где-то я это уже видел. И когда в очередной раз летим в машину с навозом, сразу понимаешь - точно видел.
Придумали теорию, реализовали, однако Финская, а потом и разгром Франции показывают, что наша теория мягко говоря не выдержала испытания практикой. Но вместо постановки проблемы мы смело закрываем глаза, и...  говорим, что с нами такого не может быть, потому как Франция - капиталистическое государство, а мы - социалистическое.
То есть мы, вместо того, чтобы привести в соответствие нашу теорию реальности, создали виртуальную реальность, к которой наша теория подходит.
Вы думаете, это только СССР и только 40-е годы?
Не а. То же самое происходит и после войны, когда вместо работы над ошибками лозунг "победителей не судят" - наше всё.
Но и царская Россия недалеко ушла от этого. Про смытый в унитаз опыт Ушакова, Сенявина, Спиридова я уже писал. Дык на суше происходило то же самое! Причем во все времена.
В этом смысле англичане и американцы молодцы тем, что сразу же по окончании любой войны они собирают мемуары, отчеты и так далее, на основании которых на выходе появляется методичка, кратко обобщающая полученный опыт, как с негативной стороны, так и с позитивной. На сайте военной академии Норфолка лежит КУЧА таких методичек  по совершенно разным периодам. Ту же историю тактики британского парусного флота я написал в известной степени при помощи одной из таких методичек. Может быть это привычка из английского права идет, где все сводится к прецедентам?  Мол, нашел похожую ситуацию, открыл параграф 7 на  169 странице и просто реализовал изложенное?
Мы же почему-то каждый раз открываем Америку, и раз за разом проходим путь обучения с нуля, набивая на лбу шишки, которых вполне могло и не быть. При этом не признаем это за проблему, и рисуем вокруг альтернативную реальность. И ведь так не только в армии и флоте, у нас ведь это в любой сфере.
Весь цимес в том, что реальность в  реале не изменилась, изменилось только наше отношение к ней, все строго по Фрейду. Так кстати работают всякие псевдо кружки психологической помощи. Человек, который, к примеру, страдает от вполне конкретной жизненной ситуации, получает там не набор решений ситуации, а лишь пересмотр её, то есть его приглашают построить вокруг себя виртуальную реальность, чтобы ситуация оценивалась по другому.
Лишний вес? Мужик, так это ж классно, хорошего человека должно быть много, жирный злюкой не бывает, и так далее.
Не любят девушки? Так опять классно! Ну их на фиг, этих баб, у нас тут такие парни есть!...
И так далее. Ну вы поняли.
И иногда возникает у меня мысль, которую я стараюсь прогнать куда подальше - может все-таки у нас есть своя особая историческая психология и это совсем невозможно исправить? Или все-таки мы научимся теории управления рано или поздно?...

Via